Любил ли Лукашин Галю, а Надя Ипполита?
Многим не нравится Ирония судьбы или С легким паром тем, что там учительница и врач за одну ночь влюбляются друг в друга и бросают своих жениха и невесту. Мол, как так может быть, они любили друг-друга, а тут вдруг раз - и за одну ночь передумали.
И вот недавно я услышал версию, с которой полностью согласен. Лукашин Галю не любил. Предложение он сделал ей под нажимом со стороны мамы и самой Гали, в разговоре с ней постоянно включал дурачка (Галя говорила, что некий Олег предлагал ей встречать Новый год то на Останкинской башне, то в Суздале в монастыре, а он делал вид, что этого не слышит, и намёков не понимает; и задавал ей глупые вопросы, чтобы «съехать с темы», в общем вёл себя как ребёнок). Он не говорил Гале «Я тебя люблю». Скорее всего потому, что это было бы ложью.
Надя Ипполита тоже не любила. И Лукашин сам ей это говорит: «Он уважаемый в обществе, за ним как за стеной, да и подруги советуют» (интересно, как они могли советовать, если даже не знали, как он выглядит? Да пофиг). И заметьте, он это говорит как будто про себя, попадает в цель, и становится понятно, что не такой то уж он и дурачок на самом деле. Просто для мировой мамы и Гали он не хотел выходить из образа.
Как Лукашин первый раз сбежал в Ленинград, он тоже не рассказывает. Возможно по такой же схеме ;-) Видимо, он знал толк в бросании всяких Галь, и сделал это при первой же возможности.
Вывод: Надя и Женя не любили своих жениха и невесту. Были с ними только потому, что «часики-то тикают», потому и свалили от них при первой же возможности.
А вы как считаете?
П.с.Ну, думаю, «Иронию Судьбы. Продолжение» приводить в доказательство не надо. Думаю, многие согласятся, что это не канон, а пародия, а все на самом деле закончилось в первой части
Скучен, как понедельник. Впрочем, как и Лукашин.
Я бы себе сочинила того, которые не пьянеет.
А что его жалеть? Ему повезло. Надя - шалава (она сама назвала это "легкомысленная"), очень хорошо, что это вылезло до свадьбы.
Шалава и легкомысленная - это разные вещи. Дядя. Шалава е-тся со всеми подряд не имея никаких чувств вообще, ибо не способна. А надя именно - Легкомысленная. Ибо влюбляется и приезжает к малознакомому человеку.
Аааа, так его ненависть ко всем женщинам теперь объяснима, ему рога наставили.
Жаль, что товарищ не понимает, что от хороших мужиков не уходят.
Жену-то уже подобрали, на малый рост и общую сутулость? Или и машиноместо не помогло, с такой вавкой в голове? Ах да, я всё и сама знаю...
Это любовь. От своего легкомыслия и сама офигела. Вы ж не думаете, что она так за каждым мыжиком срывалась вникуда?
Это не любовь. Это животное переключение на другого самца, просто по зову матки. Для Ипполита удачей было избавиться от этой самки, иначе та же самая "любовь" случилась бы у неё после замужества, рождения детей, влезания в совместно нажитое. И тот же самый Ипполит внезапно стал бы очень плохим, оставаясь в реальности ответственным, нормальным мужчиной, хорошим отцом. Отдал бы половину заработанного и видел бы детей по субботам.
Ничего плохого в животных инстинктах нет, хотеть секса с человеком, к которому химия это нормально, и не каждому перепадает такое счастье хоть раз в жизни познать что такое настоящия химия. Она часто превращается в любовь. Это прекрасно. И хорошо для Ипполита, чтобы и у него был шанс такое испытать с другой женщиной, с Надей это было бы невозможно.
Ненормально раздвигать ноги второму (еле знакомому), не закончив с первым. Но макаки без ветки не могут, и свое шалавное поведение не оправдать не могут, поэтому, разумеется, будут отвечать и спорить.
Дядя, полегче на поворотах! Противно с вами дискутировать, перэодите на личности и обзывательства.
Если вы в этих "обзывательствах" (нет) не видите своего поведения, то у вас не будет подгорать. А если подгорает...
у женщины в 99 процентах не бывает быстрого переключения на другого самца, в отличие от самцов ;))) она очень зависима от химии. в данном случае, химия как раз случилась с Лукашиным, а Ипполит - рыба замороженная ))))
Откуда у вас цифра 99%, на чем она основана?
Это не так. У большинства мужчин есть опыт десятков теток, ложившихся под них на первой встрече. И у "лукашиных", и у "ипполитов". В том числе замужних теток. И никакого времени на "переключение" тем не требовалось.
В Лукашине по сравнению с Ипполитом нет ничего сверхпривлекательного. Он просто другой, всё.
Неужели большинство мужчин настолько потрепаны жизнью и несвежи?
Прискорбно. Сложно сохранить уважение к потенциальному партнеру, зная об этом.
Нет, это неудачная интерпретация.
Есть 100 мужчин. Каждому из 80 из них дает каждая пятая тетка, итого у каждого из этих 80 по 20 партнерш.
Каждому из оставшихся 20 дает каждая из теток. У каждого из 20 по 100 партнерш.
Общее количество актов 3600. Они делятся на 100 теток достаточно равномерно, за вычетом 20% очень некрасивых либо несвободных и (временно) верных (можно пренебречь). То есть у каждой из 80% теток более чем по 40 партнеров.
Таким образом 80% мужчин в два раза менее потасканы и несвежи, чем практически любая средняя тетка. При этом да, 20% мужчин в 2,5 раза более потасканы.
Картина утрирована и сильно упрощена, но, в целом, так и есть.
В "Сексе" не один раз были переписи "у кого сколько". Практически у всех отписавшихся евских километры членов.
Эти "многие" - страдают умственной отсталостью? И не способны к пониманию намеков и аллегорий ?
Со мною вот что происходит,
Ко мне мой старый друг не ходит,
А ходят в разной суете
Разнообразные не те
Со мною вот что происходит,
Совсем не та ко мне приходит,
Мне руки на плечи кладет
И у другой меня крадет.
А той скажите, Бога ради,
Кому на плечи руки класть?
Та, у которой я украден
В отместку тоже станет красть.
Не сразу этим же ответит,
А будет жить с собой в борьбе
И неосознанно наметит
Кого-то, дальнего себе.
О сколько вредных и ненужных связей,
Дружб ненужных.
Во мне уже осатаненность.
О, кто-нибудь, приди, нарушь
Чужих сердец соединенность
И разобщенность близких душ.
Со мною вот что происходит,
Со мною вот что происходит,
Со мною вот что происходит.
Подробнее на Кино-Театр.РУ https://www.kino-teatr.ru/kino/movie/sov/2732/song/
Да, в этом стихотворении, предваряющем фильм, - вся суть фильма.
Всегда поражалась, насколько тонко у Рязанова подобраны песни, музыка, стихи, - талантище!
Потрясающие слова! В нескольких четверостишиях так четко выразить всю суть несчатливых браков и союзов. Просто гениально!
Лукашин вообще фу. Ипполит хоть интересный мужчина.
Ни Ипполита Надя не любила, ни Женю не любит, тот был рядом, она с ним была, этот на голову свалился, она к нему перешла.
Женя Галю тоже не любил, мама давила на него, вот под нажимом и согласился. Для Гали Женя хоть что-то на безрыбье, тоже любви особой нет.
В современном обществе Галя должна выйти за Ипполита - они созданы друг для друга:) Кака-така любов? Главное достаток и "успешность", т е бабло:)
Да, не было любви там. Под влиянием возраста и общественного мнения встречались. Уже пора, у всех мужья-дети, а ты что? Они разные абсолютно со своими половинками, нет взаимопонимания.
А с Лукашиным случилась химия. Я вообще считаю что любовь это что-то биохимическое)) Вот зацепили друг друга, и все. Потому хоть макияж, хоть шмотки, не зацепил и всё тут, хоть что делай. А иногда вроде и не красавица, и невзрачный какой-то, а тянет непонятной силой друг к другу.
Любви не было, был комфорт, удобство, стабильность, надежность в отношениях. Даже могли считать любовью, пока она действительно не пришла и не накрыла как волной. Тогда и понимаешь что такое любовь, когда есть с чем сравнить. Химия пресловутая. Напоминает ситуацию, когда убежденные холостяки живут с женщинами годами не расписываясь, чайлдфри и все такое, а потом появляется в жизни такая, на которой в течении месяца женятся и рожают пару-тройку детей, одного за другим. Сразу хочется и жениться, и детей, оказывается.
Лукашин обычный мужичонка, такой типичный евский муж. Через четыре года он ляжет на диван, через семь типичная легкодоступная Надя набьет ему пузо маянезиками и борщами, через одиннадцать наставит ему рога, через двенадцать разведется.
Я не очень понимаю как химия может возникнуть к Лукашину. Недотепа, маменькин сынок.
Наворотят они вдвоем с Наденькой дел. Двое блаженных. К тому же...Надя хоть и трепетная лань, но брыкливая. А мамка Лукашиха своих позиций точно не сдаст.
Начнет свою крысиную мордаху в каждую кастрюлю совать. Наденька наденет в итоге свою знаменитую шапку и свалит.
Ипполит скучноват, конечно. Но надежен. Надя тоже уже не торт, в 36 как раз неплохо с таким обстоятельным мужчиной как приложением к собственной ветреной головке.
Галя противная широкомордая манипуляторша и "дефачка - дефачка" . Никому не посоветую.
))))
"Химия" чаще всего возникает к асоциальным личностям, просто Рязанов не мог такого изобразить в силу исторического периода. Сейчас бы это был чувак из топа про рисковых, который евскую макаку драл в лифтах и подъездах, а через месяц слил назад к мужу (Ипполиту).
Для "химии" не нужно, чтобы мужчина был дотепой. Нужно чтобы он просто был другой. Потому что "химия" всего лишь голос матки ищущей другие гены, всё.
Не подскажите: он дебил что ли, дядя этот??
В ТД отжигает.. зашла сюда.. здесь он вообще зашквар.
Ну вы прям как моя подруга Наташка)))
Она всегда грезила полудуроШными наркошами и подкиосочными сявками.
Лично мне асоциальные, которых вы описываете, никогда не нравились.
А самая сильная в жизни " химия" возникла к сероглазому, стеснительному студенту, похожему на Садко)))
Не такой уж :). Хирург. Настоящая , мужская профессия. С мамой жил , так в те времена все жили с мамой. Прекрасно будут жить :) , какая кастрюля ? Надя готовить не любит , да и времени нет - она мудрое и вечное сеет , готовить будет свекровь. В свободное время Надя и Женя будут гулять по ночному городу и беседовать на разные темы , ребёнок родится , опять же - свекровь на подхвате , она же мировая мама :).
Именно так. В совковые времена профессия врача сдала свои позиции, но профессия очень важная-нужная-достойная. И, да, в те времена все с мамой жили, это не казалось чем-то ужасным.
А мне герой Мягкова всегда симпатичен был. Видно, что от мамы ему отделиться пора, это да, но блаженным я бы его не назвала (как и Надежду). Просто вот так жизнь сложилась у них, бывает. Ипполита по-человечески жаль (и мне, он, кстати, тоже симпатичен, несмотря на некоторую избыточную правильность). Галя противная, тут не поспоришь, причём она мне всегда виделась противной.
Классное обсуждение. Интересно почитать. С заглавным постом согласна. Без такого анализа примерно так и воспринималось положение вещей: тут любовь, там согласованные обязательства, любовь перевесила.
А я не согласна. С обоими))). Мне ни Лукашин, ни Ипполит не нравятся. Ипполит мало того, что скучен, он ещё и вспыльчив. К 40 годам такие превращаются в психопатов-истеричек, никаких денег не захочешь (кстати, а что там за деньги, тоже вопрос, он не министр, не учёный или актер, так себе стабильность). Лукашин мне видится придурок-слюнтяй. Он никогда не знает, как надо (то есть везде сама-сама-сама, давай, давай, давай), будет мямлить и юлить, потом уйдет в себя и не вернётся. Вообще, Наде лучше бы жить одной и радоваться жизни. Хорошо бы без мамы. Галя такая хитровыделанная дурочка, продуманная наперед. Найдет себе ещё одного Лукашина и будет ему пилить мозг до развода.
Вот мне так видятся герои сейчас, с высоты прожитых лет.
Я к вам. Тоже оба не нравятся.
Причем, подозреваю, что Ипполит лично мне нравится потому что по типажу Яковлев похож на моего деда, кстати он тоже был вспыльчивый и достаточно тяжелый человек, как и Ипполит. Хотя надежный как скала, этого у него не отнимешь. Подозреваю, у меня тут срабатывает что-то типа "не подходит, слишком похож, надо другие гены искать". Но в общем, я его выбрать не могу, хотя Наде он может и подошел бы, фиг знает. Бабушке же подошел. Во всяком случае, жить с таким можно.
А Лукашин мерзок своими истериками, которую она закатывает Наде. Терпеть не могу истеричек. С таким точно жить нельзя.
Они там все поголовно с комплексами холостяков, только по-разному выражающимися.
Галя, до своих лет дожив, еще не замужем, и это ей в минус, Лукашин типа для нее влюбленность, но и шанец в том числе ж. Одно ее "мама к подружке пойдет" чего стоит - задуматься, а куда ж после свадьбы на Жене мама пойдет из новой кв?;)
Надя реальный тугодум, она такая поначалу неприступная, независимая, красавица и учительница, и все такое. И имевшгая опыт общения с женатым, что тоже накладывает отпечаток на ее восприятии семьи в даьлнейшем. По инерции какой-то с Ипполитом сошлась, он больше настаивает. ей вроде б надо замуж, но и не надо тоже пойдет. Ипполит для нее просто вариант, она его просто уважает, решила для себя что "так надо"
Ипполит карьерист и тоже несчастен, реализации его деятельности не было, не как уц всех, семьи-то нет. В Надю влюблен - наверное. Он как раз именно к браку готов, его по линии фильма как раз и показывают как такого стойкого товарища при должности и мат.обеспеченного.
Друзья Лукашина в бане - те семьянины все, что четко их определяет как нормальных советских мужиков))
Какая там тема вопроса? Надя была бы счастлива с Ипполитом? Да, вполне. Она кремень. Галя выйдет точно замуж, она ушлая. Женя не дотянет Надю, так и останется с мамой. Потом сопьется мошт.
Надя с Ипполитом счастливой быть не могла. Рано или поздно с его стороны началось бы рукоприкладство. Особенно учитывая его пристрастие к алкоголю. Надя бы в семейной жизни только бы от кулаков успевала уворачиваться
Вообще этих персонажей никак не перекладываю на реальную жизнь. Только как приложение к мандаринам, оливье и огонькам. Иначе ничего от фильма не останется, начиная с тошнотной по тексту первой песни.
Любовь и голуби это именно комедия. Морали там никакой. Даже плач Надюхи там смех вызывает. А уж диалоги и подавно
У меня в этот момент всегда ком в горле. Стараюсь в этот момент отходить куда нибудь. Особенно, когда девочка начинает рыдать "Мамочка, мамочка..." ой не могу просто... Девочка просто рыдает на разрыв.
Здрасьте! "Ирония" - новогодняя музыкальная трагикомедия. Вы ее как драму пытаетесь смотреть что-ли?
В Любовь и голуби актёры кривляются. И почти все диалоги наполнены юмором.
Мне лично там понравилось, как дед, отец и сын тренируются команде «Подъем». Сын ничего не успел, отцу осталось только застегнуться, а дед Митя не только рубашку со штанами, но и пиджак успел надеть)))
Что Гурченко, что жена, обе какие-то непереносимые для меня оказались )) В своей эталонности. И мужчина их общий туда же. Наверное, дело в отсутствии огоньков и мандаринов
Нууу если рассуждать о них, как о реальных персонажах, то от него бы меня стошнило однозначно :-) Тетки тоже те еще... Нее. Я только как шедевральный фильм воспринимаю, без углубления в жизнь.
Я тоже отвечу;)
Если не рассматривать как спектакль, а, допустим, это жизнь. Живут они небогато, вот совсем. Дочь неудачница, что там она теперь в той деревне? Дояркой? Раз уж уехала в город, не срослось, то теперь когда и куда ж она там поедет? так и вернулась с матери, работает, но несчастна, мужа нет, детей нет. Сын Лёнька в армию, потом с отцом будет на рыбзаводе работать а куда ж еще. Младшая хз как. Сама Надюха неизвестно как - мужик-то ходок, ему секса не хватало, она обабилась. Любовница появилась, опять же, что тут хорошего для семьи, трагедия как она есть - достаток в семье резко упал с его уходом. Алиментов с гулькин нос на одну девочку, а другие ж как? у Нади, судя по сюжету, зп копейки.
Соседи бездетные тоже бесперспективные люди, так и закончат: он сопьется и сгинет, она картошку копать будет добрым людям, помрет с кошками в обнимку.
Понянтно, что фильм не трагедия, понятно, что цитатник, но если уж рассматривать и применять к реальной жизни - у таких людей несчастное настоящее, а не жизнь.
Откуда там рыбзавод, вы чё?
В "органах движения" работали... Ж/Д стало быть...
"Органы движения они лечили, поотрывать бы вам эти органы" это Надюха упоминает похождения Васи на курортах. А судя по сюжету они там все обслуживали леспромхоз какой-то - вот пошла в интернете)))
Действия в состоянии изменённого сознания под действием алкоголя, быстрых углеводов и внешних факторов- праздничная эйфория.
Конечно, не любили (Надя Ипполита и тд). Разве можно подумать по-другому? Это ясно показано в фильме. Что тут обсуждать то?
Самка, а что тебя заставляет в тему, которую автор завёл про кино, тащить что-то из его прошлых тем? Вот ты обиделась на "ублюдок", а чем ты сама лучше обидевших тебя? Что это, объясни, злобность или просто тупость?
выбирайте сами, мне без разницы...
хотя, конечно, это прекрасный прогресс - что после стольких дебилоидных бездарных топиков этот бот или аниматор завел мало-мальски осмысленный топ...
пы.сы. не припомню, чтобы мы на брудершафт выпивали :)
По-моему "оба два", и злобность с примесью подлости (мелкая такая, шавочность), и тупость.
К нам забрели два мужичка. Один завел тему , где высказал позицию, близкую женскому восприятию, другой выражает мнение более радикальное используя "шалава" и прочие подобные вариации, вроде "ноги раздвигать".
А дамы тут встряли и активно набрасывают в поддержку более дамской позиции.
Я все верно понимаю?
ага... а еще я старая, страшная, толстая, никогда не была замужем, всю жизнь по куям скакала, родила от женатого, часто бухаю и у меня ева-зависимость... и чо? :)
А что такое одуванчик? А что такое кастрюля? А кто такой дворник?
Мне вот такое неинтересно.
Дядь, ты правда думаешь, что мнение какого то дяди с форума, что то изменит в жизни Нади, будь она реальна? Сириосна?
Это очень по твоему, по мужски лепить на лоб слово. Тебе оно много, что объясняет. Мне про Надю ровным счётом НИ ЧЕ ГО).
И что то там твое про ноги и про инстинкты и прочая лабуда.
Ты из какого то АБФ кружка, где для всех есть свое название.
По мне все герои этого фильма. ВСЕ! Рабы ролей социальных и стериотипов. Глубоко несвободные. И вот одно рандомное событие предложило им не плыть по течению, а принимать решения.
Выше тебе было трудно, я понимаю. Теперь просто.
Тебе нравится слово шалава. Ок. Надя - шалава. Ты - тоже шалава. У меня все.
Ну конечно же нет, конечно не на помойке, господь с вами, мы что, звери - так думать? ((
У тебя есть какие-то содержательные возражение тому, что Надя, годами путавшаяся с женатым мужиком, доедала объедки, сиречь помоешница?
Надя нормальная женщина, живет в своей квартире, работает, свободна в выборе. Она вежлива, не хамит и не тыкает, не лезет к мужчинам, они ее находят сами. Вы полная противоположность этой милой женщине )) Но вообще-то что-то женское в вас безусловно есть. Ваши побуждения как у женщины из анекдота "завтра снова пойду". Шалавы шалавы...макаки макаки ... куча мусора..! И так каждый день )))
Разумеется содержательных возражений нет. Почему ты на меня накидываешься? Потому что тоже шалавилась по женатым, а я написал, что так делают помоешницы? Или ложилась под случайно встреченных пьяных мужичков, а я написал, что это поведение шалав? Из-за чего ЛИЧНО у тебя пригорело?
Ага, и завтра снова пойдете ))) 100 из 100, для любителя по существу.
Начните употреблять "вы" - и мир для вас начнет улучшаться. Хотя бы появится маленькая надежда, для вас
И еще добавлю: "нормальный" у теток с разумом и поведением макаки, является тот, кто ведет себя также, как сама тетка, или (чаще) как выгодно тетке. Вчера, например, "нормальными" были названы мужчины, отказавшиеся от своих детей (тема "Отказался") и тратящие на детей от каких-то левых мужиков (тема "Современный поход к жизни напополам"). А это ипанаты, разумеется, нормальные такие ипанаты.
Вы тут уже фактически про мыслепреступления задвигаете ))
Надя никак не фигурирует в фильме как женщина, выдавливающая детей мужчины от предыдущего брака или подсунувшая своих. Этой темы нет, это ваша ...мм прозорливость.
А добавлять вы можете всё что угодно, в силу своей фантазии. Примерно так же некий умелец Молот Ведьм писал в свое время )) Различия в масштабе. У того мужика огого размах и возможности. А у вас только кнопки с буквами, увы. Но мотивы одинаковые )))
А вы о чем? В ответ на мой камент о нормальной работающей свободной женщине Наде - с эссе про теток, которые вынуждают мужиков... и далее как всегда, макаки, ипанаты... Стандартный набор ))
ну вот кстати она мне по женски понятна и приятна
тетка живет скучной жизнью с мужем, ребенком...КАК ВСЕ
а тут встретилась первая любовь, а возраст у нее тот самый..когда лебединая песня и накрыть может хорошо.
Ну и не скрывала своих чувств. По крайней мере она искренняя в своих проявлениях.
как может привлечь такой персонаж как Лукашин? У него от мужика только наперсток между ног. Ну смешно же. Ни мужских поступков, алкаш, маменькин сынок. Не воспитанный, капризный.
Тьфу а не мужик
В наших фильмах вообще образ мужика ужасен, что в Иронии, что в Служебном романе
недотепы и манипуляторы
А "нормальная женщина" Надя завалилась перед ним на спину через несколько часов, насрав на отношения с Ипполитом. И после этого она не макака? Почему?
https://eva.ru/topic/63/3614742.htm?messageId=102635420
В этом посте Вы точно про нормальных мужчин, полноценных членов общества пишете, а не про оскотинившихся недосамцов? Эти так называемые мужчины себя на помойке нашли, наверное?
Бабам нравятся такие, которых надо жалеть и наставлять... Так долго была "норма" в 1-2 детей на семью, что нереализованный материнский инстинкт выплёскивался на тех, кто рядом.
После знакомства с мамой Жени сбежала бы к любому Ипполиту в мокрой шапке)))
Раскрыта. Там все плохо. Он от своей мамы сам сбежал. Иначе к себе бы в пустую хату позвал.
В ранней юности мне нравился Лукашин и не нравился Ипполит
В поздней юности Ипполит вызывал эмпатию, а Лукашин - отврат
В ранней зрелости я склоняюсь к тому, что Надя и Лукашин просто родственные души
Речь даже не про любовь, это слишком мелко
Тому, кто этого не переживал - не понять и не объяснить
Вот так, встречаешь человека, и понимаешь - он
При этом, хеппи энд через 100 лет в один день никто не обещает)
Это просто история людей, вот и все
Конечно, ни Лукашин не любил Галю, ни Надя Ипполита. Лукашина дожимали на женитьбу Галя с мамой, а Надя смирилась, что ей придется согласится на мужчину, который любит ее, надежный, говорят же Любите тех, кто любит вас. Вот это из этой серии.
А вот у Нади с Лукашиным случилась настоящая любовь, они совпали, подходят друг другу, именно счастливый случай. И кстати, Гале бы очень подошел Ипполит) надо было их познакомить)) мне Ипполит вообще не нравится. Какой то бирюк, нудный, вспыльчивый, ревнивый, агрессивный. Отрицательный персонаж. Типаж Лукашина я вообще не люблю, но они с Надей очень гармоничны. Нашли друг друга.
Я не понимаю о чем вы. Как по мне очень даже романтичная история со счастливым концом по крайней мере для двух героев из четырех. И тех двух появился шанс построить построить также счастливые отношения с теми кто будет их любить.
Обидела женщина его)
Вот теперь каждая шалава, а вся любовь по-собачьи.
Жалеть надо дядю. Жаль, дураков нет))
Спасибо, поржала)) Тон обсуждения, правда, изначально неверный. Все исходят из реалий нашего времени, а тогда все было по-другому. И оценки поэтому неверные. В принципе, я согласна - никто там никого не любит. Надя собирается за Ипполита замуж только потому, что лет ей вроде уже 36, а тогда это не просто много, это дохрена. И это даже не последний вагон, а даже не знаю. Ипполит вроде приличный, видно, что зарабатывает, ну и машина опять же. И относится к ней неплохо, вон как пыхтел, когда духи дарил.)) Ну как в "Обаятельной и превлекательной": "Выходи, Клюева. Что тут думать? Последняя модель жигулей, хи-фи." А любовь...Ну кака любовь?) Как Танька в "Интердевочке" говорила - "надо будет, полюблю". Но ведь там Ипполит - совсем не положительный герой. Поэтому его и не жалко ни разу. Унылое *мат*, в общем-то, с тоски с ним подохнешь. Это сейчас народ в нем ищет положительное, а тогда это совершенно не просматривалось. Лукашин - да, недотепа и маменькин сынок. Но и не ужас-ужас по тем временам. Все ж профессия приличная - дохтур, больных своих жалеет. Не пьянь. Не подарок, но тогда полно таких мужиков было - инфантильных, не приспособленных к жизни, мало зарабатывающих - "ни украсть, ни покараулить", зато не злых и довольно интеллигентных. Он даже дал себе внушить, что любит Галю. И жил бы с ней, поживал, если б не эта странная история. Галя скорее всего просто хотела замуж. Ну и этот Лукашин сгодится, все ж не совсем отстойный вариант. В тех реалиях.
А Новогодняя ночь...это сказка такая. Тогда люди были менее приземленными, мечтали о такой вот неземной любви, которая раз, и случилась. Главное, не пропустить, а то всю жизнь жалеть будешь. И выглядело это как способность на поступок - вот так вот взять и все изменить. И будет вам счастье. Это сейчас смешно...
А я люблю « Иронию судьбы « Фильм этот глубже чем тут рисуют , и уж точно глубже чем - любит - не любит , плюнет - поцелует :). Изначально в парах люди разные , не совпадающие , они это где- то как- то чувствуют , потом случайно , на то и сказочная Новогодняя ночь :) встречают человека своей крови , из своей стаи , визжат от радости как молодые щенки и бросаются друг другу на шею :). Ипполит - весьма положительный , но ему нужна женщина другого толка, вроде кого- нибудь из комедии « За спичками «.
Да, именно, глубже связь, "ты и я одной крови" ... и любовь которую они проявляли в фильме, чудесная история как из нескладных обрывков, игры они узнали друг друга.
И очень много свободы в этом фильме - свободы чувствовать, свободы быть, свободы выбирать.
Вот что бывает, когда мужик не работает((
На полном серьезе рассуждать, любила ли Надя Лукашина...жесть:crazy
Не, Лукашин не чувствует нормы алкоголя, а Ипполит будущий абьюзер, в этом фильме я осталась бы одинокой, втайне родила бы от Жени.
Нужно тех, кто сам не может найти себе пару, распределять. Выдавать таких баб неженатым и женить. Будет меньше придурочных баб. Не можешь выйти замуж сама - вот тебе муж из тех, кто сам не может никого выбрать, по решению райисполкома. А без брака ничего им не давать, отовсюду вычеркнуть.
Это все дело возраста. С возрастом иначе воспринимаешь этот фильм: нужно выдать эту бабу хоть за кого. Пора. И зря обидели хорошего человека - Ипполита, который был согласен эту бабу подобрать.
Там же забойный момент в конце, который 50 раз смотришь, но не видишь. Там будущая свекровь смотрит на нее с прищуром и говорит, что будет видно. Западным баба незамужним вот ЭТО показать - СВЕКРУХУ. Которая посмотрела с подозрением иронически и сказала. Что время покажет. Иди, лахудра, и пойми свою цену. Всех этих дур нужно было вовремя раздать хоть кому. От них потом в обществе одни проблемы.
1. А никого главная героиня не смущает? Бабенка, которая 10 лет пользовала чужого мужика. При этом, заметим, училка литературы, несущая мораль детям.
Курящая (курение - не только вредная привычка. Это говорит о глупости или готовности легко предать. Ну давайте, курящие, кидайте тапками!). При этом, опять-таки, училка. В те годы это была профессия, несколько призывающая к чести, достоинству и правильности.
10 лет просирала свои лучшие годы на роль дополительной дырки, вместо того, чтобы строить здоровую семью. Значит, чувствовала, что не готова к роли жены и матери.
2. Чисто интуитивно мне кажется, пара Лукашин и Надя - вряд ли надолго удержится, разные у них ценности.
3. Автору хочется сказать "Доброе утро!". Там же Рязанов сразу дает понять, что никто никого не любит.
4. Кто-то вверху правильно написал: Ипполит и Галя были бы хорошей парой. Обоим нужен партнер "шоб булО" и обязательно такой, с кем не стыдно выйти. Ну и зарплатка партнера чтобы тоже...
В те временв курение не было преступлением. А дырки это вы с вашей мамой. Это вендь она научила вас так называть женщин
Не, циник - это который не взирает на чужие чувства и интересы, наносит травмы. Я просто рассуждаю.
Давайте че-нить хорошее скажу. Мягков - гений абсолютный! Его трех героев - Лукашина, Новосельцева и, подтянем все-таки сюда, Карандышева можно охарактеризовать одними и теми же словами: недотепы, мямли, "серые мышки", боятся женщин, двое из троих руководимы мамочками, не умеют пить, но зачем-то пьют и т.д.
А как по-разному сыграно! Ни один момент ни в одной роли не ассоциируется с другой ролью! Актер тончайший, исключительный!
Вот Мягков у меня всегда странные ощущения вызывает. По этим трем ролям - гений! Достаточно даже одного Карандышева. Но если брать во внимание, что это все рязановские фильмы.... Он ведь только в его фильмах так ярко играет. Собственно, как и многие другие. Во всех остальных его фильмах Мягков так себе. Заслуга Рязанова, на мой взгляд, что смог вытащить. Одна Гузеева чего стоит в ЖР. Она ж вообще не знала, кто такой Островский, а сыграла так, что тысячный раз пересматриваешь и любуешься нежностью, тонкостью, осанкой, поворотом головы...
В роли Карамазова Мягков на мой взгляд тоже не особенно, хоть и хвалят все. Но там и образ такой. Лучше сыграть невозможно, наверно. Положительных играть всегда труднее.
У актёра это называется "амплуа". На самом деле, Мягков был разноплановый актёр. И внешность у него субтильная только в кино, была на его спектакле, довльно крупный мужчина. Чтобы потрафить зрителям в спектакле проигрывал некоторые моменты с интонациями Жени Лукашина, Ипполита и даже Нади. Было забавно...
Потрясающе! :) Про разноплановость: да, это и имела в виду, это в нем чувствуется. Ибо три роли недотеп и так по-разному.
"Роли недотёп" - это, как раз, амплуа и есть, одноплановость, один персонаж в разных вариациях.
Разноплановость - когда диаметрально противоположные роли, и везде он органичен. Один день - недотёпа, другой - хитрец, третий - борец, и т.д. и т.п.
Понятно, спасибо! :) Тогда, по моему скромному мнению, эта разноплановость у Мягкова угадывается в таком разном проигрывании одного и того же амплуа (надеюсь, все слова использовала :party4 )
Этро и есть амплуа. А бывают комедийные актеры типа Никулина, которым почти никогда серьезные роли не предлагали
Вы не знали?
1. Нет, меня не смущает. Любила, любовь оказалась сильнее морали (я так воспринимаю этот факт Надиной биографии, ну, и у меня был похожий). И этот же факт объясняет, почему в 36 лет она не замужем.
Курение не считалось чем-то из ряда вон, недостойным. Тем более непонятно какая связь между курением и глупостью или готовностью предать, у Вас что-то личное?
2. Не вижу, чтобы у них были разные ценности, по-моему, как раз одинаковые.
4. Соглашусь, могли бы стать парой.
Ну вот, так хорошо описывали свою точку зрения и схлопнули все к плинтусу предложением "у Вас что-то личное?".
Другого об'яснения этому: "курение - не только вредная привычка. Это говорит о глупости или готовности легко предать" даже предположить не могу
Не курю, если чё
Потому что многим обывателям свойственно судить по себе, по своему образу мышления. К примеру, если я правильно поняла, Вы пропускаете роль Нади через себя и выдаете оценку. Отсюда "даже предположить не могу", ибо я по-Вашему должна мыслить только так, "через себя". Но другие люди могут мыслить ПО-ДРУГОМУ. Я смотрю и оцениваю со стороны, ищу мотивы поведения с точки зрения психологии (и мотивы и начала (чрез отвращение) курения и продолжения (зависимость) тоже). Кто-то смотрит через секас или деньги, кто-то через православную мораль, кто-то вообще только на постановку и актерское мастерство и т.д.
"Мыслите другими категориями", как говорил Шекли.
Каждый имеет право на свою точку зрения. Спасибо, что поделились.
Но как связаны курение с ИК или предательством? Поясните механизм, плиз.
Не, лениво и не только потому что лениво писать. Щас опять налетит прорва курящих и нереализованных с "у вас что-то личное" и прочей ботвой.
Ну и к чему было тогда заявления делать, если "лениво"? А отвечать сейчас было не лениво?
Скорее всего, аргументация слабовата даже для евских масс, вот вы и пошли на попятную...
Ладно, поддели-раскрутили, пишу:
Для начала замечание: для евских масс, как и для любых других, аргументация всегда слабовата и всегда безнадежна, если эмоции направлены в противоположную сторону.
Про глупость писать не буду т.к., как поняла, с этим понятно. Только про потенциал к предательству. Слово очень громкое.Включаю сюда большие и мелкие подставы, измены, отказ в помощи, не-сдерживание обещания и прочие проявления ненадежности. Лучше выберем слово "ненадежность"
Сперва отодвинем в сторону категорию "чайлдфри" и сделаем это с уважением, ибо их выбор - осознанный выбор.
Отодвинем в сторону категорию разболтанных шалав.
Возмем в рассмотрение нормальную среднестатистическую женщину, у которой семья-работа (варианты: поиск - учеба и т.д.)
Для этой категории, для нормальной психологически и умственно развитой женщины главные люди в жизни - ее дети. И отвественность за их здоровье и развитие - самая естесственная и важная ее отвественность, даже если она еще девица.
Если якобы семейно-ориентированная мадам или на создание-семьи-ориентированная мамзель курит, то она прокуривает и придатки и остальное, то есть здоровье будущих детей. Она об этом знает, но каждый раз делает выбор в пользу сигареты. Каждый раз предает и себя и их в пользу минутного удовольствия.
И шо, отвественность перед мужем, подругами или еще кем-то будет для нее важнее, если встанет выбор между ними и удовольствием?
А что если Наденьки и есть чайлдфри? (в шалавы-то ее никто не готов записать, правильно? ну, может, кроме меня :) у меня вопрос остается открытым)
Тогда все то же самое, только в более слабой степени. Ибо идет только предательство себя.
А теперь действительно из личного: ко всем этим рассуждениям я пришла, когда мне было 20 лет. Многократно в течение жизни встречала абсолютно зачетных на первый взгляд, курящих женщин: ой, ну такая умница! такая классная! Так участвует в других! тока вот курит почему-то...
ВСЕГДА и чаще очень быстро эти девицы и тетки показывали колоссальный прокол в мозгах или неожиданно подставляли "тех, кого приручили"
Сразу оговорю, они никогда не попадали в мои подруги, душевных травм с моей стороны не было. Но вышеописанная теория оправдывалась на практике ВСЕГДА :)
off Хедера, не смогла пройти мимо Вашего поста о курении. Спорить с Вашей теорией не стану. Я о другом. В кино и театре курение, как таковое, это всего лишь приём. Весьма распространённый.
Культовая сцена встречи Штирлица с женой. https://www.youtube.com/watch?v=xMWkTOJxbyA
Обратите внимание, там не только музыка помогает создать нужный драматизм. Не только поразительная точность внутренних монологов, отражённая во взглядах. Два мужчины курят по-разному.) Я не сомневаюсь, что через их курение, в том числе, легко считываются все те эмоции, на проявление которых сами герои права в этой сцене не имеют.
Ещё пример. Один из самых известных. Часто цитируемый.) https://www.youtube.com/watch?v=7uf7keyprv8
За минимальное экранное время нужен чётко считываемый образ хирурга-практика. Помимо текста в два предложения. Несколько ярких деталей, включая папиросу, и готово.
Сюда же: знаменитый романс Раневской за фортепиано. Ещё одна культовая и часто цитируемая сцена.
https://www.youtube.com/watch?v=4KjYOclJqD0
Цель режиссёра: через яркие детали в характеристике персонажа, погрузить зрителя в атмосферу происходящего.
Касаемо фильмов Рязанова. У него такой приём встречается часто. Как у женщин, так и у мужчин.
Женское курение. Навскидку. Три героини его фильмов курят в определённых сценах. Надя у окна и у телефона чуть позже; Калугина в гостях у Самохвалова; героиня Немоляевой в Небесах обетованных в сцене, когда к ней приходит её бывший муж в исполнении Гафта. И каждый раз всё, связанное с курением в кадре, напрямую реализует нужные режиссёру или артистам задачи. Раскрытие главного драматургического Конфликта, максимальная передача Основного события, фокусировка на скрытых до времени взаимоотношениях между персонажами etc.
В случае с ещё одной школьной учительницей /Дорогая Елена Сергеевна того же Рязанова/ через сигареты /на профессиональном языке это называется *работа с предметом*/ сыгран отдельный этюд, нужный актрисе Неёловой для раскрытия сквозного действия её героини.
Педагоги-курильщицы в советском кино. По ходу вспомнила.
Ещё одна учительница русского языка и литературы, героиня Меньшиковой в Доживём до понедельника; химичка в исполнении Талызиной в Большой перемене. Прекрасные актрисы в фильмах не самых плохих советских режиссёров. И грамотное использование всё того же художественного приёма.
Вы знаете, наша проблема (в смысле, проблема большинства на форуме) в том, что мы воспринимаем кино как часть жизни, когда на самом деле, это художественное произведение. И мы смотрим на персонажей в фильме с теми же требованиями, что предъявляем к людям в жизни.
Возможно, не права, но курящий мужчина в кино для меня аргумент в пользу образа "крутого парня". Для женщины - не знаю. До вашего поста не задумывалась... ну, курят и курят, руки заняты, лишнее движение на экране, кино, всё-таки, визуальное искусство.
Что-то подумалось, сейчас, когда курение изгнанно практически отовсюду, и у молодого поколения нет "наших" ассоциаций, что будет ему заменой в фильме? Бокал вина? Как-то, не то, на мой скромный взгляд.
Я по пунктам, хорошо?!
1 Про курение и стереотипы. Первый стереотип принадлежит создателям фильмов и спектаклей. Существует две распространённых ошибки, два самых известных штампа: если артисту нечем занять себя в сцене, то он - либо смотрит на часы, либо хватается за сигареты, либо делает всё вместе. За довольно известные приёмы быстренько прячут отсутствие внятно простроенного внутреннего действия. Как раз то, что написали Вы: нужно куда-то деть руки, создать видимость каких-то действий. Хватаются за банальное и первое попавшееся, на чём и горят.
Пока не забыла! У Лиозновой в сцене, что упоминала выше, фигурируют и часы, и курение. Эталонное использование известных ходов, я бы сказала. Идеальное.
Второй – стереотип зрительский. Почему же Вы не правы? Правы. Зритель всегда прав в своём восприятии. Он же смотрит спектакли и фильмы, исходя из своего личного культурного и жизненного опыта. Особенности индивидуального восприятия никто не отменял. Я, например, не вижу в большинстве мужчин с сигаретой в зубах мачо, и курящие женщины меня не смущают. Но я обязательно отреагирую на какие-то свои стереотипные фишки.
Как хорошо, что Вы ответили.
Всегда была интересна степень свободы актёра в создании образа и эпизода. Актёру можно играть только лицом или он может закурить и посмотреть на часы, если это не противоречит сцене и сюжету? На сцене или на площадке, кто решает, курит персонаж или нет? Сценарист, режиссёр, сам актёр?
Зрителей много, восприятие может быть самым разным. Культурный код отличается, опять же. Кому-то курение и алкоголь - ни о чём, обыденность. А кому-то, как Х отписалась выше, целая философия предательства...
Постараюсь покороче и попонятнее.) Постараюсь. А дальше - как получится.
Степень свободы артиста на площадке или сцене зависит от режиссёра. Есть *кукловоды*, эти замучают своим видением, что в кино, что в театре. Будут выставлять ручки-ножки-реснички. Шаг вправо, шаг влево - расстрел.)
Есть пофигисты, они просто пользуют имеющиеся наработки актёров. В кино важна типажность, вот её и пользуют в хвост и гриву. Отсюда, к слову, растёт вечное зрительское недовольство: почему на экранах мелькают одни и те же.)
Самый плохой вариант для всех - откровенные дилетанты, сейчас их как-то пугающе много стало. Эти уверены, что достаточно пригласить к себе в проект профессиональных актёров, и те на себе вывезут всё, что нужно. А они пока займутся красивой картинкой и прочими ухищрениями. Результат предсказуем.
Многие актёры продолжают работать в театрах ещё и по причине проблем в российском кино, хотя иногда их одна съёмочная смена стоит дороже месячной зарплаты в театре. В нынешнем российском кино сложно профессионально вырасти. Зато частый выход на сцену - актёрский тренинг, это возможность попробовать одно-второе-третье. Современный театр практически отказался от понятия *амплуа*, у современного театрального артиста больше возможностей в плане драматургии и жанровой разнообразности.
Закончу про режиссёров. Есть, к сожалению, малочисленный вид грамотных режиссёров, которые заинтересованы в конечном результате, и даже /о, чудо!/ в профессиональном росте артиста. Актёрская профессия целиком зиждется на практике. По учебникам её не пройти, она передаётся из рук в руки. Попасть к таким спецам - большое актёрское счастье. Эти подскажут, направят, у них можно учиться своему ремеслу бесконечно. Они хорошо знают основы актёрской профессии. С ними случается сотворчество и взаимное доверие. Вот эти дадут ровно столько актёрской свободы, сколько нужно самому артисту.
*Играют лицом* или /*хлопочут лицом*/ слабые артисты. От неуверенности это всё или отсутствия опыта. Сильные или грамотные *играют* суть происходящего в сцене.
Не люблю термин *игра*, всё-таки речь о профессии, навыках, тренинге. Про навязшие на зубах штампы профи осведомлены прекрасно. Если в сцене нужно курить или интересоваться временем - будут делать. Но сделают это мастерски. Поищут какие-то интересные актёрские приспособления. Я специально не пишу про *талант*. Его измерить сложно, критерии довольно размыты. Зато наличие или отсутствие проф.навыков видно быстро.
В актёрской профессии возможно всё!) Основное правило: это *всё* должно быть оправдано. Подкреплено действием, нажито внутри, сделано подробно. В идеале - ещё и выглядеть сиюминутно. Словно родилось здесь и сейчас, а не в процессе долгих репетиций или огромного количества уже сыгранных спектаклей.
Она есть, эта старая присказка: *Чем крупнее актёр, тем больше у него штампов*. Его личных наработок, иными словами. Просто, этих *штампов* у такого профи настолько много, что поймать его на подобном сложно.)
У нас сейчас огромная проблема с профильным образованием и преемственностью. О причинах писать не буду - долго получится. На своём уровне это чувствуют зрители, ворчат на качество. А ответить им - нечего. Приходят плохо обученные люди с режиссёрских и актёрских факультетов. Ну и что они способны создать? Сколько нужно времени, чтобы они хотя бы прорехи в базовом образовании прикрыли? Печаль и беда.
Понятно, большое спасибо за подробный ответ. Вы расширили моё представление о мире театра и кино.
2 Про ограничения. Да, сейчас заметно ограничивают всё, связанное с курением на экране или на сцене. Возможно, это к лучшему. Нужно будет искать новые аналоги выразительных средств, сколько можно тиражировать одно и то же да ещё и в сомнительном исполнении по большей части.
Специально поинтересовалась у гугла датой выхода эпизодов одного сериала, в котором за использование пресловутого приёма с сигаретами и курением я мысленно поставила *отлично* - настолько небанально и талантливо это было придумано-исполнено. 2012-2014г – получается, что давно. Возможно, я чего-то не успела посмотреть.
Впрочем, всё и сразу не запретят. Существует целый пласт драматургии, где без трубок-папирос-сигарет-чинариков не обойтись. Без алкоголя и подавно. Все эти вредные привычки человечества – они с нами надолго.)
У экранных и сценических *алкоголиков* тоже есть свой набор известных штампов, к слову. Но они меньше бросаются в глаза. Поэтому, говоря о распространённых ошибках, чаще упоминают неправдоподобность изображения.
Разучились играть разные степени опьянения? Чрезмерно утрируют, увлекаются жанром? Плохо обучены? Особенно всё перечисленное стало бросаться в глаза последние 10-15 лет в российском театре и кино. Связываю всё это с нынешними серьёзными проблемами в российском театральном образовании.
Реальная жизнь всё-таки не равна искусству. Можно повыкидывать все *вредные привычки*, встречающиеся в драматургии, но что мы получим взамен? Вопрос-то открытый. В России сейчас эта проблема не звучит как-то особенно остро. Тот редкий случай, когда отставание российского кинематографа от мировых тенденций, последнему - на благо.)) На мой взгляд, естественно.
Так, сериал. Шерлок от BBC. Тема братьев - Шерлока и Майкрофта. Живут они сложно, у них много конфликтов внутри, очень своеобразные отношения. Градус их межличностного конфликта удерживается на протяжении всего сериала. Удерживается намеренно, повествованию нужен *нерв*. Но эти двое - близкие люди, да ещё и похожи друг друга. Вот эти редкие моменты братского единства артисты прекрасно обыграли, воспользовавшись старым *курительным приёмом*. Будучи хорошими актёрами, они ещё и располярили сцены. Развели по полюсам, сохранив единство темы.
Первая - драматическая. Рождество, которое ненавидит один из Холмсов. Морг, эпизод с мнимой смертью Ирен. Минимум текста, два похожих профиля, отражение в стекле и сигарета *на выдохе*. Старший точно знает что именно сейчас нужно младшему.
Пересмотрите этот момент, понаблюдайте за актёрами или их персонажами. Многое про них становится понятно без слов.
Вторая - ироническая. Снова Рождество, дом родителей, эпизод с шантажистом. Синхронные прятки сигарет от строгой мамы - мальчишки!) Тут же серьёзные разговоры и любимое взаимное пикирование - всё те же британские гении дедукции. И то же *родство*, сыгранное в сцене, через неуклюжую заботу друг о друге на словах.
У Гэтисса и Камбербетча получилось обыграть не какое-то отдельное состояние, а именно тему. Это покруче, чем через сигарету отобразить отдельно взятую эмоцию.
Как то: расстроен, взволнован, убит горем, нетерпеливо жду, расслаблен после секса etc.
Лучше пересмотреть, конечно.
3 Про особенности восприятия. Зрители действительно часто не замечают каких-то мелочей. Просто, их внимание сосредоточено на другом: на сюжете, на любимых артистах, музыке etc. Казалось бы, зачем тогда париться с этими мелочами тем, кто находится по ту сторону экрана или рампы? А вот и нет! У тех, кто не парится, и результат чаще всего скверный. Я думаю, что не ошибусь, если напишу, что о роли сигарет в перечисленных мною культовых сценах у Лиозновой и Козакова многие не помнят, хотя сами фильмы смотрены-пересмотрены. Зато зрители помнят яркий образ и свой личный эмоциональный отклик. Целостно.
И последнее. Лично я воспринимаю все попытки так или иначе рассмотреть известные фильмы с новых ракурсов – исключительно положительно.) Значит, зацепило, не прошло мимо, врезалось в память. За авторов можно только порадоваться: их зритель не остался равнодушным.
Обязательно зайду в такой топик, прочту отзывы зрителей, мне это интересно. Очень интересно! Читаю посты той же Хедеры в этом разделе. Конечно, мне больше любопытны мнения о фильмах и спектаклях, нежели анализ литературных произведений.
Иногда попадаются точки зрения, после которых сидишь и думаешь: ну реально же, так можно трактовать сцену или фильм! Режиссёр делал одно – зрители видят что-то иное, почему нет?! В искусстве дважды два – не четыре, если тот момент искусства всё же случился.
И попытку *приладить* увиденное на свой жизненный опыт, я прекрасно понимаю. Но понимаю я и другое: для того чтобы детально проанализировать мотивацию и поведение героев придётся возвращаться к первоисточнику. К режиссёрской задумке и актёрскому воплощению. К репликам, поступкам, контексту.
Я сильно отклонилась от темы топика. Автор, приношу свои извинения за оффтопище!)
Небразованному в этом плане зрителю, как мне, первым на самом деле бросается в глаза сюжет и образы в целом. Атмосфера ещё, которая создаётся музыкой, костюмами, реквизитом. При пересматривание, да, улавливается больше, в том числе, выражения лиц, внутреннее напряжение, и т.д. и т.п. Но да, не все видят то, что задумано автором. Меня тоже сильно удивляет, когда не считываются откровенные подсказки и полюбившемуся персонажу приписываются собственные проекции.
И очень важно первое впечатление, как Вы и сказали - эмоциональный отклик. По этому фильм запоминается и рекомендуется :).
Образованные и необразованные зрители, гм.) Задумалась о грани *между*: где же её провести и каким образом отделить одних от других. Это всё-таки зрительская прерогатива, на мой взгляд. Зрители, споря о фильме, выносят какие-то суждения о собеседниках, оценивают как-то друг друга.
По ту сторону экрана или рампы всё выглядит несколько иначе.
Возьмём того же Рязанова, раз топик посвящён его фильму. Про фильмы Рязанова часто говорили - *народное кино*. Что это значит? Режиссёр хорошо понимает, что под абстрактными *зрителями* по ту сторону экрана находятся самые разные люди.
Разные по возрасту, образованию, социальному статусу, воззрениям, интеллекту etc. Нужен определённый *язык*, который будет доступен каждому. Рязанов им мастерски владел, зрители платили ему взаимностью. Его самые лучшие картины любят и цитируют до сих пор. Если у меня появится время в ближайшем, я могу рассказать: как и через что создаётся такой *режиссёрский язык*. Есть же много других *режиссёрских языков* /способов воздействия на свою аудиторию/.
Приписка: если это кому-то интересно, и если не расходится с генеральной линией топика.
У меня проснулась совесть.) Нужно как-то ответить на головной пост, если уж я зависла в этом топике. Сделаю попозже.
На Ваш взгляд, сейчас есть "универсальные" режиссёры типа Рязанова?
Чтобы их фильмы достаточно однозначно воспринимались разным зрителем. Если да, то кто?
Если мы Вас не слишком отвлекаем, было бы очень интересно послушать и про *режиссёрский язык*, и как вообще устроено закулисье. Думаю, автор топа не против. И спасиюо, что заглянули.
Среди мастеров кинокомедии? Нет. Моё мнение: сейчас пока нет. И писать об этом грустно. Нишу главного комедиографа, пытающегося снимать *народное кино*, сейчас занимает Андрей Першин, его творческий псевдоним - *Жора Крыжовников*.
Лобовой ситуативный юмор с редким вторым планом; сильное педалирование каких-то тем; истории, не выруливающие в притчевость по большей части. Да и найденные интересные приёмы, кочующие из фильма в фильм, однажды элементарно приедаются.
Я уже как-то писала о том, что комедия - сложнейший жанр. Хотя звучит это, наверное, парадоксально, да?! Ещё один, давно подмеченный факт, касающийся особенностей зрительского восприятия: вызвать слёзы у публики проще, нежели заставить её же улыбнуться. Комедия только кажется *лёгким жанром*. Начиная с драматургии - самый сложный. Площадной юмор, апеллирующий к физиологии и примитивным человеческим инстинктам, стал заходить в тупик ещё четыреста лет назад. Кинематограф ещё не родился, до появления профессии *режиссёр* оставалось почти триста лет, а понимание общей проблемы уже было.)
Фишка ещё и в том, что комедии изначально ориентированы на большой зрительский охват. Комедии – традиционные чемпионы по сборам и в кино, и в театре.
Вот и появляется желание непременно угодить публике, потрафить ей, насмешить любыми способами. Не вариант, на мой взгляд. Достаточно посмотреть поздние фильмы Рязанова, чтобы это понять. Ничего же не спасло: ни первачи-артисты на экране, ни смешные трюки-трюки-трюки. Очень легко пойти у части зрителей на поводу и не заметить падения собственной высокой планки. Тут умный и глубокий Шамиров учудил недавно. Дозаигрывались со зрителем, млин.
Извините, только сейчас выдалось время почитать Ваши посты.
1) Читая, сначала досадовала на себя, что, рассуждая про "облико морале" Нади, (а вот нужны ли предыдущие две запятые в тексте? по правилам - да, но по перегрузу текста - вроде нет. Вот почитаешь Вас и пойдут мысли "упражняться в прекрасном" :)) ), так вот, рассуждая, выбрала тон, характерный для СШ-ветки. И, выходит, попала свиным рылом в калашный ряд :) Ну да ладно теперь :)
2) Потом очень захотелось спросить, что думаете о фильме "Упражнения в прекрасном" с художественной точки зрения. Я почти не смотрю русские фильмы посление 30 лет, если только случайно. Ибо 9/10 этих фильмов вызывают отвращение глупостью (сценария, игры, постановки, ...). Но по рекомендации евы посмотрела этот фильм и пересмотрела на другой день, и потом еще по несколько раз некоторые сцены. Первый фильм постсоветского периода, который вызвал такой же восторг, какой вызывают у меня некоторые советские фильмы (как Вы и написали, 60-80 годов). Восторг с некоторыми оговорками, конечно, но это уже мелочи. Я даже начала смотреть тут же "Игра в правду", но не пошлО, бросила (не буду место занимать объяснениями). Упражнения в Прекрасном у меня частенко в голове, вспоминается то одна мелочь, то другая, то та интонация, то эта деталь. Юшкевич и Куценко были шикарны!
3) И тут смотрю - Шамирова упоминаете! Тогда, если не трудно ответьте, пожалуйста на вопрос в предыдущем пункте: как Вам этот фильм с художественной точки зрения?
Чую, меня за оффтоп скоро попросят на выход.))
Хедера, Виктора Шамирова я хорошо знаю по театру, в котором он как режиссёр и продюсер сделал намного больше, чем в кино. Сейчас он сосредоточился исключительно на кинематографе. Попробую посмотреть: есть ли что-то в открытом доступе из его спектаклей. Если найду - поделюсь с Вами.
Мне нравятся его фильмы и спектакли. Не все, по большей части. Как я написала выше: считаю его умным и глубоким человеком. Чувствующим своё время. Учудил он недавно. Надеюсь, в последний раз.) Практически у каждого режиссёра однажды бывают какие-то стрёмные провалы. Что поделать.
Посмотрите ещё *Со мною вот что происходит*, тот же Шамиров с Куценко и новогодняя тема.) Нашла всё-таки пересечение с первым постом.)
Отдельно упомянутые *Упражнения в прекрасном* с удовольствием обсужу позже. У меня ещё должок по Рязанову не закрыт.
Так! Если в топике есть поклонники названных режиссёров, я традиционно приношу свои извинения. *Зрителей обижать нельзя!*. Точка.
Театральные работы Першина /Крыжовникова/ мне когда-то понравились больше. Они были изящнее, изобретательнее. Короткометражка с Трибунцевым *Проклятие* симпатична до сих пор. Рубанули они там правду-матку от всей души.)
Про закулисье всего не расскажу.) Я продолжаю считать, что у театра должна остаться какая-то магия. И у кино, соответственно.
Знаете, на этом прямо-таки настаивали те, кого сейчас принято называть *уходящим поколением*. Доходило до смешного! Некоторые театральные худруки просили артистов покидать театры после спектаклей на полчаса-час позже публики. На часах 10-11 вечера, дома семьи-дети, машины были далеко не у всех. Почему нельзя домой-то?
Ответ: зритель из театра должен уйти с ощущением сказки и праздника, и ваши уставше-будничные лица в транспорте, где едут зрители, товарищи артисты, будут разрушать созданное вами же волшебство.
С этим можно спорить и не соглашаться. Но как быть с тем, что при этих людях русский театр и советское кино достигли тех высот, к которым трудно пока подобраться тем, кто пришёл им на смену. Оглядываясь назад, период 60-80х годов теперь многие называют *золотым периодом театра и кино*.
Рязанов в своих лучших фильмах доводит свои житейские или анекдотичные истории до притчи в финале. Истории потихоньку обрастают иносказательностью, у них появляется философский подтекст.
Под обёрткой комедийной истории Рязанов прячет серьёзнейшие драматургические конфликты. Каждый раз его герои делают какой-то сложный выбор. Мучительный нравственный выбор в комедийном повествовании это парадокс, который так же заставляет зрителя внимательно следить за историей.
Чтобы житейская история дошла до притчевого объёма, нужны дополнительные элементы. Они считываются зрителем уже ассоциативно, параллельно с основным повествованием. Второй и третий план повествования. Всё это в фильмах Рязанова присутствует в изрядном количестве.
На уровне текста – подтекст и хорошо прописанные диалоги /первый и второй план/.
На уровне актёрского воплощения работают мастера своего дела, так же доносящие первый и второй план режиссёрского замысла.
На уровне визуальных образов - внятные и быстро считываемые метафоры, символы, аллюзии /второй и третий план/.
На уровне аудио-образов – запоминающиеся мелодии и нужные музыкальные акценты /второй и третий/.
Три плана повествования запускаются одновременно.
Чтобы простая фабула дошла до притчи, ещё нужны какие-то элементы сказки, вплоть до мифологем. Нужны перевёртыши: в какой-то момент что-то окажется не тем, чем оно казалось вначале. Или кто-то. Рязанов в своих лучших фильмах был ещё и соавтором сценария.
Но и этого режиссёру мало. Он часто пользуется стихами и песнями. Последние - внутренние монологи героев, их болевые точки, их переживания и мечты, работающие на всё ту же объёмность истории. Кроме того, за счёт стихов и песен фабула постепенно избавляется от приземлённости повествования.
Иногда вместо песен и стихов звучит закадровый текст. Иногда – всё разом. Зрителю всё должно быть предельно понятно. Такие приёмы на театре часто обзывают *для воинов советской армии*. Мол, зачем же всё подробно разжёвывать зрителям. Зритель не дурак – сам разберётся. Теперь уже понятно: в этом споре лучшие фильмы Рязанова выиграли у его оппонентов.
С точки зрения художественности всё использованное Рязановым незамысловато и просто. Временами очень просто. Буквально!
Ключевая сцена в Иронии судьбы /столкновение интересов всех персонажей в одной точке/ решена, в том числе, и через эпизод с ключом от двери в руках двух мужчин.
Мужик с веником подмышкой сначала будет кричать *выметайтесь*, а потом при помощи того же предмета /*у меня там ценный веник*/, воспользуется поводом вернуться, чтобы уже окончательно очистить территорию от соперника.
В Гараже, использовав основной конфликт *Человек против Человека*, режиссёр запрёт персонажей среди чучел животных и наглядно покажет, как в борьбе за место под солнцем люди постепенно теряют свой человеческий облик.
Моя самая любимая рязановская аллюзия: *Бедный Йорик* в Небесах обетованных. Экзистенциальная шекспировская цитата, обращённая к глобусу, который забирает с собой герой Гафта, покидая Землю.
Спасибо, я тоже с большим интересом это обсуждение прочитала. Что интересно -- я про курение в обсуждаемом фильме никогда не думала как про что-то важное, высвечивающее нечто в мировоззрении и моральном облике героев. Но я и в реальной жизни терпима к курильщикам любого пола, так что и в художественном произведении не вижу ничего вопиющего в сценах курения, могу отметить того, кто делает это красиво/некрасиво, естественно/неестественно, вот это, да,обычно хорошо видно.
Важное при работе со всеми этими курительными вещами случается. Просто, выглядит несколько иначе.
Классика жанра. Место встречи изменить нельзя, Глеб Жеглов. Без дополнительного просмотра, Вы сможете вспомнить: что конкретно каждый раз он делал с папиросой-беломориной, когда волновался или чувствовал азарт? Характерный такой жест, яркий, запоминающийся. Можно сказать, фирменный.
Нашла эту ветку с некоторым опозданием... Вспоминаю "Место встречи изменить нельзя" -- и понимаю, что как-то не могу однозначно описать, что Жеглов с папиросой делал. То, что он курил в кадре, помню, что смотрелось это как-то очень естественно, помню. Возможно, он её в пепельнице давил? (Это я не помню, это я пытаюсь вспомнить.)
Он кагбэ продувал сигарету. Запомнилось, хотя сам фильм помнится в общих чертах.
Имхо, давить сигарету - как-то не очень. Это вполне мог делать персонаж Юрского.
А продувать у Жеглова очень органично смотрелось.
Не помню почему-то. Курил ли герой Юрского, кстати, тоже не помню. Возможно, дело в том, что для меня курение в кадре как-то не очень много значит...
Пример с папиросой Жеглова это не тест на знание фильма, levitan. В конце концов это не важно: помнит зритель или не помнит какие-то мелкие детали. Он и не должен.
Дело здесь в другом. Кто-то из зрителей запомнит одно, кто-то другое. Но, если зрителей попросить описать Жеглова, то они расскажут приблизительно одно и то же. Целостный образ создаётся из большого количества подробностей и мелочей. Делается всё это для зрителей: герой должен стать понятен. Что-то станет ясно из текста, что-то из действий, что-то из психожестов. Папироса Жеглова - одна из многих деталей, *работающая на персонаж* у Высоцкого. Ваша характеристика этого персонажа вряд ли разойдётся с впечатлениями других зрителей. Хотя сигарет в руках у артиста Вы не помните.
Да, я понимаю, что это не тест... А образ помнится хорошо, хотя фильм я очень давно смотрела.
Всё верно. Ждала, что кто-нибудь вспомнит. Достаточно яркая деталь, на мой взгляд. Фирменный психожест Жеглова. Высоцкий шумно продувал папиросу.
Сильный выдох это эмоциональный сброс, в том числе. Можете вспомнить себя: отпустило от чего-то - выдохнули. Хороший артист потому и хороший, что даже такую элементарную деталь использует интересно. Через сигареты-курение, как приём, можно многое рассказать зрителю. А можно всего лишь ими *прикрыться*, потому что ничего за тем приёмом не стоит, кроме имитации деятельности.
Конкретно у Жеглова - ещё одна яркая деталь в характеристике его персонажа. Его герой - человек действия. Сильный выдох-сброс - и быстрое принятие нового решения.
Жеглову без папиросы никуда, это часть образа.
А вот Шарапов... не помню, чтобы вообще курил.
Правильно. Не курил. Образ Шарапова в фильме сплошь положительный: вредных привычек нет, в дурных склонностях не замечен. Ещё чуть-чуть и перегнули бы палку. Всё-таки Шарапов прошёл войну, он тёртый калач, и, действительно, не пацан зелёный.
Но! Каким бы ни был тот Шарапов с точки зрения авторов, и даже, если бы Конкин дымил как паровоз в жизни, от его курения в кадре режиссёру и актёрам выгоднее отказаться.
Объясню почему.
К финалу фильма зритель поймёт: этим двоим будет сложно сосуществовать дальше, разные они слишком. При всём хорошем между Жегловым и Шараповым - есть водораздел, который им не переступить. Их конфликт /всё то же драматургическое столкновение разных сторон/ будет расти постепенно и дойдёт до кульминации. Помните?
- Ты убил человека.
- Я убил бандита.
Артисты знают всю историю взаимоотношений заранее. *Разность* героев нужно обозначить в рисунке каждой из ролей с самого начала. Ненавязчиво, в мелочах, чтобы не продать развязку преждевременно. Пусть курит Жеглов. Вы сами написали: *выглядит органично*. Деталь артистом найдена яркая-точная, она хорошо ложится в общую характеристику его героя. Значит, исполнителю роли Шарапова нужно искать какое-то иное выразительное средство. Или, что-то на контрасте – раз у них много парных сцен.
Все это так, да. Если с худ.точки зрения к фильму подходить, то, мне кажется, есть к чему придраться (я не про курение. Вообще "Служебный роман" намного органичнее по многим китериям. Но он не привязан к теме НГ, поэтому глаза и мозги не намозолоил).
Но тут народ всерьез обсуждает кто кого любил, поэтому зашли со стороны переноса фильма в реал :)
Ну вот я говорю, что в реале такие тетки считались в то время непорядочными (спала с женатиком). Кроме того, если у нее П вместо головы, как долго она продержится с мужиком, у которого секас на последнем или около того месте?
Очень интересно другое мнение! Почему вы считаете, что наигран? Или какие сцены наиграны?
(по мне так почти вся ирония судьбы наиграна. Ну кроме, например, сцен общения Лукашина с мамой или затаскивания Лукашина Галей в брак)
а я вас уверяю, что личное. скорее всего бросили курить и возомнили себя крутой )) и нет у вас никкой аргументации, кроме глупости своей )) и цитирование знаменитостей ничего не меняет )))
Для меня оценка людям по курению это приизнак глупости. Тьлько дурак будет осуждать курящего ветерана ВОВ и восторгоаться фашистом ведущим здоровый образ жизни
При чем тут прорва курящих? Пролсто люди выросли в другое время и тогда курилди и герои отечества и ветераны и врачи , и это не стеснялись показывать на экране.
И люди не были настолько тупыми чтобы судить о человеческих качествах по факту курения.
Вы явно имеете очень ограниченный кругозор если не понимаете этого
Последняя фраза - 100% попадание.
Она же выше с понятием амплуа разобраться не может, и радуется чужой опечатке...
Гениально! *рукоплещем, рукоплещем... кончили рукоплескать*
Ну, "глупость", ещё туда-сюда, про вред сигарет давно известно. Но вот "предательство" - это свежий штрих, закос под Пелевина на грибах.
Иллюстрация бородатого анекдота:
Сидит заяц на полянке, книжку читает. Мимо проходит Волк и у Зайца спрашивает:
- Что за книгу читаем?
Заяц:
- Логику
Волк:
- А что это значит?
- Ну, смотри, я покажу на примере. Спички у тебя есть?
- Ну есть и что?
- Значит, ты куришь сигареты. Правильно?
- Курю.
- А если куришь, значит и бухаешь?
- Ну да, выпиваю иногда.
- Если бухаешь, то значит водятся деньги?
- Ага.
- Если есть бабло, значит ебёшь баб?
- Слушай, верно!!!
- Вывод: если ебёшь баб, то ты не пидарас!
- Слыш, заяц, а дай ка мне тоже почитать?
Заяц дал Волку книгу и тот пошёл читать. Сидит, читает... Мимо проходит медведь. Медведь Волку:
- Что читаем?
- Логику
- А что это значит?
- Ну, покажу на примере. Спички у тебя есть?
- Неа...
- Хм... Тогда ты пидарас.
Простите, не сразу заметила. Надо было мне выше, кроме курящих и дополнительных, еще дурочек упомянуть :scared3
Все девоньки, разговор уже беспредметный, а срач затянулся. Машу прощально ручкой!
1.Не, не смущает. Нормальная женщина, пытающаяся устроить свою жизнь, это женатому надо стыдиться как минимум ;))) И не училка, а учитель, а мораль детям должны "читать" родители. У учителя другая роль.
Курение - это вредная привычка, которая говорит о том, что каждый человек волен выбирать каким способом ему помереть. Тапками кидать не буду, ибо не курящая, а тухлое яйцо - ловите, заслужили )
2. Чисто интуитивно мне кажется, что пара Лукашин и Надя - единственно верная пара, которая построена на влечении тел и душ.
3. Что дает понять Рязанов - каждый решает сам, и никто может и вовсе не угадал, что именно он хотел сказать )))
4. С этим соглашусь.
+100! Тут еще Анну Каренину также пытаются разобрать с точки зрения современных реалий
Фильм как раз не поверхностный. Но может показаться таковым поверхностным людям.
Да можете и трагедию из нее сделать - каждому « свое», кто ж вам запретит;)
А в Любовь и голуби сейчас плачу, когда сцена с 4 актрисами, Надя рыдает, укоряя дочь, мол, куда ты прибежала то? К мамке! Меня этот момент просто прорывает(((
Я тоже считаю, что там никто никого не любил, кроме Ипполита. Он реально любит Надю.
не любит он ее, а она для него "подходит" и он ее бы взял в итоге в ежовые рукавицы. мизогин он
Согласна. Не любит. Мужик в том возрасте, когда уже давно пора жениться. А Надя подходящий вариант - красивая, интеллигентная, с легким характером и без довеска в виде ребенка от первого брака. И это в 30 с лишним лет, когда еще и не старая, но уже мозги на месте. Такое на дороге не валяется. Там вообще никто никого не любил, кроме Нади и Жени. Просто всем был выгоден тот или иной союз. И продолжение это дурацкое зря сняли. Надо было либо остановиться, либо снять продолжение о том, как познакомились Галя с Ипполитом и все окончилось хэппи эндом)
Не в бровь, а в глаз! Хотела подобное написать, но не хотелось провоцировать...
Мама там прекрасная замена Вечно Любимой Жены, за исключением физической составляющей. Но, видимо, зов к последней у Лукашина не так велик. Женится, потому что все так делают.
У Нади же это зов как раз доминирующий - иначе бы не теряла 10 лет в любовницах, включала бы голову.