Шамиров и Ко
Начали мы с Theater-Goer SD** в личку обсуждать "Упражнения в прекрасном", а также творчество Шамирова и его коллег, и решили-таки вынести в топик. А то че там тихариться, как куркули-единоличники...
Мои последние перлы были:
"Я так и поняла, что образ героя Шамирова взят с кого-то из коллег. Там у этого образа есть еще "дубль" - в родной провинции герой Шамирова встречает провинциального актера, который критикует спектакль и тут же просит помочь Как бы вариант того же Алика, но менее удачливого.
Интересна композиция построения образов по шкале "морале-аморале": Женя счначала чуть ли не рыцарь, к концу фильма проявляет себя просто как мусор.
Герой Юшкевича (имя не помню) - начинает с противного дебоша, далее проявляется отвественный человек с широким кругозором, широкими интересами (мне так показалось). И Алик одинаково равномерно проявляет себя и ангелоподобно (кстати, интонации Алика поддерживают это образ. а может, в основном его и создают) и низенько гадит всю дорогу и коллегам и спектаклю.
Вот што мне не понравилось, так это использоваие слов *опа и *овно. Можно было и без них обойтись, всему свое место и этим словам не место в фильме, как бы там в реале у актеров не было.
Также не понравилась тавтололгия с падающим столиком в вагоне и застревающим лифтом - что-то из времен Чаплина для людей спримитивным ЧЮ. Ну и чисто личное: сюжет с мнимым повешанным был перебором на фоне общего ора весь фильм. "
Теперь жду ее мнение о фильме и критику :)
Напишу так: для меня это практически документальное кино. Мне даже судить о нём трудно. С удовольствием прочту отзывы тех, кто посмотрел.
Ремарки.
Да. Всё произошедшее в фильме списано с натуры. Всё по-честному. Депутаты, встречи с бывшими однокурсниками в далёкой провинции etc. Шамиров и Ко собрали в одном фильме массу реальных случаев и придали им художественный вид.
Нет. Столько страстей за трёхдневные гастроли не бывает.) Перебор.)
Да. Каждый образ - собирательный. Три типа актёров, встречающихся часто: артист-интеллектуал, *парень от сохи*, столичная звезда. Есть и подсмотренные черты /манера говорить, внешность/ конкретных московских актёров.
Перебор с лобовым юмором? Возможно.
Мне этот фильм нравится не только за честность. Он сделан с любовью к своим коллегам. С большой любовью. Всё про них зная и понимая. И ещё, мне редко попадаются фильмы, в которых так искусно собрано всё прекрасное, что есть в ремесле лицедеев, и всё то, что является обратной стороной профессии.
Пока не забыла! Мой любимый фильм Виктора Шамирова - *Со мною вот что происходит*.
И мой любимый "Со мною вот что происходит". Но он зимний. Весной и летом я б его не стала пересматривать.
"Упражнения в прекрасном" смотрела на сцене Моссовета в один из своих редких приездов в Москву. Осталась всем довольна.
Даже так?) Фильм заметно отличается от спектакля. По хронометражу, сценам убранным/добавленным, исполнителям. Хотя структура та же.
Они заявили громко о себе где-то в начале двухтысячных. Ученики Марка Захарова из его режиссёрской мастерской: Шамиров и Алдонин.
Создали театральное независимое объединение, пригласили однокурсников и единомышленников. Поэтому в фильме *Упражнения в прекрасном* так часто упоминается ГИТИС, их альма-матер.
Стали делать коммерческие антрепризные проекты: Ladies’ night /Только для женщин/, Игра в правду, Загнанных лошадей пристреливают, не так ли? etc. Брали качественную драматургию, или сами писали пьесы. Серьёзно тратились на свои постановки, что редко бывает в антрепризах. Конечно же, активно ездили по гастролям. Преуспели на своём поприще.
Режиссёров начали приглашать стационарные театры для постановок и т.д. Алдонин остался при театре, Шамиров ушёл в кино. Само их театральное объединение закончило свою жизнь. Но наследили сильно, да.)
"всё прекрасное, что есть в ремесле лицедеев, и всё то, что является обратной стороной профессии." - да, это чувствовалось весь фильм :)
Я уже к середине фильма поняла, что буду пересматривать. Каждая секунда там нагружена множеством обдуманных моментиков, не успеваешь все ухватить с первого раза. Все, что касается депутата, от появления толстой тетки в гримерке и до побега, смотрела несколько раз с наслаждением - лучше попасть в образы невозможно! Также несколько раз пересматривала посадку в автобус и, частично, переезд - и Куценко и остроумие сцен на высшем уровне! То есть на высшем уровне советских фильмов 80-х :) Пересматривала разговор в гримерке после провала - ах, как Куценко произносит "зритель не туалетная бумага, чтобы его рвать!" - в констрасте с секс-звездой, которую он играет - прелесть, просто прелесть! Старинная рама окна, Шамиров, ее закрыващий... я прямо почувствовала, что там нахожусь. Наверное, надо похвалить осветителя и оператора? :)
Вот, кстати! То, что я могу рассказать о закулисье. Да, могу!)
Вы обратили внимание: что бы ни произошло у них там на гастролях, никто и никогда *не отсыпается* на зрителях? Не принято, табу. В лучшем случае скажут: *тяжёлый зал*. Мол, трудно его расшевелить. После начнут искать причины в себе или коллегах. Не в зрителях!
Сейчас пьют меньше, в принципе, все. Всё-таки пьесе больше десяти лет, в этом плане многое изменилось. Хотя гастроли по-прежнему момент *отрыва* для многих.
Случай, когда очень известного артиста не узнали в магазинчике на трассе - реальный.) Вернее, таких случаев много.)
Мои любимые фильмы о театре внутри театра: Успех с Филатовым, Дуровым, Фрейндлих и Сукины дети того же Филатова. Они во многом основаны на реальных событиях и точно таких же зарисовках из жизни. Под персонажами спрятаны либо совсем реальные коллеги, либо снова очень точные собирательные образы. Если не видели, то порекомендую от всей души.
Да, это несколько тоже попало в контраст: при всем рассвистяйстве Жени прием зрителя для него кардинально важен, даже при его звездности, даже в мухосрани. (Допустим, Алику это важно из вечно больного самолюбия, герою Юшкевича - как отвественному товарищу. Поэтому Женя тут детектор поярче). Это что, действительно так, как думаете? :) Если честно, мне слабо верится. Наверное, потому что встречала обратное и в столичных театрах.
Важно, конечно. И статьи им важны, и отзывы, и приём зрителей на каждом отдельном спектакле. Статус здесь вторичен, к слову. Звездунов, когда они плохо ведут себя со зрителями, ставят на место свои. Никогда наезд на зрителей - даже, если тот зритель прав формально, - не поддержат в сообществе. На публике как-то ещё попытаются оправдать /внутрикорпоративная этика/, в своём кругу - выскажут всё. В фильме эти моменты отражены хорошо.
Делают серьёзные замечания и театральные худруки. Могут от спектакля отстранить на время. С роли снять могут. Могут в качестве наказания не задействовать в ближайших премьерах.
Про звёздную болезнь, её симптомы и рецепты излечения все в курсе. Многие прошли на себе. *Медные трубы* - серьёзное испытание для подвижной психики артиста.
Тут в чём дело-то. Обиженный или разочарованный зритель может больше, вообще, в театр не прийти. И что тогда делать? Я уже писала про театральную статистику: в России в театр ходит 1-1,5% от населения. Допустим, кто-то один по дурости взял и подставил других своих коллег. По нему же одному будут судить обо всех. Нельзя, табу.
Как бы кто ни пыжился, ни играл в *звезду*, у нас театр существует для зрителей, а не наоборот. И ещё каждый артист прекрасно знает сотню историй про коллег: вчера он был звездой, сегодня - уже никто. Карабкаться тяжело - рухнуть просто.
Да, иногда приходится терпеть неадекват в зрительном зале. Неадекват вне театра. Но, повторюсь: театральную этику вбивают ещё на этапе обучения. Всё остальное идёт уже на автомате. В фильме есть и этот момент, к слову.
Хорошо, что чувствовалось. Мне об этом судить сложно. Артисты внутри фильма много разговаривают на театральном сленге: *моторить*, *мотивированная пауза*, *органичный как собака*. Не очень понятно, наверное, что конкретно имеется в виду?
Хотите хвалить - хвалите!) Цель *группы товарищей* - желание провести зрителей в закулисную часть, со стандартными гримёрками-четвёрками, узкими коридорами и зеркалами. Окна, лепнина, паркеты, колонны - всё это есть во многих театрах, бывших особняках или старых кинотеатрах-иллюзионах. Особенно таких зданий много в провинции. С одной стороны, хочется реконструкций, закулисная часть узкая, неудобная; технически оснастить театр, согласно последнему слову, не представляется возможным. С другой, всегда сложно терять какую-то особую атмосферу внутри таких помещений.
В спектакле выгородить все эти нюансы закулисья - сложно. Кино и реальные интерьеры - лучшая возможность.
Это не то, чтобы непонтяно, а вообще не заметилось. Видимо, настолько было непонятно :)
*органичный как собака* - это что?
В тематическом топике писала недавно про животных в театре. Нашлось место собакам и всему тому, что с ними связано.
https://eva.ru/topic/119/3605229.htm?messageId=102598527
https://eva.ru/topic/119/3605229.htm?messageId=102610391
Хедера, в прошлом топике /Ирония судьбы/ я постаралась внятно сформулировать принципы, на которых строятся хорошие комедии или трагикомедии, да и другие жанры во многом тоже. Переход с анекдота или житейской истории на притчу, парадокс, перевёртыш. Сюда ещё можно добавить: трюки и элементы сказки /мифологемы и архетипы/ etc.
Один Вы сформулировали своими словами:
Интересна композиция построения образов по шкале "морале-аморале".
Это тот самый *перевёртыш*. Что-то окажется не тем, чем казалось вначале. Остальные компоненты найдёте? Они есть в обсуждаемом фильме. Вы сравнили Упражнения /пусть с оговорками/ с хорошими образцами советского кино в жанре комедии-трагикомедии.
Типа, упражнение, найду ли я еще "перевертыши" в этом фильме? Щас подумаю... Алиса и менеджер дают впечатление одинаковое всю дорогу, как и Алик... Остальное как бы мелочи, дополняющие образы.... не, не нахожу :)
Юная девочка, напичканная идеалистическими представлениями об актёрской профессии. Завалила первый спектакль от зажима. Купилась на жесткий розыгрыш. Разве она себя не показала с другой стороны?
Гастрольный директор. Согласна. Для него перевёртыш не придуман. Между прочим, героическая работа, да.) Самые терпеливые, привыкшие ко всему люди.
Почему она спектакль завалила? У них это было коллективно, хотя бы по причине не отрепетированности. А какой с ней розыгрыш был?
Разговор в гримерке был прикольный: каждый двигал свою философию, а до этого обвинял других в завале. Приходит невинное создание и слезно просит о единственно правильном решении: репетиции.
А все, поняла: зажим поначалу, доверчивость в розыгрыше с повешенным и тут же розыгрыш коллег.
Вчера посмотрела "Со мною вот что происходит" Девушки, объясните мне, почему считаете этот фильм хорошим? Это если убрать душевно-составляющую (Допустим, зрителя не зацепила ни одна эмоциональная тема в фильме: умирающий отец, брошенность родителями и пр.).
Кстати, занятно, что по темпу и, скажем так, звуковой нагрузке полная противоположность УвП: если в УвП не успеваешь все ухватить, то тут много раз успеваешь заскучать. Если в УвП ор непрекращающийся (ну почти), то тут все вещают на одной небольшой громкости, аки придавленные (кроме ора Насти и Ольги. Вообще там некий перебор со стервозными бабами)
Этим и нравится. УвП для меня чересчур динамичен. Вчера начала смотреть, 5 раз перекручивала назад, чтобы "ухватить". + выше уже написала, что пересматривать только "долгими зимними вечерами".
Извините, что пристаю. Тогда какая философия?
Мне понравилась ассоциативное воспоминание героя: "Это Белый Дом? А! У отца же дачу ограбили!" :))
Девочку бросают родители, потому что им важнее их пассии. Ольга бросает детей на НГ, скорее всего из-за хахаля. Тёма меняет НГ с отцом на вероятность угодить шефу. По дороге он весь день пытается угодить случайным людям(Бузыкин): чужим людям - да, отцу - нет. Все это тема инфантила Евтушенко "Со мною что-то происходит". Возможно, он и с Настей водится из-за привычки угождать. В конце он "посылает" Настю (аналог Раисы Захаровны из "Любовь и Голуби") и, возожно, это можно трактовать, как возврат к самому себе. Вообще весь фильм мужики угождают своим бабам ("кто мне не та приходит, не руки на плечи кладет"). Ну как бы и все, мне больше ничего не приходит в голову.
Философия равновесия между должен, можешь и хочешь. Достижимо ли в принципе это равновесие и как выглядит дисбаланс? Что станет точкой опоры для тебя и кому ты сам станешь опорой, если сможешь? И то, что Вы перечислили тоже - как переплетены вечные ценности и сиюминутные приоритеты (чего стоит за ними угнаться).
Вы, конечно, приставайте, но осторожно;-) Евтушенко мною нежно любим почти во всех его ипостасях. Небрежное цитирование лишает меня моего равновесия и не способствует продолжению полемики.
Нравится за простоту, атмосферность, специальную /нарочито сделанную режиссёром со всеми подробностями/ будничность всего происходящего и глубокий смысл внутри.
Не помню: как звучала точно та цитата в Упражнениях? Смысл такой: чего такие паузы завешивать во время спектакля, мы же не Чехова играем. В *Со мною вот что происходит* - как раз Чехов чистой воды под Новый год.
Я объясню чем сложен драматургический Чехов. По большей части главный событийный ряд у него в пьесах происходит вне действия на сцене.
Как застрелится Треплев - зритель не видит дважды. Это делается не на его глазах. Только последствия.
Полные драматизма повороты в судьбе Нины Заречной зритель знает с её слов, всё прошло где-то, за пределами сцены. Таким же макаром будет продано поместье с вишнёвым садочком и убьют Тузенбаха на дуэли.
Перед зрителем снова разыгрывают не яркие события /что всегда является основой сюжета/, а только следствие произошедшего. Героям остаётся рефлексия, попытки принять случившееся, местами - что-то исправить или смириться.
*Люди обедают, пьют чай, а в это время слагается их счастье и разбиваются их жизни. Если вы в первом акте повесили на сцену пистолет, то в последнем он должен выстрелить…*
Кстати, и ружьё чеховское в финале выстрелит. Своеобразно.) Через залпы салюта.)
Увязать в одном кино Чехова, всем известную культовую новогоднюю историю, Таривердиева, стихи, и рассказать людям о серьёзных драмах героев в будничной суете - дорогого стоит. Шамиров в своих лучших спектаклях и фильмах тонко чувствует и умеет небанально передать различные кризисы, которые переживают люди. Кризис сорокалетних, профессиональный кризис-тупик, кризисы взросления, экзистенциальные кризисы. За это и ценю.
Хочу сказать отдельное спасибо автору топа:-)
Посмотрела я фильм (в два захода по вечерам после трудового дня). И мне опять ВСЁ ПОНРАВИЛОСЬ!
Крайне редко со мной такое бывает.
Хедера, про *перебор стервозных баб* у Шамирова - не в бровь, а в глаз.) Вы уже три его фильма посмотрели, да? В его самых известных спектаклях всё то же самое.
Такой перебор только в "Со мною... ". Если у него это часто, то идет отработка отношений с мамой. Кстати, оба его героя в "Со мной" и УвП можно так или иначе ассоциировать с мамочкиным сыном Лукашиным.
"Игра в Правду" я только глянула. После великолепных УвП не пошлО. Сначала вполне остроумные разговоры, но как-то пустоватые, что ли. То ли действия не хватает, то ли еще чего-то для целостности. А потом появляется эдакий набивший оскомину (мне) американизм - худая женщина с безэмоциональным лицом и умным взглядом, которая прежде чем что-то сказать, держит паузу, шоб зритель оценил ее умные глаза. Не говорит, а пророчествует, не улыбается никогда и т.д.
Появился избитый примитивный персонаж и стало предсказуемо и скучно. Потом я глянула в середину фильма: разборки кто с кем переспал - вполне предсказуемые в начале фильма. Мужики орут кто с кем спал, баба с умным лицом, объект их поклонения, молчит. Вот сама тема кто с кем спал и кому как изменяет и как ревнует - неинтересна. По краней мере в таком исполнении (если вспомнить "Опасный поворот", то там та же тема, но кроме нее много другого и смотреть интересно).
Кто и с кем ассоциируется, мне сказать сложно.) Это прерогатива зрителей. Шамиров ставит и снимает в основном *мужские истории*. Ему интересна тема мужской ранимости, мужской уязвимости, мужских болевых точек. Наряду с проявлением мужской же решимости или отчаяния. Такое хорошо выстреливает на контрасте. Рядом с условной фигурой *сильной женщины*. Поэтому у него часто встречаются то железные леди, то какие-то стервы, то откровенные хабалки.
Жена артиста Васи /Упражнения в прекрасном/. Бывшая возлюбленная трёх друзей /Игра в правду/. Снова жена, теперь уже Валентина, в исполнении Маргариты Шубиной /Со мною вот что происходит/. В его самом известном театральном бестселлере Ladies' Night сразу 6 мужиков с серьёзными внутренними проблемами, да ещё и ставшие в один день безработными. На фоне зарабатывающих жён и взявшейся им помогать особы, они выглядят именно так. Ранимыми, уязвимыми, любящими, что-то прячущими под наносным цинизмом, по-человечески понятными.
Ну теперь можно "Каху" начинать смотреть. Гениальный режиссер и этот фильм у него шедевром вышел.
А поругать Шамирова и Ко можно? Извините, если наступлю на чьи-то чувства. Вчера случайно стала смотреть (первый раз) фильм "Ребро Адама" 1990-го года. Сегодня жадно пересматривала. Тоже на тему жизненной философии: одна засранка всю жизнь расстраивала личную жизнь своей дочери. Видимо, боролась за ее внимание. Внучки вырошие в такой атмосфере: одна под 30 лет одинока, спит с женатым и рада его вниманию. Вторая скатывается еще ниже: в 15 лет курит и беременеет от парня, которго не любит и держит за дурака.
Также, как и "Со мною..." - "говорильня", психология, подспудная философия, негромкий фильм, полный семейного тепла между родственниками и остроумия. Но кастинг, постановка, игра... Невероятно играют известные актеры, великолепно играют совсем неизвестные. На фоне РА "Со мною" - рядовой постсоветский фильм.
Как там говорится? *Вынести на суд зрителей?*) Одни вынесли, другим судить.
Шамиров уже за Каху свою наслушался от всех. Больше его отругать невозможно, как мне кажется.) Я ещё в том топике написала, что есть фильмы и спектакли Шамирова, которые мне не глянулись. Вот совсем. И есть те, которые нравятся очень! Да и сам Виктор Шамиров мне симпатичен.
*Ребро Адама* люблю. Правда, смотрела в последний раз уже давно. Помню, как поразила меня совсем юная Мария Голубкина. Про Чурикову и писать нечего - блестящая работа. Рябова, Толубеев, Кваша, Ростислав Янковский. Иных уж нет.
Спасибо за оценку юной Голубкиной. Сколько раз читала на еве, что Голубкина "актриса никакая".
off Попробую объяснить почему так происходит. От выросших детей-артистов часто принято ждать большего. От детей известных актёров тем паче. Мол, если ты в детстве уже мог то-то или этакое, то с возрастом-образованием-опытом ты сможешь больше.
В таких, довольно частых рассуждениях упускают одну важную вещь. С точки зрения актёрского ремесла дети и подростки работают на первом уровне сложности - *Я в предлагаемых обстоятельствах*. Подросток играет самого себя или своего сверстника. Ему *личит* предложенный материал. Он хорошо ложится на его конкретную индивидуальность, иными словами. Плюс на ребёнка и подростка часто работает момент юношеского обаяния. Общая незрелость выглядит где-то даже очаровательно для зрителей.
Для взрослого артиста всего вышеперечисленного становится мало. Уходит обаяние юности. Незрелость вызывает совсем иные впечатления. Артисту нужен другой *уровень сложности* /создание образа/, никому не интересно - что там ему личит, а что нет. И, наконец, повзрослевших артистов начинают сравнивать с их ровесниками или коллегами. На их фоне потеряться легко. Был /была/ неординарной/ым, стал - как многие.
Давно замечена странная закономерность: мужчинам-артистам легче перепрыгнуть в другой ролевой возраст, многим актрисам в этом плане сложнее. Я даже не возьмусь судить почему так происходит, трудно сказать. Просто, мальчишек, громко заявивших когда-то себя, и ставших потом серьёзными артистами, я знаю больше, нежели девочек.
Мои впечатления с точностью до наоборот: РА - рядовой пока еще советский (когда я смотрела много и с удовольствием), Со мною - нерядовой, потому что смотреть мне почти нечего:ups1
Ох, я и не смотрю поэтому. Когда попадаю случайно на просмотр какого-нибудь русского кино (как правило частично, пара сюжетов), так, можно сказать, расстраиваюсь: то ли быдло снимало, то ли для быдла снимали. Извините за мой французский. Были и фильмы, которые не разочаровали (хоть и не очаровали), но мало.
В конце 80-х в фильмах пошла неприятная тенденция: в каждом должен быть ор, мордобой, изнасилование (или просто секас) и голые сиськи в кадр. Причем хорошие режиссеры также считали необходимым ну все-все это включить. Похоронами советского кинематографа для меня был фильм "Воры в законе" - как будто меня дерьмом накормили. Хотя я его смотрела частично - на большее нервов не хватило. После этого я положила большой крест на все новые фильмы и смотрела только если случайно. Было мне тогда лет 15. (кстати потом случайно году в 94-м увиденный фильм "Любовь" сильно впечатлил. но это был единственный впечатливший фильм).
Поэтому "Ребро Адама" (тож сексуальным подтекстом название. Тогда уже начинало тошнить от подобных названий) не смотрела. И хорошо сделала: в том возрасте мне было бы не оценить качество фильма и не понять, что всем этим хотели сказать.
Вот и по Тодоровскому мы с Вами совпали, Хедера.) Любовь и Любовник - два моих самых любимых фильма у этого режиссёра.
А фильмы Анны Меликян видели? Русалку, например. Ещё есть интересная женщина-кинорежиссёр Алёна Званцова: Небесный суд /две части/ и Московские сумерки. Фильмы-притчи с хорошими актёрскими работами и небанальными сюжетами.
Любовь - шедевр. Смотрела два раза в 19 и в 25 лет и во второй раз, в доугом возрасте, увидела то, что не видела в первый (признак высокого качества)
Любовник не смотрела. Краем глаза видела что-то у Тодоровского с Фрейндлих по теме "Леди Макбет Мценского уезда", не зацепило никак, показалось примитивом, смотреть не стала (Любовь я тоже случано включила, не с начала, смотреть не платировлаа, но зацепило и посмотрела) . Я так потом слышала, что Любовь была снята под руководством папочки и это определило качество, а далее де Валерий до этого уровня не поднялся.
Не, не видела, потому что априори не смотрю, но теперь буду иметь ввиду :) Я пересматриваю старые фильмы и много открыла для себя новых. Видимо те, что в свое время легли на полку и в 80-е их не крутили или я не доросла тогда и не запомнила: Председатель, Частная жизнь, Без свидетелей, Урок литературы, Хозяин и дом, и пр.
Вот Тодоровского-мл. я точно буду защищать.) Он любит людей театра, они отвечают ему взаимностью. Попасть к нему на картину - большое счастье. Неважно даже: продюсером он выступает или режиссёром. Он давно заработал авторитет в киноотрасли, есть за что.
Тодоровский-мл. выходец из известной кино-семьи. Конечно, есть влияние родителей и папы в первую очередь. Что в этом плохого? Отец и сын похожи, но и разница есть, как мне кажется. Посмотрите первые фильмы Валерия и последние Петра Ефимовича. Иногда они выходили в один год, иногда друг за другом. Можно сделать выводы, как мне снова это видится. Хотя бы по уровню режиссёрской сверхзадачи: какую именно тему сейчас пытается донести режиссёр до своих зрителей, что его лично тревожит.
У Тодоровского-мл. прекрасный нюх на молодых артистов. Хаматова, отчасти Миронов, Спиваковский, Шагин, Матвеев и др. здорово *выстрелили* именно под его началом. Я про кино.) После участия в его фильмах вышеназванные актёры стали нарасхват.
Пока Тодоровский-мл. был гендиром кинопроизводства и главным продюсером сериалов на канале Россия /РТР/ - сразу вырос уровень показанной продукции. Идиот, Бригада, лучшие сезоны Каменской, Дневник убийцы, Закон, Мастер и Маргарита и др. Всё случилось при нём и при его непосредственном участии. Его уход с канала тоже сразу стал виден, очень быстро планка понизилась.
Справедливости ради напишу: не все его фильмы в качестве режиссёра нравятся лично мне. Но у меня и нет такого режиссёра, чтобы нравилось всё и безоговорочно. Режиссура - слишком *живая профессия*, пробы-ошибки, взлёты-падения.
Понимаю.))
off Я, наверное, сейчас какие-то мифы зрителей рушу.) Наверное. Режиссёрская и актёрская профессии передаются из рук в руки. Учебники есть, да. Существуют для расширения общего кругозора. Но по ним невозможно выучиться своему ремеслу, сколько их ни прочитай. Только через практику. В том, что очередной режиссёр или актёр в чём-то похож на своего мастера /или даже близкого родственника/ - нет ничего плохого. Пройдёт время прежде, чем очередной молодой специалист набьёт руку, вырулит на какой-то свой *индивидуальный почерк*. Не зря считается хорошим тоном обязательно указывать чью конкретную мастерскую закончил очередной специалист в области театра или кино, из чьих рук он получал профессию. Указать только институт или училище - недостаточно. Преемственность играет серьёзную роль.
Проблемы в российском кино и театре начались, в том числе, из-за того, что преемственность стала разрушаться. Есть ещё более прозаичные причины, но преемственность скидывать со счетов не стоит.
сижу, читаю, понимаю, что мимо меня идет какая-то киношная жинь. Вы вообще о чем, граждане?
Тогда у нас тут междусобойчик. Можно мы не будем отчитываться о чем мы? Все фильмы перечислены, Вы можете их посмотреть.
)) Например, о цитатах из обсуждаемого фильма, касающихся проблем российского кино, в частности. И о фильмах, в которых как-то можно разглядеть отблески советского кинематографа в его золотые годы, вообще.
Присоединяйтесь! Рада видеть!)
ну и мимо меня. я изредка что-то выхватываю. не могу сказать, что сильно в теме.
но топик неплох.
Ничего себе! Тогда уж и мне надо говорить, что мимо меня! Я меньше всех русские фильмы смотрела, Шамировские тоже :)))
Впору топ переименовывать:-)
Я вчера начала смотреть прошедшего мимо "Любовника". Тут надо говорить, что мимо прошла я, потому что обсуждения видела, но подумала, что сюжет настолько не мой, что и смотреть не стоит. Пока получаю те самые предсказуемые впечатления. Конечно на Янковского и Гармаша смотреть интересно, но пока не верю ни одному слову.