Фильмы по Достоевскому.
Очень прошу порекомендуйте фильмы по Достоевскому. Столько разных экранизаций. Все подряд смотреть, время жалко. Очень буду благодарна за Ваши комментарии.

"Идиот" - обе версии, зе бест. "Братья Карамазовы" Пырьевские, "Преступление и наказание" с Тараторкиным. "Бесы" тоже неплохо в целом.
Пырьевский да, снят только по первой части. Есть еще сериал, современный, с Евгением Мироновым в главной роли. Тоже отличный.
Я бы назвала сериал "кусочно-шедевриальным" (как и Мастер и Маргарита от того же Бортко), то есть присутствуют блистательные монологи и диалоги, играют прекрасные артисты. Но как-то не хватает сшивки между ними, что ли. А в середине в обоих сериалах - то есть на главной женской роли - дырень. И такая откровенная дырень, такая в контраст с остальными, что наводит на мысль, что если бы не она, то и сериалы бы не спонсировалсь и не состоялись.
согласна. Но я бы эти недочеты простила. Сериал нынче - это огромный проект, поддерживаемый фиг знает кем и чем. Это вам не 17 Мгновений, у которых за плечами вся мощь советского государства. Поэтому вытянули, что смогли. Смогли не все. Но спасибо и за то, что вытянули. Тем более, что материал сложный. Достоевский текст это вам не Чехов и не Булгаков. Это блин гораздо хуже. Хуже разве что Толстой.
Что касается героинь, то у нас такая ужасная беда с молодыми красивыми актрисами, что требовать что-то уже просто не приходится. Нашли красивую бабу нужного типажа, одели в красивое платье, красиво прислонили к скамейке, и то хорошо. Хоть глаз порадуется.
Согласна со многим, на безрыбье и рак рыба. "поддерживаемый фиг знает кем и чем" - мне кажется, тут Рязанов все постарался объяснить в своем "Карнавальная ночь 2". Уверена, что с этой целью он этот фильм и снимал.
Про баб не соглашусь, на главные роли попали антитипажи. Особенно Ковальчук - типаж дешевой ....
"Хуже разве что Толстой. " - хуже - в смысле сложнее ставить? Мне кажется, как раз Достоевский с его надрывами и истериями не так сложен. Как и Булгаков с его однозначностью персонажей. Даже Островский менее однозначен. А вот Чехов весьма и и весьма тонок, персонажи не ярки и сложны, действия, открытых эмоций и философствования в лоб мало. Все как бы "говорильня" и как бы "ни о чем".
у меня Ковальчук не вызвала отторжения. Перед премьерой всякие делались предположения, кто будет Маргаритой, одно хуже другого, так что Ковальчук у меня даже некое облегчение вызвала. Хоть не Дроздова и Слава Богу!
Толстой плох в том плане, что у него почти нет полноценных диалогов. Булгаков и Чехов драматурги, у них в этим все в порядке. У Достоевского тоже много всякой речи, но она очень длинная, и как справедливо замечали критики, у всех персонажей одинаковая. А у Толстого их вообще почти нет, зато очень много авторского текста - что почувствовал князь Андрей, глядя в глаза Наташе Ростовой, или что там чувствовал Вронский, когда ему Анна сообщила о беременности, при этом ни слова не говорится, или говорится что-то отдельное. Помнится, в советской Анне Карениной вместо реплик героев запустили авторский текст Толстого, получилось так себе если честно. Но самому выдумывать еще хуже. Впрочем, это наверное проблема не только Толстого
Пока читала Вас про Ковальчук, анекдот впомнился:
Сидят два дедочка на скамейке, мимо проходит девушка, они ее взглядом проводили, один говорит:
- А помнишь, Петрович, раньше, бывало, красивая девка пройдет и сразу встает!
- Даааа.... Не те нынче пошли девки!
И все же девки не те, как ни крути. Маргарита у каждого читателя своя, но Ковальчук так пэтэушно груба, что если соответствующий читатель и доходит до чтения МиМ, то в ничтожном количестве и мало что там понимает.
Спасибо за остальную часть ответа! Очень интересно!
Недавно посмотрели с дочерью (17 лет) Бесы https://www.kinopoisk.ru/series/718242/
Понравилась экранизация. Местами, правда, зловеще слишком уж).

Идиот Бортко и Карамазовы Мороза лучшие из лучших)))
Обожаю эти 2 мини-сериала, могу смотреть их вечно)))