"За нас с вами"
"За нас с вами" - только что закончила просмотр. Фильм 2023 года. Режиссер - легендарный Андрей Смирнов.
В ролях Юлия Снигирь, Александр Устюгов, Александр Кузнецов, Андрей Смоляков, Ирина Розанова, Леонид Ярмольник, Галина Тюнина, Марина Клещёва, Ксения Раппопорт, Иван Добронравов, Нина Амелина, Дмитрий Куличков, Евдокия Германова.
Москва, начало 50-х...
Мои искренние рекомендации.
Чего не хватило? Мне всего хватило, единственное, я не люблю Александра Кузнецова. Вот на эту роль он совершенно не подходит, на мой взгляд. Работа Розановой, Ярмольника и Смолякова прекрасна.
Не соглашусь с вами. Из Розановой такая же аристократка как из Швондера профессор.
Снигирь тоже совсем не убедительна, хоть и старалась. Обе хорошие актрисы, но не на своём месте и не в своей роли.
Ну и сама по себе история избитая уже. Доносы в коммуналках, любовь палача к жертве. Ну что-то новое могли бы уже придумать.
Плюс конечно смешно в конце как Снигирь тут же прыгает в постель к чекисту, узнав, что тот из раскулаченных, нося передачи папаше.
Так что не хватило новой истории, хорошего сценария и актёров на своих местах.
Тема с метростроевцем тоже не дожата. Ведь он из всего семейства самым нормальным оказался
Со многим соглашусь. От Смирнова ожидалось большего. А так, очередной фильм про эту эпоху...
Розанова - очень многоплановая актриса. Вы видели ее в фильме "Одесса"? Там у нее дуэт с Ярмольником. Прекрасные оба. Просто вы привыкли видеть ее в образе простой русской бабы. В этом фильме она гармонична - аристократическая сдержанность, осанка, умеренный цинизм и философское отношение к происходящему. Если вы аристократок представляете только в образе рафинированных и экзальтированных дам, то вы неправы. Сила характера показана на 100%.
И история эта не может быть избитой. Об этом еще говорить и говорить, писать и писать, снимать и снимать. А то стало в последнее время модно превозносить Сталина и продвигать идею "всех сажали за дело".
Да, её визитная карточка Сима-Гулливер
Вот сложно мне её в роли бывшей смолянки представлять
Да это вообще из Интердевочки))) оппонентка ваша не в теме современного кино
Дело не в разноплановости
Внешность и типаж имеет значение. Это как Ярмольнику предложить Толстого играть.
Ну не та внешность и типаж. Тоже самое с Розановой. Нет там аристократки, ни в паузах, ни в характере. Ну не смогла она это сыграть ,как не старалась. Даже в монологе про историю с поклонником, когда перчатки достала, ну очевидно же это, что просто рассказывает чужой монолог к ней никакого отношения не имеющий
насчет последнего времени...не знаю, по-моему еще с 90-х стало модно снимать фильмы про то как все пострадали от Сталина
Назовите хоть один художественный фильм за последние лет 20-30, где вам рассказали про то, что за дело посадили
Видела Розанову на прошлой неделе в Питере, во дворе театра Ленсовета. Какая красавица, стильная, просто восторг.
Вы по старым колхозным комедиям о ней не судите)
Очень хорошая актриса и красивая женщина.
так никто не говорил, что она плохая актриса. Просто не её эта роль,хоть она и старалась её исполнить
Ну это как Лию Ахеджакову поставить играть императрицу Екатерину II, конечно она будет стараться, но не то
Мне Кузнецов как раз - "Верю!")
А вот Розанова была не убедительна в роли аристократки
Я тоже разочарована, ожидала большего. Рекомендовали люди, которым доверяю, но нет…И опять Смирнов разделил людей на было и тех, кто «с корнями». Но четыре с плюсом поставлю.
Из недавнего, что приятно удивило - -Праведник.
Имхо, наоборот
Фальшивый
Но "нужный"
Долину тоже не понравился, но типа "тот случай, когда художественные (не)достоинства мы обсуждать не имеем права"
Погуглите его рецензию в Медузе, я с этого устройства ссылку дать не могу, т.к. VPN не стоит
Не понравилось.
Основная тема фильма (вроде как) прказана курсивом и совершенно не раскрыта.
Можно было бы сказать, что фильм о бытие той эпохи, но это как снимать современную многоэтажку вечером, вроде кто-то что-то делает, но это явно не про кино.
Короче, 2.5 часа фактически ни о чем, но атмосферно.
Рецензия Долина для vpmнутых
https://meduza.io/amp/feature/2023/06/07/za-nas-s-vami-andreya-smirnova-o-zhizni-kommunalki-nakanune-smerti-stalina
Вы точно знаете значение слова "гротеск"?
Ну не халтура - злободневочка.
Тот случай, когда Гражданин превыше Поэта
Когда говорят пушки, музы молчат
Его гражданскую позицию, конечно, разделяю.
А для "поэзии" пересмотрю его Осень
«За нас с вами» в Музее истории ГУЛАГа.
Показ бесплатный. Необходима предварительная регистрация.
Билет на 10 августа можно оформить тут https://www.mos.ru/afisha/event/270999257/
Посмотрела. При всех явных для меня плюсов фильма он, скорее, не понравился. Минусы перевесили.
Явные "плюсы" для меня.
Атмосфера - замечательно. Вместе с вниманием к деталям. Много подробностей, за которые цепляется глаз.
Кастинг - хорошо за редким исключением. Особенно артисты второго и третьего плана подобраны великолепно. Артистам дают поиграть в кадре, сцены выстроены подробно, есть замечательные детали, работающие на биографии героев вне текста.
Имя главной героини. В тему и в яблочко, как в его полной, так и сокращённой версии.
Аллюзии на Булгакова /год рождения героя Смолякова, рукопись, ученик/ и даже "Тайную вечерю". Всё это читается между строк и визуально, придавая объём повествованию. К слову, по этой логике "стукач" должен быть на картинке, то есть постере?) А чего не докрутили линию? Или такой задачи не было?
Отсюда и дальше начинаются "минусы".
Я думаю, что вопрос оставили открытым специально. Мне тоже хотелось бы сюжетной докрутки.
Если б только история с рукописью и предполагаемым предателем. Хотя обидно, да, что заявленную в постере "Тайную вечерю" так и не раскрыли по ходу действия. Ну, хотя бы потому, что задумка была реально классной. Тайная вечеря случилась в Великий четверг, как известно. Предательство произошло накануне. Справляемый всей семьёй Петкевичей их последний Новый год тоже приходится в ночь со среды на четверг. По календарю так совпало.)
Остальное можно было бы докрутить в контексте "самая тёмная ночь перед рассветом", ведь именно об этом попытался рассказать своим зрителям режиссёр.
С булгаковскими аллюзиями - аналогично. Зачем простраивать такие ассоциации для зрителей, если судьбу рукописи тоже благополучно сливают по ходу. Как и многое другое, берут и сливают.
Я могу написать про "минусы", что увидела в обсуждаемом фильме. Но, во-первых, это Ваш топик. Во-вторых, фильм Вам понравился. И моё ворчание в топике вряд ли уместно.) Тем более, что "плюсы" обсуждаемого фильма мимо меня не прошли. На мой взгляд, они в картине присутствуют.
Без обсуждения параллелей с сегодняшним днём и личных болевых точек режиссёра Андрея Сергеевича Смирнова. Исключительно технические нюансы. Они же – "минусы", на мой взгляд.
Постараюсь объяснить без заумностей.)
Там столько всего не докрутили, что, возвращаясь к названию фильма, хочется сказать: "... и хрен с ними") Пусть будет "хрен".) Правда, без тоста во здравие фильма. Получается, что так.
"Хрен с ними" - с брошенными на полдороге персонажами и их линиями. Сначала им уделяют много экранного времени, потом благополучно забывают.
С раскрытием других, не менее важных персонажей случился тот же "овощ". Герой Кузнецова остаётся тёмной лошадкой до финала. Нет, своего он добился, а дальше что? А ничего, всё на уровне слов. Может, зритель сам додумает, варианты и тут есть.)
Со "сквозным действием", благодаря которому финальная фраза героини про "любовь, что спасёт страну" будет звучать драматургически обоснованно – тоже хрен. Потому, что в варианте фильма фраза притянута за уши, а это, на секундочку, важный режиссёрский месседж. Ради него, в том числе, затевалось кино.
С таким же успехом героиня в финале могла произнести всё, что угодно. "Выживут только любовники", например. Или: "Все умрут, а я останусь". Что принципиально изменилось бы?
Режиссёрский месседж не "рояль в кустах", который можно вытащить и озвучить в последний момент. Он должен быть простроен. Лично я никакой заявляемой "любви" в процессе фильма не увидела. Как осознанного действия, подкреплёнными художественными средствами, не увидела. Любовь – это не слова, это драматургический процесс. Как страх, ненависть или зависть. Вот это, кстати, в фильме мне показали подробно.
Раз сквозное действие возложено во многом на героиню, можно глянуть как, например, у неё с этим делом.
Кризис, отчаяние, срывы, сумятица, отрешённость, проблемы с мужем, секс - всё это есть. А что на другой чаше весов, что конкретно имеется в виду под "любовью" в данном кино?
Для понимания я приведу известный пример грамотного "сквозного действия, ведущего к финалу", чтобы было понятней о чём речь. Когда главная героиня из "Москва слезам не верит" произносит под занавес: "Как долго я тебя искала", то зрителю достаточно мысленным взглядом окинуть всю её историю, чтобы легко найти подтверждение этой важной финальной точки.
Влюбилась, ошиблась, страдала, была любовницей женатого человека и снова страдала от одиночества, покупая самой себе цветы, потом снова доверилась другому человеку, закрыла для себя старую несчастливую историю, успела потерять нового возлюбленного и обрести его в финале… Всё верно: искала - нашла.)
Сквозное действие похоже на нитку, на которую нанизывают бусины-сцены, без этой основы не получится ни целостного повествования, ни цельного образа. В обсуждаемом кино я такого важного – фундаментально важного! - элемента не разглядела, сколько мысленно не оглядывалась на сюжет.
Героиня периодически вела себя, как женщина в кризисе среднего возраста на фоне эпохи. Мне не забыли многократно напомнить, что она "красивая", ну да, то истерика, то грубость – это обалдеть, как красиво, а под финал и вовсе заявили про "любовь". А она точно любит? Или она только позволяет себя любить? И в каком моменте фильма я в принципе могу понять: что понимает эта героиня под словом "любовь"? В более широком смысле, нежели отказ переезжать на новую квартиру без родителей.
Бесконечное курево в кадре. Писать об этом?) Навязший на зубах штамп – это у маститого-то режиссёра. Со временем из "все смолят, такое время было" этот приём быстро превращается в "нужно хоть чем-то занять себя в кадре", тем более, что сцены большие по метражу.
Там опытные артисты заняты, знают они про этот штамп прекрасно, выхода у них нет. Им не прописали ни внятных линий, ни арок. Практически никому не прописали. Вот они и существуют в моменте, как могут, без необходимой для артиста эволюции его персонажа. У большинства коридор роли сведён к функционалу. Ещё чуть-чуть и они станут ходульными иллюстрациями вместо живых людей. И это речь о главных героях картины, что про остальных-то говорить. К слову, ходульным персонажам тяжело сочувствовать, им трудно сопереживать, они не цепляют, так как остаются умозрительными.
Про парочку ещё заезженных приёмов могу написать. С недоумением и разочарованием даже. Передо мной работа известного режиссёра. Это что началось-то?)
А давайте фильм с постельной сцены начнём и ей же закончим, надо же как-то зрителя зацепить, проверенный же способ.
А ещё давайте намеренно окружим героиню в основном малосимпатичными женщинами, изъяны которых видны на экране как на ладони, пусть на их фоне Дина оправдывает эпитет "красивая". До кого не дошло - ещё раз пять повторим на словах.)
Режиссёр своим зрителям, а значит и мне, не доверяет и периодически заигрывает – вот как это называется. Минус это. И большой.
В фильме, и вряд ли случайно, упоминается философ Гуссерль. Это у него, как и у самого режиссёра Андрея Сергеевича Смирнова, "субъективное" - опыт человеческого восприятия первостепенен - ставится во главу угла. "Я художник, мне видится так". Но для погружения в материал, пусть и авторского кино, одного субъективного взгляда мало. Зритель не может принять на веру всё. Ему предпосылки нужны, а они берутся из весьма объективных вещей.
Чем закончилась история для этого и того персонажа.
Как разрешился конфликт между героями Смолякова и Устюгова. Он важный, он мировоззренческий, именно там проходит водораздел между "за нас" и "за них". Он даже в название всего фильма вынесен. Да и в принципе, доживёт ли профессор до более светлых времён. А что там с делом всей его жизни etc. Мне, например, как зрителю это интересно.
А ответов нет. И тут традиционный: "...и хрен с ними".)
All You Need Is Love ."Эту страну спасёт только любовь" - говорит после первого секса на явочной чекистской квартире главная героиня. И тем самым, с грохотом роняет для меня всех оптом: и немецкого философа-просветителя с булгаковскими аллюзиями, и тему заявленного иудиного греха вместе с "судьбами русской интеллигенции" etc.
Всё оказалось так… просто, чуть не написала "банально". А, нет, написала.) А разговоров-то было.)
А если говорить серьёзно, тут какие могут быть варианты-то? Либо замысел у режиссёра был шире, но что-то не сложилось. Финансы? Сроки? Техническая какая-то сторона? И смонтировали то, что получилось.
Либо режиссёр сделал первостепенной задачей именно своё авторское субъективное высказывание, а на остальное, выше уже перечисленное, просто забил, оправдав полностью название фильма.)
Есть ещё вариант. Иногда даже сильные режиссёры просто однажды стареют. Тоже весьма объективный процесс, хотя изнутри, и опять же субъективно, самому режиссёру так не кажется.