"У меня нет книг дома"
Зашла на работе речь про уборку и вот кто-то из нас говорит, что вот типа средство, чуть ли не книги можно протирать)) И одна коллега, под 40, говорит: А у меня нет книг дома.
Мы спрашиваем: что, ни одной?
Нет, отвечает она, ни одной. Не читаю 20 лет уже.
А вы тоже такие или знакомые, друзья такие есть? Это что, современная тенденция?
все старые книги, включая собрания сочинений, раздала бесплатно через Авито
Сейчас есть книги какие-то однодневки, прочитал один раз и можно вынести в подъезд, детские оставила, хорошие.
Не читаю, уже лет 20.
берегу глаза, у меня пошел плюс и мне в очках так неудобно..Но справедливости ради нужно сказать, что это только в последние лет 5, а читать перестала раньше. Работа за компом отбила все желание к чтению, да и времени нет на это
Можно я отвечу? Не читаю уже лет 6-7. Во-первых, нет времени, во-вторых, зрение село. Очень люблю всякие исторические лекции на youtube, пересмотрела всего Лотмана с его "Беседами о русской культуре" - восторг.
И, конечно, аудиокниги в огромном количестве. Их можно слушать в дороге и выполняя работу по дому и вообще любую механическую работу. Так что пищи для ума более чем достаточно.
В последнее время подсела на канал "Радио и театр" - советские радиопостановки для любого возраста и на любой вкус. Вчера слушала "Чайку"
У меня аудиокниги не идут. Не могу. И тон не тот, и скорость не та, и акценты не там. Люблю читать сама. Правда классику терпеть ненавижу)
Послушайте книги в исполнении Всеволода Кузнецова. Уж на что "Ведьмак" г-но оказалась книга, но дослушала до конца благодаря ему. Вообще люблю книги в его озвучке - как будто радиоспектакль.
А у вас кроме чтения другой пищи для мозга нет? У меня работа по 9-10 часов в день, требующая почти постоянно напряжения мозгов. Приходишь с неё, и хочется дать мозгу отдохнуть. Я читаю, но редко, может штук пять книг в год, в основном в отпусках. Кроме того долго у меня была электронная книга, бумажные давно покупаем только дочери, она любит бумажные. При этом мой муж читает постоянно, даже за едой, такая привычка. Мне кажется, это у него способ уйти от реальных жизненных проблем.
Куча таких, 2-3 книжки или ни одной, это даже не исключение, а правило. То ли вообще не читают, то ли только он-лайн, спрашивать неудобно, но что книг нет - это факт. Не обязательно это молодежь, кстати, могут быть под 60 или старше. Я в Европе
У моей маман нет. Читает с электронной книжки или купила-прочитала-отдала. Принципиально не держит дома "эти пылесборники".
Книги есть,но старые,новых не покупаю. Зато любимые и всякая справочная литература. Раньше книг было больше,но из за переездов пришлось расстаться,а жаль. Закон подлости. Только избавишься от чего то,как оно понадобится,а новое не купишь,потому что нет или цены скакнули. Книги стоят дорого.
Видимо тенденция(( 9-летний приятель сына мне сказал что не читает книги, я думала мне послышалось, но в другой раз он снова эту фразу произнес. Я удивлена была очень, так как мой книги не читает, он их глотает, и даже 5-летний сын уже учится читать на двух языках.
У меня тоже сейчас дома нет книг кроме электронной, на ней несколько сотен
У меня нет книг дома, не считая учебных пособий детей. Но мы читающая семья, просто читаем с эл носителей. Есть маленькая полочка, там несколько экземпляров с автографами авторов.
Ничего не выкидывала, все осталось в родительской квартире, у мамы стеллажи с книгами. А в свою квартиру просто не покупала. Детские сказочки да, но как выросли дети - раздали.
Не примазывйтесь ;) и книги у вас н маленькой полочке есть, и учебники это тоже книги, да и читать вы не бросили.
Может, это не так уж плохо. Люди будут жить своими чувствами, а не авторскими.
А то поначитались Карла Маркса и понаворотили по всей планете...
Давайте я вам объясню, что она имела ввиду.
Полно людей с огромным количеством книг, они стоят и пылятся, но это не значит, что их читают или вообще читали когда-то
Обычно по разу таки читают. А потом да - стоят, пылятся...
Смысл в подобных библиотеках был в советское время, когда был дефицит всего, в т.ч. книг.
Это не делает человека нечитающим. Скорее - несовременным, боящим расстаться с хламом.
Коллега по филологической аспирантуре бросила читать художественную литературу.
Разочаровалась.
Говорит, что здоровее жить свою собственную жизнь, чем обсуждать чужие фантазии.
Не таких людей я знаю, которые не читают художественную литературу. Но это не значит, что они не читают вообще.
Если придется переезжать в другой город, увы, возьму с собой совсем немного книг. 90% того, что читаю, на электронных носителях
Ну вот я давно перешла на электронные читалки в телефоне, но мне не придет в голову сказать "у меня дома книг нет". Они в телефоне а не на полке, но они же у меня есть...
Всё правильно она сказала - у неё дома книг нет. Вопрос-то был не о прочитанном, а о бумажной книге как таковой.
Непохоже, что речь только о бумажных книгах: "Нет, отвечает она, ни одной. Не читаю 20 лет уже."
Я такая. Скажу больше, я и от электронной книги избавиться собираюсь. Перешла на аудио-книги, слушать намного удобнее, глаза не напрягаются и можно слушать где угодно, занимаясь ещё какими-то делами ( я на прогулке чаще всего слушаю).
Люди столетиями и тысячелетиями именно так и читали - один читает - вся семья слушает, потом меняются. Вот они удивились-бы вашим идеям, что это, оказывается, и не чтение вовсе!
Интернетом она у вас тоже не пользуется? Или что в вашем понимании "не читает"?
Человечество уходит от бумажных носителей, как когда-то ушло от глиняных табличек, это факт.
А мои дети избавились от двух электронных, и покупают бумажные. ОЧЕНЬ много. Электронные только в случае, если живьем не найти, по учебе.
У меня уже нет детей. Сыну 21. Пока был мелкий книги были. Потом избавились-нафик нам пылесборники дома. Я иногла покупаю бумажеые,но не храню.прочитала-выкинула
У меня много книг. Никому не отдам. Собрания сочинений классиков. Иногда почитываю (перечитываю). Покетбук у меня тоже есть, планшет с книгами, но всё равно люблю бумажные, даже покупаю их. Вот недавно приобрела "Исповедь" Толстого и кое-что из воспоминаний о Достоевском. Интересненько. Пы.Сы. Можно, конечно, было это всё скачать или прочитать в Интернете, но я хочу книгу, живую. Кстати мои дети (подростки) тоже любят бумажные книги, электронные редко читают.
Даже не знаю.. может что-то в этом есть, например отсутсвтие пылесборников, развитие интернетов и прочих технологий. Но это же кайф взять в руки бумажную книгу. Читать перед сном детям ( они уже большие, но иногда им нравится), летом на веранде с мужем.
Вообще не читать не могу. Максимум сутки.
Книг дома 4 шкафа, на 3 языках, не считая словарей, справочников и детских учебников.
не, кайф - это взять электронную
пахнет кожей (обложка), легкая (держишь одной рукой, и ей же перелистываешь), есть подстветка, чтоб читать в сумерках, а главное! всегда с собой все 10+ тыр книг, а не какая-то одна.
Это удобно. Это экономит место. Но кайфа нет.
Кайф раскопать в шкафу издание немецких сказок еще прабабки и рассматривать картинки-не читаю по немецки, кайф найти своего Ремарка без первых 4 страниц, долгую дорогу в дюнах с засушенными листьями-был грех, любила гербарий собирать.
+ много. И еще кайф увидеть на полях заметки кого-то из близких. У меня есть книга со стихами Блока, с ней дед почти всю *** прошел. Там некоторые вещи помечены химическим карандашом. Деда уже 25 лет как нет, листаешь и как ребус разгадываешь. Где-то подчеркнуто, где-то знак вопроса, где-то восклицательный знак. Живые мысли и чувства. А на электронке? Отпечатки пальцев? А если гаджет сдох, то вся твоя библиотека и закладки вместе с ним.
А если пожар то все ваши книги погибли. Все то же самое
А уж всякие пометки в книгах с детства терпеть не могу. берешь учебник а но весь изрисован. Видимо в семьях не было принято ценить книги
У каждого свой кайф. Лично мой кайф - в любой момент, когда пожелаешь, получить любую книгу и сразу ее прочесть. При этом здоровенный том на тысячу страниц будет весить столько же, сколько брошюрка на 20 листочков. И можно читать везде. С собой всегда и везде целая библиотека.
А бумага... ну вот лежит у меня одно шикарное подарочное издание. Путешествия Марко Поло. Мелованная бумага, шикарные иллюстрации, комментарии ученых - пальчики оближешь. НО! Тяжелая, большой формат, в руках держать невозможно, шрифт мелкий, нужно хорошее освещение. Чтобы прочесть эту книгу, мне нужно сесть за стол, включить хорошее освещение и так читать. И чтобы никто вокруг не бегал и не мешал. Ну вот она и лежит. Осилила пока треть. Шанс читать ее "как надо" выпадает редко. А читать ее в транспорте, в кровати перед сном - без вариантов. Понятно, такая книга - отдельная история, в нее есть своя прелесть, которой не будет в электронном издании. Но далеко не все книги ценны иллюстрациями. Такие, понятно, покупаются в бумаге. Во многих книгах главное это сам текст. И их большинство.
В век электронных книг смысл иметь дома бумажные? 🤷♀️
В бумажном виде покупаю только то, что с картинками (артбуки, комиксы, мангу и тп) и/или иностранные, которые нереально было раздобыть в электронном виде.
Старых книг вообще нет. Они зачем? Все есть в электронке.
у меня несколько как память, "Столпы земли", "Кристин, дочь Лавранса", "Дживс и Вустер", остались с детства, жалко отдавать. Хотя читаю все в электронке.
Я мечтаю вывезти книги на дачу, вот честно - формат простой книги люблю я одна. И то подсела на говорилку, 5 часов в самолете Мулдашева слушала, давно хотела понять о чем … и вот на экскурсии 6 часов Сурдина, все это в темноте
Я за последние 15 лет ни одной бумажной книги не купила. Так что если бы можно было легко куда-то убрать то что еще стоит на полках - убрала бы. Но муж часто читает бумажные.
Рада была избавиться от детских книг, родился племянник, всё сгрузила им. Но мои подростки от 9 до 19 лет тоже покупают и в качестве подарка и поощрения ходят с отцом в читай город за книгами. У нас дома филиал Ленинской библиотеки, все читают.
Кто вам мешает вступить в комитет и покупать хорошие книги себе и другим? Все будут рады.
Знаете, я вот постоянно читаю, но мне бумажные книги не нужны. Это нормально не иметь бумажных книг, не значит что люди не читают.
Верно в обе стороны, Наличие книг не означает что их читают. И отсутствие книг не означает что не читают.
у меня совсем мало книг дома. и я прекрасно осознаю, что скорее всего ни одну из них больше не открою - если, конечно, с электронными ничего не случится))
У меня есть очки, но электронные книги можно читать без очков, без лампочки, на пляже. И вот так: сидя на пляже я могу загрузить любую книгу, какую захочу. Купить и загрузить, сидя у кромки океана. Меня не будет беспокоить что ветер переворачивает страницы, не будет беспокоить что шрифт настолько мелкий, что даже в очках не видно.
Вы просто не пользовались, поэтому не можете сравнить.
Чем я не пользовалась? у меня Киндл Папервайт с 13 года. Я пользуюсь и им, и бумажными книгами. Бумажные - совсем другое. Их читаю дома, с иллюстрациями, или где делаю много пометок. Киндл - в отпуск или перед сном, когда темно читаю.
Зачем вы утверждаете то, чего не знаете? Как можно быть не знакомым с таким девайсом, я вам что - из леса вышла?;-)
А для чего тогда тащите сюда постоянно свой недоремонт? Любой имеет право комментировать тут то, что выставляют. Не нравятся комментарии - ограничивайтесь личными соцсетями с модерацией
К сожалению, у вас нет ничего, чему действительно можно было бы позавидовать (хотя я вообще с трудом представляю это чувство, я могу с восхищением относится к тому, что нравится, но завидовать??? это как?). Не вижу ничего у вас, чем можно было бы восхищаться
Вы находите. Не зря же вас подорвало на таком простом моменте, как помещение под библиотеку.
Что вас так разрывает от возможности пить в библиотеке кофе - вообще непонятно.
Завидуете что кто-то имеет возможность воплощать в жизнь свои идеи?)
Это вас рвет от того, что никто не умиляется вашим дизайнерским ляпам. Со шкафом будет та же история, что и с комодом - он мне разонравился, он меня бесит. Ремонта нет, а чайники покупает))))
Вы не пьете в ванной кофе и шампанское? У вас нет кофе, шампанского, ванны или желания жить вкусно?)))
Каким образом душевая кабинка с унитазом вдруг перевоплотилась в ванную?
Вы слишком много пьете, завязывайте.
вы не соскакивайте - речь идет про ваш второй этаж, где ванны нет, зачем там пить кофе в туалете?
Конечно, в ней будут пена и вода. А если милый еще зайдет попердеть на толчке, то эстетический оргазм обеспечен
Чашка под окном рядом с туалет бумагой или между шампунем и мылом? С кофе она в душ ходит... Хрень какая то, чесслово...
Помещение в котором 10 книХ и буфЭт с чайником не есть библиотЭка, Халя. Уж называй тогда чайная или буфетная. При чем здесь библиотека то?
Вы далеки от жизни, где у людей есть помещение под библиотеку))) Вам, конечно, не понять)
Даже 30 книг - уже библиотека)
Листать атласы, читать книги, работать, пить кофе, показывать фотографии и все такое)
Это вы далеки, Халя, чердак с 3-мя книгами библиотекой называете, ну дремучая вы
Вы б ремонт сначала сделали... а то будет как с синим комодом - "он меня бесит"... и с розетками не промахнитесь...
А книги в библиотеке вообще не обязательны, главное красный чайник шоб был! Ущербное у вас мышление.
А зачем ремонт сначала? Что за синдром отложенной жизни?
Конечно же - не понравится, выкину. Что не так?
Красный чайник - без него совершенно точно никак не попить в библиотеке кофе. Книга вам воды никак не нагреет.
А для алкоголя у вас будет специальное место, или везде будете употреблять? Вы же без него никуда
Таксиль - та книжица, которую вы выклянчили в каком-то кафе? А вы точно верующая?
Атлас и путеводитель... мда. Да и зачем вам книги, действительно, лишь бы выпивка была.
Организовывать библиотеку? У вас перил, смотрю, даже нет на лестнице, тряпка вместо двери и нет санузла на этаже. БиблиотЭка...
:) Ну нравится Алине называть свою избу-читальню библиотекой ;) что вы привязались-то ;)
Странная какая-то лестница. Шкаф на краю дыры что ли стоит? Логично все-таки ремонт сначала сделать, потом мебелью заставлять.. А не за чайниками носиться.
Удобно жить это как раз не среди голых стен, строительного мусора, без дверей и с недоделанной лестницей и проблемными коммуникациями.
Нам - очень удобно, и с каждым днем становится еще удобнее. «Мы строим нашу любовь»(с)))))
Сегодня 4 месяца как мы живем в домике. И мы очень счастливы. Нам нравится наш домик, формат ремонта, наша жизнь. Так и должны жить люди - в любви, в домике, с условной собакой(она может быть хоть попугайчиком), бесконечными гостями и путешествиями. :)
Жить счастливо и постоянно трындеть про мнимое счастье - большая разница.
Вам сюда электросамовар нужен ))
https://www.dns-shop.ru/catalog/17a9affa16404e77/samovary-elektricheskie/?q=электросамовар&order=6&stock=now-today-tomorrow-later-out_of_stock
Одно с другим никак не связано. Много читала и читаю. Но увы и безграмотно пишу и тупая 🤷♀️ Читать не = понимать, как и не = использовать что-то потом.
Я не читаю, но слушаю аудио.Считается?
Не вижу нифига.Даже в очках,Прочитав пару страниц, устаю от напряжения, как будто вагон разгрузила.
Книги есть.
Думаете в СССР , когда все гонялись за книгами, особенно многотомниками и выставляли их на показ-все их читали? Увы.
И тогда были люди, для кого книги были лишь показателем успешности, состоятельности и интеллигентности, но они их НЕ ЧИТАЛИ, они ими просто гордились.
И сейчас есть люди, у кого нет книг, но они читают в эл виде , или слушают аудио (почти слепые, как я) .
Нет, не считается. Тут не важно читаете или слушаете. Главное чтобы в доме было сотни бумажных книг :)
Это для отдельных товарищей показатель интеллекта, и ни как иначе :)
Просветите неграмотную, раз уж взялись. Приведите цитаты тех писателей, пожалуйста. Потому что пока в моих глазах безграмотны и плохо воспитаны именно вы. Спасибо. Я подожду.:)
Не раньше чем вы докажете что чтение книг существенно отличается от аудио формата.
Замечательно. Именно подобного ответа от вас я и ожидала. Всего хорошего. Дискуссия себя исчерпала, вы не умеете ее вести.
У меня зрение -12,5, ношу линзы и плюс еще корригирующие очки на +1,75 (возрастные изменения пошли лет 5 назад). Я читаю все свободное время. Для меня это основная форма досуга. Читаю с электронки, читаю с монитора, печатные книги. Аудио в наушниках в дороге, редко. Восприятие текста глазами с разных носителей и аудио- вообще разные вещи и разное восприятие. Чтение помогает воспринимать информацию более осмысленно, включает воображение, погружает в текст, не дает отвлечься, позволяет вернуться глазами к прочитанному. Для меня лично это совсем другое. Для меня аудио это просто заполнение паузы, поверхностное восприятие из-за того, что воспринимаешь только слухом, а зрение постоянно фиксирует что-то другое. Возможно, у других по-другому. Но для меня это не чтение в полном смысле слова. Ну разве что лечь, закрыть глаза и слушать, но это муторно и все равно половина услышанного мимо. Не зря же лекции в вузе просят записывать за преподавателем. Чтобы включить несколько механизмов усвоения.
Разве я против того что вы читаете? Я рада за вас.
А для меня это мука.Мне больно, понимаете? начинает болеть голова от напряжения.Болят глаза.После такого чтения у меня долгое время муть перед глазами.
Зачем мне издеваться над собой? Чтобы здесь кто то похвалил и сказал-*ай, да умничка!
Мне важно получить информацию-а как? дело десятое.Визуально или вербально.Пофиг.
Мне очень нравится аудио.
Как и при обычном чтении я наделяю героев книги образами, рожденными в моем представлении.Я испытываю те же чувства.
Иногда даже как бонус наслаждаюсь тембром и дикцией хороших чтецов (огромная редкость в обыденной жизни!).Так что каждому-свое.
Так я про то и говорю, что каждому свое. И высказала лишь свое мнение в ответ на ваш пост. Я не имею на это право? Обидно, жалко, что у вас так. Но я ведь имею право сказать, что слушание это не чтение, если я так считаю?
Я действительно за вас рада.И за себя грущу.Потеря зрения меня очень, просто очень сильно выбила из колеи.Я реально страдаю.
Так что аудиокнига-это для меня находка и спасение от деградации))
Как ваш коллега по несчастью, я вас понимаю. Я с детства с этим живу. И для меня именно чтение стало основным досугом, потому что из-за прогрессирующей миопии в свое время было много ограничений. Мне, видимо, повезло. Я научилась компенсировать линзами, очками, я даже вяжу и вышиваю. Но возни много и ограничений тоже.
Да я тоже немного вяжу.
Но это реально не доставляет того удовольствия, которое мог бы получить здоровый (зрячий) человек.А напряжение убивает всякое желание браться вновь за это увлечение.
Я в точности повторяю судьбу мамы моей.Она жутко страдала именно от утраты нормального зрения.Так как была очень любознательным и разносторонним человеком с совершенно ясной головой и жизнелюбием для своего возраста (85 лет) .Но уже не могла читать.Совсем не могла..И даже плакала от беспомощности и невозможности наслаждаться чтением..
Но рядом был папа-у которого было отличное зрение, но уже были когнитивные проблемы (87 лет)..
Так и дополняли друг друга последние годы -были друг для друга глазами и ясным рассудком.
И ушли друг за другом .....
« позволяет вернуться глазами к прочитанному» - зачем? Вы так плохо воспринимаете информацию?
И все что вы пишете относится только к вашему восприятию. Я сначала не оценила аудио. Вернулась через несколько лет, и как оценила…
восприятие информации глазами и ушами вы приравниваете? вам и песня равна фильму?
Да. Информация и есть информация. Если вы прослушаете лекцию или прочтете ее стенограмму, информация, которая содержится в лекции, не изменится.
Фильм - более сложное и комплексное искусство, где сочетаются как вербальные, так и невербальные компоненты. Так что нет, песня не равна фильму, в песне невербального компонента нет. Как и в книге, хоть обычной, хоть аудио.
Какое счастье, что за время обучения мне не встретились дураки-преподы! Что, правда требуют?
И это, а что, "записывать" у нас теперь равно "читать"? "Слушать" не равно, а "писать", оказывается, да? Вот это номер!
Вот из-за того, что вам нормальные преподы не встретились, вы такая недалекая. Слушать, записывать, чтобы потом прочесть и проанализировать- это и есть комплексное восприятие информации, гарантирующее ее максимальное усвоение. У вас с этим очень плохо, поэтому вы задаете вопросы в пустоту. Потому что в голове у вас пустота, вас не научили ничему.
Какая вы забавная. Значит вас в институте надо было заставлять, у самой мозгов не хватало делать так, как вам надо "для максимального усвоения информации"? Вы точно в институт ходили, а не в детский сад?
Бумажных книг несколько штук всего. Они ж тяжёлые, а я долгое время кочевала. Да и хранить их тяжело, или сожрут или заплесневеет все нафиг:) в электронной целая библиотека зато. Чтение книг вот вообще не показатель ничего. Знаю читающих идиотов и очень больших умников, не прочитавших ни одной книжки:) не все просто одинаково воспринимают печатное слово. Я вот аудио книги не могу вообще слушать. По-разному мозги работают.
Купили с мужем квартиру и съехали от детей, на новой квартире нет книг, всё на старой осталось.
Классическая советская библиотека, плюс детские книги стоят в отдельном доме, на даче. Так его и называем библиотека))) А читаем последние 10 лет только онлайн, получается не покупаем бумажные книги.
Почти так же. В загородном доме расшили третий этаж под библиотеку. Со многими многотомниками рассталась, оставила только старые из семейной библиотеки, и то, что близко душе + детские после трех поколений. Но я, бывает, покупаю. Или меняюсь. Последнее приобретение- "Июнь" Быкова. Не могу сказать, что я его фанат, но его литературоведение мне зашло. А я знаю, что еще с полгода, и его не будет нигде. В печатном виде он уже стал проблемой, думаю, и в электронном его не будет скоро в доступе. Акунин-Чхартишвили-Брусникин ему в компанию. А я хочу это сама прочитать, и дети мои хочу чтобы сами о них, как о писателях свое представление составили по первоисточнику, а не по тому, что "Рабинович напел". Как-то так.
у меня очень много книг, очень. на даче книжный шкаф, в квартире и плюс на каждой тумбочке стопка.
потихоньку перебираю, что-то продаю, что-то отдаю.
У меня почти нет книг дома. Одна полка небольшая.
Читаем, берем в библиотеке, или электронные книги.
У меня книг дома довольно много, вот мечтаю избавиться. Тоже не читаю уже лет 6-7, не хватает ресурсов мозга на чтение. Фильмы тоже почти не смотрю.
Работаю в основном, на двух работах. Дома убираю, готовлю или просто лежу. Иногда в бассейн хожу. А что?
Да я почти также, время найти на чтение всегда можно. Я читаю за завтраком, потом аудио в машине (если за рулем муж - читаю с телефона)
На перерыве на обед тоже успеваю почитать. Потом - вечером после ужина могу. Перед сном обязательно. Минимум 2 часа в будни и больше в выхи
А нужно обязательно заниматься спортом? Мне он противопоказан, только пешие прогулки и бассейн 2 раза в неделю
А зачем дома книги держать? Чтобы читать? Ну прочитала я книгу, а дальше? Хранить ее годами? Зачем?
Смотря какая книга. Есть книги, к которым хочется возвращаться и перечитывать. Они как старые друзья.
А так - пережиток тех времен, когда любую книгу нельзя было получить мгновенно, когда она потребовалась.
Ну согласитесь таких книг ничтожно мало и они со временем меняются, в юности я Мастер и Маргариту до дыр перечитала, сегодня этой книги в моем доме нет. 3 любимых книжечки держать, считай дома книг нет)
Ну не "ничтожно", шкафчик любимых у меня наберется, но по сравнению с общим обьемом прочитанного - мало, да.
Их можно прочесть в электронном виде всегда. Более того, если книгу прочел уже раз 10, то уже даже возвращаться не получается, потому что ты знаешь что будет на следующей странице.
Забавно. Книг нет, ковров нет, хрусталем не пользуюсь, праздничной посудой тоже и т.д. и т.д. Не говоря уж о святом- телевизор не смотрю, окрошку ненавижу, оливье не готовлю. Это я так чего-то в свете последних обсуждений. Интересные люди. Слава богу, в моем окружении подобной категоричности ни у кого нет.
Вот например Адрес сообщения: https://eva.ru/topic/77/3664029.htm?messageId=107271057
и по 1 фразе вы решили для себя, что все тут категоричны в вопросах просмотра телевизора, поедания окрошки и оливье и далее по вашему списку? Ну и кто тут категоричен?
Вы просили пример. я вам его привела. Про категоричность всех, говорите только вы,
Про стальные темы найдете сами подтверждения в советующих топиках
У нас очень много бумажных книг, хотя и Kindle тоже имеется, но я люблю бумажные книги, их запах, шелест страниц)) Электронку берем в отпуск.
Очень много детских книг с изумительными иллюстрациями на русском, дочь сказала ни в коем случае не отдавать никому, она своих детей учить русскому языку будет))
Книг у нас много, но я уже много лет не читаю в бумаге. Так проще. Покупаю только то, что хотела бы иметь у себя. Ну и пособия по работе. Уже лет 15 мои книги для души - электронные.
Я детские книги храню, для будущих внуков. Некоторые издания горячо любимы и мною и моими детьми. Я до сих пор помню в подробностях иллюстрации книг из моего детства, мне они казались каким-то волшебством. Мы жили в коммуналке, своих книг тогда почти не было, я ходила к соседке на другой этаж, а у нее целый шкаф с детскими книгами. Как же я любила там "залипать"
Жизнь стала такая, что не до книг. И да, часто в жизни всё совсем по-другому.
Да, квартиру покупала, не миллионерша, плачу ипотеку.
Ну а вы сидите с книгами, просто странно, что вы удивляетесь таким элементарным вещам.
Не все же такие как вы...
"Богатые" москвичи очень многие живут в родительских квартирах, а не берут ипотеку. Ибо на ипотеку деньги нужны. Вон тут про зп в 30 тр пишут. Интересно, а кто берет ипотеки? С каких зарплат?
Не знаю никого, кто жил бы в родительской квартире, ни одного знакомого.
И не знаю никого, кто жил бы на 30 тыс.
Если вы таких не знаете, то, разумеется, такого нет. Как в детсаду. Если закрыть глаза, считайте, что спрятались.
Вы вопрос читали?
"Все книги, которые еще ваши родители собирали- собрания сочинений, вы выбросили?"
"Жизнь стала такая, что не до книг. И да, часто в жизни всё совсем по-другому." - вот начало ветки
Вот и задавайте автору ветки.
Мой комментарий был ТОЛЬКО про книги родителей.
А я другой аноним, но хотела бы спросить мнение.
Вот от моего отца остались редкие энциклопедии и пособия по горному делу, еще со времен его аспирантуры. Книги ценные, но мне в жизни не пригодятся. Хранить? Пыль вытирать?
А еще мама собирала классику - тоже хранить?
Классика вся читана и в принципе доступна на электронных носителях, дизайн квартиры не предполагает наличие библиотеки.
Ну такая шелуха как романы арлекин полетели в помойку со свистом, с этим понятно. А что делать с более менее ценными (а я про интеллектуальную ценность, а не себестоимость корешка) изданиями?
Это я еще не разбиралась с маминым хрусталем, который еще мой прадед покупал...
вообще да, в самом институте есть своя библиотека и проф литературу бы им предложила.
спасибо!
Пособия по горному делу - вбейте на Авито и посмотрите примерную стоимость этих книг. профессиональные бывают достаточно ценные
Мне книги покупать дорого, мне бесплатно сериалы-кино, вот и смотрю..А так бы читала с удовольствием
не врите хотяб самой себе, если бы вам интересно было читать книги, вы бы их скачивали бесплатно, брали в библиотеках бесплатно, а сколько книгообменах точек в мире? тоже бесплатных! вы просто не читатель, вам интересны сериалы, их и смотрите.
а ты прикидываешься зачем? ты ж сама не читаешь! и подписку оформить это риск, оформишь на месяц, а они и на второй и третий автоматом спишут, тч не свисти
Даже, если бы в моем доме не было книг, и я, каким -то непонятным для себя образом, читала последнюю книгу 20 лет назад, я бы не стала говорить об этом вслух)))
Как не прискорбно, но основная масса прочитанного - это детство, юность, студенчество...
Бесконечная благодарность моей учительнице литературы, которая научила "читать" )) до встречи с ней, с 4 лет я читала все подряд, без разбора!
И, кстати, я ей не поверила тогда, но она говорила о том, что при появлении семьи, детей, работы, время для чтения сильно сократится... ждем пенсию, чтобы снова начать читать)
Как интересно. Я в юности ненавидела читать, а сейчас люблю, вечером в кровати вполне можно найти на это время.
Да, люди разные. Я сама себе в детстве удивлялась - мне никогда не нужны были закладки в книжках, я всегда прекрасно помнила, на каком месте остановилась и легко могла продолжить читать с этого места. А кому-то это очень сложно дается, они не могут читать урывками, забывают, что читали, а что нет.
в школе читала только то что задано, в старших классах учитель вынесла мозг так, что к чтению отвращение выработано было. В институте появился волшебный преподаватель, до хрипоты с ней спорили о героях и произведениях, начала в запой читать, раскрыла для меня она удовольствие в чтении. Вечером муж фильм может включить, а я на бочок и читать)
Угу, ложишься в 12 - час, и еще пару часиков книжечку почитать, чтобы потом в 7 30 встать. Ага, самое то.
В детстве я читала тоже не все время - чаще когда болела или в каникулы. Но и каникулы были не месяц в год, а суммарно 4. Да и поболеть можно было спокойно, а не как когда взрослая.
Да,я засыпаю около 2, встаю в 7 утра. Что вы такое делаете до 12 ночи-то?
Чаще всего я слушаю книги - это почти то же самое, только можно при этом заниматься другими делами (которых много как-то).
Вот так чтобы лег на камешки на 2 недели и читаешь у моря - такого нет, к сожалению.
PS книги все же есть, но в основном это всякие образовательные, с иллюстрациями или путеводители, ну и детские, художественных взрослых не знаю... 5-10? и то преимущественно я выбирала их себе бонусом к покупке :))
Ну, вообще-то люди разные. Лично мне приходится намного сильнее напрягать мозги, когда я слушаю, нежели когда я читаю глазами. Все зависит от конкретного мозга.
Зависит от книг еще.
Но в общем это факт - чтение это именно работа для мозга.
+100! Я первый раз узнала про чтение-работу когда подруга с гордостью сказала "с третьего прочтиния полностью поняла" главу из учебника физики.
Да-да, написали, мысль глубокую.
Нет от "книг" зависит, а от выбора книги по своему уровню интеллекта. Если книга не для средних способностей написана- не стоит пыхтеть и "работать" читая буковки.
Наоборот, я написала совсем простое, это даже не мысль, а простая констатация факта. Когда вы читаете - это работа для мозга бОльшая, чем когда вы слушаете. И конечно обычно люди вне работы читают чтобы отдыхать. Это как бы разные вещи. Когда вы гуляете - вы отдыхаете, но нагрузка на суставы ног больше, чем если бы вы отдыхали сидя на стуле.
"Нет от "книг" зависит, а от выбора книги по своему уровню интеллекта" - разумеется, то есть "зависит от книг".
Есть люди визуалы и аудиалы. Это факт.
Не от книг, а от интеллекта. А то "платье мало, оно плохое"- не платье плохое, а попа откормлена.
Понятно что сложность книг зависит от интеллекта. Но для интеллекта выше среднего, к которому вы себя явно причисляете, так же есть сложные и менее сложные книги.
Когда вы читаете, вы можете вернуться и перечитать параграф, вы можете посмаковать хорошее выражение. На слух такое не сделаешь, и вообще можно многое пропустить.
Ваши слова, кроме того, что вы - визуал и восприятие на слух у вас развито слабо, не доказывают ничего. Я не "перечитываю параграфы", мне понятно с первого раза. "Посмаковать выражение" можно и по памяти, не у всех она дырявая, да, я обдумываю и речь автора, и разные сюжетные линии/ эпизоды, но для этого не обязательно книгу держать в руках. "Можно многое пропустить"- учитесь слушать. И вас нарушение фонематического слуха, вы не воспринимаете так, как люди без нарушений. Вы не в состоянии "посмаковать речь" без визуальной поддержки. Что вы пытаетесь доказать? Да, слепые зрение компенсируют обострением других чувств, вы проблемы с понимание речи на слух прикрываете "принципами". Ну, похвально, люди с особенностями сейчас уважаемы не менее здоровых, когда они не пытаются выцарапать глаза, доказывая "а уши вообще человеку только для ношения очков даны".
Какой-нибудь матан на слух воспринимать гораздо сложнее, чем текстом - попробуйте, сами убедитесь.
"Какой-нибудь матан" некоторые в принципе неспособны воспринять, хоть на слух, хоть письменно. И нет, далеко не всегда легче текстом, лично я помню, как в школе не любила пропускать уроки по химии. После прослушивания обьяснений учителя мне обычно было все понятно и все отлично запоминалось, а вот разобраться самостоятельно в соответствующем параграфе учебника требовало намного больше сил и времени.
Если пользоваться вашей аналогией, то нагрузка при ходьбе - на ноги, а при сидении - на позвоночник. А не так, что при ходьбе нагрузка есть, а при сидении нет. Нагрузка есть и там, и там, просто разная. Но если у вас слабые от природы нетренированные ноги, понятно, что вам легче сидеть, да.
Можно узнать, каик вы измеряли "работу мозга" при чтении и прослушивании одного и того же произведения? В чем конкретно заключалось различие?
Как по мне, так слушать гораздо сложнее, чем читать глазами. Лично у меня во время слушания аудиокниг возникают две взаимоисключающие проблемы, требующие значительных ментальных усилий.
1. Слишком медленно. Приходится сдерживаться, чтобы не выключить и не взять в руки нормальную книгу.
2. Слишком медленно. Поэтому мысли уплывают далеко-далеко, и нить повествования теряется напрочь. Приходится концентрироваться, чтобы не отвлекаться, а дальше - см. Пункт 1
какая же глупость 
не имеет значения способ поступления информации в мозг, обрабатывает он эту информацию одинаково. Слушаете вы, глазами смотрите, или пальцами щупаете буквы - в мозг поступает одна и та же информация, в одном и том же объеме.
Слушая книгу вы, конечно, уловите суть, но потеряете много тонкостей. Чтение и слушание никогда не были равнозначными. Они прекрасно дополняют друг друга, но не заменяют на 100%
Не, медленно - потому что в целом проговаривание слов вслух занимает больше времени, чем движение глазами. Это факт.
Можно конечно увеличить скорость проигрывания книги, но тогда искажаются интонации и голоса. Это неприятно.
Короче, не аудиал я.
При сильном изменении скорости искажаются голоса и интонации. Это неприятно слушать. При незначительном изменении скорости - все равно медленно. В чем тогда смысл?
Я _очень_ быстро читаю. К тому же, люблю перечитывать понравившиеся места, выделять цитаты и пр.
ПС. Я пробовала слушать аудиокниги в машине - ничего не вышло. Или раздражаюсь от медленного темпа, или отвлекаюсь 🤷♀️
сын друзей слушает на скорости х10 вроде. я ни слова не понимаю. причем я проверяла-давала отрывок и просила пересказать как можно подробнее-без проблем пересказал! он проглатывает кучи книг! я умерла от зависти. по учебе все успевает+художественную
Когда еду куда-то или иду, гуляю. То есть любые бытовые дела, и плюс транспорт. Могу делать ЛФК одновременно с прослушиванием книжки. Или волосы красить. Иногда когда моюсь тоже слушаю, но там есть период, когда не слышно. Иногда слушаю не книжки, а аналитику какую-нибудь (по финансам).
В будни обычно не так много времени свободного. Всякое такое занимает часа 3-4, а совсем отдых от силы час (кроме сна).
У моей давоюродной сестры нет книг. Только учебники у ребенка и литература для школы.
Дамы, которые слушают аудиокниги, не считайте, пожалуйста, себя читающими людьми.
Мастурбировать не равно иметь регулярный секс.
Не знаю, как у вас с сексом, а в чтении вы совсем ничего не понимаете... раз придаете решающее значение форме, а не содержанию.
Вы просто не различаете сухие факты информации и эмоции, которые хотел передать автор. В случае только передачи информации многие книги можно было бы сжать до двух-трех абзацев, включая Войну и мир.
С чего вы это взяли? Как именно аудиоформат мешает вам понимать эмоции? А когда вы с людьми общаетесь, вы тоже их эмоции не различаете?
Нет, конечно, далеко не у всех можно распознать эмоции с ходу. Если это не акцентированные простые эмоции типа плача смеха и тп, с такими справится даже ребенок. А у вас встроенный детектор лжи? Или вы экстрасенс? Чем старше становлюсь, тем отчётливее понимаю, что я ничего не знаю о людях. Хотя изначально кажется, что как раз знаю все, но жизнь потом корректирует.
Погодите-погодите. При чем тут "детектор лжи"? Кто вас обманывает, автор книги? И вы его должны на чистую воду вывести, но при чтении у вас это получается, а при прослушивании нет?
Вы написали, что при чтении вы понимаете(!) эмоции, которые хотел выразить автор, а при прослушивании ТОГО ЖЕ САМОГО ТЕКСТА не понимаете. И людей, в обычном общении, тоже не понимаете? Как же вы живете-то? Общаетесь исключительно письменно?
Вы на буквальное понимание слов- то не съезжайте, не надо. При прослушивании текста ТЕРЯЕТСЯ многое из написанного, это вы в состоянии понять? При прослушивании половина слов уходит в никуда. Там выше (или ниже) уже писали, что при чтении глазами вы можете вернуться к тексту и вникнуть, а прослушивать ещё раз микрофрагмент никто не станет. Не, ну если вы робот андроид и внимаете так, как будто на подкорку записываете, то вопросов нет, конечно.
У вас теряется? Мда, сочувствую.
И нет, у меня не теряется, если, конечно, я слушаю не вполуха, а внимательно. Но и читать можно вполглаза, невнимательно, ухватывая лишь общий смысл, без деталей. И это, если я слушаю внимательно и что-то не разобрала - спокойно возвращаюсь назад и переслушиваю, это несложно.
И нет, я не робот, обычный человек, общаюсь с людьми каждый день, не теряя при этом половину сказанного (Что, правда половину теряете? ужас-то какой. Живые люди не аудиокниги, их нельзя перемотать на 1 минуту назад и переслушать...).
Уверена, что вы ...назовем это..."приукрашиваете" ваше внимательное прослушивание. По сабжу, читайте как вам удобно, но я останусь при своем мнении, прослушивание, это не чтение. Примерно, как словами описать аромат духов или все же один раз понюхать самой, вроде одно и то же, а эффект разный.
На самом деле я редко слушаю книги :) Я получаю больше удовольствия от чтения написанного. И ни в коем случае не агитирую за прослушивание (или за чтение, если уж на то пошло). Каждый выбирает то, что ему лучше подходит в настоящий момент.
Но я, безусловно, против того, чтобы обьявлять тот или иной способ получения информации "неправильным", "плохим" или утверждать, что, мол, "так нельзя". Можно. Можно все, что подходит конкретному человеку. Слушать, читать глазами, читать пальцами - способ неважен. И, не забываем, что, все же, "в начале было слово" - произнесенное. А потом уже появилась письменность.
Здесь таких половина. Вы вбросили, сейчас они будут доказывать что они умнее.
Они умнее автора ветки хотя бы по тому что не оскорбляют тех ко имеет другое мнение
книги не слушаю, не воспринимается у меня информация через слух, но вопрос возник. А в чем разница? Если человек усваивает инфу через аудио, то чем это отличается от визуала? Информация-то и там и там одинаковая совершенно :mda
одно дело фильм и книга, это да, это разное, в фильме кастрирован сюжет, а аудио чем не угодило, если там от буквы до буквы все идентично тому, что и сам читаешь?
Ну вы первой же фразой доказываете, что восприятие информации глазами и ушами РАЗНОЕ!
Никогда слушатели не будут читателями, читать не равно слушать. Аудиокниги это книги для лентяев. Грамотность не повышает такие прослушивания и чтением это НЕ считается. Старичков со слабым зрением лентяями не назову, тут понятно почему слушают.
Аудиокниги по сути то же радио, вы станете читателем послушав утреннее шоу на радио?
это не разное, это у людей способы восприятия информации разные, странно, что вы не знаете этого :mda вам там выше про это уже написал, есть визуалы, если аудио, есть тактильные. Вы же не будете утверждать, что слепые люди, читающие пальцами, гораздо глупее вас?
Она о таком вообще не задумывается. Ей в детстве сказали "от чтения становятся умнее", и теперь она пытает подогнать измнеившийся мир в прокрустово ложе этого нехитрого утверждения. И похрен на изменившийся мир.
неуместно в этом уравнении учитывать людей с ограничениями, у слепых восприятие мира совершенно иное, обострено обоняние и слух, в то время как у среднестатистического человека абсолютно среднее восприятие как глазами так и ушами, остальные способы получения информации мы сейчас не будем же обсуждать?
здоровый человек тоже может читать пальцами, если знает азбуку брайля. Какая разница, как вам в голову поступила инфа?
вы еще скажите, что с электронной книги инфа не такая, как с бумажной (были тут такие, кто утверждал подобное). Да хоть на бересте напиши! Хоть на газетке - не имеет значения, главное содержание, а не источник инфы.
Восприятие разное, да. Информационная нагрузка - одинаковая.
Еесли человек больше устает от аудиокниг - он лентяй? А если отдыхает при чтении - трудолюбивый? Не наоборот?
Я не против аудиокниг, это удобно в дороге, когда за рулем, например. Да и в целом можно чем-то заниматься параллельно включив "говорящую голову". Но это НЕ ЧТЕНИЕ! Почему прослушивание вдруг в чьем-то сознании приравнялось к чтению? Написать картину маслом или напечатать на принтере тоже одинаково? А что, на выходе восприятие глазом одинаково же)
Там не уточнялось, что одну и ту же. Но... если брать информационную составляющую изображения - то не факт, что вы отличите с трех шагов качественную копию от оригинала. А иногда фото (например увеличенное), может дать даже больше информации, чем оригинал. Многое будет зависеть от темы изображения, его предназначения. Какие-то впечатления можно получить только от оригинала, а для каких-то качественная фотокопия подойдет не хуже.
"Там не уточнялось, что одну и ту же." - ну это же была очевидная аналогия. Очевидная. И никогда фото картины не даст больше, чем оригинал картины. Никогда.
Хотя сейчас очень модно стало делать выставки с проектировкой картин на стены. Это для тех, кому скучно и трудно смотреть именно на оригинал, они сами не могут почувствовать настроение, эмоции, поэтому эти эмоции им создают таким вот образом.
"Никогда не говори никогда" (С)
Работу некоторых миниатюристов, определенные фрески и другие "нестандартные" произведения можно оценить только благодаря фото.
Проектировка картин тоже дает какой-то новый взгляд на произведение. Не лучше или хуже, чем взгляд на оригинал, а просто другой. И, понятно, кому-то нравится, кому-то нет.
Впрочем, вам никто не запрещает выкинуть художественные альбомы (если они у вас когда-нибудь были) и не ходить на интерактивные выставки.
Я не хожу на интерактивные выставки, у меня нет такой необходимости. Мне интересны живые картины.
Имеете право. Просто не надо делать далеко идущие выводы на основании того, что кто-то не разделяет ваши ЛИЧНЫЕ предпочтения.
С картиной сравнение некорректное, как и с сексом выше. Книга. написанная от руки и распечатанная на принтере будет содержать одну и ту же информацию.
Да просто даме чтение не дается, ей сложно читать, поэтому она воспринимает всех, кто вместо чтения использует другие каналы получения информации как "лентяев". То, что есть люди, которым читать легче, чем слушать, в ее голове не укладывается. Чтение для нее тяжелый труд.
При чем тут шоу? Вы, начитавшись глазами глянцевых журналов, тоже не сильно поумнеете))
А послушав Толстоевского - можете :cool2
Слушайте, ну а если я вам в пример приведу послушать порнофильм и почитать Онегина - тоже уместный пример получится чтоб свою позицию поддержать.
А вы реально не видите разницу между "читать" и "слушать"? Позвольте отойти, чтобы справиться с изумлением. В школе, когда зрение и слух проходили, вы болели, видимо?
Я спросила чем одно лучше другого, а не чем они отличаются? Какое из написанных слов вам не понятно?
Вы упорно отвечаете на какие то свои мысли.
Может вам начать слушать и тогда вам будет более понятен смыл если написанный текст вы не можете осилить. Может тогда вы ответите на мой вопрос а не на какой то вами придуманный :)
Почему мастурбацию с текстом, в ходе которой вы не поняли заданный вопрос, вы считаете сексом?
Разница есть. Также как есть разница между есть отварную картошку целиком и пюре. Ну разные же блюда, и визуально, и даже на вкус! Но в итоге в организме все равно оказывается картошка. А не рябчик и не огурец.
Но и в тои и в другом случае это будет вкусное и съедобное блюдо. автор же ветки сравнил секс с мастурбацией. Но до сих пор так и не объяснил почему одно он считает имитаций а второе нет
Наличие книг в доме не всегда имеет отношение к чтению)) И наоборот.
Для нашего времени мне непонятны бумажные залежи в квартире, часто почти макулатурные. Эти книги десятилетиями хозяевами с места не сдвигаются, но зато гордость такая - мы книгоманы..
50-70 лет назад это было актуально, сейчас нет.
Некоторые книги не так легко найти в электронном виде.
Скажем, некоторые учебники.
Я храню (вам известно будет) Ширяева, Мищенко-Фоменко и еще несколько подобных книг.
Учебник по судебной медицине - рука не поднимется выкинуть. Справочник по психиатрии - аналогично.
Страгацких не могу выкинуть, Булгакова. Грина. Чехова. Пушкина. Хотя все это можно прочесть онлайн. Этой жизни осталось 20 лет. Мой ребенок будет за мной выкидывать.
Насчет учебников согласна, я иногда ищу бумажные на букинисте по необходимости, учебная литература это немного другое.
Да и художественную выкидывать сама не могу и не буду, но к книгоманству и непосредственно чтению это все имеет очень отдаленное отношение))
В заглавном топе это объединено в один посыл: нет книг=не читает. Но утверждение неверное, нет тождественности)))
Конечно. Уже было сказано выше - наличие книг не означает что много читает, и отсутствие книг что не читает.
ПС меня удивляет муж, который до сих пор читает бумажные книги. Даже на пляже, где это ужасно не удобно.
На пляже мне удобнее бумажные. Недостаточно яркости в телефоне и электронной, все бликует.
С бумажной недостатки - нельзя намочить и нельзя загрузить новую книгу если дочитал. Да и просто захотелось что-то другое почитать - легко выбрать это что-то другое.
И речь не о чтении в телефоне, а чтении в электронной книги - никаких бликов, яркость не зависит от того какое у вас солнце, удобный размер, не боится воды и песка.
50-70 лет назад все кинулись сваливать на помойку бабкины и прабабкины сундуки, комоды и буфеты. Они стали немодными, нефункциональными и прочими не... Одним словом, деревянные залежи в квартире. Сейчас остатки этих мебелей скупают за дорого коллекционеры и реставраторы. Поэтому, когда фразу начинают с "для нашего времени непонятны..." мне непонятны:) Наше время так же скоротечно, как и время наших дедов и прадедов. И приоритеты так же быстро сменяются. И бывшие устаревшие приоритеты становятся раритетами. Это просто мои мысли вслух, относящиеся не только в бумажным книгам.
Советсткие комоды выбрасывали потому что качество было отвратительное. Качественную старинную мебель никогда не выбрасывали.
Советсткие комоды выбрасывали потому что качество было отвратительное. Качественную старинную мебель никогда не выбрасывали.(с)
Да вы что? Никто и никогда? А я вам скажу, что мои молодые родители при помощи немалой привлеченной рабочей силы в начале 60-х с огроменным трудом вытащили и отнесли на помойку прабабкин здоровый тяжеленный шкаф, старинное трюмо и прадедов кожаный диван. И были рады заполнить освободившуюся площадь современными тумбочками на тонких ногах и сервантом. А потом на даче отец покупал за немалые деньги у соседа старинный буфет для реставрации, потому что заскучали они с маменькой по атутентичной дачной обстановке. И примеров таких куча.
Я пролистываю и читаю. Мне интересны пометки в книгах, которые сделаны моим прадедом на полях.
Можно я заведу календарь, отмечу там дни крестиком и потом вам вышлю?:) Шучу, я дятловопросы не люблю. И на вопросы дятлов из серии "позвольте к вам дое...ся" не отвечаю.
Может и так. Среди старых библиотек можно найти какие-то жемчужины, интересные специалистам. Но вы говорите про материальную, финансовую ценность.
С книгами это все работает по-другому - ее содержание не меняется, издана она в 1980 или 2020.
Я пару раз покупала издания такие, как были у меня в детстве, просто из ностальгических порывов - но все уже не то, и желтые, и блеклые, и запах, и книжная пыль. И не отреставрируешь уже)) При этом ценность произведения осталась такой же.
Не знаю, понятно ли я объяснила))
Ценность произведения и ценность издания так-то немного разные вещи. Я там ниже про книжку Достоевского пишу из моей семейной библиотеки. Что в 1875, что в 2020 произведения могут быть одни и те же. Но есть нюанс, не правда ли?
Ну я же вроде не о том пишу, да? Разумеется, книга 1875 это огромная ценность, тем более, прижизненная, тем более, семейная. Даже если это будет не Достоевский, а открытка к Рождеству - это огромная ценность.
У многих из нас полки заполнены типовыми изданиями конца советского периода, которые издавались многотысячными тиражами. Сверху это все заставляется такими же типовыми изданиями современным. Ожидать, что наши правнуки будут воспринимать это как раритет - маловероятно))
Я как раз думаю, что правнуками это будет восприниматься с интересом. Не знаю, что вы, правда, относите к типовым изданиям советского периода. Для меня это определенный список авторов и книг, который как тогда не представляли для нашей семьи интереса, так и сейчас. Их давали как бы в нагрузку к хорошим изданиям. И все эти Гладковы, Новиковы-Прибои, Абрамовы и проч. забытые авторы из моей библиотеки давно изъяты. Но вот наверное, туда же с вашей точки зрения можно отнести и мою библиотечку брошюр из серии "Лектору общества "Знание", в основном по этнографии. Они когда-то неслабо издавались. Но я не уверена, что они у кого-то еще есть. Недостающую брошюрку в свою коллекцию я покупала пару лет назад на Мешке за 900 руб. Советская цена у нее сзади 11 коп. Так что мы с вами об одном и том же, по большому счету, просто смотрим на это дело по-разному:)
У меня есть переписка Довлатова с Ефремовым, читала в 2001, подруга дала. Двадцать лет спустя искала, чтобы купить или скачать себе - а нету, нигде, потому что дочь Довлатова через суд запретила издание и, книгу отовсюду изъяли. Купила себе на букинисте задорого , чтобы прочитать еще раз - но моим правнукам эта книга не понадобится 10000%))). Она для них будет неактуальной и устаревшей.
Читать Дюма или Жюль Верна наши правнуки будут (если вообще будут) точно не по Библиотеке приключений издательства 1970 года, а ведь эти книги у многих стоят на полках и тщательно оберегаются, как будто это ценность. Да, для нас живы воспоминания, как ***ывал Фенимор Купер при чтении вот этой зеленой потрепанной книжки, но эти эмоции никогда никем не будут воссозданы в будущем - здесь разница с использованием антикварной мебели. Она как раз послужит по назначению)))
Да и антикварная мебель не всем нужна. Лично я предпочитаю любоваться на нее в музее.
Это конечно. Но ее функциональность может быть восстановлена на 100% в любом случае.
С книгами не так. Уже сейчас книги издаются в более читабельном виде и с всевозможными вариантами от бумажной до электронной в любом шрифте или цвете. А что будет через 100 лет, только помечтать можно.
Не буду с вами спорить. Пусть каждый останется при своем. И так сегодня в этом топе рекордно много времени Еве уделила за последние лет 5 наверное. :)
Провела эксперимент.
Т.к с годами интернет плотно вошёл в жизнь и занял всю нишу свободного времени, отвалилась привычка читать. Перестала читать совсем. И это при очень большой домашней библиотеке. Вот, решилась на то, что советовали здесь - понуждать себя к чтению малыми дозами ежедневно или почти ежедневно. Ну что, получилось, скажу я вам. Зачитала я, как в прежние времена. Надеюсь, привычка не отвалится.
У меня тоже нет. Переезд в другие страны приучает к дисциплине в плане наличия вещей.
3 книги моего детства я вожу с собой, остальное - интернет и кое-что на компе.
Ну вот мы год назад переехали. 14-ти летка увез с собой Бродского и Ландсберга. Я только Отверженных, муж - ту книгу, что читал по своему хобби. За год книги на английском и на национальном языке страны появились в каждой комнате. Меня до сих пор удивляет, сколько здесь читают именно бумажных книг
Со мной всегда живет книга из моего детства, сборник сказок. Не могу с ней расстаться.
Я перевезла с собой самые важные книги. Плевать мне было на дисциплину. Кастрюли не привезла, а книги привезла. Большую сумку.
Почему все говорят о каких-то исключительных случаях? Откуда вот это - не обязательно читает, если книг полно, и необязательно не читает, если их нет. Это исключения, только подтверждающие общее правило.
Книги всегда были дорогим удовольствием. И у читающего человека их не может не быть дома. Может быть одна полка, остальное в электронной читалке, могут быть только учебные пособия, могут быть только какие-то специализированные издания, но книги ВСЕГДА ЕСТЬ. Пусть даже это книги из библиотеки, но они есть!
Я активно пользуюсь электронной книгой, дети и муж предпочитают аудио. Дома оставили один стеллаж энциклопедий, словарей и проф. литературы, с редкими вкраплениями подростковой художественной литературы (фэнтези) в бумаге.
Большая библиотека, вывезенная из квартиры свёкров, и мои художественные альбомы ждут своего переезда на дачу в боксе (когда и если мы на даче сделаем ремонт). НО эта большая библиотека хранилась в совершенно неподходящих условиях, часть книг пришлось утилизировать сразу, оставшуюся всё равно придется перебирать и отделять "зёрна от плевел".
У меня вопрос к тем, кто пользуется только электронными и аудиокнигами. А как вы перечитываете отдельные моменты? Есть такая функция или только с бумажными это возможно?
Я бы скорее спросила это у читающих бумагу. Как-то пришлось прочесть бумажную книгу, редкую, вся исстрадалась без возможности перечитать прочитанное, поиск не работал)) Пальцы били кнтрл+Ф, глаза искали лупу вверху страницы) Книга большая, найти хитрое слово надо было, листала-листала. А как вы ищете?
Ну я визуально помню, где это находится в бумажной книге, листаю, читаю.
Ну, то есть возможно найти нужный фрагмент? Я просто не пробовала никогда, не знаю, как это делается.
Перечитывать я могу только в одном случае - если что-то упустила, а по сюжету видно, что это было важно) Ну так и возвращаюсь - перелистываю назад.
? Вы о чем? В данной ветке я написала только один пост и на него никто не возражал.
А это показатель чего, что на ваш пост никто не возражал? Что все с этим согласны, да?))))
В чем проблема перечитывать фрагменты в электронной книге? Я постоянно так делаю. И еще выделяю понравившиеся куски и делаю к ним заметки. И эти цитаты/заметки потом очень легко ищутся.
Электронные книги на порядок удобнее бумажных))
Очень легко делается - выделяется пальцем понравившееся место, открывается менюшка - цвет выделения, заметка, копировать, перевод и тд. В случае читалки (устройства) все то же самое, минус пункт про "цвет".
Потом, когда надо вернуться - в меню "закладки", там все остается.
По-моему, это универсально абсолютно для всех читалок-приложений и читалок-устройств 🤷♀️
А в чем проблема перечитать/переслушать отдельный момент в электронной книге? Более того, современные приложения позволяют переключаться между чтeнием и аудиокнигой. Т.е. можно начать читать книгу, потом переключиться на аудио и послушать, а потом вернуться и продолжить читать с того места, где остановилось аудио. Интересно, как воспримут этот вариант поборники "чистого чтения", как по их оценке, такая книжка прочитана или нет ;)
Я спрашиваю - как? Вы мне отвечаете - а в чем проблема? Ясно же, что проблема в том, что я не знаю, как. Вот есть у меня старенькая электронная книга, я в ней копалась, копалась, да и забросила нафиг. Не смогла разобраться.
Иногда слушаю аудиокниги онлайн, но найти нужное место потом очень проблематично. Хотя под вязание или какое другое рукоделие, или под перекопку грядок - аудиокнига самое то! :-)
Читаю сейчас с телефона , с приложения Б*укмейт (муж оформил семейную подписку, удобно). Там можно ставить закладки, сколь угодно, выделять цитаты, легко вернуться к интересному месту, перечитать понравившиеся фразы
Что именно вы не могли разобрать? Так же как и в бумажной листаешь страницы вперед и назад. Так же как с бумажной можно посмотреть оглавление, только в отличие от бумажной достаточно тыкнуть пальцем и откроется нужная глава.
Не, ну листать страницы можно, да. По одной. В бумажной проще, можно сразу несколько откинуть. Короче, мне неудобно, ну или более современную нужно приобрести. Хотя, нужно ли? Думаю.
Что за функция? Открыть на любой нужной странице? Конечно есть. И закладки есть. И подчеркивать можно. Но это и-книга. Не телефон. Аудиокниги нафиг не сдались.
А еще есть функция посмотреть слово в словаре. Я на английском читаю, и британские писатели иногда такие слова вворачивают, тот же Невил, каких в североамериканском английском просто не встретишь. Для американских писателей такой необходимости нет.
Закладки есть, копипаст можно использовать, цитатник свой сделать есть возможность в приложении.
Я покупаю хорошие издания, но больше из приложения читаю.
Недавно по Узбекистану купила. Красивая полезная книга, в читалке она пару лет как есть.
Книга на Бумажном Носителе, особенно старая, это вред для здоровья. Книжный клещ вызывает страшную аллергию. Книг должно быть мало и те закрыты плотно на полках. Детские, учебники и то с чем вообще не можете расстаться. Все остальное на электронных носителях.
ну мы когда-то и в поле рожали и в пещерах с тиграми выживали, так что мимо ваш сарказм.
А качество жизни повышать не порок.
Про чтение и аудио, тому, кто там выше про мастурбацию написал.
Я никогда не понимала стихи, конечно, пробовала читать, но вообще никак. Пока не начала их слушать - вот тогда обалдела от содержания и формы.
А все почему - я читаю быстро, часто по диагонали. И я такая не одна. У многих, кто читает много и "заглатывает" книги одну за другой складывается такой способ чтения. С прозой это проходит, со стихами никак. Вот и думайте, что в данном случае будет суррогатом.
С хорошей прозой это тоже не проходит - хочется вернуться, перечитать часть страницы, посмаковать.
Всякие однодневные детективы, конечно, читаешь быстро. Но при этом мозг составляет свою картину происходящего, добавляет эмоции, нотки юмора. Это не то же самое как слушать "навязанное" настроение, которое начитывает кто-то еще.
Стихи да, некоторые зачитывают лучше, чем мы их воспринимаем со страницы. С другой стороны, вы можете слушать как Ахмадулина читает свои стихи? Я лучше почитаю.
Да, с прозой тоже так. Я себя часто торможу и возвращаюсь на пару страниц назад, чтобы перечитать медленно и вдумчиво. Но со стихами вообще не получается.
Часто слушаю прозу в машине на литературном канале, они читают там отрывки, не один раз прослушивание побуждало меня найти потом книгу и прочитать (или перечитать). Чужое настроение никак не помешало.
Хм, в машине я обычно веду машину, слушать что-то серьезно невозможно - отключаешься от вождения.
Возможно вам не мешает. Я не смогла бы так слушать книги, Я читаю иначе чем то, как они начитывают. Всякие детские сказки - возможно, но это для детей. Я не ребенок. У меня свое восприятие.
Да вранье это, серьезный труд слушать за рулем можно, но он не будет усвоен. Слушателю может все что угодно казаться, но материал усвоен не будет. Лекции в стиле ахинеи Блиновской запросто. Такой понос не сильно обременяет мозг и с вождением можно сочетать.
Так себе пример. Онегин давно не один раз прочитан и прослушан)) Сейчас слушать приятнее.
Вряд ли Марс слушает "серьезные труды". Скорее всего триллеры какие-то, Я тоже так, но я их читаю, не могу слушать. Но даже плохую книгу читаешь. И если придется слушать - то слушаешь, пытаясь услышать что-то разумное. Это отвлекает от вождения.
Марс сказала, что именно она слушает. Литературное радио в машине, где читают отрывки из произведений. Общедоступных, разумеется. Чехов слушается на ура, например.
Я не знаю, как прослушивание радио может отвлечь от вождения. И почему до сих пор не запретили магнитолы в автомобилях.
А. Я не смогла бы слушать Чехова. Это тот случай когда хочется перечитать. Он сложный, не фигнюшка какая-то.
Вот Толстого - легко. *** и Мир. И чтобы с завываниями такими читали, как вот та же Бэлла Ахмадулина. Вполне подойдет.
Пьесы - это описание действий.
Рассказы, романы, повести - это мысли, размышления. Их нельзя слушать. Их можно читать и думать вместе с автором.
Чехове это в самой меньшей степени пьесы. Не о пьесах речь. О рассказах-размышлениях.
Вы никогда в глаза не видели ни одной пьесы? Иначе не написали бы такую чушь...
Я вам выше написала что пьесы Чехова читала. И не только Чехова.
Вы невнимательны, и не понимаете написанное другими. Еще и хамите. Продолжайте слушать, читать это не ваше.
Вы не нашли в пьесах Чехова ни мыслей, ни размышлений?
И этот человек упрекает других, что они "не понимают написанное"... ой-ё...
Странно такое слышать от "начитанного человека". Чехов для многих читателей в первую очередь драматург. Его пьесы сохраняют актуальность во все времена и во всех странах. Этим и велик писатель. Называть его пьесы тем, над чем не надо думать - ну простите, это странное мнение)
Вы понимаете что у всех свои пристрастия? Многие его рассказы вообще малоизвестны. Я не сказала что не надо думать. Просто мне лично рассказы интересней, именно в плане думать и чувствовать. И да, их надо читать а не слушать. Рекомендую.
Александра Грина тоже большинство знает только как автора красных парусов. А ведь это далеко не лучшее у него. И это тоже пример того, что надо читать, а не слушать. Умберто Эко, особенно последнее - читать, а не слушать.
ПС я себя начитанной не называла. Здесь другой аноним пишет тоже.
Есть люди визуалы, есть аудиалы. То, что вам прочитать, то им послушать. Итоговое восприятие в результате будет одинаковое.
А еще (о ужас) есть люди, которые читать вообще не будут, а слушать будут. И прослушают столько, что обозвать их необразованными или неначитанными язык не повернется.
Вы согласны с утверждением, что человек который много слушает аудиокниги - начитанный?
Да, конечно. Этот человек может разбираться в предмете не хуже того, кто читал те же книги или учебники на бумаге. Может быть лучше. Цель какая у чтения? - Получить информацию, научиться излагать мысли, быть интересным собеседником, с интересом провести свободное время и тд, много других поводов читать.
Что из этого невозможно получить при прослушивании?
https://lifehacker.ru/audioknigi-ili-obychnoe-chtenie/?ysclid=lr95n3mqvb483805192
Вот пара тезисов:
На разницу восприятия влияет ещё один фактор: обратные движения глаз. «10–15% движений глаз во время чтения обратные, то есть глаза возвращаются назад и ещё раз пробегают прочитанное, — объясняет Уиллингэм. — Это происходит очень быстро, вы даже не замечаете, что процесс чтения происходит именно так». Эта особенность улучшает понимание. В теории, конечно, можно отмотать аудиофайл назад, но мало кто пойдёт на такие лишние хлопоты.
Возможность быстро вернуться к нужному месту облегчает процесс обучения. И с печатным текстом это сделать проще, чем с аудиофайлом.
Как запоминают читающие и слушающие информацию: результаты исследования
Звучит так, как будто понимать суть книги легче при прослушивании, чем при прочтении, но это не всегда так. Было проведено исследование для сравнения того, насколько хорошо студенты освоили научный предмет из 22-минутного аудио урока и напечатанной статьи. Двум группам студентов было дано одинаковое количество времени.
Несмотря на это, спустя 2 дня читающие урок набрали 81% в оценке полученных знаний, а слушатели аудио файла - только 59%.
Вот вам пара тезисов и исследований, а вы продолжайте судить о мире по себе.
А зачем мне судить о мире?))))
Прозу я читала и читаю, стихи слушаю, электронные учебники распечатываю - но мне так удобно. А как это делают другие люди - не отслеживаю, видимо так, как им удобно. Не находите?
Стихи как раз таки слушать НУЖНО! Исходя из особенности жанра, вы же понимаете.
Я же настаиваю на том, что если человек отдает предпочтение аудио, он не начитанный, это не чтение - он ее не прочитал! Знать содержание рассказа не есть прочитать его)
О, стихи отстояли :). А ведь кто-то с вами не согласится, скажет, что читая стихи, он создает свое настроение. А артист всего лишь начитывает и навязывает свое...
Ровно то же с книгами.
Кому - нужно? Блин, ну все люди разные. Есть те, кто НЕНАВИДИТ чтение стихов вслух. А читать - любит.
Что ж вас все тянет загнать человечество в прокрустово ложе собственных представлений о "правильном".
А этих студентов предварительно проверяли, к какому типу восприятия они относятся? И каков был разброс результатов ВНУТРИ каждой группы?
Исследование, в свете ЭТОЙ дискуссии - ни о чем. Неизвестно, какой был предмет, неизвестно, к какому типу восприятия относились студенты, неизвестно, на каком курсе они учились.
Профессору могло быть интерeсно, как усваивает информацию ЕГО конкретная аудитория, чтобы знать, как ему ИМЕННО ЭТИМ СТУДЕНТАМ давать материал, но при чем тут вообще все люди? Дислексик может вообще не воспринимать написанный текст. Дай такое задание группе дислексиков - те, кто будет слушать, покажут в разы лучшие результаты. Профессор доказал только то, что в его группе много визуалов, возможно, дигиталов, и мало аудиалов/дислексиков. И только.
Мы тут обсуждаем не научные тексты, а художественную литературу. При том в этой самой дискусси отметились как люди которые любят аудиокниги, так и люди, которые ими не пользуются или почти не пользуются. Ни на какие мысли вас это не наталкивает? Думаете, люди специально выбирают способ получения информации, который для них сложен?
Как мозг воспринимает текст и звук Существует мнение, что чтение лучше прослушивания, потому что в первом случае мы задействуем глаза — наш главный источник информации. Но если картинки, схемы и фотографии наш мозг действительно усваивает и запоминает лучше, то между письменным текстом и устной речью нет практически никакой разницы. Несмотря на то, что зрительные и слуховые сигналы воспринимают разные части мозга, словесная информация обрабатывается одинаково. Нейробиологи Калифорнийского университета в Беркли изучили результаты МРТ-сканирования мозга отдельных людей и подтвердили, что человеческий мозг одинаково стимулируется как чтением, так и слушанием. А как насчет понимания услышанного или прочитанного? Команда учёных из Университета Блумсберга решила выяснить это и провела эксперимент. Они распределили взрослых добровольцев на три группы. Участники из первой слушали отрывки из научно-популярной книги о Второй мировой войне, вторые читали то же самое из электронного ридера, а третьи читали и слушали одновременно. Затем добровольцы прошли тест на понимание. Исследователи не увидели существенных различий в оценках между тремя группами.
Подробнее на livelib.ru:
https://www.livelib.ru/articles/post/87919-slushat-eto-chitat-chem-audioformat-luchshe-chteniya-i-chto-ob-etom-govorit-nauka?ysclid=lr99ordrgn566317871
По работе много читаю. Принципиально покупаю проф литературу в бумажном варианте, читаю-подчеркиваю важные мысли, пишу заметки на полях. Место в шкафчике для книг кончилось, надо ревизию провести. В электронных книгах души нет.
Пустила все книги на растопку печи, зачем они, если есть электронные, да и что читать? Классику перечитывать? Современное неинтересно. Ладно раньше, развлечений не было, заняться нечем, все читали, а сейчас зачем
Это говорит только о том, что вы не умеете выбирать книги. И не любите читать.
Имеете право не любить. Но когда вы пытаeтесь судить о том, в чем вы не разбираетесь - выглядите очень глупо.
А с чего вы взяли, что я говорю вам про художку? Полно прекрасного нон-фикшна))) Что вы уцепились за художку? Да и художка есть прекрасная, в которой уйма всяких мыслей и данных. Есть что угодно, только вы этого не видите. Оно вам- не нужно. Это уже вопросы к ограниченности своего мозга
современное-неинтересно))))) бгг
а что вы из современного читали?
сейчас конечно тупить в соцсетях-опупенное развлечение:-)
Избавилась лет 5 назад от всех. Зачем этот сборник пыли и плесени дома? Страницы желтеют, шрифт мелкий. То ли дело электронные книги - скачал, настроил шрифт и читаешь. Всю классику (нашу и зарубежную) и вообще всю литературу СССР прочитала в школе и в 90х! Сейчас не испытываю потребности в чтении - хватает фильмов, интернета и электронных книг!
а зачем машины приобретаете? Внутри тоже пыль и плесень ,если не ухаживать! Ходите пешком или на ОТ!
Пылесосят чтобы что? Чтобы они ещё 50 лет на полке простояли? Я вам русским языком объяснила, что детство, юность, и взрослость почти вся проведена мною за чтением книг. Перечитывать не планирую. Зачем мне их хранить и ещё пылесосить, если сейчас почти любую книгу можно скачать и прочитать?
Жёлтые страницы, так же как и шершавые, мне неприятны.
Сегодня выкинула 3 книги :scared3
Пастернака.
И.... видимо, остальные 2 шт для меня мало значили - не помню.
Буду выкидывать хоть иногда.
У всех в прошлом веке был вот такой интернет. :cool2
Зачем он нам счас?
А?
Чтение развивает самостоятельное мышление.
Интернетное чтиво - нет.
Дальше больше. Вдумчивый выбор автора. В той же публицистике.
Через чтение человек учится думать, причём самостоятельно.
Ну и такой простой момент. Чтение можно дозировать. И остаётся время на жизнь.
ПК и телефон с интернетом практически дозировать нельзя. Хоть таймер ставь, бесполезно.
Здоровья это не добавляет. Всё обтянуто сетями, 5G, мобильная связь. Свежий воздух, прогулки - все всё забыли. Живое общение тоже. Игры подвижные туда же, никто нигде не бегает. В руках телефон с момента как ребёнок научился сидеть.
Так что добро от этого всего сильно преувеличено. А книги, до кучи, теперь полагается сжечь. Клещ, место, пыль - нужное подставить. Кто ж это придумал то? То расхламляться, то клещей, то шторы не в тренде.
У меня есть слабенькие по качеству бумаги издания по специальности. Пожелтели страницы быстро. Вроде ну всё интернет знает, а их нет нигде, ни купить, ни скачать, ни переизданий нету. Не модные они. Не курпатовщина бешеными тиражами.
А это же знания.
Все по норкам, все по моде, чаще теперь не встречи с друзьями, у тех кто ещё всех не растерял, , а вылазки к психолугам. Ну и общий уровень как то мощно другой, особенно в сети. Не развивающий.
Вы только не сказали как нам вернуться к такой замечательной жизни, где все гуляют, читают и ходят к друзьям на огонёк, где нет интернета и я аж трясусь, что меня ждёт дома недочитанная книга.
Угум-с
Образование учит думать. Чтение хренотени с 9ю классами образования за плечами не принесет абсолютно никакой пользы
Чтение хорошей литературы - необходимая умственная нагрузка. Способствует, кроме прочего, формированию грамотности. в отличие от соцсетей.
Ну и пусть.
Буду сама на пенсии листать:)
Как их можно выбросить? Красочные, еще из моего детства издания.
А, еще хотела написать про чтение и детей.
Мы читали так, что от нас книжки прятали. Не только мы - на 30 лет раньше так же - папа рассказывал, как ему достался в библиотеке Жюль Верн, и надо было прочитать за два дня и вернуть, читал ночью с фонариком, чтобы успеть.
Что такое чтение для нас в детстве - желание получить эмоции, увидеть новое, пофантазировать, получить информацию.
А у наших детей всего этого в переизбытке с первых дней жизни. Хотим мы или нет, хорошо это или плохо - не имеет значение. Сравните себя в 10 и своего ребенка в 10. Сколько кто из вас видел к этому возрасту. И все будет понятно про неудержимое желание нашего поколения читать.
А не потому что мы были такие хорошие умнички, а они какие-то тупые.
Сравнивать старое и новое тысячелетие просто невозможно.
Настолько всё рвануло вперёд, о чём мы и помыслить не могли.
Недавно моя дочь сетовала, что дети не хотят в Лондон, типа - опяяять в Лондон. Им не о чем мечтать, все их желания сбылись и покрыты более чем полностью.
А вот дочь моя мечтала в детстве о колясочке с кружавчиками - у девочки такую увидела и о Париже, куда поехали 2 человека из класса на автобусах.
А читать-то мы читали - больше нам делать было нечего. А новые наши дети знают 4 языка, поражают порой знаниями, хотя читают только и строго по программе школы.
Охренеть..ну остается только надеяться что вы из какой-то малочисленной прослойки населения))
Я тоже бумажные книги не читаю давно. Дома они конечно есть, ранее куплены, но не пользуюсь вообще, в основном они лежат убранные в коробки. Надо бы заняться, в библиотеку что ли предложить, жалко, что лежат, вдруг кому-то нужны.
а аудиокниги не считаются? Я никогда столько не читала глазами, сколько прочитала ушами. книги то те же... только времени на их прослушивание гораздо больше. ведь их можно слушать там, где глазами бумажную не почитаешь... у нас есть книги дома. много. книги свекрови. моя воля - давно бы избавилась. пылесборники те еще. корешки уже серые от старости... у меня аллергия на подобные вещи, потому я к ним не прикасаюсь, иначе глаза чесать начиню, слезы, сопли... а свекрови тяжело... вот и стоят, пылятся...
Самое интересное, что цвет настраивается)))))))))))
А в бумажной- уж, что купил.
Как всегда на Еве: сама придумала вопрос, сама ответила. Сама вывод сделала за другого...
Открыла для себя аудиокниги года 3 как уже. "Перечитала" уже очень много всего! В дороге на работу, еду 1,5 часа туда и столько же обратно, т.е. по 3 часа в день "читаю". Бумажные давно уже не читала... Дома есть несколько собраний сочинений классиков, но не читает их никто((, сын в школе еще брал для занятий читать, а сейчас просто стоят, как "украшение".
я закончила филфак и аспирантуру))) честно если - худ.лит-ру не читала с тех времен...начиталась на всю жизнь за 8 лет))) честно-честно...и да, дома пара книг-альбомов из Третьяковки, Лувра, Эрмитажа- для гостей полистать.
Ну, не знаю, тоже за плечами филфак. Перечитываю в 3 рар Толстого, например. Или даже не в 3. Так, первый раз в школе, потом на 3 курсе универа по программе, потом перед госами... Потом в 28 лет (если про В о й н у и мир), и вот сейчас... Регулярно перечитываю Чехова, Бунина, Платонова...Кое-что из Фаулза, Кафки.
И сейчас куча современной литературы, которую хочется читать! И зарубежка, и наша! Как художественная, так и нон-*фикшн!
Как же вы так, столько интересно вокруг? Чем вы заняты? сериалы? Работа? Сериалы не смотрю, работа есть)) Я всё успеваю. Еще семья, бассейн, 2 кота, любимые растения
я получила второе высшее в 2006, читаю книги по новой специальности, но они не художественные )
как же я ...как? у меня своя фирма 133 сотрудника (филиалы в 2 регионах РФ).
У меня не своя фирма, но я руководитель крупного отдела плюс вторая работа имеется (с ней дома управляюсь), не действует это никак на чтение книг)
Моя подруга работает всего 3 раза в неделю, семья маленькая очень: муж, взрослый реб 20 лет и ей читать некогда.
Кстати, детей трое у меня: 19, 12, 7.
Я возглавляю кафедру университета) Масштаб - знаю не понаслышке, муж ведет свое дело, число сотрудников побольше, чем у вас. И, кстати, он успевает читать) И партнер его тоже (там вообще несколько бизнесов),в сё зависит от желания - если оно есть, вы найдете время.
"Гранатовый браслет" и "Муму" - в чью пользу и по какому признаку мне сравнить? Это разные произведения по тематике и оба созданы великими мастерами.
Я в детстве и молодости столько книг прочитала… сейчас я понимаю, что это была зависимость, как сейчас у детей от телефона. Ничем не лучше.
Читаю только бизнес-литературу сейчас и только в электронном виде. Большую часть книг раздала, продала, сдала в библиотеку. Я минималист в плане вещей. Перечитывать я их не буду. Если захочу, скачаю. Оставила немного самых любимых и памятных.
Ага :) И то и другое просто способ получения информации. В книгах тоже разная информация.
Представляете, мне запрещали читать... Потому что дикие мигрени с 14 лет. Врачи утверждали - из-за чтения по ночам. И я как наркоман, пряталсь от родителей и читала.
Кстати семья у меня читающая - мама меньше, папа "запоем"
В телефоне вы явно сидите и читаете не Гегеля с Кантом и даже не Толстого с Чеховым. Информация совершенно разная. И незачем ее сравнивать.
А все читающие исключительно "Гегеля с Кантом" читают? А кто тогда читает Донцову и Ко? Кстати Толстого с Чеховым и наше поколение не сильно читало :)
Ну, Гегеля с Кантом я читала для универа и потом аспирантуры. А насчет Толстого с Чеховым готова с вами поспорить (я 1975 гр), многие мои подруги и приятельницы перечитывают классиков. Да, есть такие, что полностью не читали ВиМ даже, но их меньшинство. Я из гуманитариев просто)
Донцову и Ко читают для расслабона , например : 1. моя подруга, когда загремела в психушку в неврологию (стресс), ее это вытянуло отчасти, хоть верьте-хоть не верьте,я сама сначала не верила) 2. моя свекровь (бухгалтер) для разгрузки мозга. 3. моя тетя "из пролетариев", потому что ей интересно)
Потому что гуманитарий :) Я из технарей, я как Ваша свекровь - для разгрузки мозга всякую "жвачку" читаю. Что-то серьезное только в отпуске, прям от отпуска до отпуска собираю книги, которые в отпуске читать буду.
У нас очень мало книг дома: для школы дети берут в библиотеке, а у меня электронная. Но я люблю читать очень.
можете считать меня кем угодно, но при последнем переезде я выкинула несколько больших коробок книг (на русском языке, разумеется) в макулатуру (все вместе - содержание 2 книжных шкафов). надоело таскать их за собой. тоже не читаю уже очень давно (больше 20 лет), с пред-последнего переезда они 10 лет лежали в коробках в кладовке, а при последнем выкинула. в библиотеках их не берут - нет тут такого количества знатоков и любителей русского языка. единственное - ими можно было бы печь топить, но у меня и печи нет.
почти ничего. оставила "мастер и маргариту" и еще пару. а вот, Омар Хайям в переводе на русский оставила. а книги - обычная классика, можно найти на интернете. много было по изотерике, но это тоже уже есть в электронных копиях. да я в принципе дважды книги не читаю. иногда удобно держать книгу как справочник, но все, что меня интересует, уже давно проще найти на интернете, чем рыться в книгах.
читать умеете? я ж на писала, что живу в стране, где на русском не говорят. вообще не говорят.
Удивительно, что в библиотеках не берут. Я живу в стране, где "совсем не говорят на русском", именно в библиотеки относила ненужные книги, брали с удовольствием.
библиотеки хотят иметь книги, которые будут читать, а не забивать хранилища ненужной никому макулаторой. это вам не ленинка, где есть книги на самых странных языках. тут все просто, небольшой город, люди простые, им экзотика не нужна.
Мне доводилось жить в маленьких городах. Их библиотеки охотно брали русские книги. И я еще не встречала города, где не было бы русскоязычной диаспоры.
Но, понятно, страны бывают разные...
А я обожаю бумажные книги. Они для меня часть моей жизни. Вот эти еще мама покупала, читала мне, вот эти муж, вот эти я сама и детям потом. И букинистику в том числе, Обожаю хорошие иллюстрации. Мне кажется, книги очень украшают дом.
в электронной можно любой размер шрифта поставить, поэтому для зрения легче
Любо бумажный меньше самого крупного цифрового. Если на самом крупном электронном видно плохо о бумага будет еще хуже
Очки не предлагать? обычно при таком плюсе уже необходимы очки... Вы как смартфоном пользуетесь? Какой-то бред пишете
Однако очень показательно, что топ держится на плаву почти 10 дней и очень много ответов.
Неравнодушен народ все равно к книгам, это радует)
У меня из четырех шкафов книг два с половиной по специальности, которые только в бумажном виде можно найти. Полшкафа детских - пригодились спустя 15 лет для младшего ребенка, сохраню для внуков. Остальное - учебная литература и школьная классика. Нет советской литературы.
ЗЫ. У одного приятеля видела несколько шкафов советской литературы (60-70-е гг.). Такие книги в придворной лавке старьевщика по 20 рублей стоят и никому не надо.
У нас дома полно книг, а вот есть друзья помладше (40 и 35 лет), так у них вообще вроде нет книг, у детей максимум несколько штук. Если и читают, то все онлайн. Хотя, у нас исправно книги берут своей маме почитать)) (Мама временно живет, а вообще из другого города, дома наверное, есть и свои книги)
Почему вас это бесит? я бы радовалась, что ребенок классикой интересуется...
Да потому что читать ее нужно , а не ушами слушать, как младенец сказочки!
С чего вы взяли? И это, младенец, на секундочку, цельный язык выучивает ПРОСТО СЛУШАЯ. С 0. Так что я бы на вашем месте не недооценивала бы силы образовательного значения устного слова...
когда глазами читаешь, грамотнее пишешь...
Но есть люди, которые письменный текст плохо воспринимают.
Моя мама всю жизнь запоем читает, даже в свои 80 лет, но орфография у нее никогда не была идеальной.
Далеко не всегда это работает. Знаю ряд людей, которые много читают, пишущих так себе
Вообще никакой связи. Мой брат читает взахлеб всю жизнь, дома собрал прекрасную библиотеку, но пишет очень безграмотно. Буквально в каждом слове ошибки. У меня же природная грамотность, хотя читаю редко.
Только научная литература, связанная с учебой и работой. Оборудовать стеллажи и шкафы с собраниями сочинений, мне негде, да и желания нет копить пылесборники. Художественная, как и любая другая литература доступна в электронном виде.
Книги то у меня есть, но не помню когда я шкафы последний раз открывала, читаю все в цифре.
У меня много книг, собираюсь отвезти их в библиотеку,. Читаю онлайн или слушаю аудио.
Физические свойства книги: внешний вид обложки, текстура страниц, ее толщина и даже запах — делают чтение печатных изданий более запоминающимся, чем чтение с экрана. Почему? Люди с рождения живут в мире предметов, поэтому существует связь между формой упаковки текста и пониманием содержания. Читая книгу ты составляешь в сознании своего рода ее ментальную карту. Вспоминая какой-то эпизод, читатель ориентируется на предметные метки: где это было? — ближе к началу или к концу? Далеко от начала главы или в середине? Как на странице располагались абзацы? Визуальная география страниц способствует пониманию и запоминанию информации. В цифровом формате ты по сути дела читаешь одну и ту же безразмерную страницу.
Что за ерунда?
В цифровом формате ты читаешь ровно такие же страницы и абзацы. И точно также прекрасно знаешь, на каком ты месте в книге относительно ее начала и конца, на какой ты главе и в каком месте главы.
Если хочется, можно даже поставить анимацию страниц (я всегда ставлю, мне так визуально приятнее перелистывать)
Да поняли мы ваше предложение. И поняли, что вы в руках электронную книгу не держали. Потому что это неправда. Не более правда, чем в отношении бумажной книги, которую, при желании, тоже можно вообразить одной огромной страницей (привет древним, читавшим свитки).
В реальности, в электронной книге совершенно нормальные страницы, можно их запоминать по номерам.
А то прямо мы бумажные книги в жизни в руках не держали и не знаем, с чем сравнивать))
в цифровом формате вы читаете точно такую же страницу как в печатно издании
2 недели назад контора с Авито вывезла 478 кг бумажных книг - аж дышать легче. за последние 7 лет точно бумажные в руки не брала) я избавилась от всего фонда, так как планирую переезд в другой город/страну - уж точно не потащу бумажные книги) ну и по вопросу - дома просто охренительное кол-во бумажных книг, которые давно никто не читал - так что не показатель ничего
У моей подруги нет книг дома, они вообще не читают и не читали. При это замечательные люди и с ними интересно. Не знаю как так )) У меня от книг ломятся шкафы, от чего-то избавляться приходится, я очень много читала с детства, но не могу сказать, что я прям такой уж интересный человек, я дико косночзычна и в реале двух слов связать не могу в отличие от вышеупомянутых друзей. Они оба прекрасные ораторы, с чувством юмора и за словом в карман не лезут. И сын у них такой же, прирожденный лидер с интеллектом выше среднего, с прекрасной речью и вообще ни одной книги не прочитавший. Причем он сейчас на третьем курсе вуза на бюджете учится.
Все бумажные книги давно вывезла на дачу. Все читаем в электронном или аудио-формате.
