О чем Маленький Принц?
Книга шедевр космического масштаба с иллюстрациями самого Экзюпери. В детстве зачитала до дыр.
Прочитала один раз. В зрелом возрасте. Да и то потому что все говорят об этом с просыханием.
Ну пара интересных мыслей. Но читать снова я его вряд ли буду.
Согласна с вами, об одиночестве. А еще о надеже повстречать кого-то, кто тебе станет родной душой.
а мне всегда казалось, что С-Э сам был с другой планеты и очень одинок среди людей
да и его пропажа наводит на конспирологические теории
Найден был обломок самолета с его номером, сравнительно недавно, несколько лет назад. Так что никакой конспирологии.
А я не читала никогда....
"Мы в ответе за тех, кого приручаем" - это оттуда? Очень мудро.
Вижу отзывы, сегодня буду читать. Спасибо что подняли тему.
Об отношениях между людьми и об отношениях с женщинами. Его отношение с розой воспринимаю именно как отношения мужчина-; женщина.
Ну это слишком своеобразное восприятие отношений. Роза там скорее капризная и бесполезная болонка на диване. Надоесть - выкинут.
О том какие архетипы встречаются в европе на рубеже 19-20веков. Он там бродит и видит то что волновало Автора- бюрократы, алкашня... Бесполезный механический труд. Добрые и злые люди. Такая легкая перепевка Диккенса. С красивыми бабами Автору явно не везло...
Я никогда не любила это произведение, и никогда не понимала воздыханий вокруг него, слишком прямолинейно выведена философия. Красота=пустота, дружба=навек... Интриги нету. Как и в "Чайке" Баха.
Но необходимость изучения его в средней школе понимаю. Классе этак в 5, не позднее.
вот ведь, увидела тему, подумала, что у меня в одной компании с Маленьким Принцем идут Бах с Чайкой и Ромен Гари - нудные, душные, не люблю :chr2
Туда же Синяя птица и Пчелка Франца. Причем у Франца в предисловии написано, что-то типа, кому нравится читать про строение жуков и кровеносную систему дятлов- не читайте эту повесть. И я такая, прочитав "Пчелку": "Блин! Чо за бред а? И ведь меня предупреждали... Надо было послушаться!")))
Вы никогда не видели фотографию жены автора :) ? Насчёт интриги - ржу в голос. Вы таки угадали, это - не детектив :).
Видела, почему. Хиспаник какая-то, лупоглазенькая, косенькая, вроде. Писательница, кстати, и, говорят, весьма неплохая. Но не читала.
Я подробностей не знаю, но подозреваю, что они в процессе развода были, когда он Принца писал...
Пучеглазенькая, косенькая ? Это женская зависть :) ? Да и другие женщины были. Не там копаете :)
А, не! Почитала! Там еще круче. Она от него бегала налево и направо, он, в целом, порядочным быть пытался, но тоже несколько раз не устоял... Кароч, в итоге да, он именно с нее писал Розу. Холодная, самовлюбленная красавица, требующая поклонения.
В 44 он пропал без вести. Это был уже второй схороненный ею муж.
Огонь-баба. "Все свое имущество она завещала садовнику".
Уж не знаю, что вы там читали….Изменял он ей направо и налево.Холодная самовлюбленная красавица в своё время чуть ли не умоляла его наконец-то узаконить отношения, жениться на ней. И он разбился. Писал с неё Розу - верно, но совсем не те черты, что вам померещились.
Там очень много букв. Экзюпери был гуманистом, он был против войны, он страдал от невозможности помочь своей стране... Какое это отношение имеет к началу разговора?
С того :). Жена Экзюпери была испанкой со взрывным характером, писатель называл её вулканом. Но дело даже не в ней. Это произведение точно не о том, как Экзюпери не посчастливилось встретить красивых баб на своём жизненном пути.
Не себя :). Я мню, что это произведение гораздо больше и глубже чем пересуды кумушек на скамейке, словивших где-то как-то, обрывки информации на тему.
Я тут вообще не при чём, могу быть кем угодно - кумушкой или даже кукушкой :). Не все пишут исключительно о себе и защищают только себя любимую, смиритесь с этой данностью :).
А мне она кажется совершенно НЕ детской. Но читать вместе с ребенком обязательно, тут согласна.
Я не могу включить ее в список литературы, который надо и интересно читать с детьми. В моем понимании книга только для взрослых.
Дети понимают ее по-своему, это как перечитывать сказки и охреневать от их содержимого во взрослом состоянии %-) Восприятие совершенно разное. Моим старшим зашла, много вопросов задавали, с младшей пока не читала, сказать ничего не могу.
Мы буквально этой осенью ходили с младшей в театр на "Маленького принца". В итоге в конце она по-моему единственная из зала расплакалась и сказала, что ничего хорошего в этом спектакле нет, потому что принц умер 🤦♀️😅
Мне кажется, я сама в детстве как-то по-другому воспринимала концовку.
Я целый день рыдала после прочтения книги, потом неделю пришибленная ходила. Лет 12 мне было.
В книге довольно четко дается понять, что не умер. Видимо, в спектакле это передать не удалось.
Безотносительно Маленького Принца: если герой умирает - спектакль плохой?
О! Я с вашей согласна. Конец там мутный. Меня, правда, еще от Тоторо перемыкает, я не могу отделаться от мысли что девочки давно мертвы.
С другой стороны расплакалась- это хорошо. Это тот уровень эмпатии, который мы бы хотели развить в детях, не? И жаль, что расплакалась она одна... (помнится, в Сац на Русалочке ползала салфетки в кулачках комкало... )
Тоже ходили с дочкой 9 лет на спектакль Маленький принц в театр Стаса Намина, и точно такая же реакция у моей дочки как и у вашей.
Может старшим...не знаю. Для меня понять и найти любимое в этом произведении можно только на основе жизненного опыта. Дети, наверно, воспринимают это как калейдоскоп действия, а не мысли, что там заложены. С другой стороны, они могут найти философию и своего возраста. Может я не смогла что-то там рассмотреть, прочитав книгу, а не мульты и прочее, уже будучи взрослой.
Полностью согласна. В РФ наоборот она засунута в программу в виде выборочных глав, кажется в классе во втором.. ИМХО - форменный идиотизм.
Ну российская школьная программа- вообще редкостный идиотизм. Одни Повести Белкина в 5-6 классе выбешивают до трясучки...
О любви. Книга об идеальном отношении к объекту любви. Каждая мечтает стать единственной розой. Любимые места - диалог с лисом и рассуждения о том, почему Принц так любит свою Розу среди тысячи других.
Вы четко написали, что это ДЛЯ ВАС. Вот для меня Роза- ТП, а Принц- несчастный мальчик, влюбившийся в пустышку. Его только пожалеть остается, ибо особо вариантов для прислониться у него и не было. В мире все точно так же- мы выбираем, нас выбирают, как это часто не совпадает...
Имею право на свое мнение?
Вы конечно имеете право на любое мнение. Уж что-что, а это :). Но вы не можете не понимать, что автор в своё произведение вложил совершенно иной смысл, значит произведение вы не поняли от слова совсем, я уж не говорю о том, что не прочувствовали. Ну и :) ? Для вас - Маленького принца не существует, можно считать, что вы не читали эту книгу.
Я потерялась в ваших сентенциях)) Я не могу не понимать, значит, я не понимаю? Это как?
Меня спросили, о чем эта книга ДЛЯ МЕНЯ. Я ответила- "для меня"- это про архетипы. ДЛЯ МЕНЯ это НЕ книга о любви. Нет ее там. Есть потерявшийся мальчик, недолюбленный и ищущий эту любовь. И не нашедший. О любви- это "Леопард с вершины Килиманджаро", о любви к людям, к жизни, к мужчине, к великому и вечному. Для меня "о любви"- это, как ни банально, Ромео и Джульетта. И Джен Эйр.
А Принц мне лично не понравился. Я вообще не люблю, когда очевидно и прямо.И Ричарда Баха за это же не люблю.
Вы понимаете, что ваше восприятие книги никак не совпадает с тем, что в неё хотел вложить писатель ? Да или нет ?
Вы реально думаете, что писатель хотел вложить в своё произведение вот это ? - “Вот для меня Роза- ТП, а Принц- несчастный мальчик, влюбившийся в пустышку. Его только пожалеть остается, ибо особо вариантов для прислониться у него и не было. В мире все точно так же- мы выбираем, нас выбирают, как это часто не совпадает” Экзюпери,по-вашему, писал третьесортные бульварные романы ?
Я не знаю, я свое видение описываю, я не претендую на чтение мыслей автора. И потом, ГДЕ я писала, что Маленький Принц- это "третьесортный бульварный роман"? Вы путаете смысл поста и лексику, которая в нем употреблена.
Положа лапу на желудок, вы реально верите в то, что есть шанс, что вот это вот видение описанное вами = задумка автора ? Именно смысл, который вкладываете вы, тянет исключительно на третьесортный бульварный роман. Такого дерьма полно, имя им - графомания.
А почему вы свое видение считаете лучше моего??
Графомания, кстати, это не то же самое что бульварные романы. Погуглите.
...Ну а почему нет-то? Знаете, я щас на работу ухожу, но чисто ради справедливости, я постараюсь за завтра найти и выписать эпитеты, которыми автор награждает Розу. И мы с вами посмотрим, есть там любовь или там созависимость у пацана
Мне не надо гуглить :), я точно знаю, что Экзюпери бульварных романов не писал и графоманом тоже не был. У пацана ?? Не трудитесь. Естественно, то что вижу я, может не совпадать с видением автора. И это - норм. Литература - она такая. Но то, что пишете вы - не налезет ни на одни уши. Я понимаю, вам произведение не зашло. Ок, мне тоже не абсолютно все, что считается литературным шедевром, заходит. Но на фига обсирать ? Читать произведение вы не хотите, думать - тоже не…., текст слишком длинный, зато написать кучу гадостей - пожалуйста. Вам это что даёт ?
Вот чо ты начинаешь, нормально же сидели... ГДЕ я "обсираю"? Где куча гадостей? Что конкретно не подошло вашему тонкому вкусу? Слово "пацан"? Пальчик оттопыриваете, когда по клаве стучите?
Попытка последняя, прощальная :). Например, мне не очень заходит Лев Толстой. По определённым признакам я понимаю, что это хорошая литература, однако мне лично от неё не тепло. Не моё. Бывает. Мне и в голову не постучится прийти в тему “Война и мир” и писать, что-то вроде - долгие банальные сцены войны…..примитивная любовь и проч. Моему тонкому вкусу не подходит, когда человек обсуждает - сам не помнит что. И какой нафиг пацан ?? Он прилетел оттуда, где не существует пацанов. Это помните или тоже нет ?? Для таких как вы, в книге есть номер планеты Маленького Принца. Только номер, так хотел писатель.
Тема не обо мне, а именные-запрещены. Грызите локти теперь :), не приоткроется завеса :).
Он вам лично сказал, какой смысл вложил в это произведение)))? Удивляют такие кухонные эксперты))))
Значит, четче формулируйте. Для неумеющих читать мысли.
Кстати, а что там Принц говорил, почему он любит именно эту Розу среди тысяч других? И где он видел эти тысячи, у него одна Роза на планете была.
Я прекрасно поняла, что хотела сказать ваш оппонент, хотя мысли читать тоже не умею :).
Вы с ней на одной волне, вам обеим в этой книге видится что-то одно, а мне что-то другое.
Может потому, что мы обе помним содержание книги, а вы - нет :)? И нет. нам не видится в книге - одно. Моя интерпретация - иная.
Ну вам больше повезло, чем мне. У вас память хорошая, что вы можете с одного-двух прочтений любую книгу запомнить в подробностях. Или вы ее перечитываете постоянно (откуда у вас время на это, а, главное, зачем?)
Я принца читала последний раз году этак в 2015-16-ом, ставили спектакль с детским театром. Вот на читках, отлично помню, выяснилось, что подростки именно так представляют, как я и описала: Роза- озабоченная самой собой пустышка, Принц- безнадежно влюбленный (читай: созависимый), понимающий никчемность своих чувств, но не могущий ситуацию изменить. Лис- еще один недолюбленный и неприкаянный, и их с Принцем поэтому и тянет друг к другу, чтоб хоть друг о друга погреться, больше ж не об кого...
Не любую книгу :). Книгу, которая произвела впечатление. Ужас какой. Вы участвовали в постановке этого спектакля ?? Безнадежно-влюблённый, покидающий свою возлюбленную, как он думал, навсегда :) ? И прозревший только после слов Лиса? Лис с Маленьким Принцем изначально знали, что расстанутся. Роза - призналась в любви принцу и в конце пожелала ему счастья, не пытаясь удержать. С чего б - она пустышка ? Не участвовала в комсомольской стройке :) ? Так она, вообще-то, цветок :)
А вот, правда, у Экзюпери есть "Принц" и есть "все остальное", прекрасное, с хорошим слогом (я, к сожалению, могу только по переводам судить), составляющее собственный почерк писателя... Для меня это то же что и у Булгакова- есть МиМ, а есть" еще полно всего прекрасного, чо вы на ней уперлись-то?"
...Ночной полет обожаю. Кино видели? Старое, уютное... Спасибо, что напомнили, куплю мужу книжку на ДР, он у меня больной по самолетам...
Не читала. В прошлом году ходила с детьми на представление, там под музыку и песочные картины читали это произведение. У меня вытеснение произошло, ничего не помню, не моё это видимо, кажется что уныло и грустно
Это немножко грустно, но совершенно точно не уныло. Очень светлая хорошая детская книжка.
Я такие произведения не люблю, проходили в школе, для меня слишком нудно, поэтому прочла и забыла, сюжет в общих чертах конечно помню, но не более.
Об одиночестве, как выше написали. О том, что мы приходим, живем и уходим одни. Люблю ее, для меня она - символ покоя.
В одном ряду с черным квадратом Малевича.
В том смысле, что не вижу здесь повода воздыхать с придыханием.
Подростком. Точно не помню, но 15-17 примерно. Пыталась перечитывать, не идёт книга.
Один раз прочитать было достаточно для меня . Зачитывать до дыр? Нет, нечего там зачитывать. В мире столько прекрасной литературы, есть что почитать.
О бессмысленности существования в реальном "взрослом" мире. В итоге лучше смерть, чем вот это все. Даже дружба не спасает. Не говоря уже о любви, особенно если объект этой любви такой, что и с ней невозможно, но и без нее никак.
Совершенно такие же ощущения и впечатления. Произведение очень депрессивное и тоскливое, поэтому не люблю.
ИМХО - глупая бессмысленная книжка просто о разных людях, а еще о том, как мошенники обманывают детей и доводят до суицида под видом добрых намерений. Но я не люблю змей и детей. Хотя у самой трое. Книжка для детей должна быть о мотивации и героизме, а все подобные рассуждения - это от свободного времени.
Единственная полезная фраза оттуда - умыл себя, приведи в порядок свою планету. Остальное - такая херняяяяяяяяяяяяя.....
Трое детей, один из которых, кстати, бесстрашный юный змеелов, блин черт - вечно на даче ужей таскает))
Прошу детей простить меня за то, что я посвятил эту книжку взрослому. Скажу в оправдание: этот взрослый — мой самый лучший друг. И еще: он понимает все на свете, даже детские книжки. И, наконец, он живет во Франции, а там сейчас голодно и холодно. И он очень нуждается в утешении. Если же все это меня не оправдывает, я посвящу эту книжку тому мальчику, каким был когда-то мой взрослый друг. Ведь все взрослые сначала были детьми, только мало кто из них об этом помнит. Итак, я исправляю посвящение: Леону Верту, когда он был маленьким
Во Франции-то холодно и голодно... а в Белоруссии того времени было жарко, и все хороводы водили, ага..
Одиночество, боль, поиск понимания себя и окружающий мир. Смерть.
В юности прочитала как лирическую сказку, миленько, но никаких мыслей. А вот когда пыталась прочитать сыну, не смогла, слёзы стояли. Пришлось ставить аудиосказку из серии сказка с оркестром - от души поплакала.
Как-то не пошло у меня, хотя в школе мозг сношали этим Экзюпери, т.к. школа была с французским уклоном. Что-то унылое и тоскливое, чему надо было умиляться.
А вот моя, весьма разборчивая, книгу полюбила. Если нас сравнивать, я куда более эмпатичная, чем она. Возможно, таким людям книга и заходит - прямо объясняет слишком очевидные для других вещи.
О! Точно. Из моих детей книжка понравилась только самому НЕ склонному к эмпатии. Видимо, да, она нужна тем, кому нужны прямые инструкции.
Я очень поздно столкнулась с взрослой жизнью. И это не самый приятный период в моей жизни. Мне пришлось ломать себя "через колено", убивать в себе ребёнка, мимикрировать, чтобы не выглядеть белой вороной. Я в тот момент вспомнила про эту книгу и поняла, о чем она. Но не смогу словами сказать. Это надо чувствовать.
Да, Маленький Принц не умер, но он умер. Как-то так.
Смерть как символ трансформации. Каждый ребенок\подросток, чтобы стать взрослым, должен немножко "умереть".
про выживание в предложенных обстоятельствах. и про взгляд на эти самые обстоятельства. короче, про жизнь. В СССР кстати, самые востребованные как я помню произведения были фантастов, не это. может и к лучшему.
Для меня очень тоскливая книга, жизнь как она есть - равнодушный мир, ты всем кругом должен и отдачи не жди. И лис-психотерапевт, ковыряющий там, где болит.
Читала дважды, в детстве и во взрослом возрасте, не зашла ни в каком, неинтересно мне , не увлекает, не завораживает
Не понимаю всеобщего восторга, как
и помню была мода на " Три товарища " ремарка, достала, села читать, столько слышала восторженных отзывов, но
нет, не моё
Есть мои книги, есть не мои, мои перечитываю по несколько раз, тут не срослось
“В словах Экзюпери — горечь и гнев, он называет услышанное комедией, комедией, «которая разыгрывается всякий раз».
Разумеется, все это фальшивка, военная хитрость для введения в заблуждение. Не берусь сказать, что гнусней с точки зрения морали: вырвав отдельные фразы из речи военнопленного, состряпать монтаж или эскадрильями бомбардировщиков сровнять с землей польский город. Не берусь определить, что достойно, а что недостойно. Стоит отойти от некоего кодекса, как мораль теряет свою абсолютность. Но я усматриваю тут две допущенные ошибки: первая заключается в том, что мы очень четко, с потрясающей очевидностью поняли, за что мы, я и мои товарищи, деремся, когда услышали, как немецкая пропаганда использует на такой игривый манер тех, в ком мы уверены больше, чем в самих себе.
Автор, не скрывая гнева, говорит о том, как ловкий монтаж унижает человеческое достоинство.
Нацисты презирают человека, всех людей, своих и врагов, коль скоро так бессовестно используют сокровенные движения их души, коль скоро ловят проявления сострадания, благодарности, любви, усталости, чтобы дать им такое омерзительно механическое применение.
«Мы обмануты»: что писал о войне Антуан де Сент-Экзюпери
В этом тексте Экзюпери вспоминает и еще одну, очень показательную историю из своей юности — когда он вместе с друзьями вступился за соученика, у которого хулиганы отобрали его сокровенные письма и зачитали вслух перед всем классом. Писатель говорит, что им и его товарищами тогда двигала не жалость, они «защищали этого мальчика, и все же нечто большее — человека, которого чтили в нем». Экзюпери пишет, что именно эта борьба за человека, его достоинство, его границы — то, за что он сражается на войне.
Нам прекрасно известно, что тоталитарное государство — это масса, подавляющая индивидуальность, нация, подавляющая человека. Вот уж поистине великое открытие, которым так кичится г-н Гитлер, доказывая свою гениальность! Суть его в том, что множество людей сильнее, чем один человек, и, следовательно, если единица не подчиняется множеству, это противоестественно. Что немецкая масса сильней, чем чешский народ. А то, что чешский народ, будучи слабее, существует и имеет какое-то свое мнение, это уже нестерпимый вызов, равно как и существование художника, который не желает писать в соответствии с идеалом массы.
Среди его писем и публичных обращений есть еще много рассуждений о войне: язвительных и печальных; одни написаны с надеждой, а другие — в отчаянии. Это отчаяние есть и в одном из его последних писем. Он с горечью пишет о том, что больше не понимает, к чему движется его родная страна в этой войне. И все же, несмотря на глубокое отчаяние, мы видим, что его главная ценность — человек — остается неизменной. Письмо неизвестному адресату завершается словами:
Добродетель — это значит спасать французское духовное наследие, оставаясь хранителем библиотеки где-нибудь в Карпантра. Добродетель — беззащитным лететь на самолете. Обучать детей чтению. Быть простым плотником и пойти на смерть. Они — народ… а я нет. Нет, я тоже принадлежу этой стране. Несчастная страна! «
Кем же был для писателя этот мальчик с золотыми волосами, этот гость, прилетевший с другой планеты ? Идёт война. Автор в депрессии. Возможно, в каком-то смысле, это был побег в своё детство, попытка защитить то, что дорого, попытка сделать неуязвимым то, что ценно . “ A по ночам я люблю слушать звезды. Словно пятьсот миллионов бубенцов..”.Естественно, как все такие произведения - оно многослойно и обо многом, слои можно снимать один за другим как листы капусты.
Вам нравится эта книга и я уважаю ваше желание ее защитить и, может, побольше рассказать нам о ней, поговорить о ней.
Но вот же... таких книг много, она не уникальна...Многослойных произведений, где каждый видит свое, и читатель, проходя сквозь книгу в детстве, в юности, и будучи взрослым, видит в ней новое и новое- таких книг множество.
Не обязательно любить именно эту. Нельзя навязывать людям чувство вины за неприятие какой-то конкретной книги. Да?
Ты не пугайся - остров полон звуков,
и шелеста, и шепота, и пенья.
Они приятны, нет от них вреда.
Бывает, будто сотня инструментов
звучат в моих ушах; а то бывает,
что голоса я слышу, пробуждаясь,
и засыпаю вновь под это пенье.
И золотые облака мне снятся.
И льется дождь сокровищ на меня...
И плачу я о том, что я проснулся.
Я вообще никому ничего не навязываю. Тема конкретно об этой книге. И да, она уникальна. Удивляет желание того, кому книга не зашла - упростить и обосрать.
А надо исключительно восхищаться?
Мне тоже книга "не зашла", для меня - это депрессивная история, об одиночестве, о том, что никто и ничто не спасёт от этого одиночества, и лучше уж смерть - от которой тоже никто и ничто не удержит, ни любовь, ни дружба, ни ответственность, ни звон звезд, чем такая жизнь, в которой нет ничего настоящего, нет смысла, за который можно было бы "зацепиться".
О чем эта книга, как и все остальные на свете, может знать только ее автор. Все остальное-выдумка критиков и личное восприятие. Еще в школе меня мучал вопрос, кто решил, что в каком-либо произведении автор имел в виду то-то и то-то, если автора давным-давно и в живых то нет?) И что имел в виду герой, возлежащий в траве, в 5 главе?) Ответа не нашла до сих пор)
Согласна с вами ))) Тут важно только твое ЛИЧНОЕ восприятие, ощущение и впечатление от книги.
Маленький принц мне нравится )) для меня он о жизни, об одиночестве и любви, о дружбе и ответственности
Не читала и не хочу.
Думаю, это фальшивый романтизм и притянутая за уши ерунда.
Уж лучше откровенный Карлсончик.
Там истина и нет ни грамма фальши! Маленький принц - великая вещь на все времена!
У Стругацких.есть повесть об абсолютном одиночестве "Малыш". Это некая "отсылка '.к Маленькому принцу Экзюпери.
Тоже один ребенок на планете. Вырос.
Только чуждая планета, с чуждым разумом, и нечеловеческое воспитание, и реакции Малыша, которых он пугается... Истоки "Меморандума Бромберга" , великие философа АБС.
И насколько же человечен Маленький Принц! Он о дружбе, любви, верности, наивности и чистоте. Простых человеческих чувствах. И об одиночестве брошенного ребенка.
Но маленький принц не про одиночество ребенка совсем, и не про одиночество человека. Он про лишения, про поражение. Там совсем не про простые чувства. Экзюпери писал про войну.
И об одиночестве тоже. Такие произведения многослойны, они об очень многом. Если читатель проникся произведением, прочувствовал его от первой страницы до последней. то, что он увидел - верно. Неправильных ответов нет :). Я вижу так - Маленький Принц - о смысле, о том, где и в чем он прячется - как его найти. О ценностях, о том, что действительно важно и что - мишура. О разных мирах, которые совсем рядом - руку протяни, но не пересекаются. О понимании и непонимании, о том, каким образом можно постичь значимое . О становлении личности и процессе познания самого себя, определении собственных ошибок. Потом идут оттенки :) - привязанность, любовь, ответственность, чувство одиночества, страх, ощущение себя очень маленьким в этом огромном мире и проч.
Я - не Экзюпери :). У него получилось гораздо лучше одеть эмоции в слова, и то, многие ни фига так и не поняли, как мы видим.
По своему великому философскому смыслу эту книгу можно сравнить со "Старик и море" Хэмингуэя.
Я читала много объяснений что это о войне, о первой мировой. И именно и только об этом. О потерях, о поражениях, об оккупации.
Неприятная любовная история. Принц заботится о Розе, вкладывает всю душу. А она его не ценит. Соответсвенно сказка эта не сказка в этом смысле. О нездоровых отношениях. Он на ней зациклен, а она позволяет себя любить.
Потому что остальные или не читали или вообще ничего не поняли-не запомнили, что им ответить? Алина хоть пралюбофф запомнила:)
Алина -совершенно гармонична :). В мире существует только то, что о ней, остального нет и быть не может :).Она целиком и полностью искренна в своих убеждениях, при этом - никакого двойного дна, нет попыток обесценить, уесть оппонента и проч. К Алине у меня - никаких претензий :). И да, её ответ совершенно ожидаем, я была бы очень удивлена, если бы она написала другое.
О взрослении. Одна из любимых книг и в детстве (нравилось рассматривать картинки, они будили воображение, нравился телеспектакль), и во взрослом возрасте - читала и рыдала(
Я в детстве обожала эту книгу. Но честно говоря, не представляю свою реакцию, если бы прочитала в первый раз уже взрослой (хотя представляю, один из таких примеров представлен выше). Для меня она была о верности и дружбе. И долге. Как мне нравились иллюстрации )) не эти вот раскрашенные и стилизованные...
Оказывается, книга о том, как раскрывается человек, только лишь прикоснувшись к ней)
Не новая :). И опять же, у Экзюпери сказано лучше
“Когда я встречал взрослого, который казался мне разумней и понятливей других, я показывал ему свой рисунок № 1 - я его сохранил и всегда носил с собой. Я хотел знать, вправду ли этот человек что-то понимает. Но все они отвечали мне: "Это шляпа". И я уже не говорил с ними ни об удавах, ни о джунглях, ни о звездах. Я применялся к их понятиям. Я говорил с ними об игре в бридж и гольф, о политике и о галстуках. И взрослые были очень довольны, что познакомились с таким здравомыслящим человеком.”
Ответы в данной теме - отличная иллюстрация к узкому видению, о котором Экзюпери много писал в этой книге.
"Когда говоришь взрослым: «Я видел красивый дом из розового кирпича, в окнах у него герань, а на крыше голуби», — они никак не могут представить себе этот дом. Им надо сказать: «Я видел дом за сто тысяч франков», — и тогда они восклицают: «Какая красота!»
Ну не актуально ли?:)
Не перечитывайте! Я читала дочке и очень разочаровалась. Волшебство пропало, остался набор банальностей. Я так и не поняла, почему в детстве меня не царапнуло то, что в конце Маленький принц умер. Дочке тоже не показалось, что он умер, но для взрослых это без вариантов.
Да, так и есть. Но у меня прям чёткое ощущение именно смерти. Причём, я в детстве любила эту книгу и неатомную таких ощущений.
Я не думаю, что он стал взрослым. Он стал мудрым :) и вернулся на свою планету, потому что нашёл то, что искал. Это очень светлая сказка, хоть и с нотами грусти.
Экзюпери явно дал понять, что Маленький Принц вернулся на свою планету.чтобы не возникли сомнения :) написал,что даже тела его не осталось, малыш улетел - полностью, весь. Никаких банальностей :). Читала во взрослом возрасте сыну. Ещё раз убеждаюсь, Экзюпери был прав, большинство взрослых не умеют видеть слона в удаве.
Вы ещё тут ?? Зачем ? Обесценивали - обесценивали, не смогли до конца обесценить ? Пошли бы лучше, действительно, Маринину почитали.
О как. Тут имеют право высказываться только те, с кем вы согласны в трактовках и формулировках?
:-Р
Ни за что теперь не уйду. Маринина подождет, все равно я эту заумь больше чем страницу в день не осиливаю. Будем с вами продолжать содержательную дискуссию на тему французского романтизма середины ХХ века.
Назло маме отморожу уши :) ? Мне-то что :)? Вы ж своё драгоценное время готовы тратить на то, что не ваше, исключительно в пику оппоненту.
У меня так сложилось, что сначала я была на спектакле, взрослой. А потом прочитала книгу.
Двоякие ощущения. С одной стороны стоило сходить и увидеть. Самым невероятным образом играла Роза. Вот она и запомнилась! :-)
С другой стороны, чтобы прям перечитывать снова и снова- нет, не могу сказать, что будут новые смыслы. Всё увидено и прочитано, и понято.
Могу отметить такой для меня интересный момент. Разный перевод. Вот спектакль был по новомодному. Я читать начала- и мысль, что я это слово в слово слышала.
Там есть нюансы в тексте. И они весомые. В одном переводе попадалось - Лисица. Она, не он.
Но это бы ладно. Смысл диалогов меняется. В одной книге он однозначный, а в другой туман, как не перечитывай.
И поскольку написанное (переведённое) мощно меняет смысл, я сравнивала штук пять вариантов, то отсюда и такое разное восприятие.
Театр взрослый, детские спектакли в каникулы. Аудитория была смешанная. Маленькие дети были. Много подростков.
Финал постановки- нет, не умер, однозначно вернулся на свою планету. А читая, мне виделось ох же, помер как есть.
В целом, доносилось до меня произведение фразами - мы в ответе и зорко одно лишь сердце. Постоянно сувенирка на глаза попадалась. Я не знаю, прошло мимо меня. Но я много что и даже из положенного прекрасно могла не читать.
Второй раз бы посмотрела. Но в другом театре. Но почему то нет для меня там многослойности.
Нет! В переводе.
И мне стало интересно про первоначальные рисунки. Они в книгах все разные.
Насчет лисицы. В книге-то имелся в виду фенек, пустынная лисичка, других лис там не водится. Он:) Переводчики не решились использовать точное название этого зверька. На французском, кстати, фенек (fennec) женского рода:) В оригинале renard (лиса) мужского рода.
Да, жаль, что я не знаю французский. Может и стоило бы выучить, чтобы читать Экзюпери в оригинале.
Я тоже не знаю. Но в оригинальном тексте renard. Кстати, Экзюпери действительно приручил фенька во время службы в Африке, и в иллюстрациях рисовал именно ушастенького фенька. Я тут подумала, может он специально назвал не фенек (ж.р), а лисица (м.р), чтобы был друг, а не подруга? Неужто он не знал, как правильно называется этот зверек.
Да, потому книги Экзюпери оживают, события прочувствованны самим автором. Он был летчиком, во время полетов-много всего случалось, описанного им позже в произведениях
А всегда нужно писать только о том, что прочувствовал и знаешь досконально:) Иначе туфта получается:)
