Покупка квартиры, где есть отказавшийся от приватизации
Здравсвуте, у меня такой вопрос.
Хотим купить квартиру, где прописаны трое человек (Мама, дочь, муж дочери(бывший или настоящий не знаю)). Квартира приватизирована. Собственников двое (мама и дочь), муж в свое время отказался от приватизации. Имеется нотариальное подтверждение, что делал он это по доброй воле.
Выписываться до сделки прописанный в ней муж не собирается. Только после сделки. Но ведь по закону он вообще имеет право на бессрочное проживание в ней, даже если мать и дочь уже не будут являться собственниками?
Риэлторы нам предлагают либо на слово поверить, что отказавшийся от приватизации после сделки все-таки выпишется, либо составить у нотариуса документ, в котором отказвшийся от приватизации муж закрепит свое намерение выписаться после сделки.
Вопрос - поможет ли нам этот документ (об обещании отказавшего от приватизации выписаться)выписать его по суду, если он все-таки не выпишется?
Поможет или нет - это только на суде станет ясно.
А как он объясняет, что выписываться будет после сделки?
Я так понимаю, он боится, что мама с дочкой хотят выписать его в никуда (но это мои домыслы). Т.к. комната, куда он съезжает, будет покупаться после продажи их квартиры (альтернатива у нас длинная). Может можно сделать так, что наши деньги за эту квартиру шли бы частично на покупку его комнаты? Но нашши риэлторы даже не предлагаю такой вариант...(и вообще предлагают отдать деньги наличными без банковской ячейки для ускорения процесса)
А, понятно. Риэлторы молодцы ваши, конечно, гоните в шею. :)
Не знаю, что там у вас за ситуация, сложно сказать, можно ли, нельзя ли.
то есть в цепочке будет покупаться комната для него, куда он и будет выписываться? Деньги тут не причем, свяжите ДКП(покупаемой) и ДКП этой комнаты пакетной (одновременной) регистрацией и конечно же проконтролируйте, что бы договор покупки комнаты был подписан на его имя. Обязательство о выписке тож пригодится.
ИМХО, хоть какие-то, пусть и неполные, гарантии выписки указанного человека вам даст только закладка значимой части суммы сделки (от 300тыс.) во вторую ячейку с условием доступа к ней продавцов по предъявлении паспорта с пропиской по новому месту жительства.
Нотариус, в принципе, может заверить и обещание отправить вас в космическое путешествие. :) Не все обещания выполняются, а нотариальное заверение никак не способствует их выполнению, это лишь дополнительный аргумент для суда, не более того.
а чем вас это спасет?, останетесь с 300 тыс (еще фик согласятся заложить такую сумму, обычно в альтернативе все в обрез) и полной невозможностью снять его с рег учета.
Не спасет от невыписки, верно. Отчасти скомпенсирует моральные страдания покупателя от обмана, если не выпишется продавец. Или простимулирует его выписку, так как 300тыс. все ж не 30руб, и терять их жалко.
А не согласятся если - хороший повод послать покупателей искать другой вариант.
То, что нотариальное обязательство выписаться есть чистой воды фиговый листок - факт.
Кстати, если в этом нотариальном обязательстве прописать материальную ответственность за невыполнение обещания, то пользы от такого обязательства будет больше.
Да не заложит ни кто 300 тыс в воздух, особенно при альтернативе, денег всегда в обрез. Так что ответ очевиден "гуд бай". Но на самом деле надо быть адекватным в сделке и палку не перегибать, у этого М явные риски прослеживаются и вполне в силах цепочки и риэлторов свести сделку так, что бы не рисковал ни кто то из цепочки, есть механизмы это решающие, надо просто понимать суть интересов. Мы сейчас ничего не посоветуем толкового, мы не владеем информацией.
Там разорванная альтенатива, как я понял. И риск прописанного остаться с носом (без комнаты) достаточно велик в такой ситуации (деньги получает не он). Можно в Тверской обл. дом (ПМЖ) купить за 50тыс., выписаться всем туда заранее и продавать квартиру, как совсем свободную.
Нотариусы такое обязательство не удостоверяют, а лишь подтверждают верность подписи. К тому же (если их спросить), скажут: этот документ юридической силы не имеет. Такое обязательство-заявление - аргумент истца в суде.
:) Ну, тут я не дока. Отвечал на то, что вижу. Давно не заходил, академично тут у вас:)
Его даже по суду не удастся выписать.Прописанный до приватизации,и отказавшийся от нее ,имеет право пожизненного проживания.
это вопрос был. Я отвечу, на этот случай регистрационная палата ввела специальные пункты в договоре о не сохранении права проживания и без них сейчас договор не зарегистрируют. А вообще, конечно это ляпус в законе.
А эти пункты являются аргументом в суде? Получается, что ДКП противоречит закону, по которому право проживания - бессрочное.
Если отказник выписался и имеет жилье в собственности, то по суду ему не удастся вернуться в проданную квартиру для проживания.
но тогда нарушается его право пожизненного проживания. в законе же не написано, что он имеет право пожизненного проживания при условии не выписывания. ведь его могут выписать, если он попадет в тюрьму или из-за длительной загран командировки и т.д.
Да нет в законе про "пожизненное", откуда все это берут? :) Есть бессрочное, а это несколько другое - т.е прописан без оговоренного срока, а пока сам не захочет выписатся. И это касается, безусловно, пока сам он не пожелает.
Ну так он в сознании вообще был или нет, когда выписывался? :) А когда отказывался от приватизации? Он же не собственник, должен понимать, что квартиру могут продать.
я сейчас не про человека, а про закон спрашиваю :) ну допустим его принудительно выписали т.к. он в тюрьму попал. квартиру продали. его обратно впишут? в том то и дело, что в законе не написано, что при добровольной выписки право на проживание человек теряет!
В тюрьму сейчас не выписывают, тем более принудительно.
А по поводу, что добровольно выписался - по аналогии с договором соц.найма - выписался - до свидания.
И нет у него оснований для прописки, т.к. нет согласия собственника на вселение.
вот аналогия с соцнаймом и есть самая понятная и адекватная.
если выписали незаконно (например как безвестно отсутствующего) должны вернуть регистрацию, а если сам - "до свиданья гуси"
хотя, с другой стороны право пользования и регистрация впрямую увязывать тоже не совсем корректно.
право пользования возможно и без регистрации, например у собственника.
Но на это как я понимаю есть разьяснения ВС?
я бы не стала связываться с такой квартирой. одно дело, когда у человека есть жилье, а другое дело - когда ничего нет, почему бы и не воспользоваться своими законными правами?
:) не думала, что ты такая нерешительная :) Еще каких то 20 лет назад ни у кого жилья не было, а сделки были. Все решаемо и без рисков, и в этом случае, если интересы всех соблюдаются, то это полная гарантия безвозвратности сделки. (это, кстати, первое, на что надо смотреть в любой сделке, на мотив и выгоду всех, а титул это вторично)
"... я бы не стала связываться с такой квартирой... "
+1
----------
Думаю, любой судья по возможности будет "притягивать" статью ГК, чтобы отказник не остался бомжем.
PS
В такой сделке я бы взяла от отказника нотариально заверенную бумагу, что он получил соответствующую часть от рыночной стоимости квартиры. Раз он пропишется куда-то, значит жилье ему все-таки предоставляют. Может быть, все не так страшно. Надо знать ситуацию. Но риск все же есть.