Приватизация кв-ры с несовершеннолетним ребенком
Уважаемый форумчане, кто сталкивался с подобной ситуацией и определенно знает ответ, подскажите плз - собираемся приватизировать квартиру, в которой наряду с др.4 прописанными также прописан несовершеннолетний ребенок. Квартиру приватизируем с целью размена её через 3 года. Как обернуть это дело так, чтобы не возникло проблем с опекой при продаже/размене кв-ры? Выписать временно и прописать на др. площадь к отцу? Или выделить долю в кв-ре отца? - там приватизированная жилплощадь? Посоветуйте, плз..
Да никаких проблем у вас с обменом не будет, если меняться будете на квартиру в собственности, а не на котлован, и выделите в нем долю ребенку не меньше и не хуже чем была
ой там..не так всё просто, попробую описать. Потом предстоит покупка малогабаритной квартиры. Покупаемая квартира будет одновременно оформлена в большей части на одного из моих родителей, она нам помогут её купить, но при этом хотят сохранить соразмерность вкладываемых средств, а на ребенка исходя из условий приватизации нужно будет выделить в этой новой квартире не менее 16 кв.м. Вообще понятно что -нибудь?(( Или бред написала?
У ребёнка сейчас нет доли. Зачем же её выделять? Это не просто лишние хлопоты, а один из вероятных путей к лишению родителей жилья в будущем, когда ребёнок станет совершеннолетним. Слишком много сейчас случаев, когда подросшие дети продают без согласия родителей свои доли, потом новые собственники или выселяют, или выживают родителей с занимаемой ими жилплощади. Я за то, чтобы недвижимостью распоряжаться имели право люди с жизненным опытом, а не зелёные юнцы, вышедшие из под влияния своих родителей и легко попадающие под влияние часто небескорыстных в своих намерениях людей.
После смерти родителей всё равно всё достанется ребёнку. Если, конечно, ребёнок не бросит своих родителей без помощи на старости лет. И это будет справедливо. Это во-первых. Во-вторых, у ребёнка будет причина достигнуть в жизни успехов и чего-то добиться, если он не обладает собственностью. Когда человек знает, что у него всё есть, и недвижимость в том числе, это его не делает счастливее и тем более успешнее, наоборот, это лишает его энергии и целеустремлённости, воспитывает в юном и молодом человеке исключительно чувство лени, и больше ничего.
Мы же не сможем приватизировать квартиру, в который прописан несовершеннолетний ребенок и не выделить на него долю. Либо выписать её из квартиры до приватизации на площадь отца, но боюсь, это довольно прозрачно для органов опеки и могут возникнуть проблемы впоследствии
Так и не приватизируйте с ребёнком. Выписывайте сейчас, до приватизации, к отцу. Разрешение опеки для этого не требуется. Для продажи квартиры тоже разрешение опеки не нужно, если ребёнок не собственник. Проблем у Вас никаких не возникнет.
да, я вот тоже думала так, но кто-то подсказал, что возможны проблемы в том случае, если неосвершеннолетний ребенок выписан незадолго до приватизации. Вам что-то известно об этом? Кстати у отца есть доля в своей квартире, он мог бы прописав ребенка у себя, в т.ч. выделить и долю из своей.
Мама приватизировала квартиру с недавно выписавшимся несовершеннолетним ребенком- никаких вопросов не возникло
а никто и не говорил, что будут проблемы с приватизацией. Читайте внимательнее
Да, некоторые высасывают из пальца проблемы там, где их нет и быть не может. И так живут всю жизнь в сплошных проблемах. И людей вокруг себя несуществующими проблемами пугают. :-) Даже лицо и паспорт боятся почему-то людям открыть. Для них и это тоже проблема.
В семейном кодексе вот что из пальца высосано:
Статья 64. Права и обязанности родителей по защите прав и интересов детей
1. Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.
Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
2. Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей.
Т.е. достаточно одного "свистка" в органы опеки от доброжелателя и стройный план лишения ребенка доли в приватизируемой квартире рухнет. Да и сам ребенок, достигнув совершеннолетия, запросто может иск к родителям предъявить о признании приватизации недействительной, так как предыдущая перерегистация его на новое место жительства проводилась в ущерб интересам ребенка.
Ну и кому в ситуации автора топа выгодно "свистеть"? Абсолютно никому. Это раз. Ребёнка на улицу никто не выписывает. Ему вместо одного права проживания другое предоставляется. По закону. Поэтому даже в том случае, если инспектору опеки кто-нить "свистнет", и при этом его хоть левая, хоть правая нога решит, что здесь есть противоречия между интересами родителей и ребёнка, инспектор опеки бессилен перед законом, дающим право родителям прописывать ребёнка по месту жительства любого из них, не лишая его при это права проживания. И никакой суд и юристы-адвокаты в этом случае инспектору опеки не помогут доказать то, что решила его нога. :-D Это два. А когда дитё вырастет, у него шансов по нынешним законам отсудить себе что-то не будет никаких по вышеуказанным причинам, да и органы опеки будут уже совсем не при делах. Это три.
Стандартная проверка покупаемой квартиры:
http://art.thelib.ru/business/real/habitation/vse_chisto.html
И самый первый раздел про то, что существовала и существует практика выписывать из квартиры людей (в тюрьму, в дурдом и т.п.) перед приватизацией, которые потом могут вернуться и заявить свои права на приватизированное помещение. Дети, выписанные своими "умными" родителями, неизбежно когда-то станут совершеннолетними и приобретут право отстаивать свои нарушенные ранее права.
Хотя про детей и приватизацию поподробнее в следующем разделе "Выписка из реестра" написано.
Ну да риелторы у Муррррки не консультировались, видимо.
Кстати, в списке необходимых для приватизации документов фигурирует такой вот пункт:
13. Выписка из домовой книги с места прописки несовершеннолетних детей, если с площади выбыли дети, которые на момент приватизации не достигли 18 лет.
Зачем ее просят?
1. Выписанные в тюрьму, в дурдом и в другие места люди не получают другой постоянной прописки, а ребёнок автора топа получает, его не на улицу выписывают и не на время, а навсегда ставят на новый регистрационный учёт по новому месту жительства. В этом существенная разница.
В 2006 году принят новый ЖК, по нему любого не члена семьи собственника можно снять с регистрационного учёта легко и непринуждённо. Это я к тому пишу, что с момента принятия нового ЖК судебная практика в корне изменилась, и теперь по новому закону иски тех, кто раньше был прописан в квартире и имел только лишь право пользования (не более того), решаются в пользу нового собственника, добросовестного приобретателя, в том числе иски выписанных в тюрьму, в дурдом и т.п., даже если человек, подавший такой иск не имеет другой прописки и другого жилья совсем. Что касается прописанных до приватизации по другому адресу детей, у них есть другое жильё однозначно.
2. Выписка из домовой книги с нового места прописки несовершеннолетних детей как раз и требуется при приватизации для того, чтобы муниципальные власти могли удостоверится, что ребёнка не на улицу выписали, а предоставили ему другое место проживания. Этого вполне достаточно, права ребёнка при этом не нарушены, права родителей соблюдены. Именно такая ситуация у автора этого топа, именно этот случай здесь и обсуждается, а совсем не то, что Аноним пытается притянуть сюда за уши.
3. Теперь про абзац о правах детей в приведённой Вами ссылке. Там всё правильно написано. Но только этот абзац проблемы автора данного топа никак не касается. Он - о тех детях, которых в самом начале 90-х, до принятия известного закона, имеющего обратную силу, не включили в число собственников, о тех детях, которые тогда были зарегистрированы в приватизируемой квартире, но собственниками при этом не стали. Те же, кто был снят с регистрационного учёта до приватизации и прописан на жилплощадь другого родителя (не лишён жилья), ни тогда, ни теперь претензий не предъявляют и предъявить не могут. Это тот самый случай, который описывает автор данного топа. А Вы начитались и, подробно не разобравшись, пытаетесь обвинить автора топа в том, что уже не актуально, уже больше 10 лет с тех пор прошло. :-)
все ваши нынешние манипуляции по лишению ребенка собственности гораздо опаснее для будущего размена, чем последующее привлечение опеки на сделку
Никто ребёнка не кидал и не отбирал у ребёнка того, что ребёнку не принадлежало. И не собирается. Родители хотят воспользоваться своим законным правом решить вопрос о месте постоянной регистрации ребёнка, вот и всё. Будущему покупателю квартиры это абсолютно ничем не грозит. Я бы лично на месте покупателя не отказалась от покупки такой квартиры.
Как это не отнимал?
у ребенка было право пользоваться большой кваритрой и ребенка этого права лишили :)
а к чему эту старую тему поднимать, и в стиле "ТД" ее продолжать? Чтото в сентябре прошлого года не договорили???
:-D Очередной анонимус ещё с сентября прошлого года никак успокоиться не может. Видимо, Телефона Доверия ему мало показалось, скучно там стало. :-D
:-) В государственной квартире ребёнок не могт иметь право на часть собственности. В государственной квартире только государство права имеет и предоставляет, но никак не ребёнок. :-)
не путайте право собственности и право НА ее получение.
право на получение части собственности при приватизации есть у жильцов неприватизированной квартиры
его этого права его опекуны , действуя в противоречии с его интересами, как их будет понимать суд и органы опеки, лишили.
приватизацию признают незаконной и кранты
Нет у нас такого закона, по которому детей нельзя лишать права НА ПОЛУЧЕНИЕ собственности в той квартире, где они не прописаны. Так что судись - не судись здесь, всё это бесполезно. :-)
у нас есть закон по которому действия опекуна во вред своему опекаемому признаются виновными, выписка - незаконной, следовательно и результаты приватизации пересматриваются
Ссылочку на закон в студию (т.е. сюда в топ), please.
И кому, скажите, выгодно в данной ситуации доказывать вред? Ребёнку, когда вырастет? Каким образом он это докажет? Наймёт свидетелей? Родители ещё больше свидетелей найдут. У родителей оплатить услуги свидетелей и адвоката, если таковые понадобятся, возможностей обычно больше, чем у зелёного молодого человека, который вместо того, чтобы учиться и работать, быть благодарным маме с папой, занимается глупыми судебными тяжбами с собственными родителями, которые (я тяжбы имею ввиду) ему ничего не принесут в результате. :-)
А вред простой - ребенок имел право на долю в квартире, и в результате прописок-перепрописок был его лишен. Все.
А насчет ссылок...Понятно что одного пункта одного закона нет, в котором так и написано "если родители выписали ребенка перед приватизацией, то...", но совокупность законодательства позволяет ему впоследствии оспорить эту выписку и как следствие результаты приватизации
Ребёнок не имел никакого права на долю в квартире. Он просто там был зарегистрирован.
Ссылочка на закон где? Или Вы выдумали про такой закон и лапшу здесь народу вешаете?
Остальные там тоже были просто зарегистрированы, но долю почемуто получили, только за то, что были зарегистрированы.
А ребенка, во вред его интересам (каковой понятен всем кроме тех, кто понять упорно не хочет по каким то причинам) выписали, и доли он в итоге не получил.
И вы говорите что все верно?
Да уже есть прецеденты где пересматривались итоги приватизации, правда там органы опеки и прокуратура их опротестовывали, а не выросший ребенок, но факты есть 100-процентно вот по таким делам с выпиской ребенка перед приватизацией.
Да, если сделать большую паузу между выпиской и приватизацией, тогда будет очень трудно доказать умышленную выписку чтобы ему доля не досталась, но если это будут месяцы то спустя годы легко все переиграют
Пока Вы не приведёте конкретные ссылки на упоминаемые Вами закон и постановление, пока будете избегать этого, вряд ли кто-нибудь здесь Вам поверит. :-)
Те, кому в 93 говорили, что не включать детей в приватизацию чревато, они потом в суде это опротестуют, тоже говорили что это невозможно, и требовали ссылок на законы и постановления :)
Смешной Вы человек! :-) Наймите юриста, проконсультируйтесь на эту тему, потом здесь в споры вступайте. Если захотите. :-)
Вы это себе скажите, слово в слово. Тоже не вредно будет ознакомиться с действующей практикой.
Ловко Вы уходите от предметного разговора. Я каждый день общаюсь с опытными юристами, в отличие от Вас. :-)
http://eva.ru/jsf/forum/board-start.xhtml?boardId=155&topicId=2400172&messageId=59531084
Я правильно понимаю, что по вашему, вам должны верить на слово, а мне только по результатам приведенных доказательств?
Вы хотя бы внимательно читайте, что пишете. Вот Ваша цитата: "лишение ребенка его законной доли в случае будущей приватизации". Вчитайтесь в этот "перл" и прослезитесь. От смеха. :-) :-) :-)
Хорошо смеяться будет тот , кто будет смеяться последним.
Если вашей компетенции не хватает чтобы понять смысл этих слов, то это ваша беда, а не моя вина.
Всего вам хорошего, одна просьба на будущее, вы сами можете заблуждаться или сознательно заблуждать себя сколько хотите.
Людям плохих советов не давайте в той сфере в которой не понимаете.
Даже если сейчас законодательство и практика не имеет четкого и общеизвестного мнения или позиции по данному вопросу, это не значит что его не появится, и не появится задним числом, как задним числом приняли решение что ребенок до 94 года не попавший в приватизацию получает сегодня свою долю.
А прецеденты, когда по представлению опеки и прокуратуры выписанным детям давали долю при приватизации есть. Ищите. Делать это за вас не буду принципиально
1. Anonymous написал(а): >>
"Если вашей компетенции не хватает чтобы понять смысл этих слов, то это ваша беда, а не моя вина."
Вы это действительно серьёзно? Для того, чтобы читать Ваши опусы о том, что лишение ребёнка собственности якобы уже произошло или происходит "в случае будущей приватизации" здесь, нужна ещё и компетенция?! :-) :-) :-)
2. Anonymous написал(а): >> "Всего вам хорошего, одна просьба на будущее, вы сами можете заблуждаться или сознательно заблуждать себя сколько хотите.
Людям плохих советов не давайте в той сфере в которой не понимаете."
Благодарю за пожелания. Вас прошу о том же и желаю Вам всего того же самого. Искренне и от души.
3. Anonymous написал(а): >> "Даже если сейчас законодательство и практика не имеет четкого и общеизвестного мнения или позиции по данному вопросу, это не значит что его не появится, и не появится задним числом, как задним числом приняли решение что ребенок до 94 года не попавший в приватизацию получает сегодня свою долю."
Без "даже" и без "если". Сейчас законодательство РФ и судебная практика, на нём основанная, имеют очень чёткую позицию (про "общеизвестное мнение" с точки зрения закона Вы опять ну очень смешно выразились! :-D ) по тому вопросу, который задал здесь автор этого топа. Гадания на кофейной гуще о том, чему бывать, а чего можно или нельзя миновать, к теме данного топа и даже форума "Квартирный вопрос" в целом не относятся. С этим пожалуйте на менее серьёзные форумы Евы. Там это будет уместно.
4. Anonymous написал(а): >> "А прецеденты, когда по представлению опеки и прокуратуры выписанным детям давали долю при приватизации есть."
Кто ж спорит? Есть, конечно. Повторю ещё раз: к конкретной проблеме автора этого топа прецеденты эти никакого отношения не имеют. http://eva.ru/topic/155/2400172.htm?messageId=59517677
>3. Сейчас законодательство РФ и судебная практика, на нём основанная, имеют очень чёткую позицию
только ночной усталостью можно обьяснить ваше неадекватное понимание слов, которые вам говорят.
человек квартиру не для "сейчас" покупает, он в ней жить будет.
сейчас может быть и есть судебная практика (хотя на самом деле она не такая как вы пишите и считаете), даже если она такая как вы утверждаете, где гарантия что не появится другая, что обоснованно и логично, имея в виду что один раз уже приняли решение задним числом выделять доли детям, которым их не выделили при приватизации?
> 4. Кто ж спорит? Есть, конечно. Повторю ещё раз: к конкретной проблеме автора этого топа прецеденты эти никакого отношения не имеют. http://eva.ru/topic/155/2400172.htm?messageId=59517677
Вы либо тролль, либо тупы как пробка. Вам говорят о практике наделения долями детей, выписанных из квартиры перед приватизацией, пока правда в случаях когда один из родителей ловит второго на этом, и по представлению органов опеки и прокуратуры суды принимали решение пересмотреть итоги приватизации. Нынешней приватизации, а не 1993 года!!! Я лично видела решение суда по этому поводу. Если вы не видели, не надо утверждать что этого нет, это лишь ставит сомнение даже не в вашей компетенции, но в вашем здравом смысле.
Так что к конкретной теме данные прецеденты имеют самое прямое отношение.
Более с вами спорить не собираюсь, это как в стенку головой биться
Anonymous написал(а): >>
"сейчас может быть и есть судебная практика (хотя на самом деле она не такая как вы пишите и считаете), даже если она такая как вы утверждаете... "
Если Вы не уверены в том, "такая" она или "не такая"(это Ваши слова: "может быть" и "если она такая..."), тогда я не понимаю, почему спор продолжаете. Смысла не вижу.
Anonymous написал(а): >> "Вы либо тролль, либо тупы как пробка."
Констатирую очевидный факт: цивилизованно спорить Вы не умеете, злитесь на меня и поэтому переходите на личность. Успокойтесь, пожалуйста.
Anonymous написал(а): >> "Вам говорят о практике наделения долями детей, выписанных из квартиры перед приватизацией, пока правда в случаях когда один из родителей ловит второго на этом"
Речь в этом топе идёт не об этих случаях, "когда один из родителей ловит второго", а о конкретном случае автора топа, в котором оба родителя солидарны в своём решении и "ловить" никто никого не собирается. :-)
Anonymous написал(а): >> "Более с вами спорить не собираюсь, это как в стенку головой биться"
Наконец-то Вы поняли, что это бесполезно. Ловлю Вас на слове! :-)
Подключите "Консультант +" (он платный) и найдёте там много интересного. В том числе и на эту тему. Или, хотите, я Вас с парой-тройкой моих знакомых юристов и адвокатов познакомлю? Приезжайте, пообщайтесь, проверьте их документы, если не верите мне. Они Вам много интересного расскажут. Только приехать Вам придётся тогда, когда им удобно. Работы у них очень много. Но уделить Вам бесплатно минут 10-15 и пообщаться на эту тему я их уговорю, так и быть. А бесплатно в интернете публикуются только постановления ВС и законы РФ. Вы же именно о них упоминали? Ну и где они? Ауууу! :-) :-) :-)
:-) Это Вы не хотите здесь убедить ни меня, ни автора топа, ни других Ваших оппонентов в том, что всё противозаконно. Ни одной ссылки не можете конкретной привести на то, о чём пишете. :-)
Вы это говорите с таким апломбом, как будто сами привели целый ряд ссылок на НПА, подтверждающие ваши слова, а от меня не услышали ни одной
Двойные стандарты и передергивание, вот и вся ваша аргументация
Вы хотите, чтобы я привела Вам ссылки на несуществующие, выдуманные Вами законы? ;-) И после этого надеетесь здесь кому-то что-то доказать? Вы меня ну очень сильно рассмешили!
Это такой способ ведения спора - переворачивать смысл сказанного оппонентом наизнанку?
Ссылки на НПА и процессы, подтверждающие ваши слова.
http://eva.ru/topic/155/2400172.htm?messageId=59531025
Вы так продвинуты, у вас есть консультант и знакомые юристы!!! :D
В том, что ребенок, достигнув 18 лет, докажет что родители искусственно лишили его законной доли в той квартире, выписав оттуда непосредственно перед приватизацией.
Я бы никогда такую квартиру с выписанным перед приватизацией ребенком не купила, и никто в своем уме не купит!!!
:-) А теперь поподробнее: как он это будет доказывать? Что конкретно кроме своих слов он сможет предъявить суду?
У него не будет абсолютно никаких шансов это доказать, если сами родители не придут в суд и не засвидетельствуют там сами против себя.
Законодательство никто не нарушает и не нарушал, выписывая ребёнка до приватизации. Поэтому суд такой иск долго рассматривать не будет. Судебная практика здесь однозначна, иски со стороны ребёнка совершенно бесполезны в таких случаях.
Вот если квартира была приватизирована, а ребёнок не был выписан до приватизации и при этом не был включен в число собственников при приватизации, тогда эту сделку точно признают недействительной. Такую квартиру действительно не следует покупать.
вам надо не ту практику смотреть которая сейчас, а ту, которая будет когда ребенку исполнится 18 лет плюс три года.
сейчас практики нет, потому что еше не выросли те, кого выписали перед приватизацией кудато там...
ну и те кто не получил в первые годы получают доли, и никого не касается что закон обратной силы не имеет, и родители могли законно не включать детей
что на это скажете?
Не выдумывайте. О попытках оспорить такую приватизацию слышала, но почти все они неудачны. Здесь ситуация еще прозрачнее - ребенок даже не будет прописан в квартире, с какой кстати он имеет право на долю?
с той стати, что он не будет прописан не просто так, а в результате направленных на нарушение его интересов действий опекунов, в случае признания их таковыми сами результаты приватизации могут быть пересмотрены, особенно если родители ему подыграют.
и последнее решение пленума ВС по выписке детей после продажи квартир - из той же серии. Спокойно когда появятся прецеденты выпустят чтонибудь на интересующую нас тему.
а то что вы говорите о неудачных попытках, так непонятно куда вы смотрите, они сплошь все удачны, если не вышел срок давности.
налево и направо выделяют доли детям, которых в начале девяностых при приватизации не учли
и даже сроки давности часто восстанавливают сверх 18 лет плюс три, если истец утверждает что не знал что у него нет доли и приводит хоть какие то доказательства, теже свидетели покажут что родители обманывали его, говоря что доля есть
Конечно, неудачны. Приватизация в обход детей была возможна до 94 года, все мыслимые сроки давности давно вышли, непонятно, где вы находите те тысячи обиженных, ради которых отменяют результаты приватизации)) Перепрописка ребенка в другую квартиру не является нарушением его прав. Все остальное - домыслы и фантазии.
В чём состоит нарушение интересов ребёнка? В том, что родители действуют строго в соответствии с законодательством, регистрируя его по другому адресу? Повторюсь: лишить ребёнка того, что ему по закону не принадлежит, родители такими своими действиями не могут. Не путайте право регистрации и право собственности. У ребёнка собственности нет. Одно право регистрации меняется на другое право регистрации (проживания). Всё строго в рамках закона. Здесь придраться не к чему. :-)
У ребёнка сейчас нет доли, у родителей тоже долей нет. И никто ребёнка обманывать в том, что доля у него есть, не собирается, на эту тему Вы просто фантазируете.
А вот ссылочку на приведённое Вами решение пленума ВС приведите, пожалуйста. А мы это решение прямо здесь, на форуме, подробненько рассмотрим и обсудим. Если оно действительно есть и того стоит. :-)
У него сейчас есть право на долю в случае если будет приватизация.
А потом ее не станет.
И вы говорите что ребенок ничего не потерял?
Не смешите наши тапки
Да нет у него сейчас никаких таких выдуманных Вами прав. :-) . Никому не известно сегодня, будет ли приватизация.
http://eva.ru/jsf/forum/board-start.xhtml?boardId=155&topicId=2400172&messageId=59518006
но она же будет? :)
вы русский язык вообще понимаете?
по буквам передаю
ОН-ИМЕЕТ-ПРАВО-НА-ДОЛЮ-В-СЛУЧАЕ-ПРИВАТИЗАЦИИ
выписавшись он никаких прав ни на какие доли иметь не будет
дураков нет, если ребенка авыписывают и тут же по чистой случайности подают на приватизацию без него а потом продают, то ребенка кинули, причем кинули собственные родители.
с точки зрения закона это именно так как бы вы не убеждали нас в обратном
Логически продолжу Ваш крик "ОН-ИМЕЕТ-ПРАВО-НА-ДОЛЮ-В_СЛУЧАЕ_ПРИВАТИЗАЦИИ".
Он (ребёнок)имеет право на долю в случае приватизации только и исключительно той квартиры, где он на момент приватизации зарегистрирован. Родители имеют право зарегистрировать ребёнка по месту прописки любого из них в любой момент, когда им это вздумается. Осуществление законных прав родителей в законном порядке быть оспорено никак не может. Нет законных оснований это оспаривать. И ссылочку на то, чего нет, привести здесь не требуйте. А то о Вас могут плохо подумать те, кто это читает. ;-) А чисто по-житейски да, Вы имеете право утверждать, что они ребёнка "кинули". Но это уже совсем другая история. К нашему российскому законодательству она никакого отношения не имеет. :-)
Вы ошибаетесь.
Умышленная выписка ребенка из квартиры перед приватизацией есть действие во вред интересов несовершеннолетнего ребенка. Если об этом узнает опека, она вмешается еще на этапе приватизации и ребенка, даже выписанного, вставят в распределение долей в квартире. Прецеденты ЕСТЬ.
Основания для признания в будущем договора приватизации ничтожным ЕСТЬ.
Я не могу сейчас привести ссылки на конкретные процессы , но и вы не сможете привести ссылки на решения судов с отказом по аналогичному иску.
"Умышленная выписка ребенка из квартиры перед приватизацией " Да. Соглашусь. Но это "есть действие во вред интересов несовершеннолетнего ребенка" только в том случае, если ребёнка при этом не наделяют правом проживания в другом помещении вместе с одним из родителей или опекунов. Ссылки на решения судов я у Вас не просила, потому что это нереально найти в бесплатном контенте в интернете. А вот все законы и постановления ВС найти вполне реально. И хде они? Жду с нетерпением! :-) :-) :-)
Мы говорим не о праве проживания, а о праве получить долю при приватизации конкретной квартиры.
Вам надо на сцене выступать, у Петросяна.
Вы сначала на вопрос "как лишить ребенка доли при приватизации" даете ответ, а потом начинаете рассказывать что никого и ничего не лишали, и ребенок ничего не потерял :)
Вот только Петросяны быстро утомляют, утомили меня и вы
Давайте продолжим ваши рассуждения. Получается, что ребенка никогда и ни под каким видом НЕЛЬЗЯ выписать из неприватизированной квартиры до совершеннолетия. Вам не кажется, что это несколько утрированное представление о правах ребенка? Реалии жизненные без всякого умысла могут нарушить сие придуманное на основании ваших посылок правило. Как тогда отличить родителей-злоумышленников от "хороших" родителей? Кстати, за "злые умыслы" никто никого привлечь к ответсвенности по суду не может, необходимо действие или бездействие, нарушающее закон. Регистрация ребенка по месту жительства отца нарушением закона никак быть не может.
Это все вами надумано. Если ребенка выписывают и в течение короткого времени подают на приватизацию, то умышленность выписки видна невооруженным глазом.
Все остальное помоему ваша попытка убедить не меня, а себя.
Такое впечатление, что вы уже проделали это все, и теперь задним числом убеждаете себя что были правы и любое другое мнение вам как кость в горле.
Эх, любите Вы фантазировать. Мой ребенок как раз участник приватизации, так что я точно знаю, насколько это осложняет дальнейшие операции с жильем. Была бы возможность прописать к отцу обязательно бы воспользовалась. У автора, кстати, до продажи 3 года еще. Не заметили? Ваши рассуждения очень далеки от каких-либо юридических реалий, но, веротяно, для Вас важен процесс высказывания собственного мнения, а не суть обсуждаемого.
Зато вы можете быть спокойны по поводу того, что ваш ребенок, достигнув совершеннолетия, не предъявит вам иск по поводу того, что вы N лет назад нанесли ему материальный ущерб, выписав его из приватизированной в дальнейшем квартиры и тем самым лишив доли в недвижимости, на которую он имел право. И вы уберегли себя от подозрений покупателей вашей недвижимости в том, что возможный иск ребенка к вам бумерангом не ударит по ним, покупателям вашей квартиры.
Материальный ущерб тому, кто ещё ничего в жизни не заработал и ничем не наделён, нанести невозможно. И не надо Вам за всех покупателей здесь рассуждать. Вы высказываете только одно Ваше личное мнение, но не всех покупателей. Возможность исков при даже самой стандартной сделке купли-продажи жилья гораздо выше по совсем другим причинам, о которых в ГК ну очень (даже слишком, на мой взгляд) много интересного написано. Читайте ГК внимательно на эту тему. Вот от этих причин и следует при покупке страховаться, а не от того, что, может быть, будет принят или введён какой-то выдуманный Вами новый закон. :-)
Ну хватит уже бредить, идите ник меняйте, свою компетенцию вы тут уже опустили ниже некуда.
Еще долго будут ходить истории про Муррку, которая писала всякую хрень в с видом специалиста...
Вы улыбаетесь? Значит добились своего, затроллили топик, выжали оппонентов, цель достигнута, день прожит не зря...
1. Собственно, отвечали не вам, но вы, похоже, в любой бочке затычка.
2. Собственно органы опеки специально и созданы для того, чтобы защищать интересы тех, кто, с вашей точки зрения, еще ничего не заработал. Кстати, ситуация с прописанным малолетним ребенком расщепляется как минимум на две ситуации:
- Ребенок прописан в уже готовую муниципальную квартиру.
- квартира получена очередниками по нормам ЖП на всех прописанных в прежней квартире нуждающихся, в том числе и на ребенка. Т.е. ребенку выделялись его законные 18кв.м. (как минимум).
Выписка ребенка во втором случае - прямое и непосредственное его, ребенка, "кидалово", это даже доказывать не надо.
3. И Вам не надо за ВСЕХ покупателей ЗДЕСЬ рассуждать, пока вы не предъявили сертификата наместника бога на земле по вопросам продажи недвижимости. Ваше мнение, как и мое, тоже остается личным. Согласен с тем, что покупатели бывают разными и иногда соглашаются на самые стремные варианты, особенно если им "квалифицированные" риелторы мозг прополощут об отсутствии рисков. Части риелторов, новоявленных отпрысков Ходжи Насреддина в 30-м поколении, сегодняшняя комиссия теплее и милее возможных проблем через десяток лет (где-то будет тот риелтор через 10 лет????).
4. Ссылка на ЭТИ, ведомые читателям ГК причины, выглядит просто смешной. Хорошо еще, что вы ГК курить не посоветовали для пущей усвояемости материала.
5. Я лично предпочитаю страховаться и от ЭТИХ и от ТЕХ рисков. И для меня мнение пытающего меня зазомбировать риелтора не более чем его частное мнение.
Другой Анонимус написал(а): >> "Собственно, отвечали не вам, но вы, похоже, в любой бочке затычка."
Вы злитесь на меня и переходите на личность. По такому Вашему поведению и отношению к собеседнику легко сделать выводы о некоторых Ваших личных качествах. Я их делать письменно здесь не буду принципиально, в отличие от Вас. Пусть их сделают те, кто Вас здесь читает. :-)
Другой Анонимус написал(а): >> "ситуация с прописанным малолетним ребенком расщепляется как минимум на две ситуации:
- Ребенок прописан в уже готовую муниципальную квартиру.
- квартира получена очередниками по нормам ЖП на всех прописанных в прежней квартире нуждающихся, в том числе и на ребенка. Т.е. ребенку выделялись его законные 18кв.м. (как минимум).
Выписка ребенка во втором случае - прямое и непосредственное его, ребенка, "кидалово", это даже доказывать не надо."
:-D Надо, Федя, надо! :-D Я бы здесь другое имя употребила, но, - увы и ах, - Вы, к сожалению не представились здесь людям. :-) :-) :-)
А теперь серьёзно. Вы думаете, здесь хоть кто-то поддержит Вашу идею о том, что вполне законное, данное родителям государством и законодательством РФ их право регистрировать ребёнка по месту жительства любого из них тогда, когда они этого захотят, можно назвать "кидаловом"? Возможно. Это будет только и исключительно какой-нибудь другой или третий Анонимус, какая-нибудь очередная "Гюльчатай", стыдящаяся открыть личико. Не более того. А это всё несерьёзно и безответственно. Ваше мнение Вы здесь можете высказывать. И Вы вправе при нём оставаться. Но брать на себя ответственность перед людьми за Ваши советы с прикрытыми (от стыда?) лицом и паспортом за то, что Вы здесь им советуете и пишете, права не имеете. А я за свои слова беру на себя ответственность перед теми, кто меня здесь читает.
Другой Анонимус написал(а): >> "И Вам не надо за ВСЕХ покупателей ЗДЕСЬ рассуждать, пока вы не предъявили сертификата наместника бога на земле по вопросам продажи недвижимости."
:-D Какие громкие крики и напыщенные слова! :-D
Прошу процитировать то место, где я за всех покупателей рассуждаю. Жду с нетерпением! :-)
Другой Анонимус написал(а): >> "Ваше мнение, как и мое, тоже остается личным. Согласен с тем, что покупатели бывают разными и иногда соглашаются на самые стремные варианты, особенно если им "квалифицированные" риелторы мозг прополощут об отсутствии рисков. Части риелторов, новоявленных отпрысков Ходжи Насреддина в 30-м поколении, сегодняшняя комиссия теплее и милее возможных проблем через десяток лет (где-то будет тот риелтор через 10 лет????)."
Вот с этим соглашусь безоговорочно. И спорить не буду. Случается всякое, и такое тоже бывает. :-)
Другой Анонимус написал(а): >> "Ссылка на ЭТИ, ведомые читателям ГК причины, выглядит просто смешной. Хорошо еще, что вы ГК курить не посоветовали для пущей усвояемости материала."
:-D :-D :-D C Вами действительно ну очень весело общаться! По поводу курения: не курю принципиально и никому не советую. :-D
Другой Анонимус написал(а): >> "Я лично предпочитаю страховаться и от ЭТИХ и от ТЕХ рисков."
Предпочитайте, уважаемый. Никто Вам здесь в этом не мешает и мешать не собирается. Только зачем же кричать так громко? :-)
Другой Анонимус написал(а): >> "И для меня мнение пытающего меня зазомбировать риелтора не более чем его частное мнение."
Ну надо же! И зачем же это Вы ему, этому риелтору, позволяете совершать над Вами такие пытки? Не понимаю, зачем Вы с таким риелтором вообще общаетесь.
Да, в первые годы приватизации можно было не включать прописанных детей, а потом в середине 90-х появился закон, как раз имеющий обратную силу, и сейчас некоторые из тех самых деток вернули положенные им доли в квартирах. Но к данному топу это отношения никакого не имеет, так как не включен будет ребёнок, выписанный до приватизации, и никаких своих прав в будущем он доказать ну никак не сможет, даже если вдруг захочет. :-)
вот и тут потом примут закон, имеющий обратную силу!!!
где гарантия что не примут???
Так что поменьше вселенской уверенности в голосе, плиз
Т.е. Вы признаёте, что сейчас законов нет, о которых Вы здесь писали (ссылочку Вы ведь дать не в состоянии), но утверждаете, что такой закон примут? Такой закон, который оспаривает законность уже принятых законов, да будет Вам известно, даже на рассмотрение не был никем внесён в Гос.Думу. Простите, а кем конкретно он был разработан? Пожалуйста, уточните. :-) :-) :-)
Раз ссылочку дать не можете, значит нет таких законов. Не верите? Приведите ссылку. :-) :-) :-)
Да, а на мой прямой вопрос о том, кто такой закон разработал, Вы так и не ответили. Жду конкретного ответа.
Не шучу я. Но мне очень смешно читать Ваши опусы здесь, честное слово! Повеселите меня ещё? :-) :-) :-)
Во-первых, Вы на мои прямые вопросы не ответили. Во-вторых, судебная практика такая существует уже далеко не первый год, и она мне известна очень хорошо. Выросли многие детки давно. :-) Жду ответа на поставленные мною вопросы. :-)
"Манипуляции по лишению ребёнка собственности", - сильно сказано! Поймите: нельзя, невозможно лишить ребёнка того, что ему не принадлежит. :-)
Выписывайте ребёнка к отцу, берите по месту новой прописки ребёнка выписку из домовой книги и предоставьте её вместе с остальными документами для приватизации. Если приватизировать будете не ранее, чем через полгода после выписки ребёнка к отцу, тогда такая выписка для приватизации не нужна.
Оставив ребёнка прописанным в квартире до размена, Вы сильно усложните себе не только решение проблемы размена квартиры, но, возможно, и много других проблем, касающихся Вашего жилья и Вашей недвижимости в будущем.
Родители по закону имеют полное право решать, где будет прописан ребёнок, у матери или у отца.
Перепрописать к отцу до приватизации. Никаких нарушений закона не просматривается, т.к. ребенок может быть прописан у любого из родителей. Приватизация с выделением доли ребенка создаст проблемы в будущем, при любом изменении жилищных условий придется увеличивать долю ребенка, согласовывать сделки с опекой. Зачем создавать лишние сложности на пустом месте. Думаю, бояться реакции покупателей не стоит, т.к. реального нарушения никакого не будет.
Просто очень многие покупатели поверили горериэлторам, что бояться нечего. И в результате потеряли жилье.
Мало кому хочется повторять их опыт.
Даже если вы тут голову дадите на отсечение что им ничего не угрожает, легчем покупателям не станет.
Покупатели бывают разной степени мнительности. Тут уже бывали топы по поводу покупки квартиры с видом на больницу, например. "Проблемность" квартиры автора будет того же разряда. Реальных юридических проблем у в предлагаемом варианте не будет, при адекватной цене покупатель обязательно найдется.
Скидка должна быть очень большой, чтобы нашелся идиот готовый купить такую кваритру!
Точнее даже не купить в снять до совершеннолети я ребенка! Потому что потом с квартирой придется расстаться!
Вот почитала этот топ: http://eva.ru/topic/155/2400932.htm?messageId=59525957 Наглядное предупреждение из жизни всем родителям о том, что их может ожидать, если детей в число собственников жилья включить.
Лень искать, но есть куча топиков в которых плач4утся дети которые остались на улице. А всего навсего их не включили в приватизацию. А потом после смерти родителей обнаруживалось завещание на чужого дядю. И все! Дитятко оставалось на улице с голой задницей.
Но конечно родителям на это плевать - они то в могиле!
А если вот так сделать - прописку ребенка оставить в нашей квартире, а долю выделить в квартире отца. Там квартира приватизирована, у отца есть доля, может же он разделить её с дочкой? Если у нее будет уже в собственности жилплощадь - нужно будет выделять ей долю при приватизации нашей квартиры?
