Риелторы!! Помогите!
Выбрали квартину. Банк одобрил. Агенство начинает ее проверять и выясняется.. В 2002 году была приватизация. Приватизировали на бабушку и маму, а детей 11 и 9 лет в договор не внесли. Затем квартиру продали. Покупатель был ипотечником, т.е. по сути банк-то как-то должен был ее (квартиру) тогда проверять. Ведь тогда это были актуальные (или как их назвать) документы. Как такое возможно, что банк детей не заметил тогда, а агенство их нашло сейчас?
Чем нам грозит покупка такой квартиры? Продавец готов написать "писульку", что в случае возникновения третьх лиц обязуется все проблемы с ними решать сам. Но мне как-то от этого не легче.. Детям сейчас 17 и 19 лет. Семья нормальная, благополучная, не алкаши.
А чем мы вам поможем? Еще одно подтверждение, что банк вообще ничего не проверяет, в вашем случае - даже дважды. :)
Ну у вас вроде агентство есть для консультаций? ;)
Дети были прописаны в квартире точно во время приватизации?
Маловероятно, но все же...
А не могли дети раньше использовать право на приватизацию? Например, в квартире папы?
Если я не ошибаюсь, то в этом случае их могли исключить из приватизации на совершенно законных основаниях.
Если и этого не было - то я бы однозначно не связывалась.
Нет, вроде как дети до сих пор этим правом не воспользовались.
Вот и я уже думаю не связываться ((
Нет, там чистая продажа была, без альтернативы. Вот меня и смущает - КАК не могли не увидеть детей?!насчет прописки в 2004 - не знаю..
Посмотрите по тексту договора, было ли упоминание решения опеки и посмотрите прописанных, что там про снятие с рег учета есть в тексте. В 2004 году опека проходилась и на просто прописанных детей. Есть ли договор передачи (текст) на руках. Посмотрите состав семьи. В расширенной выписке, а она у вас есть если вы детей в 2002 увидели, есть даты когда они были сняты с учета и куда. Егрпшку надо взять с того адреса, может они там собственники.
Да даже если они там трижды собственники, здесь-то явно подлог, ничего это не решает.
Оль, 2002 год, без опеки не обошлось, может и в приватизации их нет именно по этому, а не подлог. Я в те года, часто не включала в приватизацию детей наделяя, через опеку, их другой собственностью, все законно. Мне кажется менее вероятным, что 2 банка пропустили подлог, более вероятно, что агентство что то увидело местами, а что то не прояснилось для них.
я бы не связывался - ворочаться по ночам долго придется...
это не просто невключение ребенка в 93-94 годах, где максимум что может ребенок - требовать выделения себе доли, это уголовка с подлогом и признаками мошенничества
насчет обязательства продавца самостоятельно решить проблемы с третьими лицами, оно будет действовать только между вами и продавцом, третьим лицам его не предьявишь "идите мол к нему, он с вами все пообещал порешать", они все равно с вас будут квартиру забирать
я бы не сказал что она разрешилась. если в квартире отца они не участвовали в приватизации, то до совершеннолетия + 3 года младшего есть риск что они подадут иск что их выписали искуственно с целью лишить собственности.
+1
Решение суда недавно продавцы показывали. На момент приватизации ребенка просто не прописали. Недавно родился. Отец ребенка обратился в суд, ребенку посчитали долю, которую он мог бы иметь при приватизации, если бы был прописан.
В св-ве о собственности у ребенка записано основание права собственности: договор передачи (стоит дата приватизации), решение суда от ....
Это практика.
Вот автор пускай и думает, как разрешилась для нее ситуация.
Вот и выясняйте, выписались ли они тогда в приватизированную площадь или в неприватизированную.
Если в неприватизированную и позже они стали собственниками квартиры отца путем приватизации, то нормально. А если нет, то все риски Отто Вам назвал.
У меня была такая ситуация. Приватизировала квартиру в 1992 г, через 12 лет выяснилось, что неправильно, т.к. 2 моих сына не были вписаны в эти документы. И в 2004 году пришлось всё заново переоформлять. На тот момент старший сын был прописан совсем в другой квартире, а младший жил со мной. Но нам дали св-во о собственности и каждый имеет по 1/3.
Не знаю, что будет в вашем случае, но вот такие ошибки могут выяснить и тогда...
я бы не стала рисковать
тут другая ситуация, выписка детей перед приватизацией без предоставления им возможности участия в другм месте является поводом для отмены привтизации или пересмотра ее результатов
ага, однако, сбернковские юристы так не считают, и вообще не заострились на моменте, где приватизация была уже при родившимся(спецом не прописывали) ребенке, и его потом прописали по рождению. Я продавала, я б не купила никогда, я Олег к тому, что мы преувеличиваем риски.
я потому всегда говорю, что риэлтер или юрист обязаны правильно рассказать клиенту о рисках которые существуют или могут возникнуть, а принимать решение, готов он на такие риски или нет должен сам клиент :)
ну не совсем другая ситуация. Я рассматриваю вопрос не с позиции покупателя. Вот продала бы квартиру, и выяснилось потом, что дети не были вписаны в документы. Кто знает, чем бы это потом обернулось для покупателя.
Извините, что здесь спрашиваю.. но все так хорошо разбираются в вопросах приватизации... У меня мать была ответственным квартиросъемщиком, мы дети были прописаны в другой квартире, так вот она ее приватизировала на себя и продала...вопрос имела право без нашего согласия? Дети правом приватизации ни пользовались до сих пор.