как вернуть аванс?
Всем доброго времени суток!
такой вопрос: как правильно составить расписку о получении аванса на приобретение недвижимости, чтобы в случае отказа от сделки денюжки можно было бы вернуть?
Какую формулировку корректно написать в документе?
Спасибо!
Пишите в расписке, что даете аванс в счет стоимости приобретаемого имущества. А если заинтересованы, чтобы купить именно эту квартиру, чтобы продавцу не слишком сильно захотелось Вас кинуть, тогда можно прописать, что Вы даете задаток. И в этом случае, если продавец решит отказаться от сделки, то будет обязан Вам вернуть двойной размер полученного задатка.
спасибо за ответ! а риэлтор утверждает, что аванс просто теряется в случае отказа.не знает закона что ли?
если покупатель откажется - то аванс он потеряет. Это законно))А то, что вам выше задаток посоветовали - так никто из продавцов на это не пойдет.
на деле с таким риэлтором вы бы этот аванс не увидели и в случае если бы сделка не сорвалась)))
да нет, с ним уже до этого проводили сделку, все ок было, 5 лет отжили в той квартире
а что "да нет"?))) ну и что, что в квартире прожили?))) это не значит, что он с вас денег не поимел при сделке)))
Скорее всего потому, что риелтор брал аванс от своего имени, не имея на то полномочий от Продавца. И когда сделка сорвалась, оставил его себе на память о тяжких трудах. Покупатель не стал требовать аванс назад, так как по его вине была сорвана сделка, Продавец у своего риелтора не смог забрать аванс, так как не имел на то юридических бумажных оснований.
Хотя это лишь предположение - ждем ответа автора.
Какой бы дурак ему дал аванс, если у него не было на то полномочий? Уверена, что все с согласия автора.
Наверняка в договоре у Продавца с агенством полномочия агенту брать аванс были, а вот полномочий требовать аванс себе (покупателю) не было. Да и потом многие ушлые агенства берут авансы под маской договора об оказании услуг по поиску продаваемой ими же ДАННОЙ квартиры. Вот там уж точно ничего с агенства не вытрясешь... :)
Мы же не знаем, какими документами был оформлен тот "аванс".
Попросил бы автора обнародовать название того агенства, подозреваю, что мы увидим нечто до судорог знакомое :)
Swaan **K** написал(а): >> Наверняка в договоре у Продавца с агенством полномочия агенту брать аванс были, а вот полномочий требовать аванс себе (покупателю) не было.
===
так агент по гк обязан передать все полученное своему клиенту.
вот если они аванс своим договором услуг закрыли, тогда да....
По ГК это так, но в жизни часто бывает иначе. У большинства агенств просьба оформить получаемый аванс через приходный кассовый ордер вызывает состояние, похожее на ступор. А ведь по другому юр.лицу и нельзя работать с деньгами.
Аванс возвращается в любом случае, чтобы вам не говорили продавцы и риэлтеры, при этом причина отказа от сделки значения не имеет, так же как и сторона отказа, продавец или покупатель.
Вы правы, так как аванс есть часть общего платежа по сделке в соответствии с законодательством, и, если сделка не состоялась, то аванс надо вернуть.
Но в стандартном весьма распространенном авансовом соглашении прописывается несимметричная финансовая ответственность за нарушение этого соглашения. Т.е. штраф на Покупателя равен авансу, а штрафа на Продавца нет вообще.
Не уверен, что штрафные санкции в авансовом соглашении противоречат ГК. Буду признателен за ссылочку.
Штрафные санкции возможны в случае отказа от договора. Только вот договора никакого нету. Авансовое соглашение таковым не является.
а в чем противоречие гк? аванс в гк вообще никак не прописан, штрафные санкции за незаключение основного договора гк никак не противоречат, имхо
это и в большом бизнесе нормальный шаг, заказал например оборудование у производителя, заплатил аванс, отказался потом от него - аванс тютю, ушел на покрытие издержек производителя
"ушел на покрытие издержек производителя"
Это Да, правомерно удержать из аванса. Только вот подозреваю, что издержек у продавца будет 0 рублей 00 копеек.
В том то и дело, что аванс никак в ГК не прописан. Поэтому и не является обеспечением выполнения договорных обязательств.
По штрафам не могу ничего сказать, но думаю, что они не могут быть односторонними.
ЛиС C.B. написал(а): >> В том то и дело, что аванс никак в ГК не прописан. Поэтому и не является обеспечением выполнения договорных обязательств.
==========
если это был просто аванс, без условий, то так и есть.
а если в авансовом договоре прописано его удержание в случае таких то и таких то оснований, то почему нет?
никакого противоречия с гк нет, а кодекс оставил этот вопрос на усмотрение сторон при заключении договора.
ЛиС C.B. написал(а): >> По штрафам не могу ничего сказать, но думаю, что они не могут быть односторонними.
===============
могут. да, это можно оспаривать, доказывать что договор кабальный и т.д. и т.п., но запрета нет
"а если в авансовом договоре прописано его удержание в случае таких то и таких то оснований, то почему нет?
никакого противоречия с гк нет, а кодекс оставил этот вопрос на усмотрение сторон при заключении договора."
А потому что никакого договора не было и нет, он не заключался и не заключён. Видимо такая же ерунда и со штрафами. Т.к. нет никакого договора, то и штрафов нет. Вот если бы был хотя бы предварительный договор, тогда можно было бы говорить о штрафах и прочее.
договор о намерениях, навскидку :)
две стороны договариваются что одна продаст, другая купит, та что купит вносит аванс, который теряет в случае отказа подписать основной договор.
довольно распространенная в деловых кругах практика.
например авиакомпании часто бронируют у производителей самолеты, размещая твердые заказы на них, с выплатой авансов, повышая тем свою капитализацию и инвестиционную привлекательность, потом отказываются от покупки, теряя аванс. самолет тут же уходит в другие руки, не застаивается.
никто претензий не предьявляет - верните аванс :)
ЗЫ. мы спорим о какомто конкретном договоре с конкретным текстом (тогда его смотреть надо) или вообще?
И много у нас заключается предварительных договоров (или "О намерениях") купли-продажи квартир, домов? С фиксацией цены продажи и сроков? Когда продавцы начнут это делать, тогда и можно будет говорить о штрафах и неустойках.
ПиСи. Мы говорим о распространившейся в последние годы практики присвоения продавцами или их риэлтерами авансов в случае отказа покупателя от сделки. Смотреть нам конкретно, к сожалению, нечего. Т.к. никаких договоров при этом в 99,9% случаев не заключается.
а раз не заключается, так и говорить не о чем, и возвращать нечего :)
пропасть конечно в этой сфере между практикой и законодательством...
причина в том, имхо, что и в качестве риэлтеров часто неграмотные люди выступают, ну а клиенты через одного не знают как оно должно быть на самом деле... и никому не выгодно их учить...
"Смотреть нам конкретно, к сожалению, нечего. Т.к. никаких договоров при этом в 99,9% случаев не заключается."
О, как интересно Вы пишете! Но позвольте Вам не поверить. Ни один здравомыслящий человек деньги без письменного договора или соглашения никому вносить не станет, согласитесь. :-) Всегда заключается либо договор, либо соглашение об авансе или о покупке. Да и предварительный договор купли-продажи, если чистая продажа и альтернативы нет, тоже подписывается теперь уже нередко, особенно если покупатели - ипотечники (формы предварительных ДКП их обязывают подписывать банки Сбер, Нордеа и др., а продавцы вынуждены соглашаться).
Что касается конфискации аванса, то помимо предварительного ДКП всегда можно заключить другой вид соглашения (договора), который не противоречит действующему законодательству и по которому недобросовестный покупатель на 100% даже через суд денежку, внесённую за покупку, при отказе забрать не сможет. ;-) Ссылочку даже не просите, не дам. Такие "рыбы" слишком дорого обходятся их создателям, чтобы за просто так их в интернете распространять.
И от типового соглашения об авансе, и от соглашения о намерениях тоже там кое-что имеется.
Общая смысловая нагрузка примерно такая же, как в авансовом договоре, но без слова "аванс". Чётко прописаны в соответствии с законодательством принципиальные моменты, касающиеся возврата-невозврата денег. Но при этом покупатели и их риелторы-юристы подвоха никакого не видят и подписывают без проблем и возражений. Да там и нет подвоха, если покупатель добросовестный, нормальный, хочет купить, а не такой, как автор данного топа. Вообще не вижу смысла со стороны продавца брать аванс, если его надо потом будет отказавшемуся от сделки покупателю возвращать.
Нет. Я любые принадлежащие чужим людям фирмы как потенциальных работодателей не рассматриваю. ;-)
А как в этом "соглашении" добросовестный покупатель защищен от произвола Продавца, которому вдруг захотелось несколько авансов взять? Так, для надежности...
:-) Стандартно. Есть обязательство продавца не заключать соглашений с 3-ми лицами в период действия Соглашения. Продавец ведь тоже должен вести себя добросовестно. :-)
А Вы лично, Александр, подписываетесь в таком случае под штрафами? :) А то все так накинулись на Лену, будто все задатки берут и в двойном размере радостно их возвращают всегда. Практика такова, и больше никакова :) на сегодняшний момент, а теоретизирование на эту тему ничего не изменит.
Последний раз на штрафы подписался в январе, когда дом в Воскресенском р-не продавался.
Но я часто отсебятину разную не общепринятую позволяю, стремясь, чтобы все "по-честному" было :)
Да не в честности тут дело, чаще иначе и невозможно. Если б все сделки были продавец-покупатель, без всяких цепочек, то все б было замечательно. А когда неделями-месяцами выстраивается цепочка альтернатив, а потом вдруг в последний момент верхний покупатель вдруг передумал - это совсем другое дело уже.
По поводу ответственности продавца не спорю.
