Это неправильно или у меня паранойя?
Знающие и опытные, посоветуйте пожалста, может я псих и паранойя у меня, мания преследования и кидания, не знаю, или шестое чувство обострилось, мы в первый раз покупаем квартиру на вторичном рынке, агента посоветовали знакомые, агент сразу не понравился тем, что "наследство не страшно, ведь мы в договоре пропишем что продавец дает гарантию что других претендентов на наследство не было", я говорю, что это даст, ведь он может и не знать что есть другие наследники, сын там внебрачный или дочь, или еще кто, и что, тогда продавец деньги вернет? Агент отвечает, нет, ну это только через суд. Это нормально или как?
Еще сегодня ездила на просмотры с агентом, две квартиры в одном районе, документов нет, кв.показывает агент другой стороны, вся история со слов агентов. Документы не показаны даже в копиях. Спрашиваю, когда документы можно глянуть? мой агент отвечает, что когда внесем аванс, нас допустят до документов, спрашиваю, скока аванс? Отвечает, до 500 тысяч. Если говорит документы плохие или что-то там не так, аванс вернут.
Подруга и мама моя говорят что это бред, что копии должны быть при просмотре, и аванс вносится только после просмотра подлинников. Это правда? И агент из нас лохов хочет сделать, или я псих и агент говорит как реально делается? Помогите, пожалуйста.
1. "тогда только через суд" - а в чем проблема? в суде наследника и признают собственником, ясно что не в жэке такие решения принимаются :)
короче замыливает риски вместо того чтобы ясно и четко их разьяснить
2. документы как это ни странно как правило показывают после аванса, но 500 тысяч несусветная сумма, раз в 10 ее надо снижать. Есть подозрение что именно на эту сумму риэлтеры решили развести своих клиентов...
Мне тоже странной сумма показалась, цена квартир от 4150 млн. до 4350 млн., то есть 500 тыс. это очень много, никогда не слышала про такие авансы. А что же делать, как купить-то? Где агентов искать, не ожидала такого от агента, которого знакомые посоветовали. Прям в шоке сижу:(
Скажите, а неужели я даже копии посмотреть не могу? Что же давать аванс за кота в мешке? Ведь копии должны быть показаны? или я отдам аванс, а потом только документы?
Конечно не давать аванс за "кота". Может эти квартиры они сняли в аренду позавчера, ищи-свищи их потом с авансом.
С наследством которая была я отбраковала уже, там от метро час на оленях ехать, а вторая рентная, была рента, от отца к сыну, выплаченная, отец уже умер, несколько лет прошло, вот продают.
То, что агент так говорит про наследство, значит, что он либо не понимает, о чем говорит, либо пытается впарить, несмотря ни на что. Не нормальны оба варианта, как вы понимаете.
На показы документы с собой не возят, но перед авансом должны показать конечно же.
Ни о каких 500 тыс. аванса разговора быть не может. Максимум 100 при вашей сумме.
И, наконец, спросите своего риэлтора, он квартиру проверять собирается, как? Результаты проверок предоставит?
ну вы если сами приняли решение не связываться с наследством - не связывайтесь. Озвучьте это риелтору и все. Аванс и документы обычно одновременно - приезжаете на аванс, смотрите документы, если не нравится, не вносите.
Будьте предельно осторожны, при наследстве ни один даже суперпрофессиональный риэлтор не может гарантировать, что не всплывут другие наследники, и тем более сумма аванса настораживает, да и условия тоже (сначала аванс, потом документы), по моим ощущениям вас разводят как лохов.
Вот и по моим тоже, как-то сразу насторожила фраза про "не надо бояться наследства", теперь вот "аванс 500 тысяч", и документы только после аванса.
Естественно документы показывают, когда намерения серьезные, как правило приезжают на аванс и там смотрят подлинники, решают на месте вносить аванс или нет. Проверка квартиры происходит после аванса. Сумма аванса обычно в районе 30-50 тыс, возможно донесение, но как правило в день сделки. Наследство не самые лучшие документы, его сложнее проверять, тут нет универсального совета, в каждой квартире свои тараканы, бывает и приватизация хуже наследства.
Например приватизация без учета(или с его отказом по доверенности)выписанного в места не столь отдаленные, еще встречалось приватизация, где, до этого, человека признали без вести пропавшим (умершим) и с учета сняли. Еще видела ребенка непрописанного на момент приватизации, а потом вселенного с рождения. Да мало ли бывает,та же приватизация на алкаша, чем лучше нормального наследства? каждые документы индивидуальность, за ними надо видеть людей и ситуацию.
а вот такая ситуация является потенцеально опасной для покупателя? Есть квартира в ней прописаны мать, отец и сын , сын женился ,его жена прописана в другом месте. Рождается ребенок (1.5 года назад),и в этот момент мать приватизирует квартиру на себя(сын и отец от приватизации отказались). И только спустя время ребенок прописывается в другу квартиру, но проживает в квартире, которая нас интересует. Т.е. получается что на момент приватизации ребенок не был прописан , но проживал в этой квартире, его не учли в приватизации, но потом прописали в другом месте. Имеет ли право этот ребенок на долю в этой квартире?
А вас интересует квартира папы или мамы? Мамина была тоже неприваткой или как? "спустя время ребенок прописывается в другу квартиру" Какую именно? Теоретически можно признать фактическое проживание, если будут заинтересованные лица. Но похоже(если я правильно ситуацию поняла) лиц таких не найдется :)
квартира интересует папы , там где ребенок проживал, но не был зарегистрирован. Ребенка зарегистрировали по месту прописки матери, но после приватизации. Про ту квартиру куда его зарегистрировали я ничего не заню( в обственности или нет не знаю пока)
Смотрите с какой даты он там зарегистрирован, обычно впервые прописывая ребенка к родителю указывают "с рождения". Тогда докопаться можно только доказывая, что фактически проживал, но нереально, обычно на такое надо не иметь вообще никакой прописки и у заинтересованного родителя тоже(а их в вашей ситуации нет). А в вашем случае у мамы есть жилье и зарегистрирован он с ней. Все надо детально смотреть.
