Про дкп, покупатели-ипотечники
Продаем квартиру, нашлись покупатели, вроде все хорошо. У них ипотека, поначалу нас это не волновало. Не волновало, пока дело не дошло до чтения документов. Прочитали, прослезились. ДКП кривой до того, что даже не имея никакого юридического образования видим дыры. В агентстве, через которое продаем квартиру, юрист упирается, что-де дкп для квартиры, покупаемой в ипотеку, предоставляет банк, и они не могут изменить там ничего.
Скажите, пожалуйста - это нормальная практика? С банками никогда дела не имели и, если честно, не особо рвемся (изначально продажу ипотечникам представляла как "могут потребоваться дополнительные документы и надо будет использовать счет/ячейку этого банка").
Да, иногда банки сами оставляют договора. А если не банки, то другие люди, в соответствии с требованиями закона и регпалаты. Что конкретно вас смущает в договоре?
Смущает многое.
1. Договор между двумя сторонами (Покупатель, Продавец), в тексте участвуют четыре - еще Владелец закладной и Кредитор. Может это и нормально, но для меня странно, юрист пояснить толком не может.
2. В варианте с использованием ячейки не прописан механизм изъятия денег. Как закладывать - описано (правда без проверки подлинности купюр), а как, кем, когда и на основании каких документов забирать - нет.
3. Ссылки на законодательство без статей и даже без уточнения, о каком именно законе идет речь.
4. Расторжение описано словами "...имеет право требовать расторжения". В нашей-то стране требовать я могу что угодно.
5. Вариант с использования аккредитива ссылается на условия открытия этого аккредитива, каковые нам не известны. Предоставить для ознакомления не могут.
6. Вообще в тексте есть ссылки на отсутствующие пункты договора.
7. Есть упоминание об "оплате в долях" сопутствующих расходов по оформлению документов, но нигде нет упоминания о том - в каких долях и каких расходов.
Ну это так, что на память вспомнить сходу смогла.
Так может вам просто шаблон прислали, будут менять? Но так, по цитатам (неточным) ничего не отвечу, надо полностью читать.
Возможно :). Но это тоже кривовато, т.к. они хотят вносить залог, а не аванс. С нашей материальной ответственностью в случае не заключения договора.
И как нам это подписывать, если получается "согласились заключить неизвестно что на не понятных условиях".
А, ну конечно, это шаблон. Поэтому и кривовато, потому что понадкргано из разных договоров.
Не залог, а задаток. ;)
1) ну так сторон 2, все ж правильно. А что участвуют ипотечные деньги - и обязано быть отражено
2) это все прописывается потому что не в ДКП, а в договоре аренды ячейки
3)а это уже вы сами смотрите, вам весь ГК что ли цитировать в договоре?
4)ну и? ваш вариант какой?
5) переведите. Вы хотите аккредитив? так банк ваших ипотечников может на это не согласиться. А в принципе условия аккредитивов смотрите сами, покупатели вам их предоставлять не должны точно
6)это как? например?
7)все ваши "что могла вспомнить" абсолютно бессмысленны без точных цитат соответствующих пунктов договора
а что именно в ДКП не понравилось?
у меня тоже покупатель-ипотечник из ВТБ
продавал в ипотеку, в основном сберу, договора были мои...
правда дело было в далеком 2008-м, но не вижу с чего бы все кардинально поменялось...
