когда заключают БД?
На первоначальный взнос мои родители дали нам деньги 3млн. Остальное берем в ипотеку 2 млн. Когда составляется брачный договор? Как он пишется? В долях? Хочу, чтобы в случае развода муж имел только 1/5 от квартиры, а не половину. Еще вопрос.
Будем использовать материнский капитал. Как в этом случае почтупить. Насколько я знаю, нас ПФР обяжет наделить впоследствии детей долями.
офорляете договор целевого дарения денег вам от родителей, с указанием что они дарятся для первого взноса по ипотеке.
на договоре под подписями ставите "ознакомлен, не возражаю" и подпись мужа с фио прописью
вместе с этим делаете соглашение о разделе имущества (нотариус не нужен, форму можно найти в интернете), в котором указываете что по таким то и таким то причинам решили, что в приобретенной вами в ипотеку квартире ваши доли распределяются так то и так то
Спасибо большое. Но по документам все равно получится у мужа половина, так?
почему? как сделаете так и будет, по согласованию с банком конечно
точнее оформить лучше на вас, а муж если что пусть потом свои 20% отсуживает при разводе
а раз мы созаемщики это не значит, что квартира должна оформляться на двоих в равных долях?
а это на условия банка надо смотреть
вы гдето уже писали что вы созаемщики? не заметил...
вам хотели объяснить, что если в будущем будут проблемы, то ненотариально заверенный документ будет тоже иметь силу, если доказать, что подписи реальные, что докажет экспертиза в таком случае.
ну какая вы непонятливая. Сходите к нотариусу, чтобы вам проще жилось.
для чего нотариус? только для того чтобы свидетельствовать что иванов подписал этот документ.
тоже самое если дойдет до разборок, сделает экспертиза подписи
а как проводить экспертизу, если человек откажется предоставить образец своего почерка?
суд обяжет предоставить, будут изьяты образцы из других мест - в загсе он расписывался? в паспорте? в банковских документах? в ведомости на зарплату?
да он у меня везде галочки вместо подписи ставит. теперь поняла для чего:(
ИМХО соглашение о раделе имущества супругов к данной ситуации не подходит, т.к.
1. Радел имущества следует отличать от определения долей в праве на имущество. При разделе имущества имущество делится в натуре (одному шкаф, другому тапки). Определить доли в таком случае можно только брачным договором, который подлежит обязательному удостоверению нотариусом.
2. Разделить (по соглашению о разделе) можно только имеющееся имущество. В данном случае (на стадии дарения денег) делить пока нечего. Брачным договором можно предусмотреть, какое имущество в будущем кому будет принадлежать лично, либо как будут определены на него доли. Этим же договором можно и предусмотреть, как будет приобретаться будущая квартира и на какие деньги. Без брачного договора оформление квартиры в общую долевую собственность супругов, а не в общую совместную собственность представляется мне формально незаконным и оспоримым в суде, т.к. только брачный договор меняет режим общей совместной собственности супругов на приобретаемые по возмездным сделкам вещи.
Целевой договор дарения денег с родителями ИМХО также не 100% панацея, т.к. деньги после их дарения могли быть потрачены на что угодно, а квартира куплена на другие деньги. Причем в случае спора доказывать, что квартира куплена именно на подаренные, а не на иные деньги придется автору, т.к. законом изначально презюмируется общая совместная собственность супругов на недвижимость, приобретенную по возмездным сделкам. Лучше, если первоначальный взнос будет перечислен покупателю (либо в аккредитив) непосредственно родителями автора. Также не лишним было бы и взять расписку от супруга автора о том, что он подтвержает, что для оплаты первоначального взноса использованы деньги подаренные родителями автора.
ерунда
1. Радел имущества следует отличать от определения долей в праве на имущество. При разделе имущества имущество делится в натуре (одному шкаф, другому тапки).
============================================
это перл, имхо
то есть квартира, которую разделить в натуре нельзя, в иск о разделе имущества не попадает, надо отдельный подавать об определении долей?
вы путаете раздел имущества как процесс в общем с определением долей - частным подпроцессом раздела, в котором определяется кому что причитается и в каких долях, например в купленной квартире учитывается личный взнос одного из супругов, исчисляется совместная часть, определяется в каких долях эту часть разделить и т.д.
2. Определить доли в таком случае можно только брачным договором, который подлежит обязательному удостоверению нотариусом.
============================================
то есть по вашему, соглашением о разделе имущества можно делить только тарелки, вилки и сковородки, а для раздела квартиры нужен БК? ну-ну
3.2. Разделить (по соглашению о разделе) можно только имеющееся имущество
=============================================
это вы где вычитали, можно пруф ссылку на норму законодательства?
и развейте мысль, на каком основании судья признает квартиру совместной собственностью, если у него на столе целевой договор дарения денег с отметкой мужа о том что он с ним ознакомлен при подписании, соглашение о разделе, в котором написано что приобретаемая сегодня квартира будет личной собственностью супруги, на основании того что на ее покупку потрачены личные деньги, полученные в дар????
про то что вам придется поискать продавца квартиры (на 90% она будет продаваться за миллион) который согласится принять оплату аккредетивом, я уж молчу
Также не лишним было бы и взять расписку от супруга автора о том, что он подтвержает, что для оплаты первоначального взноса использованы деньги подаренные родителями автора.
====================
а нахрен эта расписка, если все это описано в договоре дарения и соглашении о разделе?
oTTo, Вы хороший человек, но явный максималист. По Вашим ответам видно что Вы не юрист, раз не различаете вопросы определения долей В ПРАВЕ ОБЩЕЙ долевой собственности на имущество и вопросы раздела имущества. Вы мыслите бытовыми, а не юридическими категориями.
1. это перл, имхо
то есть квартира, которую разделить в натуре нельзя, в иск о разделе имущества не попадает, надо отдельный подавать об определении долей?
вы путаете раздел имущества как процесс в общем с определением долей - частным подпроцессом раздела, в котором определяется кому что причитается и в каких долях, например в купленной квартире учитывается личный взнос одного из супругов, исчисляется совместная часть, определяется в каких долях эту часть разделить и т.д.
________________________________________________
Действительно в исках, которые называются "О разделе имущества", часто встречаются и требования об определении долей в праве собственности на квартиры. Законом не запрещено рассматривать данные требования вместе с требованиями о разделе имущества, даже если в названии иска не указан весь перечень его предмета. Отдельный иск подавать в этом случае не нужно. Однако, раздел общего имущества - это реальный раздел вещей (возможно с выделением доли - также не путайте с определением доли в праве)
При определении долей определяются лишь доли В ПРАВЕ на имущество, но имущество при этом не делится.
Указанные вопросы регулируются совершенно разными нормами: ст.245 и ст. 252 ГК РФ.
2. то есть по вашему, соглашением о разделе имущества можно делить только тарелки, вилки и сковородки, а для раздела квартиры нужен БК? ну-ну
_______________________________________________
Вы, очевидно, не верно поняли, и ёрничаете. Соглашением о разделе имущества можно делить лишь вещи в натуре, например, одному участнику общей собственности - тарелку, другому - вилку; одному квартиру, другому машину . Никто не запрещает делить таким соглашением квартиры. Но из судебной практики уже давно следует, что разделить одну квартиру между двумя и более лицами путем выделения доли можно лишь только в том случае, если при ее разделе будут иметься отдельные выходы (как делятся, например, жилые дома). Если это невозможно, то одна квартира между разными лицами разделу не подлежит. На квартиру в этом случае могут быть только определены доли в праве собственности (опять же не путайте с разделом имущества); при этом квартира остается по закону В ОБЩЕЙ долевой собственности с определением долей. Также по квартире может быть установлен и порядок пользования ОБЩИМ имуществом, который также не является разделом имущества в юридическом смысле.
3.Разделить (по соглашению о разделе) можно только имеющееся имущество
=============================================
это вы где вычитали, можно пруф ссылку на норму законодательства?
____________________________________________
Это указано как раз в ст.252 ГК РФ, в соответствие с которой можно разделить только НАХОДЯЩЕЕСЯ в долевой собственности имущество. Если у Вас в долевой собственности ничего не находится, то и делить нечего.
4. и развейте мысль, на каком основании судья признает квартиру совместной собственностью, если у него на столе целевой договор дарения денег с отметкой мужа о том что он с ним ознакомлен при подписании, соглашение о разделе, в котором написано что приобретаемая сегодня квартира будет личной собственностью супруги, на основании того что на ее покупку потрачены личные деньги, полученные в дар????
_________________________________________________
На том основании, что предлагаемое Вами соглашение о разделе имущества, составленное в простой письменной форме будет являться ничтожным в отношении имущества, которое должно быть приобретено в будущем, ввиду того, что данные вопросы могут регулироваться только брачным договором, удостоверенным нотариусом (по основаниям, которые описаны выше). Предлагаемый Вами вариант по заключению соглашения о разделе будущего имущества в простой письменной форме в отношении квартиры, которой нет, может привести автора темы в данном случае к непоправимой юридической ошибке.
Сам целевой договор никак не подтверждает, что полученные по данному договору деньги не потеряны, не пропиты, а на приобретенное в будущем имущество не потрачены совершенно другие деньги (в полном или частичном размере). Доказывать это все (в том числе и соответствие размера полученных по займу и потраченных на квартиру денег) придется автору, т.к. законом установлена презумпция общей собственности обоих супругов по указанным сделкам.
Факт ознакомления с договором и роспись в этом ровным счетом ничего не дает, т.к. не исключает факта утери/растраты денег, полученных по договору займа и использования для приобретения квартиры других денжных средств, например, полученных вторым супругом в такой же целевой займ от своих родителей или друзей, несмотря даже на то, что первый супруг с данным договором не ознакомлен. Да и вообще таких договоров с разных сторон можно изготовить сколь угодно много. И любое соглашение о том, что конкретные деньги будут потрачены на конкретную квартиру в будущем, вовсе не свидетельствует тому, что в действительности все так и будет.
Также не лишним было бы и взять расписку от супруга автора о том, что он подтвержает, что для оплаты первоначального взноса использованы деньги подаренные родителями автора.
====================
а нахрен эта расписка, если все это описано в договоре дарения и соглашении о разделе?
см. выше
"По Вашим ответам видно что Вы не юрист, раз не различаете вопросы определения долей В ПРАВЕ ОБЩЕЙ долевой собственности на имущество и вопросы раздела имущества. Вы мыслите бытовыми, а не юридическими категориями. "
===============================
я себя за адвоката по семейным делам и не выдавал ни разу.
определение долей в общем имуществе является частью процедуры раздела имущества при разводе
"Однако, раздел общего имущества - это реальный раздел вещей (возможно с выделением доли - также не путайте с определением доли в праве)"
================================
ага, а если тарелка одна, тоже надо отдельный иск подавать, ведь две по вашему делятся разделом имущества, а одна по долям в праве - отдельным иском :)
В реальном процессе если машин у мужа и жены две одинаковые, суд тупо одну даст мужу , вторую жене, если машина одна, а муж или жена не договорились о том что один берет тачку, и выплачивает второму компенсацию, либо меняется правом на долю в другом имуществе, просто тупо признает автомобиль долевой собственностью по 50% каждому.
Точно также как нотариус при определении прав на наследство спокойно делит, а если нельзя поделить - выделяет доли в общей долевой собственности , что и пишет в свидетельстве о праве на наследство.
А вы мудрствуете, и занимаетесь пережевыванием терминологии. Ваше теории относительно того, чем фундаментально отличается раздел от выделения совершенно неинтересны читателям евы, которым надо подавать иск о разделе с требованием:
1) разделить деньги на расчетном счете
2) выделить супружескую долю бж в квартире, находящейся в совместной собственности, но записанной на мужа
"Это указано как раз в ст.252 ГК РФ, в соответствие с которой можно разделить только НАХОДЯЩЕЕСЯ в долевой собственности имущество. Если у Вас в долевой собственности ничего не находится, то и делить нечего."
=========================
совершенно не вижу, что там запрещает составить соглашение о разделе имущества, которое будет приобретено завтра, с указанием всей конкретики, и где написано что такое соглашение будет ничтожным.
то что там написано "Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними" не надо толковать настолько буквально как это делаете вы.
Ибо как минимум можно дойти до того, что соглашение о разделе имущества , в котором указывается что жене принадлежит квартира , полученная ранее мужем в наследство, и бесспорно являющаяся личной собственностью, тоже будет ничтожным???
Если кинете ссылку хоть на одно решение суда , в котором соглашение о разделе признано ничтожным по указанным вами основаниям, я извинюсь, посыплю голову пеплом и уйду учить матчасть
"Предлагаемый Вами вариант по заключению соглашения о разделе будущего имущества в простой письменной форме в отношении квартиры, которой нет, может привести автора темы в данном случае к непоправимой юридической ошибке."
=====================================
Для начала не надо приписывать мне ошибки которые я не делал. Никто не мешает подписать такое соглашение за 15 минут до договора купли-продажи, тем же днем.
тоже скажете ничтожным будет?
А точнее - подписать заранее и потом проставить дату договора? Мы всетаки не тупые тут все, а?
Да даже если вчерашним, у судьи будут все основания признать, что жена действительно получила деньги в дар, муж действительно согласился что квартира покупается на личные деньги жены, никаких заявлений с требованием признать соглашение о разделе он не подавал, поняв что за 15 минут между его подписанием и покупкой квартиры жена растратила полученное в дар, и на покупку пошли совместно нажитые деньги....
Как будет судья признавать квартиру совместной собственностью - по беспределу?
"Также не лишним было бы и взять расписку от супруга автора о том, что он подтвержает, что для оплаты первоначального взноса использованы деньги подаренные родителями автора. "
===============================
а вот теперь неграмотность проявляете вы, не стал в прошлый раз заострять.
нет такого документа - расписка.
она упоминается в гк лишь однажды - в 808 статье, как документ подтверждающий получение займа. Есть разьяснения что расписка является упрощенным договором займа.
При чем тут она в нашщей ситуации - совершенно непонятно.
Любому юристу (непонятно, являетесь ли вы им, вы не уточняли) понятно, что тут не расписка должны быть, а соглашение.
Именно его я и назвал соглашением о разделе имущества.
3 слова - "о разделе имущества" не делает ничтожным такое соглашение, которое является совершенно адекватным и законным заявлением второго супруга что он признает личную собственность первого на обьект недвижимости, и не просто так признает, а на основании того что на его покупку потрачены личные деньги первого.
И даже ничтожность этого соглашения не отвергает его как доказательство того, что муж признал, пусть и в неправильной юридически форме (пусть) что покупка шла на личные деньги жены
вы как всегда ошибались :)
какую избитую глупость еще изречете?
вы все равно не добьетесь того, что я создам женский паспорт , повешу туда фото лары крофт и буду добавлять "а" к глаголам.
как возможно делаете вы :)
Оставлять женщин одних -низззяяяя :)
Рядом всегда должно быть твердое мужское плечо и трезвый совет
Зачем? И без подобного антуража Ваше обабливание (уж извините) очевидно:(
А женщины без Вас переживут. Поверьте.
Не вам решать, дорогой аноним :)
А ваше очень важное мнение можете свернуть трубочкой и вставить в любое из имеющихся у вас технологических отверстий.
Зы. Меняйте пластинки, никто от вас не ждет оригинальности конечно, но примитивизм заставляет морщиться.
оТТо, пречитайте внимательнее, что написано выше.
Вы предлагаете оформить имущество, которое будет приобретено в будущем соглашением о разделе НАХОДЯЩЕГОСЯ в общей долевой собственности имущества, заключенным в простой письменной форме, тогда как это должно делаться брачным договором, удостоверенным нотариально. Это неправильно. По правовой природе данное соглашение будет являться брачным договором. Но несоблюдение нотариальной формы повлечет недействительность такого соглашения.
oTTo, отвечу Вам еще на одно, ибо здесь Вы переходите на личности:
"а вот теперь неграмотность проявляете вы, не стал в прошлый раз заострять.
нет такого документа - расписка.
она упоминается в гк лишь однажды - в 808 статье, как документ подтверждающий получение займа. Есть разьяснения что расписка является упрощенным договором займа".
Вы считаете, что все виды документов перечислены в ГК? Или Вы считате, что ГК содержит исчерпывающую методику действий по подтверждению тех или иных фактов? Да и в конце концов: является ли расписка документом или нет, соврешенно не имеет значения. Расписка, это письменное доказательство, на основании которого устанавливается тот или иной факт, в частности как факт получения денег по займу, так и любых иных фактов. Никаким упрощенным договором займа она не является, а лишь подтверждает факт заключения договора займа (м.б. и другого договора, по которому платятся деньги) в устном виде и получения по нему денег. Факты могут подтверждаться не только расписками, но и любыми другими письменными и вещественными доказательствами: письма, записки, адио, видеозаписи и пр., за исключением случаев, когда процедура подтверждения каких-либо фактов специально не установлена законом.
В остальном даже не хочу тратить время на ликбез по курсу гражданского права.
оТТо, извините, но Вы нахватались информации по-верхам и даете "советы космического масштаба и космической же глупости". Искренне Вам советую, как и автору, перед тем, как совершать какие-то юридически важные действия, получить консультацию настоящего юриста, имеющим оыт работы в соответствующей области, чтобы потом не делать круглые глаза в суде и не заявлять о мнимом "бепределе" судей.
Автору темы - совет - не испытывайте судьбу, заключайте удостоверенный нотариусом брачный договор, где укажите, как будут определены доли в квартире, которая будет приобретена в собственность в будущем, и за счет каких средств она приобретается.
Вся критика моего предложения должны была свестись к "автор, только не забудьте поставить на соглашении о разделе дату не ранее приобретения имущества". ВСЕ. ПРОСТО УТОЧНЕНИЕ того, о чем я не упомянул и считал естественным.
Никакого срача, никаких переходов на личности и тысяч пустопорожних слов и аргументов.
"оТТо, пречитайте внимательнее, что написано выше"
====================================================
и вы перечитайте.
Если покажете мне хоть в одном месте что я советовал поставить на этом соглашении дату до приобретения имущества, будет просто здорово.
сначала приписать мне то чего я не писал, а потом обвинить в космической глупости, это сильно и профессионально.
"Никаким упрощенным договором займа она не является, а лишь подтверждает факт заключения договора займа (м.б. и другого договора, по которому платятся деньги) в устном виде и получения по нему денег"
==================================
вы ведь знаете что договор займа на сумму свыше 10000 рублей не может быть совершен в устном виде?
расписка его заменяет, следователньо является договором займа сама , если в ней упомянуты обстоятельства возврата этих средств. Но естетсвенно - упрощенным
" Факты могут подтверждаться не только расписками, но и любыми другими письменными и вещественными доказательствами: письма, записки, адио, видеозаписи и пр., за исключением случаев, когда процедура подтверждения каких-либо фактов специально не установлена законом. "
=========================================
ну и почему факт что муж признал что на квартиру были потрачены личные деньги может быть доказан распиской, не соответствующей ГК, но не может быть доказан "соглашением", пусть даже по указанным вами причинам (ну нашелся дурак который его подписал накануне покупки, поставив текущую дату) и не являющимся соглашением о разделе имущества???
С чего вы уперлись что если это соглашение ничтожно как раздел имущество, оно, содержащее в себе признание мужем личного происхождения денег потраченных на квартиру женой, не будет таким доказательством???
С чего вы решили что муж вообще помня о подписании такого соглашения будет чтото оспаривать???
"В остальном даже не хочу тратить время на ликбез по курсу гражданского права.
оТТо, извините, но Вы нахватались информации по-верхам и даете "советы космического масштаба и космической же глупости".
===================================
вы мягко говоря, тоже не идеальны.
несомненно классическое образование у вас есть, я дальше школы милиции не пошел, и там был двоечником, но шибко вы полюбили жонглировать словесами.
Вещь конечно для гражданского юриста полезная, но мы тут не оценим, тут не кружева нужны а смысл
ЗЫ. и ссылочку будьте добры хоть на одно решение суда , в котором соглашение о разделе в котором описано отдельно что раздел производится не по капризу, а в связи с признанием одним супругом потраченных денег на квартиру личными средствами другого, признано ничтожным поскольку было составлено до приобретения имущества.
Раз уж вы практик и отвечаете за свои слова.
ЗЫЫЫ. Если вы такие умные, ждем вас в правовых для более квалифицированной и адекватной помощи евам , чем моя.
С радостью уступлю вам место, и даже не буду тратить время на то, чтобы ваши оговорки и ошибки превращать в красочную и веселую демонстрацию вашей вселенской глупости и некомпетентности.
oTTo, может быть при предлагаемом Вами варианте все так и произойдет, как Вы пишите, если
1. Суд (например при проведении технической экспертизы документа, назначенной по ходатайству Вашего оппонента) не установит, что соглашение было изготовлено до приобретения имущетсва. А если это произойдет, то будете отвечать за фальсификацию доказательств в уголовно-правовом порядке;
2. Суд не посчитает, что таким соглашением не нарушен баланс интересов сторон и не признает его недействительным по тому основанию, что по соглашению имущество, которое априори к моменту заключени соглашения принадлежала обоим поровну, отходит в большей степени лишь одной из сторон.
3. Суд не углубится в изучение вопроса почему же соглашение об определении долей в праве столь долго не проходило государственную регистрацию, если спор случится через значительный промежуток времени.
4. Суд примет во внимание лишь договор целевого займа представленный лишь одной из сторон и не примет во внимание такой же договор от другой стороны и пр.
Допускаю, что при возникновении спора будет доказано, что квартира приобретена лишь на треть общих супружеских денег. А вдруг нет?
Главный вопрос: на хрена все это надо, если можно заключить брачный договор, где четко прописать вопросы по приобретению будущего имущества, удостоверить его у нотариуса, потратив на это около 7.000 р.?
Кроме того, как я понимаю, у автора стоит задача изначально приобрести имущество в долевую собственность, а не заниматься в последующем спорами, связанными с определением долей. Без брачного договора это будет незаконно, т.к. только этот документ меняет установленный законный режим общщей совместной собственности супругов. Можете посмотреть: в Консультанте есть множество судебных решений, где в случае приобретения супругами, не заключавшими брачный договор, имущества в долевую собственность суд устанавливает на каждую из долей супругов общую совместную собственность.
По тем же основаниям у меня есть большие основания сомневаться и в законной возможности определения долей на общее совместное имущество супругов супругами, которые не заключили брачный договор (за исключением случая определения таких долей судом при судебном споре).
По поводу займа Вы также не правы.
Действительно для займа свыше 10.000 р. по закону требуется письменная форма, как и для ряда других сделок. Однако в случае с займом несоблюдение формы договора не влечет его недействительности, поскольку это не указано в законе. По ряду договоров при несоблюдении формы сделки, данные сделки являются недействительными, что прямо указывается в законе (например, близкий по правовой природе к займу -договор кредита).
При этом в том случае, если не соблюдена письменная форма договора закон запрещает при доказывании факта заключения и исполнения такого договора ссылаться на свидетельские показания, но не запрещает доказывать факт договорных отношений и действий сторон по ним путем использования письменных, вещественных и иных доказательств.
Расписка о получении денег в займ договором не является (нигде это не написано, кроме как у Вас, оТТо), но она подтвержает заключение между сторонами договора займа в устной форме и получение по данному договору денег одной из сторон.
Также, например, и с договором подряда: акт выполненных работ без самого договора подряда подтверждает сам факт подрядных отношений и произведенные по нему работы, и, соответственно, является основанием для взыскания денег за выполненные работы без наличия самого договора, который также в определенных случаях должен заключаться только в письменной форме.
1. Суд (например при проведении технической экспертизы документа, назначенной по ходатайству Вашего оппонента) не установит, что соглашение было изготовлено до приобретения имущетсва. А если это произойдет, то будете отвечать за фальсификацию доказательств в уголовно-правовом порядке;
=====================================================
Порассказывайте про экспертизы комунибудь другому.
Вы реально хотите тут кого то убедить что экспертиза хоть через неделю, хоть через 5 лет покажет что данное соглашение было составлено за неделю до подписания договора купли-продажи квартиры? Серьезно?
"2. Суд не посчитает, что таким соглашением не нарушен баланс интересов сторон и не признает его недействительным по тому основанию, что по соглашению имущество, которое априори к моменту заключени соглашения принадлежала обоим поровну, отходит в большей степени лишь одной из сторон."
===================================================
а) а баланс интересов сторон обязан быть только в соглашении о разделе имущества, и не требуется от брачного контракта? :) не надо из пальца высасывать аргументы на ровном месте. Если получая кредит и оформляя квартиру 50х50 как созаемщики (а не факт что автор права и от них этого потребуют, возможно собственность будет вообще совместная с самого начала, или один из супругов будет титульным собственником) они между собой договорились иначе - они имеют полное право это сделать.
б) а нафиг тогда нужен договор дарения и указание на него в самом соглашении, кроме как подтвердить , что соглашение не кабальное, а лишь отражает реальное положение вещей?
"3. Суд не углубится в изучение вопроса почему же соглашение об определении долей в праве столь долго не проходило государственную регистрацию, если спор случится через значительный промежуток времени."
=============================================
а какое тут отличие от бк? регистрироваться соглашение будет тогда же когда и бк, и вопросы возникнут теже.
и ответ будет вменяемым - потому что сначала вернули кредит, потом сняли обременение, потом уже делили.
и какое это вообще имеет отношение для раздела?
Есть личный подтверждаемый всеми доказательствами взнос одного, есть соглашение в котором второй супруг его подтверждает, даже если соглашение о разделе суд не признает действительным, то доказательств для раздела не пополам по СК достаточно.
"4. Суд примет во внимание лишь договор целевого займа представленный лишь одной из сторон и не примет во внимание такой же договор от другой стороны и пр."
====================================
ну да ну да, только на одном будет подпись обоих супругов, а на втором - только того кто его показывает :)
"Допускаю, что при возникновении спора будет доказано, что квартира приобретена лишь на треть общих супружеских денег. А вдруг нет?"
=======================
а вдруг ваш бк отменят по каким то основаниям? чо, не было ни разу, а?
"Главный вопрос: на хрена все это надо, если можно заключить брачный договор, где четко прописать вопросы по приобретению будущего имущества, удостоверить его у нотариуса, потратив на это около 7.000 р.?"
================================
да ровно настолько же, насколько надо заключать бк, потратив 7000 на нотариуса - то есть однохренственно
"Кроме того, как я понимаю, у автора стоит задача изначально приобрести имущество в долевую собственность, а не заниматься в последующем спорами, связанными с определением долей."
============================================
если бы вы прочитали с чего началось, то заметили бы что у автора кредит, и доли они будут ставить такие , какие скажет банк, возможно даже всю собственность запишут на одного мужа, если он пойдет заемщиком а жена поручителем.
Или вообще в совсестную разрещат приобрести.
Там еще ничего не известно, чтобы использовать это как аргумент
"Без брачного договора это будет незаконно, т.к. только этот документ меняет установленный законный режим общщей совместной собственности супругов."
==================================
да, а соглашение о разделе уже не меняет???
"По тем же основаниям у меня есть большие основания сомневаться и в законной возможности определения долей на общее совместное имущество супругов супругами, которые не заключили брачный договор (за исключением случая определения таких долей судом при судебном споре). "
=======================================
да сомневайтесь ради бога
Перехода на личность со стороны Отто не было. Он указал Вам не на личность, а на определённое действие личности, что правилами форума не возбраняется. Причём справедливо указал, а Вы сразу обиделись и в штыки всё восприняли, несправедливо обвинив человека в переходе на Вашу личность.
Наблюдаю, как в постах выше анонимы действительно перешли на личность, но никак не Отто.
Давно читаю этот форум. Вы, возможно, и юрист, но Вы теоретик, а Отто - практик, и именно поэтому у него репутация высокая на этом форуме, а не у Вас.
Если составлять брачный договор, то в любое время, пока вы в браке - можно до приобретения квартиры, можно во время, можно и позднее. Брачный договор подлежит обязательному нотариальному удостоверению.В вашем случае брачный договор лучше заключать ранее, поскольку вы в дальнейшем обязаны уведомлять кредитором о таком заключении. Если уже берете средства, то придется с банком общаться по этому вопросу.
Кроме брачного договора вы можете с мужем заключить и соглашение о разделе имущества супругов, в котором предусмотреть, кому какая доля квартиры переходит. Данное соглашение конечно до приобретения заключать не нужно, только после приобретения или одновременно.
Хотя на мой взгляд , тут брачный договор был бы лучше, но есть опредленные проблемы и в нем и в соглашении.
Опять же, квартира будет уже в залоге, будут сложности с банком, если доли будут оформлены иначе.
Но если доли будут именно так и оформлены, то в этом случае сложностей не должно возникнуть.
Также вам верно советовал Отто, что несмотря на то, что вы возможно заключите или брачный договор, или соглашение о разделе имущества, стоит также заключить и договор дарения денег с подписью и мужа, что он осведомлен об этом.
Также включить причину увеличения вашей доли в текст документа.
