Договор ренты
Прошу совета может Кто сталкивался с такой проблемой.У родителей 1ком.квартира, по 1\2 доли у каждого.Родители развелись в 2000 году прожив почти 40 лет вместе,причина тому вечная пьянка отца. На этом фоне он даже лежал в Кащенко.Так как проживать с ним мама не могла из за вечных пьянок мы забрали ее к себе.Отец на свою долю оформил договор пожизненной ренты с НПО ....через 3года он умер,договор ренты по суду расторгнуть мы не смогли.Пострадавших от этого НПО по Москве очень много,но ни одних кто бы выйграл у них процесс я пока не знаю, может ошибаюсь.Теперь они предлагают выкупить у нас долю или продать свою.Оценили в 2000 000.Не знаем что делать, мама сейчас живет в этой квартире, денег на выкуп нет, если продать то за эти деньги нечего не купишь.У нас у самих однушка и двое детей.Хотя на эту контору не похоже чтобы они договаривались с другими собственниками( как только рентополучатель умирал остальных выкидывали на улицу) про них даже передача на НТВ была.Или ждать рейдеров.
что то мне кажется , что на ренту на долю с третьим лицом нужен такой же отказ других сособственников от преимущественного права, как и при продаже...
нельзя ли с этой стороны подойти?
Нет не нужен, к сожалению. Тут не может быть преимущественного права, т.к. д-р ренты носит личностный характер. Т.е. рентополучатель может просто не захотеть заключать д-р с сособственником. Это примерно как с наследством. Нельзя заставить оставить наследство тому, кому наследодатель не хочет его оставлять.
Думаю, Автору, если суды уже проиграны, нужно пытаться договариваться о продаже кв-ры целиком. так хоть что то можно выиграть.
Все имхо, естественно.
договор купли-продажи тоже может иметь личностный характер, это не публичная оферта. И продавец может не захотеть заключать договор с сособственником.
Тем более в данном случае, когда рента не по уходу, где действительно есть личностный фактор, а выплата единовременной суммы (ну и может еще 100 рублей в месяц для формальности)
Кстати, при договоре мены ведь отказ сособственника берется или нет?
Насчет наследства, вы же знаете про обязательную долю :)
На сколько я понимаю, в случае заключения д-ра купли-продажи в обход сособственника, согласие продавца в случае обращения обделенного сособственника в суд, не будет иметь решающего значения.
С рентой все совершенно иначе, это особый вид договоров, он не случайно выделен законодателем. Не возможно перевести право по исполнению д-ра без согласия рентополучателя. Тем более, что рентополучателя уже нет в живых.
Я безусловно, могу ошибаться. Да и попытка - не пытка. Однако, с моей точки зрения (а я несколько лет судилась по ренте, по несколько раз в инстанциях разного уровня и была вынуждена подробно изучить очень много "живой" судебной практики по этому вопросу, существующей на тот момент, в т.ч. и в части долей - в нашем случае речь шла именно о доле) этот путь - бесперспективняк.
То, что написано в законах, к сожалению, не всегда строго согласуется с тем, что происходит в жизни.
Р.S. Не сомневалась даже, что Вы про обязатлеьноую долю напишите.
Все строго имхо.
да вы правы конечно.
просто это способ обойти требование закона о первоочередном праве покупки сособственником, который тоже не на ровном месте придумали.
и если на то пошло по своей сути финансовая рента - фактически разновидность договора купли-продажи. сомневаюсь что рентодатель в случае автора обеспечивал уход за рентополучателем.
я бы бил может быть даже не в отсутствие отказа сособственника, а в недействительность как притворной сделки.
если там была единственная выплата, плюс формальный месячный платеж не обспечивающий уровня жизни, то эта сделка на самом деле является именно КП, а рента была заключена специально для того чтобы обойти права сособственника.
както так
Да, конечно, это способ, но он слишком чреват для покупателя, поэтому и не используется особо для этой цели.
И конечно, по сути это и есть купля-продажа. Но взывать этому, на мой взгляд, бесполезно. Т.к., если были ежемесячные платежи, не менее оговоренных в законе, доказать, что это была не рента, будет нереально.
А в том, что эти платежи были, даже не сомневаюсь, т.к. это организация, у которой целый штат сотрудников над этим работает.
Более того, думаю, что в этом конкретном случае, даже если и были проколы с задержками платежей, даже это, скорее всего, не будет иметь определящего значения в суде. Т.к. рентополучателя уже нет, он свою волю изъявил, при жизни иска о расторжении не подал, значит его все устраивало.
На мой взгляд, тут единственный шанс был бить на то, что узнали про этот д-р только после смерти отца. Сами за ним все время ухаживали. И развивать тему не способности отцом понимать значения своих действий. Но Автор, видимо, это уже испробовала.
Все имхо, конечно же.
Почему пострадавшие, вас кто то обманул? Отец, при жизни, распорядился своим имуществом и имел полное право. У вас как была половина квартиры так и осталась. Лучше всего, в такой ситуации, предложить им продать квартиру целиком и поделить деньги, так получится больше денег и возможно хватит на квартиру в области.
