Основание собственности-наследство
Смотрю квартиру-все вроде ничего, но основание собственности-наследство, год вступления-2008 собственников двое. Какие могут могут быть подводные камни? Сложная ли будет сделка?
да обычные подводные камни, появятся неучтенные наследники и квартиру у вас заберут, а взамен останутся вечно должны вам уплаченную за нее сумму :)
да вы достали уже, честное слово, пугать! По-вашему, наследственные квартиры вообще продаваться не должны никогда? Бред какой-то. Если наследники и появятся, то они должны еще доказать, что "не знали или не могли знать" о смерти наследодателя. Сплошные пугалки: квартиру - "заберут", "вечно должны"... Ужас какой-то, как бабка на скамейке, которая сериалов насмотрелась.
Но ведь действительно такие квартиры есть, и немало наверное. Другое дело, что многие, как и вы, не заморачиваются этим вопросом. У меня двоюродная сестра совершенно спокойно, за полную стоимость продала доставшуюся ей в наследство квартиру, на половину которой имеет теоретические права другой человек. Он конечно вряд ли будет что-то оспаривать и отсуживать, но все-таки..
а этот другой человек - не знает о смерти наследодателя и может это доказать?
а в чем проблема? нагулял мужик ребенка, его семья ничего не знает, умер, а потом ребенок вырос, начал разыскивать папочку, нашел памятник и оградку и подал на наследство и восстановление сроков его принятия
ну ребенка этого мало того что нагулять, еще и признать надо, т.е. съездить с его мамой в загс и установить отцовство.
Да, он живет в другой стране и много лет не общался с наследодателем. О смерти не знает до сих пор. Впрочем, мы тоже не знаем, жив он или нет.
дайте угадаю - вы продаете наследственную квартиру? :))))))))))))))
поверьте, это у когото другого, все пройдет чуки-поки, а у меня и у автора топика по закону подлости и что не знали и не могли знать докажут, и отсудят, и у продавца никакой собственности не окажется...
нет, не угадали, не продаю я наследственную квартиру. Везде соломки не подстелишь, варианты бывают разные, не только наследство. Вон люди выписываться не хотят и съезжать - а кто бы мог такое предполагать? Страховать надо право собственности свое, титульное страхование называется. А не какать жидко при слове "наследство" каждый раз в топике.
а, понял, вы в страховой компании работаете :)
наслышаны, наслышаны как "работает" титульное страхование :)
Скажите, а сколько лет страховать предлагаете? и кто за это заплатит?
вы "наслышаны" про компанию Макс, которая поставила раком бедных ипотечников Чалаевых. Больше ни один подобный случай, когда при утрате титула не выплачивалось бы страховое возмещение, вам не известен, я уверена.
Титульное страхование квартиры надо делать в любом случае хотя бы первые лет пять, и при любых правоустанавливающих документах, т.к. в нашей стране при нашем законодательстве практически любую сделку можно с той или иной степенью сложности оспорить.
прочитала сейчас про эту историю в интернете. А Вы не знаете почему там признали сделку по покупке квартиры недействительной?
там был сговор ментов, работников загса и паспортного стола. Если кратко, история такая: очень пожилая бабуля продала квартиру некоему гражданину и немедленно скончалась. Как потом выяснилось, продала она ее по датам уже после смерти. На основании этого сделку признали недействительной. Мало того, в последний день истечения 6-ти месяцев после смерти бабули, к нотариусу заявились ее родственники с целью принять наследство. Бывают же такие совпадения. В общем, там все очень запущенно, абсолютно криминальная история. Квартира перепродавалась несколько раз разным людям с промежутком меньше года и потом попала к Чалаевым, которые и оказались крайними в этой цепочке.
И еще раз им повезло, что они застраховались в Максе (титульное страхование) - абсолютно пакостной конторе, что вообще говоря, давно известная вещь, взять хотя бы то, как они делают возмещение по каско.
Кстати говоря, в конечном счете суд их заставил таки выплатить Чалаевым.
ужас...
вот мне интересно, неужели возможно проверить такую длинную цепочку на юридическую чистоту при покупке квартиры? если нанимать риэлтора естественно
я думаю, что можно вполне, все зависит от кропотливости риелтера, умения сопоставлять факты и возможности достать нужную информацию. Есть моменты, на которые стоит обращать внимание, такие как частота перепродаж квартиры, пожилые собственники, продажа по доверенности, выписка из Москвы в Кукуево, права несовершеннолетних, состояние в браке и многое другое. Это работа, которую нужно делать качественно, и хороший риелтер ее сделает хорошо) Ну и страховаться надо, на мой взгляд.
а в договорах страховых ничего таки мелким шрифтом не написано? выплачивают в любом случае?
я смотрю вы владеете вопросом, можно стандартный список случаев, при которых страховка не выплачивается?
так за чей счет страхуем?
в нормальных договорах шрифт нормальный, и перечень пунктов, когда не выплачивается страховка, вполне читается. Про "мелкий шрифт" это вы по телевизору слышали, наверное, в программе "Максимум"?
Недвижимость страхует ее владелец. Может застраховать продавец, тогда он получит возмещение в случае утраты титула, в чем заключается вопрос?
вы между струйками не виляйте.
дураку понятно что про мелкий шрифт - в переносном смысле, лень было кавычки ставить.
на вопрос о стандартном перечне случаев когда страховка не выплачивается вы не ответили потому что его не заметили, или не захотели?
а "за чей счет" вопрос принципиальный, эта плата увеличивает стоимость квартиры, если вы не заметили.
ну а насчет "если страхователь продавец, то он получит возмещение" это перл знатный :)
Начиная с того что выгодоприобретатель не всегда совпадает со страхователем, и может застраховать продавец, а возмещение получить покупатель, если его продавец укажет.
И заканчивая тем, что надо бы пойти застраховать соседскую машину, в свою пользу естественно. Ее уже три раза пытались угнать, в четвертый стопудово угонят, озолочусь за чужой счет :)
а действительно, как это в реальности происходит, если наследственная кв. продана, и появляются наследники, которые все, что нужно доказали?
право собти передается им по суду?
какова судьба купивших такую квартиру граждан?
так и происходит, наследник признается собственником, все сделки аннулируются, и стороны должны вернуть все полученное по ним.
Соответственно ваш продавец становится вашим должником, взыскание в обычном порядке - приставы, опись имущесвта, исполнительный лист на работу на 50% белой зарплаты и т.д. и т.п.
да отто как обычно писает кипятком при слове "наследство", это его любимая тема, что нинини.
суд либо возвращает все обратно, т.е. заново производит выдел долей наследникам, либо, что встречается гораздо чаще, присуждает наследникам, которые получили свои доли и успели их продать, выплатить денежную компенсацию наследнику, который ничего не получил. Покупающим такую квартиру гражданам нужно взять с наследников обязательство урегулировать подобные вопросы со вновь появившимся наследником самостоятельно, не привлекая купивших квартиру граждан и не расторгая сделку покупки этой квартиры. Обязательства прекрасно принимаются судами и рассматриваются.
Честно говоря, смешны эти бабкины страхи. Если страшно - есть титульное страхование квартиры. Вон в соседней ветке люди купили не наследственную квартиру, а просто с прописанными двумя взрослыми и тремя детьми - и имеют геморррой по полной программе, расхерачат им эту квартиру нежелающие выписываться - до бетона, а люди типа "с ремонтом" покупали. И не сделаешь ничего.
Поэтому я бы не стала как черт ладана бояться слово "наследство" - опоздавшим наследникам еще доказать надо, что они не знали о смерти
обязательство о котором вы говорите никакой силы не имеют, точнее принудить продавца его исполнить вы не сможете.
анонимно тут что угодно писать можно, но это факт, а то что вы придаете какое то значение обязательствам , которое продавец взял перед покупателем, и которое не распространяется на вновь появившихся наследников, значит вы ноль в теме, вам ктото в уши надул, когда вы квартирку спод наследства покупали, и вы теперь эти сказки пересказываете
Я не смогу принудить - суд может, т.к. обязательства принимаются судом к рассмотрению. Это абсолютно точно, что бы вы тут не писали. Я не покупала наследственную квартиру, однако, имею отношение к рассмотрению подобных вопросов самое непосредственное и тему знаю изнутри.
да ладно вам сказки рассказывать.
как суд принудит продавца исполнить это обязательство перед покупателем?
как вы себе это представляете?
это обязательство придумали риэлтеры, чтобы успокоить покупателя, оно юридически не стоит даже бумаги на которой написано
очень просто - примет к рассмотрению. И как результат с большОй долей вероятности примет решение не лишать нынешних собственников права владения квартирой, а присудить давшему такое обязательство наследнику выплатить опоздавшему компенсацию, равную его доле.
Отто, ну что вы идиотничаете. Новому наследнику полагается не квартира, а доля в ней. Если квартира шестикомнатная, он может и захочет, чтобы эту долю ему выделили в натуре, а если однушка какая нибудь, то долю в реале выделить нельзя. Нафига новому наследнику непонятная доля, ему деньги нужны. И перед новым наследником по обязательству отвечают наследники, вступившие в права - совместными усилиями выплачивают ему стоимость этой доли.
Хватит уже наследственного треша, вы каждый раз при упоминании о наследстве визжите, как будто вам на причинное место наступили, больная тема что ли?
Anonymous написал(а): >> Отто, ну что вы идиотничаете.
======================
если вы не понимаете чегото или не хотите понять, не надо других в идиотизме подозревать, надо в зеркало посмотреть первым делом
Anonymous написал(а): >> Новому наследнику полагается не квартира, а доля в ней.
=================================
Да что вы говорите? с чего это вы взяли, а?
У нас что, вновь обьявившемуся наследнику с завещанием на всю квартиру и при отсуствии лиц с обязательной долей, или удовлетворивших эту долю за счет другого имущества, доля положена?
Или появившемуся наследнику первой очереди, когда наследство было распределено между второй - доля?
Вы в силу видимо своей ограниченности рассматриваете ограниченные слычаи, а про другие забыли???
Anonymous написал(а): >> Если квартира шестикомнатная, он может и захочет, чтобы эту долю ему выделили в натуре, а если однушка какая нибудь, то долю в реале выделить нельзя.
===================================
что значит "доля в реале"? Получит он например 1/2 квартиры , и приедет туда жить, и права у него будут такие же, как у купившего эти 1/2 квартиры.
Вы ему от миллиона прописанного в договоре (уж никак не меньшинство продаж наследства - свежее) долю получить предлагаете???
Знаете как будет на самом деле, а не как вы тут фантазируете, в случае если новому собственнику полагается доля?
Ему эту долю выделят в качестве доли в квартире, у покупателя останется оставшаяся доля, и покупатель подаст в суд на продавца, тыкая обязательством решить все проблемы, а тот разведет руками со словами "не шмогла я", и по решению суда будет вам выплачивать 50% от оклада в 10 000 рублей в месяц, ибо другого имущества у него приставы на момент возбуждения исполнительного производства не найдут
Anonymous написал(а): >> Нафига новому наследнику непонятная доля, ему деньги нужны.
==================================
да ну? это вы за него решили?
Anonymous написал(а): >> И перед новым наследником по обязательству отвечают наследники, вступившие в права - совместными усилиями выплачивают ему стоимость этой доли.
=================================
а если они говорят "денег нет, извини"??? :)
наследство в натуре ему суд отдает, или наследники остаются ему должны по гроб жизни, а покупатель живет поживает в купленной квартире?
Вы в гостях у сказки насмотрелись?
Anonymous написал(а): >> "Хватит уже наследственного треша, вы каждый раз при упоминании о наследстве визжите, как будто вам на причинное место наступили, больная тема что ли?"
=================================
Хватит брызкать слюной, доказывая свою некомпетентность. Прекратите истерику, и учите матчасть. Спокойно и тихо, как это делаю я. А визг у вас собственный в ушах стоит, вот вы и приписываете его по фрейду своим оппонентам.
Вы подзабыли первый пост топика - 2 наследников от 2008 года, поэтому все варианты я тут не рассматриваю, только предложенный. Продажа здесь по полной стоимости и наследники (хотя не указано) скорее всего первой очереди.
Остальные страшилки, которыми вы пугаете, составляют минимальную степень вероятности. Гораздо хуже простое неснятие с регистрационного учета несовершеннолетних детей.
Anonymous написал(а): >> Вы подзабыли первый пост топика - 2 наследников от 2008 года, поэтому все варианты я тут не рассматриваю, только предложенный.
========================
А вот и зря не рассматриваете.
Приезжает из Урюпинска гражданин, которого 40 лет назад заделал от местной красотки пребывающий в командировке на строительстве грэс наследодатель этих двух наследников, а впоследствии признал его в местном урюпинском загсе.
И вот этого проживающего в урюпинске гражданина нашел недавно товарищ его отца, которому умерший наследодатель 20 лет назад передал конверт и попросил вручить его своему сыну в день достижения 40 лет.
А там - завещание по всей форме.
И вот приезжает этот урюпинец в Москву, узнает что папаша его помер, и подает в суд на признание его наследником, в результате чего суд признает его собственником 100% квартиры, без всяких долей.
поскольку продавцам квартиры очень не хочется возвращать деньги, они от добровольного выполнения своих обязательств перед покупателем отказываются, и предлагают ему пройти в суд и в судебном порядке обязать их о чемто договориться с новым наследником и решить все-все проблемы :)
Anonymous написал(а): >> Гораздо хуже простое неснятие с регистрационного учета несовершеннолетних
детей.
=======================
ерунда, доказывающая в очередной раз то, что вы крайне поверхностно знакомы в вопросом.
несовершеннолетние остаться неснятыми с учета без родителей не могут физически.
если остались с родителями, то выписывают родителей, а детей снимут с учета автоматом.
Если в договоре есть пункт о снятии с учета родителей, и их обязательство это сделать в установленный срок, то делов на 3 месяца ленивых судов.
короче - вообще говновопрос.
1. вероятность вышеописанной истории такая же, как если вам завтра позвонят и скажут, что троюродный дедушка в Америке оставил вам 50 миллионов долларов. Кстати, мне на почту периодически приходят такие письма) наверное, надо их серьезно изучить, а я то сразу стираю обычно)
2. Вот прямо вот так вот на улицу детей, да?
да будет вам известно, что если это единственное жилье несовершеннолетних, даже если они не собственники, а имеют простую регистрацию в квартире, выписать их на улицу не так просто. На этапе принятия судебного решения к процессу привлекается опека и все становится не так радостно и быстро, как когда решается вопрос с выпиской их родителей. Поэтому с говновопросом вы погорячились, ага.
1. вероятность попасть в авиакатастрофу гораздо меньше. расскажите об этом обугленным останкам пассажиров. "дерьмо случается" - не слышали такого выражения? и по закону подлости оно случится как раз с тем, кто забил на риски, вспомнив о теории вероятности.
2. бред и бред.
давайте пруф ссылку на законодательные акты, запрещающие выписать детей вникуда после продажи родителями квартиры, основание для привлечения опеки.
Особенно если иск не о выписке детей, а о выписке родителей.
Вы не просто не в теме, вы из какогото дремучего леса вылезли в валенках, оперируете понятиями ЖК РСФСР.
Вы наверное краем уха слышали о недавнем относительно решении конституционного суда? так это просто декларация, не работающая.
3. вы так и не ответили на мой простенький вопрос о перечне оснований для невыплаты страховки в случае потери титула :)
1. Отто, список ваших фобий оказывается еще шире, чем я думала.
2. давно вы сталкивались с такой говновыпиской несовершеннолетних из их единственного жилья за одно заседание? Решение работает прекрасно, просто вы не в теме, хоть изображаете здесь гуру.
3. не буду отвечать принципиально, откройте интернет и посмотрите, какие стандартные причины отказа, сможете поизображать специалиста и по вопросам страхования тоже)
3. ну вы же рекомендуете страховать, это предполагает что вы знакомы с вопросом, а?
1. ага, а тормоза придумали трусы.
можете сколь угодно долго делать вид как тот ежик в анекдоте, что вы не пукнули, но я вам дал вполне живой расклад, по которому новый собственник получает 100% в квартире по которой наследство прошло 4 года назад.
2. деушка, на выписку подают на родителей. не на детей. и рассматривается в суде именно этот иск. детей выпишут автоматом, когда будут выписывать родителей.
жду пруф на законодательство ограничивающее выписку детей вникуда, в том числе при наличии решения суда о выписке родителей.
считаете что работает это постановление КС? ссылки на решения судов плиз.
1. расклад, не относящийся к исходным данным, которые озвучил топикстартер.
2. да, про детей в суде все забудут и ни слова не скажут, про них вспомнит только паспортистка, которая выкинет их нафиг из домовой книги - так по-вашему? Не пишите ерунды. В суде судьба детей будет решаться самым непосредственным образом, не смотря на то, что иск подается на выписку родителей.
3. Консультантом вы умеете пользоваться? попробуйте, там все есть.
1. с чего бы не относщийся??? в каком месте, поподробнее
2. в суде рассматривается иск по существу, согласно формулировке истца.
если я заявил о снятии с регистрации родителей, с какой стати будет поднят не затронутый в иске вопрос о детях? если будет поднят то на основании какой статьи какого закона будет привлечена опека?
Конкретно, без ля-ля?
3. предположим не умею, давайте пруф, не стесняйтесь.
вы же готовы подтвердить свою точку зрения? втоптать меня в грязь и заставить униженно извиняться?
Всего делов то - две три ссылки на тексты свежих решений, где новый собственник подал на выписку родителей, но в суде был поднят вопрос о детях, привлечена опека, и в выписке отказано с предоставлением детям права пользования квартирой, надо думать. ась?