Запретили сдавать квартиры! Новый Закон.
О внесении изменений в статью 17 Жилищного кодекса Российской Федерации
Законопроект № 461001-6
Дата внесения в ГД РФ: 26.02.2014
Вид закона: Федеральный закон
Инициаторы: Депутат Государственной Думы С. Катасонов
Дата последнего решения: 27.02.2014
"направлен в Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству"
Статья 1
Внести в Жилищный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 1, ст. 14; 2008, № 30 (ч. 2), ст. 3616 следующие изменения:
Статью 17 дополнить частью 3.1. в следующей редакции:
«3.1. Не допускается предоставление гостиничных услуг, а также услуг по временному размещению граждан в жилых помещениях многоквартирных домов».
Статья 2
Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.
читаете правильно, но это не закон вступил в силу в феврале, а законопроект внесли на рассмотрение думы.
Законопроект № 461001-6
Дата внесения в ГД РФ: 26.02.2014
Но скорее всего его примут, конечно:(
тогда научитесь еще и понимать прочитанное)))) хотя и читаете вы НЕПРАВИЛЬНО
Гостиничные услуги - это не аренда, это совсем другое. Читайте: http://kiev1.org/zakon-461001.html
найм не равно "временное размещение граждан"
речь идет именно о "почасовой" или "подневно" сдаче
Именно. Поэтому и хотят изменить 17 ст., а наем регулирует 30 ст., на нее никто не посягает:
2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В таких формулировках данный законопроект не пройдет правовой экспертизы - 100%.
Причина: прямое противоречие 34 и 35 ст. Конституции.
Давно пора. В неявном виде это и так запрещено, но когда будет прописано напрямую, то отпадут вообще все вопросы. Да, сдавать жильё в найм эти поправки не запрещают.
Только за. У нас дом новостройка, отремонтировано только процентов 30 квартир - и уже три квартиры сдаются посуточно. С ремонтом, недешевые, но жильцам-то дома нафига такое счастье?
у нас приличный дом с охраной и нормальным интерьером, а вот чтоб наверху по этажам шлялись непонятно кто, шумели, снимали для загулов и гадили в пьяном виде - нам точно не надо. Не все посуточники - командировочные с кожаными портфельчиками ))
сейчас большая часть новостроек такая, по паре посуточных квартир в подъезде есть. Особенно если дом отдельностоящий и с претензиями. Посуточная сдача-то выгоднее.
Интересно, куда мигом все снимающие жилье денуться)? Неужели купят квартиры или уедут на родины))?
Изменится, только если найм запретят. Но это = ограничение права собственника распоряжаться его имуществом - привет, СССР)))
Ну вот как пример - я сейчас сдаю по договору найма, отчитываюсь в налоговую - все чисто)
Как только введут запрет на найм - я сразу уйду в тень. Государство лишиться налога. Оно ему надо?
А я сдаю по договору найма и не отчитываюсь в налоговую :) для меня что поменяется? :)
Нет, по найму не все сдают - лично снимала пару лет назад в Туле на 2 ночи - по договору аренды)))
А аренду многие трактуют, как услуги.
Тем более, что "временный характер" - без сомнения.
Так что - вполне возможны траблы)
этого договора быть не могло в принципе, ни до ввода обсуждаемых поправок, ни после, в случае их ввода
аренда возможна только с юридическим лицом.
с физическим - найм
соответственно ничего не меняется ни в случае ввода обсуждаемого законопроекта, ни в случае отказа от него
Вы мне пытаетесь сказать, что я ничего не подписывала?)
Не все юридически грамотны, и не все знают разницу между наймом и арендой)))
а после принятия законопроекта о котором идет речь все сразу эту разницу поймут? :))))))
мы не "вообще" обсуждаем тему вроде бы, а в привязке к информации преведенной в первом постинге, нет разве???
так вот те кто раньше не понимая что делает , делал аренду вместо найма или просто пускал без договора, что именно им помешает делать так и дальше и заставит "делать найм", как вы указали в первом постинге этой ветки???
Ну я так предполагаю, что гайки закручивать все же начнут. Очень уж привлекательные суммы мимо бюджета текут.
Я лично сдаю легально только потому, что я с этой сдачи налоговый вычет получаю, то есть налог фактически не только не плачу, но еще и государство мне возврат делает.
А вот большинство моих знакомых, кто декларирует - у тех соседи сволочные, которые запросто стукануть могут, куда следует, и люди просто не хотят иметь проблемы.
Не знаю, как сейчас оформляют квартиры-отели, но можно ведь делать найм на день-неделю и пр., и таким образом обходить закон. Или делать найм на месяц, а потом типа досрочное расторжение. У кого на что фантазии хватит, короче.
Так что пост, на который я отвечала - купят ли сразу все приезжие квартиры или как - как раз и получает ответ, как можно все эти дела обойти.
Ну отвечать на тему ветки - когда автор в принципе не понимает разницы между законом и законопроектом - как-то совсем несерьезно)
ИМХО, логика в моем ответе есть.
Поскольку, как я уже Вам отвечала - далеко не все снимают-сдают именно по договору найма, поскольку не все понимают разницу между арендой и наймом.
Многие снимают-сдают по аренде, а многие - вообще на словах по расписке в получении оплаты)
Если не ошибаюсь, мини-отели чеки или квитанции дают, хотя последний раз так год назад снимала, дали квитанцию - и все, никакого договора, хотя может, сейчас все поменялось.
Топикстартер имела ввиду, как я понимаю, что сдачу запретят в принципе, на что ей и ответили выше, что это вряд ли)
Автор постинга, на который отвечала я, задала вопрос, будут ли все снимающие теперь покупать квартиры, на что я ответила, что просто отношения из арендных или иных будут переведены в найм, который законопроект не затрагивает.
Думаю, мы с Вами говорим об одном и том же, только "с разных сторон".
Tata74 * написал(а): >> ИМХО, логика в моем ответе есть.
============
хех
Поскольку, как я уже Вам отвечала - далеко не все снимают-сдают именно по договору найма, поскольку не все понимают разницу между арендой и наймом.
==========================================
а никакой разницы и нет. если снимает квартиру физлицо то это называется наймом, если юрлицо - арендой. Более никакой разницы нет - у физика не может быть аренды в принципе, а у юрика не может быть найма
Многие снимают-сдают по аренде, а многие - вообще на словах по расписке в получении оплаты)
=============================================
Да они могут назвать это хоть куплей-продажей, но являться это будет наймом, даже если договор на словах заключен
Если не ошибаюсь, мини-отели чеки или квитанции дают, хотя последний раз так год назад снимала, дали квитанцию - и все, никакого договора, хотя может, сейчас все поменялось.
=================================================
если миниотель юридическое лицо то дает чеки и квитанции, если физлицо просто сдает квартиру посуточно, то сами понимаете...
Топикстартер имела ввиду, как я понимаю, что сдачу запретят в принципе, на что ей и ответили выше, что это вряд ли)
===============================================
Именно! Автор думает что этот законопроект запрещает любую сдачу - аренду, найм, все что угодно, в результате чего один предоставляет другому жилплощадь для проживания.
Ее спросили - куда все люди мнимающие денутся.
Вы ответили - будут нанимать :)
Т.е. будут делать то что по мнению автора делать запретят.
Автор постинга, на который отвечала я, задала вопрос, будут ли все снимающие теперь покупать квартиры, на что я ответила, что просто отношения из арендных или иных будут переведены в найм, который законопроект не затрагивает.
======================================
А с чего вы решили что автор постинга на который отвечали вы, имеет в виду аренду, а не найм?
Думаю, мы с Вами говорим об одном и том же, только "с разных сторон".
========================================
я просто не понимаю, как можно перестать арендовать , и начать нанимать, если и раньше то что ты делал , могло быть только наймом, как бы не называлась бумажка которую ты подписал, или чтобы не сказали на словах?
Типа по вашему, я устно снимаю у вас квартиру, и мы условились, что я буду ее типа арендовать. А теперь вы мне звоните, и говорите - арендовать тебе нельзя, давай с завтрашнего дня ты будешь ее у меня нанимать.
Так что ли будет по вашему????
Что написано на бумажке - важно для органов, которые делают проверки)
А потом, если им что-то не понравится - Вы уже в суде будете доказывать, что по ГК договор определяется содержанием, а не наименованием)))
"Типа по вашему, я устно снимаю у вас квартиру, и мы условились, что я буду ее типа арендовать. А теперь вы мне звоните, и говорите - арендовать тебе нельзя, давай с завтрашнего дня ты будешь ее у меня нанимать"
ну примерно да, так по-моему и должно быть, из устной формы перейдете в письменную в найм, и из квитков - тоже в договор найма на бумаге. Ну это как вариант, конечно, думаю, что путей решения вопроса будет, как всегда, много)
А в чем разница между устным договором аренды и устным договором найма?
Что изменится от того что раньше нельзя было арендовать , а арендовали, и теперь, когда чтото запретят и люди все равно будут это делать?
Почему вы решили, что в связи с выходом очередного постановления или запрета, люди перестанут вдруг делать то, что они и раньше делали вопреки закону :)))))
Я нигде не писала про устный договор найма.
Для меня договор - только то, что на бумаге, остальное - договоренности, о чем я и писала.
Я ничего не решила)
Я предположила один из вариантов развития событий - замену аренды, чеков, договоренностей и пр бумагой с шапкой "Договор найма" - только и всего.
