Информационный топ о прививках
Общий информационный топ о прививках НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕН ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ Дорогие мамы, делать или не делать каждый родитель решает сам, в данном топе мы только стремимся собрать информацию, чтобы она не была однобокой! А чтобы решение было осознанным, постарайтесь изучить информацию. ЧИТАЙТЕ, ИЗУЧАЙТЕ, ДЕЛАЙТЕ ВЫВОДЫ! Всем здоровья! PS: Большое СПАСИБО тем, кто принял участие в создании этого топа, откликнулся и помог собрать ссылки, информацию, сделал переводы и т.д.! PS2: Если у Вас есть информация на тему прививок (научная статья, публикация, аудио-видео, новый закон или законопроект, статистика и т.д.), а в этом топе ее нет, то смелоразмещайте свой пост в соответствующем разделе!!!
Сайты о прививках. http://www.privivka.ru http://privivki.ru/ http://www.privivkam.net http://www.privivok.net.ua/ http://www.homeoint.org/kotok/privivki.htm http://immunologia.ru/vaccin.html http://www.immunize.org http://www.immunize.org/vis/vis_russian.asp (документы в pdf формате на русском языке) http://www.path.org/vaccineresources/browse.php?e=&t=&r=&l=6&y=&d=2007
http://www.yaprivit.ru/ - написано о вакцинации простым языком, много статистических данных, мнения экспертов
Американский Центр Контроля Заболеваемости Населения http://www.cdc.gov/ http://www.cdc.gov/vaccines/default.htm http://www.cdc.gov/vaccines/stats-surv/default.htm
U. S. Food and Drug Administration http://www.fda.gov/ http://www.fda.gov/Cber/index.html
Информация о вакцинах для родителей http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=17603
Вкладыши - аннотации к вакцинам http://www.privivkam.net/info.php?s=2&id_1=003&id_2=017&id_3=0
Рекомендованные места введения вакцин детям http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=30537
Поствакционные осложнения (ПВО) http://pregnancy.h1.ru/health/baby/vac/postvacosl.htm#up База данных ПВО VAERS (США) http://www.medalerts.org/vaersdb/index.html
Энциклопедия прививок http://www.med2000.ru/privivka/1.htm Прививки http://www.vitaminov.net/rus-drugsafety-0-0-6377.html Биотехнология для "чайников": Вакцины – от инфекций и не только http://www.cbio.ru/modules/news/article.php?storyid=2686
ВОЗ (Всемирная Организация Здравоохранения) http://www.who.int/topics/immunization/ru/index.html
КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ http://www.constitution.ru/ УКРАИНЫ http://www.president.gov.ua/ru/content/constitution.html
Основные законы и т.д. "ОСНОВЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН" от 22 июля 1993 года N 5487-1 http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=70833 ЗАКОН ОБ ИММУНОПРОФИЛАКТИКЕ от 17.09.1998 № 157-Ф3 (в редакции от 29.12.2004) http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=72009 ПРИКАЗ МЗ РФ от 27.06.2001 № 229 (о национальном календаре прививок) http://immunologia.ru/vaccin.html#p151 ВАКЦИНАЦИЯ И ИММУНОПРОФИЛАКТИКА (общие ознакомительные сведения) http://immunologia.ru/vaccin.html#p152 ПРОФИЛАКТИЧЕСКИЕ ПРИВИВКИ (сроки, осложнения, отводы, противопоказания) http://immunologia.ru/vaccin.html#p153 Федеральный ЗАКОН О ПРЕДУПРЕЖДЕНИИ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ТУБЕРКУЛЕЗА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 18 июня 2001 года № 77-ФЗ http://medi.ru/doc/7110502.htm ВСЕОБЩАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА 10 декабря 1948 года http://www.memo.ru/prawo/fund/481210.htm Постановление "Об иммунизации населения РФ в рамках нацпроекта в 2008 г." http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=38490 "Медицинские противопоказания к проведению профилактических прививок препаратами национального календаря прививок". Методические указания МУ 3.3.1.1095-02 3.3.1. Вакцинопрофилактика (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ от 9 января 2002 г.) Дата введения: 1 марта 2002 г. http://www.privivkam.net/info.php?s=3&id_1=003&id_2=048&id_3=000115 Постановление "Об иммунизации населения РФ в рамках нацпроекта в 2008 г." http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=38490 ЕВРОПЕЙСКАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ХАРТИЯ (пересмотренная) Страсбург, 3 мая 1996 года (Неофициальный перевод) http://conventions.coe.int/Treaty/rus/Treaties/Html/163.htm ЗАКОН ОБ ОБРАЗОВАНИИ от 10 июля 1992 года N 3266-1 http://www.consultant.ru/popular/edu/43_1.html#p99 Об отмене постановления "О запрещении приема в детские дошкольные учреждения и школы детей, не привитых против туберкулеза, полиомиелита, дифтерии, коклюша, кори, столбняка" http://www.magichild.ru/vaccine/post_12.html Обязательность прививок и право на отказ от прививок по странам Европы и по штатам: http://www.ketezeregy.hu/oltas/de/eimpfkal.html http://www.909shot.com/state-site/state-exemptions.htm
Письмо российских врачей Президенту В. В. Путину http://immunologia.ru/vaccin.html#p154
КАЛЕНДАРЬ прививок Новый календарь прививок РФ http://www.rospotrebnadzor.ru/docs/order/?id=1621 Календарь прививок в Белоруссии http://www.privivkam.net/info.php?s=3&id_1=003&id_2=015&id_3=000131 Календари прививок разных стран: http://1796kotok.com/forum/viewtopic.php?t=1683&start=45&postdays=0&postorder=asc&highlight=
Московский календарь прививок (региональный и по эпидпоказаниям)
http://www.privivka.ru/ru/vaccination/about/calendar/
Комментарий неспециалиста в области правовых аспектов мед. услуг, но умеющего читать законы:
1. Приказ № 229 от 27.06.01
О национальном календаре профилактических прививок и календаре профилактических прививок по эпидемическим показаниям
(с изменениями от 30 октября 2007 г.) http://www.spruce.ru/infect/vaccine/2001_229.html
ПРИКАЗЫВАЮ:
Руководителям органов управления здравоохранением субъектов Российской Федерации, Главным врачам центров госсанэпиднадзора в субъектах Российской Федерации обеспечить организацию проведения профилактических прививок с 01.01.2002 года в соответствии с национальным календарём профилактических прививок (приложение № 1) и календарём профилактических прививок по эпидемическим показаниям (приложение № 2).
Здесь вроде все сказано - в соответствии с национальным!, а не региональным
2. Есть такая штука - http://www.webapteka.ru/phdocs/doc2308.html МЕДИЦИНСКИЕ ПРОТИВОПОКАЗАНИЯ К ПРОВЕДЕНИЮ ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ ПРИВИВОК ПРЕПАРАТАМИ НАЦИОНАЛЬНОГО КАЛЕНДАРЯ ПРИВИВОК
МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ МУ 3.3.1.1095-02
И здесь - национальный календарь. И учитываются только препараты нац. календаря. Получается, что при применении регионального (расширенного) календаря, нарушаются права граждан этого региона - по некоторым препаратам просто не разработаны противопоказания?
3. ПЕРЕЧЕНЬ
поствакцинальных осложнений, вызванных профилактическими прививками, включенными в Национальный календарь профилактических прививок РФ, и профилактическими прививками по эпидемическим показаниям, дающих право гражданам на получение государственных единовременных пособий: http://www.privivki.ru/law/fed/react.htm
И опять - национальный календарь. Вакцины регионального не вошли в рассмотренные. Как быть с ними? Опять нарушение прав жителей субъекта?
4. Ну и по тексту московского приказа.
Почему-то в первых строках идет ссылка на 673 приказ, вносящий изменения в 229. "В целях реализации... А что там реализовывать московскому департаменту??? Ему там реализовывать нечего, его касается именно 229 с изменениями. Вот не пойму - слукавили или неграмотность юристов? И то и другое возможно, увы.
Итого: я бы сказала, что московский приказ нарушает федеральный. Оспорить его можно ИМХО. Только вот кто этим займется?
Ссылка работает, просто сайт реорганизован.
http://www.epidemiolog.ru/calendar/detail.php?ELEMENT_ID=3765
Спасибо.
Профилактика ТУБЕРКУЛЕЗА
Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.1295-03
http://www.pubhealth.spb.ru/TB/documents/tbc_prev.htm
Методические указания МУ 3.3.1.1095-02
3.3.1. Вакцинопрофилактика "Медицинские противопоказания к проведению профилактических прививок препаратами национального календаря прививок"
(утв. Главным государственным санитарным врачом РФ от 9 января 2002 г.)
Дата введения: 1 марта 2002 г.
http://www.rospotrebnadzor.ru/web/guest/documen/-/asset_publisher/Tc3a/content/id/97967
Или тут:
http://www.webapteka.ru/phdocs/doc2308.html
автор - Елена Разумовская, многодетная мама
Dilen
"Моих детей УЖЕ вышвырнули из сада на 2 месяца
Есть приказ заведующей.
Основание- разъяснительное письмо Роспотребнадзора, который администрация сада почему-то называет распоряжением и смертельно боится ослушаться того бреда, который в нем содержится.
№ этого документа 17-15/1102 от 07.12.2009 и гласит он следующее:
Управление Федеральной службы по надзору с сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве
Руководителю Департамента здравоохранения г.Москвы Сельцовскому
"О реализации СП 3.1.1.2343-08 "Профилактика полиомиелита в постсертификационный период"
Уважаемый Андрей Петрович!
Управление Роспотребнадзора по г.Москве разъясняет положение Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.1.2343-08 "Профилактика полиомиелита в постсертификационный период" пункт 4.4, в соответствии с которым: "В целях профилактики вакциноассоциированного паралитического полиомиелита (ВАПП) при приеме в лечебно-профилактические и другие организации детей, не имеющих сведений об иммунизации против полиомиелита, их необходимо изолировать от детей, привитых оральной полиовакциной в течение последних 60 дней".
Отсутствие сведений об иммунизации против полиомиелита расценивается как отсутствие прививок против полиомиелита.
Проведенными исследованиями установлено, что вирус, содержащийся в живой полиовакцине, хорошо приживляется в кишечнике, интенсивно размножается и выделяется с фекалиями в таком же количестве, как и от больных полиомиелитом.
Вакцинный вирус полиомиелита обнаруживается в кишечнике ребенка, привитого живой полиомиелитной вакциной от 1-6 недель до 4 месяцев. В среднем вирус выделяется во внешнюю среду в срок до 2 месяцев.
Не привитой против полиомиелита ребенок является восприимчивым к вирусу полиомиелита, в том числе и вакцинному.
Дети, не привитые против полиомиелита, (таковым считается и ребенок, имеющий 1 или 2 прививки), должны быть отстранены от посещения детского дошкольного учреждения на 2 месяца в случае наличия в группе детей, которые получили прививку против полиомиелита живой полиомиелитной вакциной в течение последних 2-х месяцев.
Дети, не привитые против полиомиелита, (в том числе имеющие 1 или 2 прививки), посещающие образовательные учреждения (школы, гимназии), не отстраняются от посещения образовательного учреждения. Родители таких детей или их законные представители несут личную ответственность за здоровье непривитых детей, должны быть предупреждены о возможном инфицировании вакцинным вирусом, о чем должны указать в расписке.
Возникновение полиомиелита по контакту с привитым живой полиомиелитной вакциной - вакциноассоциированный паралитический полиомиелит - трагичное по себе событие, которое приводит к инвалидизации ребенка, при этом наблюдаются параличи рук и ног, развиваются контрактуры, деформации суставов, искривление позвоночника. Такие больные теряют возможность передвигаться самостоятельно. Заболевание полиомиелитом возникает, как правило, у детей первых 3-х лет жизни. Излечить полиомиелит невозможно, его можно только предотвратить.
Единственное средство защиты от такого грозного заболевания, как полиомиелит - иммунизация.
В нашей стране вакцинопрофилактика поднята до ранга государственной политики, способной обеспечить санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, 17.09.98г. вступил в действие ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", устанавливающий ее правовые основы.
В соответствии с конвенцией о правах ребенка, каждый ребенок должен быть защищен от всего, от чего может быть защищен.
Прививку против полиомиелита в Москве может и должен получить каждый ребенок."
Эта же тема Елены на "Материнстве"
Я вся такая
Защитим наших непривитых деток от незаконного отстранения от посещения детских садов!
"Приветствую всех пострадавших от незаконных действий администраций дет. садов и поликлиник, а также тех, кого это еще ожидает и кому небезразличны права непривитых детей.
Напомню, что согласно разъясняющему письму Роспотребнадзора от 07.12.2009 г. № 17-17/1101 «О реализации СП 3.1.1.2343-08 «Профилактика полиомиелита в постсертификационный период» детские сады отстраняют от посещения непривитых от полиомиелита детей, а также детей, имеющих 1 и 2 прививки на 60 дней. В действительности же из-за постоянных ревакцинаций эти "60 дней" могут растянуться на месяцы. В связи с вынужденным нахождением дома с ребенком в течение как миниму 2-х месяцев больничный родителям не предоставляется. То, что родители не могут работать и кормить своих детей, никого не волнует! Это вопиющие нарушения наших прав.
Данное письмо Роспотребнадзора прямо противоречит Федеральному Закону об иммунопрофилактике инфекционных болезней №157-ФЗ от 17.09.1998г. и нарушает право детей на дошкольное образование.
Однако, письма в Прокуратуру, Департамент Здравоохранения и Департамент Образования проблемы не решили.
Остается единственный выход: отстаивать права наших непривитых детей в суде.
Наша цель: признание письма Роспотребнадзора противоречащим закону, а поэтому не подлежащим исполнению.
За дело берется известный юрист, психолог и правозащитник Арина Покровская"
Результат: инициировано судебное разбирательство
"16 февраля 2011 года Арина Покровская подала иск в Верховный суд от лица 18 человек, оформивших доверенности на ее имя.
Иск был проверен и принят вместе с оригиналами доверенностей.
О дате первого слушания сообщат позже."
"Назначена дата слушания дела:
27 апреля 2011 г. 10-00"
Резонанс:
Пресса - "Непривитым детям закрыли дорогу в столичные детсады" 3 декабря 2010 13:10 Анна Богомолова GZT.RU
http://www.gzt.ru/print/337622.html
ТВ - "Последнее слово" на НТВ 12 февраля в 16:20
Вакцинация (Укол страха)
http://posledneeslovo.ru/vaktsinatsiya/
Шумиха по теме явилось основанием для документа
Верховный Суд Российской Федерации подтвердил соответствие закону пункта 4.4 СП 3.1.1.2343-08 «Профилактика полиомиелита в постсертификационный период», утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 05.03.2008 № 16, которым установлено, что в целях профилактики вакциноассоциированного паралитического полиомиелита (ВАПП) при приеме в лечебно-профилактические и другие организации детей, не имеющих сведений об иммунизации против полиомиелита, их необходимо изолировать от детей, привитых оральной полиовакциной (ОПВ) в течение последних 60 дней.
В ходе судебного заседания, состоявшегося 27 апреля 2011 года, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека были представлены как юридические, так и медицинские доказательства законности и обоснованности включения рассматриваемой правовой нормы в санитарно-эпидемиологические правила.
Позиция Роспотребнадзора была поддержана Министерством юстиции Российской Федерации и Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека обращает внимание родителей на то, что пункт 4.4 СП 3.1.1.2343-08 призван предупредить инфицирование и заболевание незащищенных (непривитых) детей при их тесном контакте с ребенком, недавно вакцинированным живой оральной полиомиелитной вакциной (ОПВ).
Полиомиелит – тяжелое инфекционное заболевание, характеризующееся поражением центральной нервной системы, приводящее к стойким параличам, инвалидизации и даже летальному исходу.
Для предупреждения полиомиелита в России в рамках национального календаря профилактических прививок проводится иммунизация детей в 3 и 4,5 месяцев инактивированной вакциной, а в 6 месяцев – живой оральной полиомиелитной вакциной (ОПВ). Дети в 18, 20 месяцев и 14 лет также проходят ревакцинацию против полиомиелита живой вакциной. Календарь ИПВ-ОПВ признан безопасным и эффективным средством борьбы с полиовирусной инфекцией Всемирной организацией здравоохранения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
28.04.11
*****************
Перепост:
http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=193291
Источник: Роспотребнадзор
********
О ликвидации кори в РФ
Приказ от 01.02.2011 № 28
"О реализации Программы ликвидации кори в Российской Федерации"
"...
2. Руководителям управлений Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации совместно с органами управления здравоохранением субъектов Российской Федерации:
...
2.1.3. Проведение в первоочередном порядке двукратной иммунизации против кори контингентов из групп риска (не привитых или привитых однократно): медицинских работников, педагогов, работников торговли с охватом не менее 95% от числа подлежащих прививкам, а также студентов высших и средних учебных заведений, призывников,мигрантов и труднодоступных групп населения, особенно на территориях с высоким риском завоза кори из сопредельных стран.
2.2. Принять меры по поддержанию охвата детей профилактическими прививками против кори в декретированные сроки (1 год и 6 лет) на уровне не менее 95%, взрослых в возрасте 18-35 лет, ранее не привитых против кори, не болевших корью и не имеющих сведений о прививках против кори- не менее 90%.
..."
Постановление от 08.02.2011 № 12
О дополнительных мероприятиях по реализации «Программы ликвидации кори на территории Российской Федерации»
Статистика инфекционной заболеваемости по России публикуется на сайте Федерального центра гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора: http://www.fcgsen.ru/ В частности: http://www.fcgsen.ru/5/arhiv.htm Там же есть данные Координационного центра ликвидации полиомиелита Роспотребнадзора: http://www.fcgsen.ru/poliom.htm Мониторингом заболеваемости корью занимается Национальный научно-методический центр по надзору за корью, созданный на базе ФГУН МНИИЭМ им. Г.Н. Габричесвкого. Они размещают полную статистику по заболеваемости корью по регионам и с учетом прививочного анамнеза http://www.gabrich.ru/measles_center.html Корь. Москва 2003-2004 О СОСТОЯНИИ ЗАБОЛЕВАЕМОСТИ И МЕРАХ ПРОФИЛАКТИКИ КОРИ В Г. МОСКВЕ В Москве в 2003-2004 гг. заболеваемость корью регистрируется на высоком уровне. В 2003 году было выявлено 480 больных корью, из них 65 детей. За 8 месяцев 2004 года заболело 298 человек, из них 42 ребенка. Показатель заболеваемости в 2003 году на 100 тысяч нас. составил 5,58; за 8 месяцев 2004 г. - 3,45. Интенсивность распространения инфекции в настоящее время связана с заболеваемостью подростков и взрослых. На их долю в 2003 году приходилось более 88,7%, в 2004 году - 85,9% от общего количества выявленных больных. http://www.inpravo.ru/data/base594/text594v218i399.htm Родительский опрос о полностью привитых и совершенно не привитых детях (Голландия) http://www.vaccination.inoz.com/Vacc%20vs%20unvacc%20results%20survey.pdf (Здесь небольшое обсуждение и перевод http://www.1796kotok.com/forum/viewtopic.php?t=14153 )
Мониторингом заболеваемости корью занимается Национальный научно-методический центр по надзору за корью, созданный на базе ФГУН МНИИЭМ им. Г.Н. Габричесвкого. Они размещают полную статистику по заболеваемости корью по регионам и с учетом прививочного анамнеза
http://www.gabrich.ru/measles-center.html
(ссылка на страницу изменилась)
Государственные доклады
http://www.rospotrebnadzor.ru/documents/doclad/
Государственный доклад
«О санитарно-эпидемиологической
обстановке в Российской Федерации
в 2008 году»
http://www.rospotrebnadzor.ru/files/documents/doclad/6926.pdf
Раздел 2 (стр.4)
Федеральная служба государственной статистики.
http://www.gks.ru/wps/portal/!ut/p/.cmd/cs/.ce/7_0_A/.s/7_0_344/_th/J_0_CH/_s.7_0_A/7_0_FL/_s.7_0_A/7_0_344
Ссылки предоставила Аиша (aka Умная Эльза)
Cтатистика по заболеваемости туберкулезом в РФ:
http://ria.ru/spravka/20100324/215923278.html
http://www.mednet.ru/images/stories/files/statistika/Zabolevaemost_tuberkulezom_v_subektah_RF.pdf
Марина Шадрина C.S.
Дата: 27.09.12 Время: 15:07
http://eva.ru/topic/136/3007473.htm?messageId=76962577
Отказ по украинскому законодательству. http://slavs.org.ua/forum/viewtopic.php?id=181 http://subscribe.ru/archive/culture.people.newfamily/200702/07192851.html http://www.greenmama.ru/nid/1861949/ http://www.1796kotok.com/forum/viewtopic.php?t=6593
Текст стандартного отказа от прививок ПРИМЕР 1 В медицинский кабинет ДОУ №123 от Ивановой А.А. Заявление Я, ФИО, отказываюсь от любого медицинского освидетельствования или любых медицинских процедур (кроме направленных на спасение жизни) в отношении моего сына ФИО без моего личного присутствия и письменного согласия. Ответственность за его здоровье несу самостоятельно в соответствии с законодательством РФ. В случае необходимости представления каких-либо медицинских справок, Вы можете сообщить мне об этом письменно с обязательным указанием документа, подтверждающего правомерность требования о представлении такой справки. Также довожу до Вашего сведения, что в соответствии со статьей 30 "Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан" от 22.07.1993 года 35487-1 выбор врача, а также выбор лечебно-профилактического учреждения является правом пациента. В соответствии со статьей 32 необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является согласие гражданина. Согласие на вмешательство в отношении лиц, не достигших 15 лет, дают их законные представители, то есть родители. В соответствии со статьей 33 гражданин имеет право на отказ от медицинского вмешательства. С уважением, ФИО, дата ПРИМЕР 2 Медсестре детского сада № ____________________________________ От ____________________________ Уважаемая _____________________________________________________________________! Я, ФИО, заявляю об отказе от всех профилактических прививок, а также пробы Манту, флюорографии и иных процедур, связанных с введением в организм посторонних веществ или воздействием ионизирующих излучений на моего сына (дочь) ФИО ребенка (дата рождения) Обращаю Ваше внимание на то, что требование о проведении р-ции Манту и проведении флюорографии каждый год противоречит ряду норм действующего законодательства, в том числе: 1) ст. 7, ч. 3 Закона «О предупреждении распространения туберкулёза в Российской Федерации» (об оказании противотуберкулёзной помощи несовершеннолетним только с согласия их законных представителей); 2) ст. 32 (о согласии на медицинское вмешательство) и ст. 33 (о праве на отказ от медицинского вмешательства) «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан»; 3) ст. 26 Всеобщей Декларации Прав Человека и ст. 43 Конституции РФ (о праве на образование, в том числе дошкольное); 4) ст. 5 (о праве на отказ от вакцинации) и ст. 11 (о проведении вакцинации с согласия родителей несовершеннолетних) Закона РФ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»; 5) ст. 5, ч. 1 Закона РФ «Об образовании» (о возможности получения образования гражданами РФ независимо от состояния здоровья, убеждений и других факторов); а также п. 11 части 1 Европейской Социальной Хартии (о праве каждого человека на использование любых мер, позволяющих ему обеспечить наивысший достижимый уровень здоровья). Действующим законодательством не предусмотрено никаких последствий отказа от постановки пробы Манту. Ведомственные документы, противоречащие федеральному законодательству, незаконны и исполнению не подлежат. Добровольность пробы Манту регламентирована Федеральным законом от 18 июня 2001 г. N 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации». На основании вышеприведенных законов я, как законный представитель (ФИО ребенка), имею право отказаться от посещения им тубдиспансера, поскольку данное действие попадает под определение медицинского вмешательства. А именно, медицинское вмешательство — любое обследование, лечение и иное действие, имеющее профилактическую, диагностическую, лечебную, реабилитационную или исследовательскую направленность, выполняемое врачом либо другим медицинским работником по отношению к конкретному пациенту. Таким образом, обращаю ваше внимание, что в Российской Федерации нет обязательных медицинских процедур и пр., а оказание медицинской помощи носит исключительно добровольный порядок. Также обращаю Ваше внимание на то, что проба Манту как метод косвенного измерения является полностью несостоятельной в связи с отсутствием точного определения измеряемой величины, отсутствием градуировки и отсутствием оценки погрешности измерения. Препарат, применяемый для пробы Манту, вреден для здоровья, так как содержит фенол. Большое количество ложноположительных результатов приводит к ненужным посещениям детьми тубдиспансеров, создавая опасность заражения туберкулёзом и другими инфекциями, и неоправданному назначению противотуберкулёзных препаратов, имеющих тяжёлые побочные эффекты. Имея в виду вышеизложенное, считаю применение пробы Манту бессмысленным, вредным и опасным. Мой ребенок ежегодно проходит диспансеризацию: лор, хирург, ортопед, невропатолог, стоматолог, педиатр, а также сдает все необходимые анализы: общий анализ крови, общий анализ мочи, анализ на энтеробиоз и яйца глист. Действующим законодательством не предусмотрено никаких последствий отказа от вакцинации и постановки пробы Манту: не предусмотрены дополнительные осмотры специалистами не привитых детей, а также не предусмотрена сдача дополнительных анализов и прохождение дополнительных процедур. Ведомственные документы, противоречащие федеральному законодательству, незаконны и исполнению не подлежат. Имея в виду вышеизложенное, прошу Вас не препятствовать посещать детский сад моему ребёнку, без требований о пробе Манту или иных процедурах, связанных с введением в организм посторонних веществ или воздействием ионизирующих излучений. В случае Вашего отказа прошу Вас изложить его обоснование в письменном виде с указанием номеров, названий и дат документов, которые являются основанием для данного отказа, после чего оно будет направлено в Управление Здравоохранения и прокуратуру для принятия мер по пресечению противоправных действий с вашей стороны. Выражаю надежду, что этого не потребуется. С уважением, ФИО ________________ (дата) ________________(подпись)
коротко и ясно:
Зав. детсадом №
г. Москвы
от
Копия:
старшей медсестре д/с
ЗАЯВЛЕНИЕ
Я, _____, отказываюсь от проведения моему ребенку _____ пробы Манту, флюорографии и иных мероприятий противотуберкулезной помощи, а также всех профилактических прививок.
Основание:
1)ст. 7, ч. 3 Закона «О предупреждении распространения туберкулёза в Российской Федерации» (об оказании противотуберкулёзной помощи несовершеннолетним только с согласия их законных представителей);
2) ст. 32 (о согласии на медицинское вмешательство) и ст. 33 (о праве на отказ от медицинского вмешательства) «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан»;
3) ст. 5 (о праве на отказ от вакцинации) и ст. 11 (о проведении вакцинации с согласия родителей несовершеннолетних) Закона РФ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»;
4) добровольность пробы Манту регламентирована Федеральным законом от 18 июня 2001 г. N 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации».
Прошу Вас не препятствовать посещению детского сада моим ребенком из-за отсутствия пробы Манту или иных процедур, связанных с введением в организм посторонних веществ или воздействием ионизирующих излучений, а также без посещения фтизиатра, и обеспечить оформление медицинской документации для моего ребёнка в безусловном порядке.
В случае Вашего отказа прошу Вас в течение 3 (трех) рабочих дней изложить его обоснование в письменном виде с указанием номеров, названий, и дат документов, которые являются основанием для данного отказа.
Данное заявление составлено в 3 экземплярах.
С уважением,
__________________________
7.09.2009 __________________
Нам все подписали и благополучно отстали
Технология отказа:
http://www.privivkam.net/iv/viewforum.php?f=8
Завление об отказе:
http://www.privivki.ru/pract/otkaz.htm
Образцы отказов:
http://mama.tomsk.ru/health/vaccine/example/
Из сада в школу ...
Марина Шадрина C.B. Дата: 31.03.10 Время: 10:50
Пишите в 2-х экземплярах заяву ... в которой обязательно просите в письменной форме указать причину отказа в подписании карты.
С ней срочно идете к зав. поликлиникой. Один экземпляр отдаете ей, на втором просите поставить отметку о принятии Вашего заявления.
Еще припишите, что если невыдача Вам подписанной карты приведет к тому, что из-за опоздания ребенка в школу не возьмут, угрожайте подачей заявления в прокуратуру и суд с иском о защит Ваших прав.
При отказе принять Ваше заявление, отправляете все заказным письмом с уведомлением, Вам обязаны ответить в установленные законом сроки.
Если не ответят - жалуйтесь по инстанциям (Департаменты здравоохранения и образования, прокуратура и т.д.).
Я вот только что эти ссылки в похожем топике оставляла, изучите все внимательно:
http://tanya-morozova.livejournal.com/1987.html
http://tanya-morozova.livejournal.com/4127.html?view=14111
http://www.homeopatica.ru/otkaz_ot_proby_mantu.shtml
http://mama.tomsk.ru/health/vaccine/example/
Удачи!
В роддоме
Заведующей роддомом № _____
от _________________________
Паспорт: ___________________
Адрес: _____________________
ЗАЯВЛЕНИЕ
Я, _____________________________________________________, заявляю об отказе от прививок против гепатита В и туберкулёза (БЦЖ) (и любых других прививок) родившемуся у меня ребёнку.
Данный отказ является обдуманным и основывается на следующих нормах законодательства РФ:
1. Статьи 32 (согласие на медицинское вмешательство) и 33 (отказ от медицинского вмешательства) «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» от 22 июля 1993 года № 5487-1;
2. Статьи 5 (права и обязанности граждан при осуществлении иммунопрофилактики) и 11 (о проведении вакцинации несовершеннолетних только с согласия их законных представителей) закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» от 17 сентября 1998 года № 157 – ФЗ.
В случае проведения вакцинации, несмотря на данный отказ, я оставляю за собой право действовать в установленном действующим законодательством РФ порядке.
Дата Подпись
http://bezprivivok.blogspot.com/
Техника безопасности при проведении прививок: 1. Перед тем как начать делать прививки посетите детского невропатолога; если ребенок ни разу не проходил диспансеризацию, то придется пройти; если у ребенка есть какое-либо основное заболевание, родовая травма, диатез, посоветуйтесь с тем врачом, который им занимается, или с иммунологом; убедитесь в том, что все сроки, указанные в противопоказаниях к прививкам, для Вашего ребенка истекли; не менее чем за неделю перестаньте вводить новые виды пищи; посоветуйтесь со своим педиатром о способе предотвращения аллергических реакций на вакцину; сдайте все анализы, получите результаты и убедитесь в том, что они позволяют делать прививку; посмотрите внимательно на ребенка и решите, выглядит ли он достаточно здоровым, если да, то переходите к п.2. 2. Подготовка к прививкам чем меньше времени пройдет между получением результата анализов и собственно прививкой, тем лучше; начните давать ребенку профилактический препарат; следите, чтобы он не заболел за эти дни; не волнуйтесь, а то он гарантированно заболеет; узнайте у своего врача, через какое время после прививки можно ожидать всяческих неприятностей (от 5 часов до нескольких дней для разных вакцин, в среднем 15 дней, для полиомиелита 30 и больше). 3. В день прививки снова придирчиво оцените состояние ребенка; если есть сомнения, свяжитесь с врачом - рассуждения типа "столько готовились, не пропадать же стараниям" могут Вам дорого обойтись; хорошо, если перед прививкой ребенка осмотрит врач; ОПА!!!!! вечером дайте ребенку профилактический препарат; внимательно следите за малейшими изменениями физического и психического состояния ребенка, особенно если не применяете профилактику, сообщите врачу обо всем, что покажется необычным, это пригодится при подготовке к следующей вакцинации; при малейших признаках удушья вызывайте "неотложку", затем звоните своему врачу. Начинайте действовать по схеме Круп. Следите за тем, что колют ребенку прибывшие врачи. К сожалению, вместо противоотечного препарата могут всадить антибиотик. Желательно к моменту решительных действий уже знать мнение своего врача. Берите справки у всех врачей, с которыми контактируете по этому поводу. 4. Далее продолжайте давать профилактический препарат столько дней, сколько прописано; наблюдайте за изменением состояния ребенка столько дней, сколько может длиться реакция; если все сроки прошли, а какие-то остаточные явления остались (ребенок нервный, на месте введения вакцины - воспаление, др.), свяжитесь с врачом; не забывайте, что иммунитет ребенка снижен довольно долгое время после прививки (не менее месяца); некоторое время не вводите ребенку новые виды пищи. Когда Вы будете прививать ребенка во второй раз, вам, вероятно, не придется снова проходить всех врачей, но, начиная с пункта про анализы, всю схему придется повторить. Первоисточник: http://www.parents.ru/vaccine-entry.html
Иммунологическое обследование http://immunologia.ru/diag.html Карта иммунного статуса: «шапка» http://immunologia.ru/images/vaccin1.jpg «бланк» http://immunologia.ru/images/vaccin2.jpg
Ртуть-содержащие вакцины и иммуноглобулины не повлияли на нервно-психическое развитие детей в 7-10 лет. http://www.medmir.com 17.10.07 В 1999 г в США был запрещен тимерозал (Т) - ртуть-содержащее вещество, которое добавляли в качестве консерванта в вакцины и иммуноглобулины (ИГ), начиная с 1930 г. Запрет объяснялся тем, что иммунизация детей согласно Национальному календарю прививок вела к поступлению в организм ребенка количества ртути (Р), превышающего предельно допустимую дозу. Центр по Контролю и Профилактике Заболеваний (CDC), используя базы данных трех организаций здравоохранения, проанализировал последствия вакцинации детей Т-содержащими препаратами. Результаты оказались противоречивыми и свидетельствовали или о повышенном риске тиков, или о задержке речевого развития, или об отсутствии каких-либо последствий. В связи с этим американские ученые провели когортное проспективное исследование с целью установить возможную взаимосвязь между экспозицией Т и дефицитом нервно-психического развития (НПР) детей в 7-10 лет. Методы и ход исследования. В исследование включили 1047 детей, родившихся за период 01.01.1993-30.03.1997 гг. Критерии исключения: состояния, влияющие на НПР детей, например, энцефалиты, менингиты или гидроцефалия; вес при рождении <2500 г. Учитывали пренатальное (введение вакцин и ИГ во время беременности) и постнатальное (с 1 до 214 дня после рождения, включая неонатальный период - 1-28 дни) воздействие Р, когда имела место максимальная экспозиция Р на 1 кг массы тела ребенка. Тестирование детей проводили в течение 01.06.2003-27.04.2004 гг. Каждый ребенок оценивался по 42 показателям НПР, которые включали речевые и языковые индексы, вербальную память, тонкую координацию движений, способность осмысливать зрительные образы, выполнение задач, регуляцию поведения, тики, заикание, общий интеллект (IQ). Детям, страдающим синдромом дефицита внимания с гиперактивностью, за день до тестирования отменяли лекарственные препараты. Проводили опрос матерей, оценивали их IQ. Результаты. Медиана кумулятивной дозы Р за период с рождения до 7 мес жизни составила 112,5 мкг (колебания от 0 до 187,5 мкг); 8,9% детей получили ≤62,5 мкг; 25,1% ≥150 мкг. В периоде новорожденности 30% детей не подвергались воздействию Т, а 1,6% получили >12,5 мкг с вакциной против гепатита В и ИГ. <11% детей имели пренатальное воздействие Т вследствие введения матери антирезусного глобулина (n=103), вакцинации против гриппа (n=9), столбняка (n=3) и дифтерии (n=8), гепатита В (n=1). Дети, подвергшиеся воздействию большей дозы Т, чаще имели матерей с более высоким IQ и уровнем образования. Среди оцениваемых 42 исходов НПР в возрасте 7-10 лет выявили лишь небольшое число достоверных взаимосвязей с воздействием Т. Причем, сила этих корреляций была слабой, а взаимосвязи почти равномерно разделились на положительные и отрицательные. Повышенная пренатальная экспозиция Т ассоциировалась с достоверно лучшим выполнением тестов на скорость названия(r=0,06; р<0,05) и, напротив, более плохим результатом теста на обратный счет (r=-0,07; р<0,05). К тому же у мальчиков это приводило к лучшему выполнению теста копирования, оценивающего возможность осмысливать зрительные образы (r=0,08; р<0,05), а также худшему обратному счету (r=-0,09; р<0,05). Повышенное воздействие Т в неонатальном периоде было связано с более успешным исполнением пальцевого теста доминирующей руки (r=0,06; р<0,05) и с более плохой артикуляцией (r=0,08; р<0,05). У мальчиков это также ассоциировалось с лучшим пальцевым тестом как доминирующей (r=0,12; р<0,01), так и недоминирующей (r=0,08; р<0,05) руки, и более высоким IQ выполнения (r=0,11; р<0,05); у девочек - с меньшей вероятностью моторных тиков (r=0,41; р<0,05) и более низким вербальным IQ (r=-0,1; р<0,05). Повышенное воздействие Т в первые 7 мес жизни было взаимосвязано с достоверно лучшим выполнением тестов на тонкую координацию движений недоминирующей руки (r=0,06; р<0,05) и цифрового теста. Кроме того, у мальчиков выявлена ассоциация с более успешной письменной и словесной идентификацией и, напротив, худшей поведенческой регуляцией и более высокой вероятностью моторных (r=2,19; р<0,05) и фонических (r=2,44; р<0,05) тиков; у девочек - также с лучшей тонкой моторикой недоминирующей руки (r=0,08; р<0,05) и более успешным выполнением обратного счета (r=0,11; р<0,05) Выводы. Исследование не подтвердило влияния ртуть-содержащего консерванта тимерозала на показатели нервно-психического развития у детей 7-10 лет. Тщательный анализ пре- и постнатальной экспозиции ртути не выявил дефицита нервно-психического развития детей ни по одному из 42 исследованных показателей. Всестороннее изучение дало лишь незначительное количество слабо выраженных как позитивных, так и негативных взаимосвязей между введением ртуть-содержащих иммунных препаратов и отдаленными исходами нервно-психического развития детей в 7-10-летнем возрасте. Источник. William W. Thompson et al. Early Thimerosal Exposure and Neuropsychological Outcomes at 7 to 10 Years. NEJM, 2007; 357; 13; 1281-1291 http://www.medmir.com/content/view/1808/0/
Вспышка кори в мае – июле 2006 г. в США указала на слабые звенья иммунологической защиты населения. 16.08.06 Благодаря высокому проценту вакцинированных детей, корь считалась искорененной в США к 2000 году. В Мае 2006 года невакцинированная 17 летняя девушка из штата Индиана путешествовала в Румынию, где она заразилась корью и вернулась домой в инкубационном периоде. Затем, находясь в продромальном периоде кори, она посетила собрание в церкви вместе с 500 другими прихожанами. Так началась самая большая за последнее десятилетие вспышка кори в США, включившая 34 больных. От первого пациента заразились 19 человек: 18 на собрании и один при контакте дома. Оказалось, что среди 500 людей, участвовавших в собрании, около 50 были невакцинироваными, и 16 из них заболели корью. Еще 2 человека заразились на собрании – женщина, рожденная до 1957 года и вакцинированная (и ревакцинорованная) 16-летняя девушка. Вторая ступень эпидемии включила 12 больных, заразившихся при домашнем контакте и третья волна - еще 2 человека. В госпитализации нуждались 3 больных в возрасте 45, 6 и 34 лет, последний из которых провел 6 дней на ИВЛ по поводу коревой пневмонии. Так как основная часть заболевших были прихожанами одной церкви, они подверглись особому изучению. Прихожане церкви были в большинстве своем белыми хорошо образованными со средними годовыми доходами. Из 35 невакцинированных прихожан церкви 31 (89%) заболел корью. Большинство невакцинированных были детьми, чьи родители отказались от показанной вакцинации из опасения развития ее осложнений. На меры по остановке вспышки было потрачено $167,685 ($4,932 на одного больного). Ученые, исследовавшие вспышку кори, обращают внимание на необходимость дальнейших мер по улучшению охвата населения прививками от кори и других опасных инфекционных заболеваний, а также на необходимость вакцинации путешествующих заграницу. N Engl J Med 2006;355:447-55 http://www.medmir.com/content/view/1162/0/
Вакцинация не ведет к иммунной дисфункции и повышенной инфекционной заболеваемости у детей. 23.08.05 Способность иммунной системы человека одновременно вырабатывать антитела на большое число антигенов дает возможность вводить сразу несколько вакцин, положенных ребенку по возрасту (например, введение АКДС и полиовакцины – это сразу 6 антигенов). Приказом Минздрава России регламентирована возможность проведения одномоментной вакцинации для всех препаратов календаря профилактических прививок в любых сочетаниях. Многочисленными исследованиями показано, что введение нескольких вакцин не сопровождается угнетением клеточного и гуморального иммунного ответа к какому-либо из антигенов. Это вполне объяснимо с точки зрения клональной теории иммунитета. К настоящему времени показана не только иммунологическая эффективность и низкая реактогенность сочетанной иммунизации, но и накоплен значительный материал, свидетельствующий о ее безвредности и высокой эпидемиологической эффективности. Тем не менее, существует мнение, что избыточная антигенная стимуляция может приводить к иммунной дисфункции и, как следствие, повышенной инфекционной заболеваемости вследствие механизма «перегрузки». Для датских ученых это послужило основанием для проведения крупномасштабного популяционного исследования с целью выявить взаимосвязь между широко используемыми вакцинами и инфекционной заболеваемостью у детей. Методы и ход исследования. В исследование включили всех детей, родившихся в Дании за период 01.01.1990-31.12.2001 гг. Электронной Регистрационной Системой Дании была предоставлена информация о типе и дозе вакцин, которые получал каждый конкретный ребенок с рождения до 5 лет, включая следующие 6 вакцин: Haemophilus influenzae тип b (Hib), дифтерия-столбняк-инактивированный полиовирус, дифтерия-столбняк-ацеллюлярная коклюшная-инактивированный полиовирус, цельноклеточная коклюшная, корь-паротит-краснуха (КПК) и пероральная полиовирусная. Кроме того, регистрировали все данные о госпитализации детей по поводу 7 инфекционных заболеваний: острые респираторные инфекции верхних дыхательных путей (ОРИ ВДП), вирусные и бактериальные пневмонии, септицемия, вирусные инфекции центральной нервной системы (ЦНС), бактериальные менингиты, диареи. Вакцинальный статус ребенка рассматривался как переменная величина, зависимая от времени, которая после вакцинации подразделялась на 3 периода: первые 14 дней, 14 дней - 3 мес. и более 3 мес. Взаимосвязь между вакцинацией и госпитализацией по поводу инфекционного заболевания оценивали на основании следующих показателей: 1) сравнение соотношения шансов (RR) вакцинированных и невакцинированных детей; 2) увеличение RR на каждую вакцинальную дозу у привитых детей; 3) сравнение RR привитых детей в течение 14 дней и 3 мес. после введения любой дозы вакцины и невакцинированных детей; 4) сравнение RR привитых детей в сроки более 3 мес. после вакцинации и невакцинированных детей. RR определяли с учетем возраста, пола, календарного периода и вида вакцинации. Результаты. В анализ включили данные 805 206 детей. Всего было зафиксировано 84 317 случаев госпитализаций по поводу инфекционных заболеваний, в том числе, ОРИ ВДП – 51 539, вирусных пневмоний – 8 110, бактериальных пневмоний – 2 956, септицемии – 1 728, вирусных инфекций ЦНС – 383, бактериальных менингитов – 1097, диарей – 18 504. В возрасте 1 мес. зарегистрировано максимальное число случаев септицемии (530), в 1 год – ОРИ ВДП (16 686), бактериальных пневмоний – (1 019), диарей – (6 170), в 2-6 мес. – вирусных пневмоний (3 115). Показатель ОРИ ВДП среди вакцинированных против Hib составил 28 509 случаев, среди невакцинированных – 23 030. Влияние пола, места рождения, веса, возраста матери и времени года при рождении на заболеваемость детей было незначительным. Единственной статистически значимой неблагоприятной зависимостью была взаимосвязь между Hib вакцинацией и ОРИ ВДП. Сравнительный анализ возможного риска развития заболевания показал, что вакцинированные против Hib дети имеют больший шанс заболеть ОРИ ВДП (RR=1,05), причем максимальный риск отмечается в сроки >3 мес. после вакцинации (RR=1,07). Таким образом, из 42 возможных комбинаций связи между 6 вакцинами и 7 инфекционными заболеваниями лишь в одном случае выявлено неблагоприятное сочетание. Исследование риска госпитализации в течение 14-дневного периода после вакцинации выявило лишь 1 неблагоприятную зависимость – между КПК-вакциной и ОРИ ВДП (RR=1,1). Все другие возможные комбинации не давали достоверно значимого увеличения риска более чем на 10%. Увеличение риска заболевания на 10% и более у вакцинированных детей выявлено также в 2-х парах: пероральной полиовирусной вакцины и вирусных инфекций ЦНС, пероральной полиовирусной вакцины и диареи. Исследователи выделили небольшую группу детей, чьи родители вообще отказались от их вакцинации. Сравнительный анализ показателей этих детей по всем параметрам дал лишь негативные результаты, то есть, не выявлено увеличения риска развития более чем на 10% ни одного из анализируемых заболеваний ни при одной вакцинаций. Помимо этого, зарегистрировано 15 комбинаций, напротив, отражающих снижение риска инфекционной заболеваемости у привитых детей. Анализ зависимости между дозой вакцины и увеличением риска госпитализации показал, что дозозависимый ответ был следующим: RR=0,99 – для ОРИ ВДП, RR=0,94 – для вирусных пневмоний, RR=0,96 – для бактериальных пневмоний, RR=0,98 – для септицемии, RR=0,99 – для вирусных инфекций ЦНС, RR=1,0 – для бактериальных менингитов, RR=0,99 – для диареи. Сравнение риска развития заболевания у детей, вакцинированных хотя бы однократно, и невакцинированных детей, выявил, что RR=0,82 – для ОРИ ВДП, RR=0,70 – для вирусных пневмоний, RR=0,79 – для бактериальных пневмоний, RR=0,53 – для септицемии, RR=1,47 – для вирусных инфекций ЦНС, RR=0,84 – для бактериальных менингитов, RR=0,96 – для диареи. Выводы. Результаты исследования не подтверждают предположение о том, что множественные антигенные вакцины или же сочетанное антигенное воздействие вакцин увеличивают риск инфекционной заболеваемости у детей. Таким образом, многофакторная антигенная стимуляция не вызывает дисфункцию иммунной системы ребенка. Более того, авторы приходят к выводу, что современные способы вакцинации оказывают в ряде случаев благоприятное воздействие на иммунитет. Выявленные протективные ассоциации между вакцинацией и снижением риска развития инфекционного заболевания подтверждают позитивное влияние антигенной нагрузки на растущий организм ребенка и его иммунную систему. Источник. Anders Hviid et al. Childhood Vaccination and Nontargeted Infectious Disease Hospitalization. JAMA. Aug. 10, 2005;294:699-705. http://www.medmir.com/content/view/497/0/
Тройная вакцина от эпидемического паротита, кори и коревой краснухи не повышает риск развития эпилеп 05.02.05 MMR (mumps, measles, rubella) - тройная вакцина от паротита, кори и краснухи - нередко подозревается в провоцировании разного рода осложнений, начиная с фебрильных реакций и кончая аутизмом. При этом количество зарегистрированных осложнений достаточно низко. Целью данного исследования было оценить различие в риске возникновения фебрильных судорог после MMR вакцинации у детей из различных подгрупп в зависимости от наличия судорог в анамнезе у ребенка или его прямых родственников, перинатальных факторов и социоэкономического статуса семьи, а также оценить долгосрочное влияние поствакцинальных судорог на вероятность возникновения повторных фебрильных судорог и эпилепсии. Методы и ход исследования. Популяционное когортное исследование было проведено в Дании путем анализа данных, собранных учреждениями общей и медицинской статистики. Исследование охватило всех детей, рожденных в период с 1 января 1991 г по 31 декабря 1998 г и доживших до возраста 3 месяцев. Общее число детей составило 537131 по данным Датской Системы Гражданской Регистрации. Наблюдение продолжалось вплоть до 31 декабря 1999г. В соответствии с дейсвующими рекомендациями дети в Дании вакцинируются от свинки, кори и краснухи (MMR вакцинация) в возрасте15 месяцев и 12 лет. Одиночная вакцина от кори не применяется с 1987г. Очевидно, что в данном исследовании учитывалась только первая вакцинация. Основными измеряемыми величинами являлись частота первичных фебрильных судорог, частота повторных фебрильных судорог и эпилепсии. Информация об эпизодах фебрильных судорог и эпилепсии была получена из базы данных Национального Госпитального Реестра. Оценивались также вес при рождении и возраст гестации – на основе данных Датского Медицинского Реестра Родов. Социоэкономический статус определялся уровнем образования матери, трудоустройством главы семьи и годовым доходом семьи. Эти данные были получены из Национального Статистического Бюро. Результаты. Всего MMR вакцинации подвергся 439251 ребенок (82% участников исследования). Из них у 17966 детей хотя бы один раз в течении периода наблюдения имели место фебрильные судороги. У 973 детей фебрильные судороги наблюдались в течение первых двух недель после вакцинации. Таким образом, общая частота фебрильных судорог у вакцинированных детей на 10% выше, чем у невакцинированных - отношение шансов составило 2.75. Отношения шансов не различались значительно в подгруппах в зависимости от перинатальных и социоэкономических факторов. В то же время было отмечено, что у детей в возрасте от 15 до 17 месяцев в целом риск возникновения фебрильных судорог после MMR вакцинации составил 1.56 на 1000; у детей, имеющих сиблингов с историей фебрильных судорог, этот риск составил 3.97 на 1000; а у детей, имеющих фебрильные судороги в анамнезе до вакцинации – 19.47 на 1000. Было также установлено, что дети, имевшие фебрильные судороги в связи с MMR вакцинацией, имеют несколько повышенный риск повторных фебрильных судорог в течение жизни (отношение шансов 1,19); но риск развития эпилепсии при этом не повышается (отношение шансов 0,70). Сравнение проводилось с группой детей, не подвергшихся MMR вакцинации на момент первого эпизода фебрильных судорог. Выводы. MMR вакцинация несколько повышает риск воникновения фебрильных судорог на период первых двух недель после вакцинации. MMR вакцинация не повышает риск развития эпилепсии у детей, имевших эпизод поствакцинальных фебрильных судорог по сравнению с детьми, имевшими фебрильные судороги другой этиологии. Результаты исследования позволяют выявить группу риска для данного вида поствакцинальных осложнений. Это дети, имеющие фебрильные судороги в анамнезе и дети с семейной историей фебрильных судорог. Источник. Mogens Vestergaard et al. MMR Vaccination and Febrile Seizures Evaluation of Susceptible Subgroups and Long-term Prognosis. JAMA. Jul. 4, 2004; 292:351-357 http://www.medmir.com/content/view/41/0/
Благодаря вакцинации заболеваемость инфекционными болезнями резко снизилась. 14.11.07 Современные рекомендации, действующие в США, предполагают вакцинацию от следующих болезней: дифтерия, коклюш, столбняк, полиомиелит, корь, краснуха, свинка, грипп, инфекция Haemophilus influenzae B (Hib), гепатит В, гепатит А, ротавирус, ветрянка, герпес Зостер, пневмококковая инфекция, менингококковый менингит и инфекции, вызываемые вирусом папилломы человека (ВПЧ). Исследователи из американского федерального агенства «Центры по контролю и профилактике заболеваний» провели анализ эффективности вакцинации от 12 инфекций из этого списка. Ученые сравнивали показатели заболеваемости и смертности до принятия национальных рекомендаций о вакцинации от того или иного заболевания и показатели 2006 г. Они обнаружили, что после введения вакцинации на более чем 99% снизиласть заболеваемость от дифтерии (100%), кори (99,9%), полиомиелита (99,9%) и синдрома врожденной краснухи (99,3%) и заболеваниями, вызванными Hib (99,8%), в дополнении к снижению на 100% заболеваемости оспой, вакцинация от которой была прекращена в 1971. Более, чем на 90%, снизилась заболеваемость коклюшем (92,2%), столбняком (92,9%) и свинкой (95,9%). Заболеваемость гепатитами А и В и ветрянкой снизилась на более чем 80%, а заболеваемость пневмококковой инфекцией - на 34%. С момента введения обязательной вакцинации не было зафиксировано случаев смерти от дифтерии, кори, свинки, полиомиелита или краснухи (случаи смерти от врожденной краснухи в США не отслеживаются), на 99,2% снизилась смертность от столбняка, на 99,3% - от коклюша. Смертность от гепатитов А и В и ветрянки с момента введения вакцинации снизилась на соответственно 86,9%, 80,2% и 81,9%, а смертность от пневмококковых инфекций – на 25,4%. Авторы исследования констатируют, что благодаря вакцинации заболеваемость и смертность от перечисленных болезней снизилась до исторического минимума. Вакцины можно считать одним из самых замечательных изобретений биомедицинской науки и здравоохранения в целом, подчеркивают исследователи. JAMA. 2007;298(18):2155-2163 Journal American Medical Association (JAMA) http://jama.ama-assn.org/
The New England Journal of Medicine (NEJM) http://content.nejm.org/ Childhood vaccination and type 1 diabetes. Anders Hviid, M.Sc., Michael Stellfeld, M.D., Jan Wohlfahrt, M.Sc., and Mads Melbye, M.D., Ph.D. Вакцинация детей и диабет 1 типа [] Conclusions These results do not support a causal relation between childhood vaccination and type 1 diabetes. Выводы: Эти результаты не поддерживают причинной связи между вакцинацией детей и сахарным диабетом 1 типа. http://content.nejm.org/cgi/content/short/350/14/1398
Противопневмококковая вакцинация резко снизила заболеваемость пневмококковым менингитом. 02.07.08 Важнейшим возбудителем бактериального менингита является пневмококк. Несмотря на наличие новых антибиотиков и высокотехнологическую медицинскую помощь, пневмококковый менингит часто заканчивается инвалидизацией или смертью. Начатая в 2000 г. в США всеобщая вакцинация детей семивалентной вакциной PVC7 против пневмококка снизила суммарную заболеваемость инвазивными инфекциями, вызванными пневмококком*. На вопрос, как повлияла вакцинация на эпидемиологию пневмококкового менингита, попыталась найти ответ группа американских ученых во главе с Chiaojung Jillian Tsai из унивеситета Вандербилта, г.Нешвилл, Теннеси. Их результаты опубликованы в Clinical Infectious Diseases за 1 июня 2008 г. Методы и ход исследования. Авторы провели ретроспективный анализ данных сети NIS (Nationwide Inpatient Sample, национальная выборка стационарных больных), собирающей сведения от более тысячи стационаров в США. В исследование включались больные, госпитализированные в период 1994–2004 гг с основным диагнозом пневмококковый или стрептококковый менингит. Авторы изучали тенденции в ежегодной госпитализации и летальности по разным возрастным группам, учитывались и аналогичные показатели больных с другими бактериальными менингитами. Вторичный анализ данных проводился с учетом всех больных, у которых бактериальный менингит стоял в не только в основной, но и в других графах диагноза. Результаты. Основной диагноз пневмокковый менингит был выставлен при выписке 21396 больным из 395917007 всех госпитализированных в 1994–2004 гг. Медиана возраста больных пневмокковым менингитом - 41 год (межквартильный интервал, МКИ 3–59 лет); 53% больных - мужчины. Медиана пребывания в стационаре составила 10 дней (МКИ 6–14 дней). Умерли 2684 человека (12,5%). Если до 2000 г. показатель госпитализации по поводу пневмококкового менингита менялся мало, то в 2000–2001 он резко упал и продолжал снижаться в последующем, но уже медленно. Более всего показатель госпитализации по поводу пневмококкового менингита снизился у детей до двух лет: с 7,7 до 2,6 на 100 тыс. населения, т.е. на 66% (95% доверительный интервал, ДИ, -73.5% – -56.3%, p<0,001). Среди детей 2–4 лет отмечалось снижение на 51,5% (95%ДИ -66,9% – -28,9% , p<0,001). Снизилась частота госпитализации и в группе старше 65 лет: на 33% (95%ДИ -43,4% – -20,9%), с 1,2 до 0,8 на 100 тыс. населения. Общий показатель госпитализации по поводу пневмококкового менингита снизился на 33,0% (-38.9% – -26.5%, p<0,001). Аналогично со снижением частоты госпитализации с 2000 г. снизилась и летальность от пневмококкового менингита, в среднем на 32,7%. Больше всего летальность упала у детей до двух лет: с 0,37 до 0,18 на 100 тыс. населения (на 51,1%), на втором месте – люди в возрасте старше 65 лет: снижение с 0,34 до 0,19 на 100 тыс. населения (на 43,9%). Снижение показателя госпитализации у детей обогнало снижение летальности, так как госпитальная летальность у детей до двух лет возросла с 4,9% до 7,0%. У пожилых же людей (65 лет и старше) госпитальная летальность снизилась с 27,2% до 22,8%. В других возрастных группах значимого изменения летальности отмечено не было. В среднем после внедрения вакцины PVC7 в год госпитализировали 1572 больных с пневмококковым менингитом, в то время как до вакцинации - 2199 больных. Таким образом в масштабах всей Америки за 2001–2004 гг. предотвращено 1822 случаев госпитализации по поводу пневмококкового менингита у детей до 5 лет, 360 - среди 18–39 летних и 573 - среди людей 65 лет и старше. Иначе говоря, отмечалось на 3330 меньше случаев госпитализации и на 394 меньше случаев смерти среди всех возрастов по сравнению с 1994-1999 годами. После внедрения вакцинации контингент больных с пневмококковым менингитом «повзрослел»: медиана возраста госпитализированных по поводу пневмококкового менингита возросла с 37 (МКИ 18–60 лет) до вакцинации до 46 (МКИ 18–60) - после. До вакцинации дети до 5 лет составляли 30% госпитализированных, после – 15%. Процент пожилых не изменился, оставаясь на уровне около 20%. С внедрением вакцинации снизилась и госпитализация по поводу стрептококкового менингита - на 17,5%. При этом значимое снижение отмечалось только у детей до 5 лет (дети в возрасте до месяца исключались, чтобы отсечь менингиты, вызванные стрептококком группы B). Показатель госпитализации по поводу стрептококкового менингита у детей 1–23 мес. снизился на 34,9%. За период времени, охваченный исследованием, снижалась и госпитализация по поводу менингококкового и вызванного гемофильной палочкой менингитов: менингококкового – во всех возрастных группах, гемофильного - только у детей до 2 лет. Однако у данных видов менингита тенденции к снижению отмечается в США еще с 1990-х годов. Нерасшифрованный бактериальный менингит составил 54,3% всех случаев бактериального менингита, включенных в исследование, стафилококковый - 11,2%, туберкулезный - 9,1%, прочие - 25,2%. Среди детей до 2-х лет заболеваемость этими менингитами также снижались, большей частью, однако, в 1990-е гг. После 2000 г. показатель госпитализации по этим менингитам изменился мало. Выводы. Вакцинация семивалентной пневмокковой вакциной привела к значительному снижению показателя госпитализации по поводу пневмококкового менингита; на треть - среди населения в целом, на две трети - среди детей до двух лет. Существенно изменилась и возрастная структура заболевших - болеют старшие люди. В сопутствующей редакционной статье профессор Ron Dagan из университета Soroka в Бир-Шива, Израиль, отмечает, что вакцина PCV7 представляет мощнейший инструмент укрепления здоровья нации, внедренный в последние десятилетия, однако используется эта вакцина по всему миру недостаточно широко. Полезное действие ее продолжает раскрываться. Несмотря на то, что PVC7 покрывает далеко не все серотипы пневмококка, немедленная польза от ее внедрения, как показывает данное исследование, очевидна. Источники. Chiaojung Jillian Tsai et al. Changing Epidemiology of Pneumococcal Meningitis after the Introduction of Pneumococcal Conjugate Vaccine in the United States. Clin Infect Dis. 2008 Jun 1;46(11):1664-72. Статья-источник. Medline абстракт.
Доказана высокая иммуногенность менингококковой тетравалентной гликоконъюгированной вакцины у младенцев. 13.02.08 Несмотря на превентивные меры ежегодная частота менингококковой инфекции (МИ) в США составляет от 1400 до 2800 случаев, 10-14% которых заканчиваются летально, а ~20% имеют тяжелые исходы. Максимальная заболеваемость МИ отмечается среди детей первых месяцев жизни и подростков. 75% эпизодов МИ вызываются менингококками серогрупп C, W-135 или Y. В настоящее время в США для профилактики МИ проводится вакцинация подростков 12-18 лет тетравалентной (серогруппы А, С, W-135, Y) менингококковой гликоконъюгированной (МГ) вакциной, которая не лицензирована к применению у детей <2 лет из-за плохой иммуногенности. Усовершенствованная новая тетравалентная МГ вакцина (MenACWY) в качестве белка-носителя содержит CRM197 - нативный мутант дифтерийного токсина, а также адъювант фосфат алюминия. В данной работе представлены результаты 2 фазы многоцентрового открытого рандомизированного контролируемого исследования безопасности, реактогенности и иммуногенности новой MenACWY для младенцев. Методы и ход исследования. Исследования проводили в Великобритании ([UK], Оксфорд; n=225) и Канаде([CA], Галифакс и Ванкувер; n=196) в течение 08.2004-09.2006 гг. Первый курс вакцинации MenACWY включал 3 дозы в возрасте 2, 3 и 4 мес (UK234 группа) и 2, 3 и 6 мес (СА246 группа) и 2 дозы в возрасте 2 и 4 мес (UK24 и СА24 группы). Контрольной (UKMenC) группе вводили моновалентную МГ вакцину (MenC) в 2 и 4 мес. В 12 мес все UK дети и 50% СА24 получали бустер-вакцинацию MenACWY; 50% СА24 и 50% СА246 - тетравалентную полисахаридную вакцину (MenPS); а 50% СА246 - не ревакцинировались в 12 мес. Реактогенность и безопасность MenACWY оценивали по числу и выраженности локальных реакций в месте введения вакцины и системных негативных проявлений (НП). Иммуногенность вакцины определяли на основании увеличения удельного веса детей с титром бактерицидной активности комплемента сыворотки (hSBA) ≥1:4 против менингококков A, C,W-135 и Y после первого курса MenACWY и после бустер-вакцинации. Результаты. UK234 группа включала 90 детей, СА - 98, UK24 - 90, СА24 - 98, контрольная UKMenC группа - 45 участников исследования. Все группы были сопоставимы по демографическим данным (средний возраст 61,3-65,8 дней; мальчики 19-49%). После MenACWY иммунизации по схеме 2-3-4 мес удельный вес детей с титром hSBA ≥1:4 достиг ≥92% против менингококков всех 4 серогрупп, в том числе А - 93%; С - 96%; W-135 - 97% и Y - 94%. Вакцинация по схеме 2-4-6 мес приводила к сходному результату в отношении серогрупп С (98%), W-135 (99%) и Y (98%), а иммуногенность против менингококка группы А была несколько ниже (81%), хотя и превышала расчетные 70%. Первичная вакцинация по схеме 2-4 мес давала более низкие показатели иммуногенности также по отношению к менингококку А (60% в UK24 и 66% в СА24 группах), а по другим серогруппам показатели были высокими: С - 84% и 91%; W-135 - 92% и 91%; Y - 84% и 86% соответственно. К 12-месячному возрасту титры антител против всех четырех серогрупп менингококка снижался. Однако бустер-вакцинация MenACWY приводила к существенному их повышению, и удельный вес детей с титром hSBA ≥1:4 против менингококков C, W-135 и Y превышал 95% во всех группах, а против менингококка А он был ≥84%. Бустер-вакцинация с помощью MenРS давала менее значимые показатели иммуногенности, поскольку удельный вес детей с титром hSBA ≥1:4 колебался от 65% (СА246 [PS], серогруппа С) до 95% (СА24 [PS], серогруппы W-135 и Y). Среди местных реакций на введение MenACWY болезненность 3 степени регистрировалась у 7% детей группы UK234 и у 10% группы СА246, а частота эритемы или уплотнения 3 степени не превышали 1%. Лишь у 1 ребенка отмечена температура ≥400С в течение 1 недели после вакцинации MenACWY. Показатели реактогенности у детей, получивших 2 дозы MenACWY (UK24 и СА24), были сопоставимы с показателями детей, привитых с помощью 2 доз MenС (контрольной UKMenC группы). Всего за 16 мес исследования отмечено 66 тяжелых НП у 56 участников, из которых лишь 2 имели отношение к вакцинации, в том числе спонтанно разрешившаяся тромбоцитопеническая пурпура и эпизод суправентрикулярной тахикардии. Выводы. Новая MenACWY, модифицированная за счет белка-носителя CRM197, обладала высокой иммуногенностью у детей первых месяцев жизни. Для первичного курса вакцинации наиболее эффективно введение трех доз вакцины по схемам 2-3-4 или 2-4-6 мес. Двукратная первичная иммунизация в 2 и 4 мес обеспечивала высокий уровень серопротекции в отношении менингококков С, W-135 и Y, а уровень защиты против серогруппы А был ниже. Однако бустер-вакцинация в 12-месячном возрасте давала высокие показатели иммуногенности у детей, первично вакцинированных 2 дозами вакцины. Новая MenACWY хорощо переносилась детьми, выраженные местные реакции встречались редко, а случаи системных НП были единичными. Таким образом, сочетание высокой иммуногенности новой MenACWY с надежным профилем безопасности позволяет более эффективно, по сравнению с моновалетной МenC, защищать младенцев от тяжелой МИ. Источник. Matthew D. Snape et al. Immunogenicity of a TetravalentMeningococcal Glycoconjugate Vaccine in Infants. A Randomized Controlled Trial. JAMA, 2008; 299 (2); 173-184. Статья-источник. Medline абстракт.
Ртуть-содержащие вакцины очевидно не являются фактором риска тяжелых нарушений развития у детей. 19.03.08 Тимерозал (Т) - ртуть-содержащий консервант, который используется для производства вакцин, начиная с 1930 г. В 1997 г в США установлена предельно допустимая доза введения ртути - не более 0,1 мг/кг/сут. Начиная с 2001 г в США и Европе Т был исключен из вакцин, назначаемых детям. Однако во многих странах у детей продолжают использовать вакцины, содержащие Т. Его антибактериальное действие обусловлено этиловой ртутью (ЭР), диссоциирующей из Т. В исследованих на взрослых с использованием пероральных вакцин, содержащих метиловую ртуть (МР), показано ее токсическое влияние на организм, связанное с 95% абсорбцией в кровоток, проникновением через гематоэнцефалический барьер и большим периодом полужизни в тканях (~70 дней) и крови (~44 дня). Ученые из Аргентины и США провели исследование с целью изучить фармакокинетику ЭР, поступающей в организм детей из Т-содержащих вакцин. Методы и ход исследования. В исследование, проводившееся на базе Детской Больницы R.Gutierrez (Буэнос-Айрес, Аргентина) в течение 1 года (02.2003-02.2004), включили 216 здоровых детей трех возрастных групп: новорожденные (1 группа; n=72), дети в возрасте 2 мес (2 группа; n=72) и 6 мес (3 группа; n=72). Все дети вакцинировались согласно Национальному календарю прививок. В биологических жидкостях (БЖ) - крови, стуле и моче - определяли общий уровень ртути, концентрацию ЭР и МР методом атомной абсорбциометрии. У каждого ребенка получали по 2 образца БЖ - до и после вакцинации. У новорожденных БЖ анализировали исходно и через 12, 24, 48 ч, 5, 11 и 30 дней после вакцинации; у 2- и 6-месячных детей - исходно и через 1, 3, 5, 11, 21 и 30 дней. Учитывали количество ртути, полученной с предыдущими вакцинами. Новорожденные с вакцинами BCG и HBV получали 12,5-32,5 мкг ртути; дети в 2 и 6 мес - 37,5-57,5 мкг. Анализ мочи на концентрацию γ-глютамилтранспептидазы (ГГТ) использовали в качестве маркера повреждения проксимальных почечных канальцев, уровень креатинина исследовали для определения клиренса. Период полужизни ртути, ЭР и МР вычисляли на основании полученных концентраций в БЖ и клиренса с помощью фармакокинетической модели. Результаты. Вес детей всех трех групп соответствовал возрасту и составил 3,4±0,4 кг в 1 группе; 5,1±0,6 кг во 2 группе и 7,7±1,1 кг в 3 группе. Максимальная концентрация ртути в крови была в самых первых образцах, полученных через 12-24 ч после вакцинации: 5,0±1,3; 3,6±1,5 и 2,8±0,9 нг/мл соответственно. Наивысшее содержание ртути в крови (8 нг/мл) определялось у новорожденных через 12 ч после введения HBV вакцины, содержащей 32,5 мкг ртути. Уровень ртути в крови быстро снижался, достигая исходных значений к 11 дню после вакцинации. Содержание ртути в стуле значительно повышалось после вакцинации у всех детей, составив к 5 дню 19,1±11,8 нг/мл в 1 группе; 37,0±27,4 нг/мл во 2 группе и 44,3±23,9 нг/мл в 3 группе. Напротив, в моче уровень ртути был практически неопределяемым у всех детей. Токсического влияния ртути на почечную ткань в виде повышения ГГТ мочи не выявлялось. Поскольку ртуть определялась до вакцинации в крови во всех трех группах (0,3-5,0 нг/мл), включая новорожденных (2,6 нг/мл), исследователи определили концентрацию ЭР и МР в поствакцинальных образцах крови, учитывая, что источником ЭР может быть Т, а МР может иметь иное просхождение. Оказалось, что концентрация МР после вакцинации у новорожденных была 0,39±0,44 нг/мл; у 2-месячных детей - 0,26±0,30 нг/мл; у 6-месячных - 0,10±0,07 нг/мл, что свидетельствовало о том, что источником ртути были не только вакцины. Превакцинальный уровень ртути у детей в 6 мес был не выше, чем у детей в 2 мес. Период полужизни ртути в крови составил 3,7 дней в 1 группе; 2 дня во 2 группе и 2,2 дня в 3 группе. Выводы. В данном исследовании ртуть-содержащие вакцины, которые продолжают использоваться во многих странах мира, не причинили ущерба здоровью детей. Полученные результаты подтвердили, что ЭР и МР имеют различные фармакокинетические свойства. МР, источником которой являются пероральные вакцины, имеет большой период полужизни и действительно токсична, как ранее было показано в исследованиях на взрослых. Напротив, период полужизни ЭР, образующейся из Т - консерванта для парентеральных вакцин, значительно короче и составил 3,7 дней и менее. Повышенные концентрации ртути в стуле после вакцинации подтверждают, что желудочно-кишечный тракт активно участвует в элиминации ЭР. Неопределяемые концентрации ртути в моче и отрицательные маркеры повреждения почечных канальцев свидетельствовали об отсутствии токсического влияния Т на почки. Источник. Michael E. Pichichero et al. Mercury Levels in Newborns and Infants After Receipt of Thimerosal-Containing Vaccines. Pediatrics 2008;121;e208-e214. Статья-источник. Medline абстракт.
Ротавирусная вакцина показала высокую эффективность у детей в Латинской Америке. 30.04.08 Ротавирусы являются самым распространенным возбудителем острых гастроэнтеритов у детей раннего возраста, которые тяжёлым бременем ложатся на здравоохранение, особенно в развивающихся странах. Решить проблему этой инфекции должна вакцинация, однако положение осложняет генетическая разнородность ротавирусов. В 2003-2005 гг. в странах Латинской Америки и в Финляндии проходило рандомизированное двойное слепое контролированное испытание* живой аттенуированной вакцины Rotarix, созданной на основе штамма RIX4414, полученного из самого распространённого дикого штамма G1P(P8). В журнале The Lancet за 5-е апреля 2008 опубликованы результаты дальнейшего наблюдения за участниками этого испытания - до достижения ими возраста 2-х лет. Методы и ход исследования. В исследование включали детей от 6 до 13 нед., которых рандомизировали в отношении 1:1 на вакцину (две дозы через рот с интервалом 2 мес.) или на плацебо. Вакцину против полиомиелита давали с интервалом в две недели до или после ротавирусной вакцины или плацебо. При оценке тяжести гастроэнтеритов использовали 20 бальную шкалу Vesicori (тяжёлый гастроэнтерит ≥ 11 баллов). Ротавирусы в кале определяли при помощи иммуно-ферментативного анализа и подтверждали методом обратно-транскриптазной полимеразной цепной реакции. Основной конечной точкой исследования была эффективность вакцины, которую оценивали по частоте всех острых гастроэетеритов и ротавирусных гастроэнтеритов, начиная с 2-х недель после первой дозы и до достижения возраста в 1 год. Среди вторичных конечных точек - эффективность вакцины на втором году жизни, а также суммарно за первые два года. Исследование финансировалось производителем вакцины компанией GlaxoSmithKline. Результаты. Эффективность вакцинации на первом году жизни оценена у 20169 детей, до двух лет прослежены 15183 ребёнка из 10 стран Латинской Америки; полные данные доступны для 14237. По демографическим показателям группа вакцинации и контрольная не различались. Медиана возраста ко времени первой дозы вакцины составила 8 недель (межквартильный интервал, МКИ, 6-11), второй дозы - 15 недель (МКИ 13-19). Мальчики составили 51% когорты, дети латиноамериканского происхождения - 84%. Средняя длительность наблюдения на первом году жизни составила 8,3 мес., на втором - 11,8 мес. на втором, за 2 года - 20 мес. Средний возраст детей к концу исследования был 24±1,34 мес. Ни у одного ребёнка в группе вакцинации не было больше одного случая ротавирусного гастроэнтерита за два года наблюдения. В группе плацебо заболеваемость тяжёлыми ротавирусными гастроэнтеритами на втором году была выше, чем на первом. Вакцина снижала риск тяжёлого ротавирусного гастроэнтерита почти в пять раз: за два года в группе вакцинированных зарегистрировано 32 случая (0,4%; 95%ДИ 0,3-0,6), а в контрольной группе - 161 случай (2,3%; 95%ДИ 1,9-2,6]). Эффективность вакцины составила 80,5% (95%ДИ 71,3-85,9). Гораздо реже вакцинированным требовалась и госпитализация по поводу ротавирусного гастроэнтерита, эффективность вакцины по этому показателю составила 85,4% (95%ДИ 67,4-94,4) на первом году и 81,5%(95%ДИ 67,7-90,1) на втором; в сумме за два года - 83,0% (95%ДИ 73,1-89,7). Соотношение штаммов ротавирусов за время исследования изменилось: на первом году чаще всего из проб кала в группе плацебо изолировался штамм ротавируса G1P[8] (52%), за которым следовал G9P[8] (17%). Во время второго сезонного пика вперёд вышли штаммы G9P[8] (54%) и G4P[8] (16%). Дикий штамм G1P[8] обнаружен на втором году в 21/103 (24%) проб кала. Эффективность вакцины против ротавирусов дикого штамма G1 составила 82,1% (95%ДИ 64,6–91•9), против всех штаммов, не относящихся к G1, - 77,5% (95%ДИ 64,7–86,2) и против всех штаммов, не относящихся к G1 P[8] - 80,5% (95%ДИ 67,9–88,8). Число случаев всех гастроэнтеритов, независимо от причины в группе вакцинации было значительно меньше, p<0,0001. Эффективность вакцинации для профилактики всех острых гастроэнтеритов, независимо от причины, составила 40,6% (95%ДИ 26,9-51,8) на первом году, 38,3% (95%ДИ 26,4-48,4) на втором году и 39,0% (95%ДИ 30,1-46,9) за два года. Эффективность вакцины по снижению госпитализации по поводу всех гастроэнтеритов составила 42,0% (95%ДИ 27,2-53,9) на первом году, 37,8% (95%ДИ 23,5-49,5) на втором и 39,3% (95%ДИ 29,1-48,1) за два года. Вакцина оказалась безопасной, частота неблагоприятных явлений на втором году наблюдения была выше в группе плацебо (678 против 787, p=0,01), они не имели связи с вакцинацией. Вследствие неблагоприятных событий из исследования вышли 13 детей (шесть в группе вакцины и семь - плацебо). Риск инвагинации у вакцинированных не повышался. За время второго года умерли 11 детей (5 в группе вакцины и 6 - плацебо); основные причины: септический шок, респираторные заболевания, бактериальный менингит, травмы, синдром внезапной смерти). К ротавирусной вакцине смерти никакого отношения не имели. Выводы. Вакцина показала хорошую эффективность в условиях развивающихся стран Латинской Америки. Ее включение в календарь прививок позволит значительно снизить детскую заболеваемость ротавирусной инфекцей, считают авторы исследования. В сопутствующей редакционной статье д-ра Keith Grimwood и Carl D Kirkwood из университетов Квинсленда и Мельбурна в Австралии указывают на важность вирусологического мониторинга при проведении массовой вакцинации для того, чтобы вовремя выявить изменения в эпидемиологии и генном составе ротавирусов. Источник. Alexandre C Linhares et al. Efficacy and safety of an oral live attenuated human rotavirus vaccine against rotavirus gastroenteritis during the first 2 years of life in Latin American infants: a randomised, double-blind, placebo-controlled phase III study. Lancet. Apr 5, 2008;37:1181-95. Статья-источник. Medline абстракт. medmir.com
Две ротавирусные вакцины показали свою высокую эффективность.(Кратко) 18.01.06 Доложены результаты двух успешных, сходных по дизайну испытаний вакцин против ротавирусной инфекции, основной причины острых гастроинтестинальных инфекций и инфекционной смертности среди детей. Всего в испытаниях вакцин RotaTeq (Merck) и Rotarix (GlaxoSmithKline Biologicals) приняло участие 130 000 детей из разных стран мира. Испытание вакцины оральной живой пятивалентной [G1, G2, G3, G4, and P[8]] человечески-бычьей RotaTeq было организовано как многоцентровое двойное-слепое плацебо-контролированное. 68 038 детей из 11 стран Европы, Латинской Америки и США в возрасте от 6 до 12 недель жизни были рандомизированы в отношении 1:1 на получение трех доз вакцины или плацебо с интервалами от 4 до 10 недель. Дети наблюдались в течение 1-2 ротавирусных сезонов. Исследователи установили, что по завершении вакцинации госпитализация и экстренные визиты, вызванные ротавирусом G1-G4, снизились на 94,5% (95% ДИ 91.2%-96.6%). В течение первого ротавирусного сезона вакцинация была связана с 98% снижением заболеваемости тяжелым острым гастроэнтеритом вообще и 74% снижением заболеваемости лабораторно подтвержденной ротавирусной инфекции G1-G4. Непроходимость кишечника была диагностирована в течение 1 года после первой дозы у 12 вакцинированных и у 15 получивших плацебо, в том числе в течение 42 дней после получения дозы у 6 вакцинированных и у 5 получивших плацебо (относительный риск [OP] 1,6; 95% ДИ 0,4-6,4). Испытание вакцины Rotarix, содержащей RIX4414 вакцинальный штамм, также было двойным-слепым плацебо-контролированным и проходило в 11 странах Латинской Америки и в Финляндии. 63 225 детей в возрасте 6-13 недель были рандомизированы на получение двух доз вакцины либо плацебо с интервалом 1-2 месяца. Медиана наблюдения составила 100 дней после второй дозы. Авторы исследования получили данные о 85% снижении заболеваемости ротавирусной инфекцией и госпитализации, а также 100% снижение случаев тяжелых ротавирусных гастроэнтеритов. Частота диарреи любой этиологии уменьшилась среди вакцинированных в среднем на 42%. Частота кишечной непроходимости не различалась в группах: в течение месяца после получения одной из доз непроходимость имела место у 6 вакцинированных и 7 получивших плацебо. Учитывая, что от ротавирусного гастроэнтерита ежегодно умирает около полумиллиона детей раннего возраста, результаты данных исследований обнадеживают. N Engl J Med 2006;354:11-22, 23-33 http://www.medmir.com/
Вакцинация против коклюша на первом году жизни не увеличивает риск развития бронхиальной астмы в детском возрасте. 25.03.09 Профилактика наиболее распространенных инфекций в индустриально развитых странах с помощью вакцинации до настоящего времени не достигает 100%, что приводит к периодически возникающим вспышкам этих заболеваний. Одной из причин, по которым родители отказываются от иммунизации своих детей, является боязнь побочных явлений и осложнений от прививок. Среди наиболее серьезных последствий вакцинации, по мнению родителей, является развитие аллергических заболеваний у ребенка, прежде всего, бронхиальной астмы (БА). Действительно в научно-популярной и медицинской литературе приводятся противоречивые результаты в отношении подобной взаимосвязи. К наиболее «аллергенным» вакцинным препаратам относят вакцину против коклюша (К). В связи с этим ученые из Великобритании провели широкомасштабное популяционное исследование с целью оценить, существует ли взаимосвязь между рутинной вакцинацией против К и повышенным риском развития БА или эпизодов свистящего дыхания (СД) у детей в последующие годы. Методы и ход исследования. В исследование включили всех детей (n=8700), родившихся в графстве Лестершир (центральная Англия) за период с 1993 по 1997 гг. Данные о наблюдаемых детях регистрировали вплоть до 2003 г. Сведения о вакцинации (вплоть до 2005 г, когда самым младшим детям было по 8 лет) получали из электронной базы данных медицинского обслуживания детей Лестера. Согласно рекомендациям, дети в те годы прививались цельноклеточной вакциной против коклюша, входившей в состав тройной дифтерийно-столбнячно-коклюшной вакцины (вакцинация в 2, 3, 4 и 13 мес; бустер-вакцинация в 48 мес). Детей считали полностью (когда они получали 3 дозы вакцины), частично (1-2 дозы) вакцинированными или невакцинированными (0 доз). Сведения о респираторных симптомах у детей собирали с помощью повторных опросников, которые заполняли родители (1998, 1999, 2001 и 2003). Первичной конечной точкой исследования было появление СД, независимо от их тяжести и фенотипа, вторичной конечной точкой – диагноз БА. Результаты. В окончательный анализ включили 6048 детей (23201 чел-лет наблюдения), из них 5863 были полностью, 106 частично вакцинированными, 79 – невакцинированными. Всего у 45,4% детей был зарегистрирован хотя бы один эпизод СД. В течение всего периода наблюдения у детей, начиная с 4-месячного возраста, полностью вакцинированных против К, отмечена сниженная частота эпизодов СД, по сравнению с детьми, частично привитыми (р<0,3) либо невакцинированными (р<0,01). При анализе, начиная с 3-летнего возраста (когда диагноз БА становится очевидным), получен сходный результат - уменьшение частоты СД у детей, полностью вакцинированных при сравнении с невакцинированными детьми (р<0,05). Анализ с поправкой на социально-демографические, медико-биологические (включая отягощенность по аллергическим заболеваниям и БА) и экологические (пассивное вдыхание табачного дыма) факторы не изменил полученных результатов. Оказалось, что у вакцинированных детей риск СД был на 16% ниже при сравнении с невакцинированными (отношение риска HR=0,84; 95% доверительный интервал [ДИ]: 0,62-1,15; р=028) для всего периода наблюдения (с 4 месячного возраста) и на 50% ниже (HR=0,50; 95% ДИ: 0,25-1,02; р=0,06) для периода позднего начала СД (с 3-летнего возраста). Аналогичные данные были получены в отношении диагноза БА (HR=0,80; 95% ДИ: 0,51-1,23 и HR=0,63; 95% ДИ: 0,23-1,72 соответственно), то есть у детей, полностью вакцинированных против К, был пониженный риск реализации заболевания, хотя диапазон колебаний ДИ был гораздо шире ввиду меньшего числа случаев наблюдения. Анализ чувствительности, проведенный для оценки достоверности полученных данных, дал сходные результаты, подтвердив сниженный риск развития СД и БА у детей полностью вакцинированных против К. Выводы. Результаты широкомасштабного популяционного исследования не дали доказательств взаимосвязи между вакцинацией детей против К и последующим развитием какого-либо фенотипа СД, включая БА. Напротив, полученные данные показали снижение риска развития СД у детей, полностью вакцинированных против К. Поскольку, вакцинация против К, проводилась одновременно с введением других вакцин, в том числе против дифтерии, столбняка, полиомиелита и Haemophilus influenzae тип b инфекции, то можно заключить, что и эти вакцинные препараты не повышали риск развития СД и БА у детей. Таким образом, проведенный анализ показал, что если вакцинация против К если и имеет какое-либо влияние на последующее развитие БА, то это влияние протективное. Биологические механизмы, с помощью которых вакцинация в раннем детстве может менять естественное течение БА и аллергии, требуют уточнения. Источник. Ben D. Spycher et al. Routine Vaccination Against Pertussis and the Risk of Childhood Asthma: A Population-Based Cohort Study. Pediatrics 2009;123;944-950. Статья-источник. Medline абстракт.
Мнение доктора Комаровского
http://www.komarovskiy.net/blog/category/privivki
Статья Дарьи Марченко (мнение родителя) о прививках. Материалы взяты из книг А. Котока «Беспощадная иммунизация» и Г. Червонской «Прививки: мифы и реальность». Также использовалась информация с сайтов: www.homeoint.org/kotok и http:/yastrebov.chat.ru
http://www.samarabard.ru/marchenko_press/?message=1384#m1384
Что такое АКДС? (мнение родителя) автор статьи Афанасенков М.А.
http://www.afanas.ru/privivki/akds.htm
Православный взгляд на вакцино-профилактику
Материалы из книги свящ. Сергия Филимонова и А.В. Закревской (издание 2-е, дополненное, СПб, 2007)
http://www.miloserdie.ru/index.php?ss=20&s=24&id=4997
http://zulfia.livejournal.com/125464.html
http://asena.livejournal.com/283104.html
http://yooo.livejournal.com/453715.html
Факты в пользу иммунизации детей
Марк Кейн, M.D., M.P.H., директор
Хейди Лашер, специалист по вопросам пропаганды,
коммуникации и проведения тренингов
Программа вакцинации детей при РАТН
http://www.path.org/vaccineresources/files/CVP_OP5_Case_for_Immunization_Russian.pdf
Принудительные прививки угрожают религиозной свободе
http://www.aborti.ru/privivki/
Червонская Галина Петровна
«Прививки: мифы и реальность»
http://www.magichild.ru/vaccine/privivki/privivki.html
Коток Александр «Беспощадная иммунизация» (doc)
http://iboo.ru/2490.htm
Родителям о прививках В. К. Таточенко, Н. А. Озерецковский
http://www.hepatit.nm.ru/treat5.htm
Общие мифы о прививках
http://www.privivka.ru/info/myth/general.php
Рассуждения (за прививки) с ссылками на все основные ресурсы http://zulfia.livejournal.com/125464.html
Вакцинация: за и против
http://www.pravmir.ru/article_2660.html
Насколько опасны прививки? Ученые приводят доводы “за” и “против” вакцинации детей.
"Московский Комсомолец" от 26.03.2007
http://www.fraudcatalog.com/modules.php?name=News&file=article&sid=91
Кому нужна "антипрививочная компания"? Круглый стол на Радио "Радонеж"
http://www.radonezh.ru/analytic/articles/?ID=2029
Почему россияне боятся прививок и врачей
http://www.rosmed.ru/news.php?act=by_id&news_id=4584&print_ver=1
"Вопреки канонам" (... Из журнала "Здоровье" (Казахстан) Публикуется с любезного разрешения проф. Р.С. Аманджоловой ... )
http://mama.tomsk.ru/health/vaccine/vaccine5/
Прививки для взрослых и малышей. Статьи журнала «Мама и малыш»
Материалы на русском языке предоставленные Сусанной Харит - педиатром, руководителем отдела иммунопрофилактики НИИ детских инфекций МЗ РФ, главным внештатным специалистом по вакцинопрофилактике детей Комитета здравоохранения Санкт-Петербурга, д.м.н.
http://www.2mm.ru/privivki
Прививки при планировании беременности http://www.medportal.ru/enc/procreation/preplan/4/
"Прививать или нет - что опаснее?" Обсуждение на радио "Эхо Москва" с участием Червонской и Червонниковой.
http://www.echo.msk.ru/guests/15272/ читать
http://echo.msk.ru:34567/att/bcst-58049-snd1.mp3 аудиоверсия в сети
Патология вакцинального процесса у детей
http://med.pfu.edu.ru/_new/russian/win/library/vestnik/v992r/pdf/08.pdf
( http://hghltd.yandex.net/yandbtm?url=http%3A%2F%2Fmain.rudn.ru%2F_new%2Frussian%2Fwin%2Flibrary%2Fvestnik%2Fv992r%2Fpdf%2F08.pdf&text=%CF%E0%F2%EE%EB%EE%E3%E8%FF%20%E2%E0%EA%F6%E8%ED%E0%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%EF%F0%EE%F6%E5%F1%F1%E0%20%F3%20%E4%E5%F2%E5%E9&qtree=T%2BmnpujiDiUeBryAfWq6y4yMAObU%2B9k41tH5E%2F%2FQAD7H9Wf19uU9svZRuQhsfJt5PVv18HjvssNSDkZ5wOo01i%2BHCBLyTqQcwm6TBiokWeAGOtKFsx2beO2EtSzzLZspE87xmj25duZaJ%2F2an1PSSzpRdD8xbEmZ2MeedrS%2BGBIlbJNv42XUOzdiRlaEmqmgrw4SFimKyhboas%2Bf%2FbJvFprhx70F0lWLlGfhGs8MGmzMB4uVK%2F8WCHeVBj7FJV523LFGSC%2BBiJHPX%2BbXVSDEe4N7jNKB4AmR%2BR1Qkr%2F%2BHgwYVBa8kjVJBZWZyPTKun0xiLRjLDnXNBsqP3VIH48urxGGtEt2yjE8DsXx0%2FFsPI32kGYrb0%2FzWMXn5Zx7KFXqPKYgShYjSGYqR07pnwQ1VQ9sbC2ZkmdlZp1602r1qVQ33rkq2qWqhSF%2Fa2DBUSaRsof3vrN0%2BYgy19jRq4vazbZa7xYKbmPLNCiMpL%2B%2FF%2BPZ624s4valyw%3D%3D )
Р. Я. Мешкова Руководство по иммунопрофилактике для врачей
http://www.antibiotic.ru/books/immun/imm01.shtml
Онкоиммунолог - профессор В.В. Городилова
http://www.antirak-center.ru/index.php?catid=36&page=218
Поствакцинальные осложнения(клиника, диагностика, лечение, профилактика)
Е.А. Лакоткина, С.М. Харит, Т.В. Черняева, Н.К. Брусов
Пособие для практического врача
Под редакцией чл-корр. РАМН д.м.н., проф.В.В. Ивановой
http://window.edu.ru/window_catalog/pdf2txt?p_id=28236&p_page=1
Материалы с сайта А. Ястребова
http://yastrebov.chat.ru/
А.А. Вавилова, зам. директора Центра правовых прикладных разработок Института развития образования ФГОУ ВПО “НИУ ГУ – Высшая школа экономики”
Соблюдение права родителей дошкольников на отказ от вакцинации
http://www.resobr.ru/materials/43/36596/
Александр Мац о прививках, движении «антипрививочников» и о том, почему детям необходимо делать прививки
http://www.publicpost.ru/theme/id/3651/kolot_ili_ne_kolot/
Статьи про ртутный компонент и его связь с аутизмом http://www.medportal.ru/mednovosti/news/2008/01/31/autism/ http://www.medportal.ru/mednovosti/news/2003/01/14/autism/ Статья с сайта про аутизм (там же много полезных советов, как обнаружить и что делать, если у малыша аутизм) http://www.autismwebsite.ru/prevent_of_autism.htm Свидетельство на слушаниях по аутизму в комитете по правительственным реформам Палаты представителей Конгресса США Вашингтон, Дакота, 6 апреля 2000 г. http://www.homeoint.org/kotok/vaccines/diseases/megson.htm Д-р Бернард Римлэнд (США) Рост заболеваемости аутизмом: необходимо исследование связи с прививками http://www.homeoint.org/kotok/vaccines/diseases/rimland.htm Проф. Виджендра К. Сингх (США) Аутизм, вакцины и иммунный ответ http://www.homeoint.org/kotok/vaccines/diseases/singh1.htm Синдром безумного шляпника, или антипрививочный ртутный конфуз А.Н. Мац (НИИВС им. И.И. Мечникова РАМН) http://www.vechnayamolodost.ru/article_drugie_nauki_o_zhizni/0/sindrom_bezumnogo_shlyapnika_ili_antiprivivochniy_rtutniy_konfuz.html Компенсация за ПВО (поствакцинальное осложнение) http://www.medportal.ru/mednovosti/news/2008/03/06/vaccine/ видео Jenny McCarthy, David Kirby and the Poling Family on Larry King Live: April 2, 2008 http://www.autismmedia.org/lkl408q.html Jenny McCarthy: My son's recovery from autism http://edition.cnn.com/2008/US/04/02/mccarthy.autsimtreatment/index.html Jenny McCarthy on CityTV Toronto talking about autism Mar. 14th 2008 http://video.google.ca/videoplay?docid=-7698061497812533517 Производителя вакцин призовут к суду. "Париж. Рейтер, 1 февраля. Французские власти начали формальное следствие против двух менеджеров компаний "Глаксо Смит Клайн" и "Санофи Пастер" по делу о прививочной кампании 1990-х гг., сообщил юридический источник. "Судья Мари-Одил Бертелла-Жефрой начала дознание против Санофи Пастер, совместного предприятия компаний "Мерк" и "Санофи Авентис", обвиняемой в непредумышленном убийстве (manslaughter). Расследуется дело о сокрытии побочных эффектов препарата против гепатита В, применявшегося в ходе прививочной компании между 1994 и 1998 гг.", - заявил источник. Комментария компаний или их менеджеров пока что не последовало". PARIS (Reuters) Feb 01 - French authorities have opened a formal investigation into two managers from drugs groups GlaxoSmithKline and Sanofi Pasteur over a vaccination campaign in the 1990s, a judicial source said late on Thursday. "Judge Marie-Odile Bertella-Geffroy also opened an investigation for manslaughter against Sanofi Pasteur MSD, a joint venture between Sanofi Aventis and Merck, the same source said." The investigations follow allegations that the companies failed to fully disclose side effects from an anti-hepatitis B drug used in a vaccination campaign between 1994 and 1998. There was no immediate comment from the companies or the two managers involved. http://www.medscape.com/viewarticle/569602 (нужна регистрация). Отсрочка от DPT (аналог АКДС) на 2 мес. = 50% снижения риска астмы (англ) Delaying DPT Vaccination May Reduce Incidence of Childhood Asthma CME News Author: Laurie Barclay, MD CME Author: Laurie Barclay, MD Disclosures Release Date: April 14, 2008; Valid for credit through April 14 April 14, 2008 — Childhood asthma is reduced by half when the first dose of diphtheria, pertussis, and tetanus (DPT) is delayed by more than 2 months vs given during the recommended period, according to the results of a retrospective longitudinal study reported in the March issue of the Journal of Allergy & Clinical Immunology. "Early childhood immunizations have been viewed as promoters of asthma development by stimulating a TH2-type immune response or decreasing microbial pressure, which shifts the balance between TH1 and TH2 immunity," write Kara L. McDonald, MSc, from the University of Manitoba in Winnipeg, Manitoba, Canada, and colleagues. "Differing time schedules for childhood immunizations may explain the discrepant findings of an association with asthma reported in observational studies. This research was undertaken to determine whether timing of diphtheria, pertussis, tetanus (DPT) immunization has an effect on the development of childhood asthma by age 7 years." The investigators analyzed data from the complete immunization and healthcare records of a cohort of children born in Manitoba in 1995, from birth until age 7 years. Using multivariable logistic regression, they computed the adjusted odds ratio for asthma at age 7 years according to the timing of DPT immunization. Among 11,531 children who received at least 4 doses of DPT, the risk for asthma was halved in children in whom administration of the first dose of DPT was delayed by more than 2 months. For children with delays in administration of all 3 doses, the likelihood of asthma was 0.39 (95% confidence interval [CI], 0.18 - 0.86). "We found a negative association between delay in administration of the first dose of whole-cell DPT immunization in childhood and the development of asthma; the association was greater with delays in all of the first 3 doses," the study authors write. "The mechanism for this phenomenon requires further research." Limitations of this study include possible ascertainment bias; findings not yet confirmed with the diphtheria, acellular pertussis, tetanus (DaPT) vaccine; and inability to refute the issue of early-life infections as an explanation for the association between delayed immunization and protection against the development of asthma. "Further study is vital to gain a detailed understanding of the relationship between vaccination and allergic disease, because a perception that vaccination is harmful may have an adverse effect on the effectiveness of immunization programs," the study authors conclude. *** The Canadian Institutes of Health Research supported this study. Some of the authors have disclosed various financial relationships with the Western Regional Training Center for Health Services Research, the National Training Program in Allergy and Asthma, the Canadian Institutes of Health Research, Allergen, and/or Novartis. *** J Allergy Clin Immunol. 2008;121:626-631. Clinical Context Early childhood vaccinations may promote development of asthma, directly by stimulating a TH2-type immune response or indirectly by decreasing microbial pressure. In support of this hypothesis, an IgE response to vaccine antigens often occurs in children vaccinated with diphtheria/tetanus, and this response is more pronounced among individuals with atopy. Epidemiologic evidence linking DPT immunizations to childhood asthma is inconsistent. Some studies show an increased or decreased risk of developing asthma, whereas others show no association. This study assessed whether timing of DPT vaccination affects the risk of developing childhood asthma by age 7 years. Study Highlights * Of children born in Manitoba in 1995, 11,531 children (82.6%) had received at least 4 doses of DPT and were included in this study. * These children were primarily immunized with whole-cell pertussis DPT, because the DaPT vaccine was phased in throughout Manitoba beginning in November 1997. * The investigators analyzed data from the complete immunization and healthcare records of these children from birth until age 7 years. * The investigators used multivariable logistic regression to compute the adjusted odds ratio (OR) for asthma at age 7 years, based on the timing of whole-cell DPT immunization. * Prevalence of asthma was 11.7%. * Children with asthma were predominantly boys (3:2) and lived in urban areas (70.3%); 25% were from low-income homes; and 10.1% had mothers with a history of asthma. * The risk for asthma was decreased by 50% in children in whom administration of the first dose of DPT was delayed by more than 2 months (OR, 0.50; 95% CI, 0.25 - 0.97). * Sensitivity analyses that varied the interval for DPT immunization showed that these findings were robust. * Asthma prevalence rates decreased successively from 13.8% to 5.9% with each month delay in DPT administration. * Likelihood of childhood asthma was also decreased after delays in the administration of the second and third doses of DPT. Most of these delays were in children with delays in their first dose. * The reduction in asthma risk for the second and third doses mainly resulted from the delay in the first dose because there were no statistically significant differences in asthma risk with delays in the second and third doses in the absence of delays in the first dose. * However, for children with delays in administration of all 3 doses, the likelihood of asthma was further reduced by 60% (likelihood ratio, 0.39; 95% CI, 0.18 - 0.86). * Based on these findings, the investigators conclude that there was a negative association between delay in administration of the first dose of DPT immunization in childhood and the development of asthma; that the association was greater with delays in all of the first 3 doses; and that the underlying mechanism requires further research. * Limitations of this study include possible ascertainment bias; findings not yet confirmed with the DaPT vaccine; and inability to refute the issue of early-life infections as an explanation for the association between delayed immunization and protection against the development of asthma. Pearls for Practice * Among children who received at least 4 doses of DPT, the risk for asthma was reduced by 50% in children in whom administration of the first dose of DPT was delayed by more than 2 months from the recommended period. * For children with delays in administration of all 3 doses of DPT, the risk of developing asthma was decreased by 60%. The reduction in asthma risk for the second and third doses mainly resulted from the delay in the first dose. http://www.medscape.com/viewarticle/572891?sssdmh=dm1.345316&src=nldne (требуется регистрация)
Британский врач фальсифицировал свои исследования Британский врач Эндрю Уэйкфилд (Andrew Wakefield), несколько лет назад опубликовавший статью о связи детского аутизма с вакцинацией, признался, что проводил свое исследование с нарушением этических норм. http://medportal.ru/mednovosti/news/2008/04/11/mmr/ Собственно статья: MMR doctor Andrew Wakefield fixed data on autism http://www.timesonline.co.uk/tol/life_and_style/health/article5683671.ece (на английском) Перевод на русский: http://users.livejournal.com/_lord_/1261169.html
Самое обсуждаемое видео по теме: "Правда о прививках" с Червонской Г.П. http://video.google.com/videoplay?docid=3332068114357180200 Vaccines in Sci-Fi Horror http://ru.youtube.com/watch?v=ukQL_CW5nx0 Фильм "Теория невероятности - Вакцина жизни" http://rutube.ru/tracks/625562.html?v=245fc152e1a30f8d239479fd97bf420c Фильм "Вакцинация: скрываемая правда" 1 часть http://rutube.ru/tracks/1032549.html?v=cc4b8ff6e74fa57103943c0d0cbde10f 2 часть http://rutube.ru/tracks/1032960.html?v=d351d57a3d933093e652f1ceda723cac
Смерть по рецепту
http://www.1tv.ru/documentary/fi=6820
Версия для печати:
http://www.1tv.ru/documentary/print/fi=6820
Вакцинация (Укол страха)
НТВ "Последнее слово"
http://posledneeslovo.ru/vaktsinatsiya/
Реакция Манту. Семинар Червонской Г.П.
http://rutube.ru/tracks/3892329.html?v=f81579e9d4478c9ac3cfbd319f269e3e
ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ РУССКОГО МЕДИЦИНСКОГО СЕРВЕРА (это форум, где врачи обсуждают вопросы вакцинопрофилактики в частности и много полезных и интересных мнений о самых разных вопросах в общем)
Форум «Вакцинопрофилактика» http://forums.rusmedserv.com/forumdisplay.php?f=131 Интернет аптеки и заказ вакцины http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=41890 Аллергик, Манту, Инфанрикс http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=43770 Исследования контактов краснухи у беременных http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=41143 Увеличивают ли детские прививки риск развития аллергических заболеваний? http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=15760 Скандальное разоблачение адвоката Кеннеди и семейный статистический трюк Гейеров http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=22369 Экспозиция к тиомерсалу в раннем возрасте и нейропсихическое развитие в 7-10 лет http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=39488 И снова об антипрививочном движении http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=36290 Обсуждение статьи Г.П.Червонской http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=18610 Идеи проф. Б.В.Норейко о фтизиоиммунологии и БЦЖ-вакцинации http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=18856 Вакцинация - за и против. Пособие для домохозяек. http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?p=90675#poststop Заболеваемость коклюшем у привитых и непривитых детей в возрасте от 3 мес. до 4 лет http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=17984 Снижает ли иммунизация риск синдрома внезапной детской смерти? Мета-анализ http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=34326 Правда о прививках http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=33652 Антипрививочные деструкторы http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?p=141898#poststop Можно ли доверять историческим ссылкам антипрививочной пропаганды на статистику? http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=41332 О ртути в вакцинах и не только : http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=21758 http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=22135 Доля привитых среди заболевших, http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=21042 Информация о вакцинах для родителей http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=17603
Последствия отказов и медотводов от рекомендованного календаря вакцинации. Практика врачей.
http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=199297
Обсуждения вопросов вакцинации: http://www.eva.ru/static/forums/54/2002_9/8166.htm http://www.eva.ru/static/forums/54/2002_10/10043.htm http://www.eva.ru/static/forums/54/2002_10/13233.htm http://www.eva.ru/static/forums/55/2002_11/14869.htm http://www.eva.ru/static/forums/54/2002_12/18120.htm http://www.eva.ru/static/forums/54/2002_12/18415.htm http://www.eva.ru/static/forums/54/2002_12/19307.htm http://www.eva.ru/static/forums/54/2002_12/19597.htm !!! http://www.eva.ru/static/forums/54/2003_1/24092.htm http://www.eva.ru/static/forums/55/2003_1/22350.htm http://www.eva.ru/static/forums/55/2003_2/28826.htm http://www.eva.ru/static/forums/54/2003_3/30657.htm http://www.eva.ru/static/forums/54/2003_4/31274.htm http://www.eva.ru/static/forums/54/2003_4/38466.htm http://www.eva.ru/static/forums/54/2003_5/38985.htm http://www.eva.ru/static/forums/54/2003_6/44793.htm Я,честно говоря, в шоке!!!!!!!!!!!!!!!!! http://www.eva.ru/static/forums/54/2003_8/56317.htm http://www.eva.ru/static/forums/55/2003_8/53938.htm http://www.eva.ru/static/forums/55/2003_8/59688.htm http://www.eva.ru/static/forums/53/2003_9/60885.htm http://www.eva.ru/static/forums/55/2003_10/72849.htm http://www.eva.ru/static/forums/55/2003_11/80530.htm БЦЖ http://www.eva.ru/static/forums/54/2004_4/129997.htm АКДС vs Тетракок http://www.eva.ru/static/forums/54/2004_4/131148.htm не хочу делать коклюшный компонент! http://www.eva.ru/static/forums/54/2004_4/136520.htm Опрос про прививки http://www.eva.ru/static/forums/54/2004_5/138862.htm ссылки http://www.eva.ru/static/forums/54/2004_9/193994.htm подготовка к прививкам http://www.eva.ru/static/forums/136/2004_11/219627.htm температура на акдс http://www.eva.ru/static/forums/136/2004_11/219062.htm !!!! http://www.eva.ru/static/forums/136/2004_12/224435.htm http://www.eva.ru/static/forums/136/2005_2/268664.htm Прививки!!! сейчас по НТВ http://www.eva.ru/static/forums/136/2005_4/303622.htm корь-краснуха (все вакцины) http://www.eva.ru/static/forums/136/2005_4/297902.htm Девочки!!! Мою дочь едва спасли после прививки!! http://www.eva.ru/static/forums/136/2005_4/305970.htm Дифтерия - запугивает медсестра http://www.eva.ru/static/forums/136/2005_4/307881.htm Срочно! Что за вакцину вкололи ребёнку? http://www.eva.ru/static/forums/136/2005_4/309019.htm Размышления... о прививках http://www.eva.ru/static/forums/136/2005_4/319118.htm Осложнения на прививку БЦЖ!!! http://www.eva.ru/static/forums/136/2005_4/321080.htm ПРИВИВКИ: За или против http://www.eva.ru/static/forums/136/2005_11/478871.htm "письмо" Подборка «прививочных» топов сентябрь 2007-январь 2008 (архив ДЗ http://www.eva.ru/static/forums/136/) http://www.eva.ru/static/forums/136/2007_2/866580.htm Правда о прививках. Червонская. Видео. (одно из первых обсуждений на Еве) http://www.eva.ru/static/forums/136/2007_9/1066207.htm 3 прививки в один день http://www.eva.ru/static/forums/136/2007_9/1065956.htm Раз прививки дают столько осложнений ... http://www.eva.ru/static/forums/136/2007_10/1106064.htm делаете ли вы прививки детям? http://www.eva.ru/static/forums/136/2007_11/1140107.htm Про прививки http://www.eva.ru/static/forums/136/2007_11/1146928.htm делать ли прививки? http://www.eva.ru/static/forums/136/2007_12/1154207.htm я ЗА прививки... http://www.eva.ru/static/forums/136/2007_12/1164197.htm Ржу немагу! (про прививки) http://www.eva.ru/static/forums/136/2007_12/1164688.htm еще про прививки http://www.eva.ru/static/forums/136/2007_12/1167233.htm последствия прививки? http://www.eva.ru/static/forums/136/2008_1/1199432.htm Прививки http://www.eva.ru/static/forums/136/2008_1/1207995.htm Помогите. Прививки.
Очень подробно о туберкулезе и методах его диагностике в т.ч. о Манту http://www.privivkam.net/iv/viewtopic.php?t=1462 Про прививку БЦЖ и реакцию Манту. http://www.webbaby.ru/docft109.htm О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ПРОТИВОТУБЕРКУЛЕЗНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РФ 21 марта 2003 г. N 109(Д) http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_84279_DocumIsPrint__Page_1.html О феноле, добавленном в туберкулин при постановке реакции Манту http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=34288 TB-spot: http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=44564 http://www.forum.littleone.ru/showthread.php?t=415424 Тест имеет похожее название, однако по сути - ИФА, со всеми своими достоинствами и недостатками. http://www.ditrix.ru/price/infection/index.htm http://www.ditrix.ru/production/infections/bakteria/good_233.htm
Автор: TaNyA Дата: 07.05.09 Время: 13:31 http://tanya-morozova.livejournal.com/1987.html http://tanya-morozova.livejournal.com/4127.html?view=14111
Диаскинтест: официальные рекомендации и нескоторые разъяснения
http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=116589
О препарате Диаскинтест
http://www.diaskintest.ru/
ДИАСКИНТЕСТ:
список регионов куда был поставлен препарат
http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=111743
Приказ Минздравсоцразвития России
от 29 октября 2009 г. № 855
Изменения, вносимые в приложение № 4 к приказу Минздрава России от 21 марта 2003 г. № 109 «О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в Российской Федерации»
http://www.minzdravsoc.ru/docs/mzsr/orders/953
Т.е. это Рекомендации по применению аллергена туберкулезного рекомбинантного в стандартном разведении (раствора для внутрикожного введения) или Диаскинтеста.
http://www.zakonprost.ru/content/base/155521/print
ПыСы : вторая ссылка в гугле по запросу "приказ ..."
Производитель препарата «Диаскинтест» принял решение о прекращении реализации средства серии 140815: http://gorodnews.ru/news/item.php?id=12710
На ту же тему.
Надежда Герман.
О противотуберкулезной помощи.
http://proza.ru/2010/04/07/1017
Пресс-конференция Павла Астахова о незаконности репрессивных мер в отношении детей из-за отказов от р. Манту и вакцинации: http://antivakcina.org/astaxov-provyol-press-konferenciyu-v-kotoroj-razyasnil-nezakonnost-repressivnyx-mer-v-otnoshenii-detej-iz-za-otkazov-ot-mantu-i-vakcinacii/
Современные проблемы вакцинопрофилактики туберкулеза
http://mydoroga.ucoz.ru/publ/o_privivkakh/sovremennye_problemy_vakcinoprofilaktiki_tuberkuleza/3-1-0-25
Вопрос: Насколько легко можно заразиться туберкулезом?... т.е. летает палочка, вдохнул, заболел, так? Просто нам 2года 9 мес, бцж нет, сначала медотводы, а теперь боюсь.
Ответ Anonym127
Дата: 28.11.11 Время: 19:38
) я понимаю Вашу спутанность терминами, тогда попробую еще раз на пальцах.
Давайте примем как аксиому - впервые встретиться с инфекцией, которая при этом попала внутрь организма = инфицироваться = заразиться. Это верно что для гриппа, что для тбц.
Вирус гриппа инфицировал папу, к примеру, он заразился, но... не заболел, сильный у нас папа. Из этого вытекает:
инфицироваться(заразиться) НЕ РАВНО заболеть.
Теперь ближе к тбц.
Я уже много писал, что до 7 лет до 70%(по нек.данным до 80%) детей - уже тубинфицированы и к 12 годам этот % приближается к 90! т.е. к той цифре, которую озвучила аноним по общей инфицированности в РФ = 90%. Просто многие не представляют, что к 7 годам - уже вдыхали эту палочку, были тубинфицированы (или есть в настоящее время таковыми) и выработали иммунитет.
Еще поподробнее. Допустим ребенок в 5 лет (не важно в 3-4 года) получил тубпалочку. Что это значит?
1. примерно 5% навсегда от нее избавятся и никогда не будут ее иметь, они просто в силу определенных причин невосприимчивы.
2. примерно 5% в течение ближайших 2 лет БЕЗ ПРОФИЛАКТИКИ ИЛИ ЛЕЧЕНИЯ - ЗАБОЛЕЮТ
3. примерно 90% сформируют без посторонней помощи нестерильный иммунитет, который навсегда (до конца жизни) запрет эту палочку в организме. При этом он не будет никоим образом опасен для окружающих.
4. И ВСЕ ОНИ - в момент проникновения палочки будут ТУБИНФИЦИРОВАНЫ, но повторяю - заболеют около 5%.
Теперь наверное должно быть понятно.
Еще добавлю следующее - дети заболевают при первичном тубинфицировании (это вот эти 5%). А взрослые - от активизации запертой формы ( я скривил душой сказав, что до конца жизни, простите, из этих "до конца жизни" еще примерно 6-8% заболеют в течение жизни от ухудшений условий жизни, приема препаратов, иммунодефицитов и пр.)
Новые СанПИН СП 3.1.2.3114-13 “Профилактика туберкулеза“
Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 22 октября 2013 г. № 60
“Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 “Профилактика туберкулеза”
http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70550614/
Сразу выделю то, что касается отказников от проведения туберкулинодиагностики:
"Дети, туберкулинодиагностика которым не проводилась, допускаются в детскую организацию при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания".
Для подростков такого нововведения нет, все осталось, как было раньше.
О направлении к фтизиатру отказавшихся от Манту
Автор - IraE V.I.P.
В текущих топах не увидела достаточной информации и грамотного обсуждения (может просто невнимательна, тогда сорри).
Вообщем, этих двух ссылок и планов действий и документов в них - достаточно чтобы либо при худшем раскладе (будет давить руководство) приступать к действию, а в лучшем - просто знать свои права и сидеть спокойно.
http://www.privivkam.net/iv/viewtopic.php?f=8&t=25096
обсуждение и грамотное прочтения самого СанПина и руководство к действию, если все же ребенка отстраняют от посещения школы\сада.
http://www.1796kotok.com/forum/viewtopic.php?f=26&t=35485
ответ Ген.прокуратуры и признание того факта, что СанПин противоречит федеральному закону.
а вот в связи с этим, новый образец отказа есть где-то? ссылка выше с образцами не работает. да и закон один устарел, а в связке с новым образцов отказа нету:(
Я нашла, не знаю насколько подойдет
http://www.1796kotok.com/forum/viewtopic.php?f=26&t=28855&start=15
Минздрав России утвердил методические рекомендации по совершенствованию диагностики и лечения туберкулеза органов дыхания. Теперь реакция Манту будет заменена на инновационный тест, который разработали российские ученые.
http://www.rg.ru/2015/02/04/mantu-site.html
Новые клинические рекомендации для фтизиатров "Выявление и диагностика туберкулеза у детей, поступающих и обучающихся в образовательных организациях" (утверждены 7 марта 2017 г.).
http://roftb.ru/netcat_files/doks2017/kr-vd4.pdf
Дифтерия, коклюш, столбняк: http://www.immunize.org/vis/rudtap01.pdf http://www.immunize.org/vis/ru_tdap.pdf Столбнячно-дифтерийный анатоксин http://www.immunize.org/vis/ru_td94.pdf О смертности от дифтерии среди детей Иркутской области во время последней эпидемии http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=41592 Риск развития кори и коклюша, связанный с отказом от вакцинации по личным причинам http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=25570 Дэвид Гейер, Марк Гейер Подлинная история вакцинации от коклюша - грязное наследие? http://www.homeoint.org/kotok/vaccines/malady/geiers.htm Д-р Эдвард Язбак (США) Несовершенная вакцина: дифтерийная, столбнячная и бесклеточная коклюшная вакцина http://www.homeoint.org/kotok/vaccines/malady/yazbak3.htm Д-р Крис Гоблом (Бельгия) Бесклеточная (ацеллюлярная) вакцина против коклюша http://www.homeoint.org/kotok/vaccines/malady/pertussis.htm Буба Кок или Инфанрикс? Что лучше? http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=42184
Прививка от коклюша - противопоказания и осложнения.
http://anialevchenko.narod.ru/privivki-otkokliusha.htm
Статистика http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=34746 http://www.immunize.org/vis/ru_pol00.pdf инактивированная http://www.immunize.org/vis/ruopv-00.pdf пероральная Заражение непривитых детей от привитых: реальная опасность? http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=40189
СПОСОБ ПРИМЕНЕНИЯ И ДОЗЫ вакцины ИМОВАКС ПОЛИО
Вакцину вводят внутримышечно или подкожно в дозе 0, 5 мл.
Курс вакцинации ИМОВАКС ПОЛИО состоит из 3 инъекций одной дозой вакцины (0, 5 мл) с интервалом не менее 1 месяца.
Первую ревакцинацию осуществляют через 1 год после третьего введения вакцины. Последующая ревакцинация осуществляется через каждые 5 лет до достижения пациентом возраста 18- ти лет и затем через каждые 10 лет. В соответствии с Национальным календарем профилактических прививок Российской Федерации, курс вакцинации против полиомиелита состоит из 3-х введений препарата с интервалом в 1, 5 месяца, в возрасте 3, 4. 5 и 6 месяцев соответственно
P.S.Считаю информацию важной, по вопросу ревакцинации. Нас заставляли делать через 2 месяца вторую ревакцинацию.
Если Ваш ребенок не привит против полиомиелита и Вам угрожают непринятием ребенка в детский сад на 60 дней для исключения его контакта с детьми, свежепривитыми ОПВ, то эта информация для Вас:
http://mama.tomsk.ru/health/vaccine/vaccine10/
http://www.privivkam.net/iv/viewtopic.php?t=8853&sid=e88902c946aef08cce26ae3a8eef994a
Полиомиелит в Таджикистане. Сводка 21 апреля.
Полиомиелит в Таджикистане, первые случаи в результате ввоза со времени сертификации Европы свободной от полиомиелита
В диагностических образцах, взятых у пациентов с острым вялым параличом (ОВП) из Таджикистана, выявлен полиовирус типа 1. Это первые случаи в результате ввоза полиовируса в Европейский регион ВОЗ с тех пор, как в 2002 году он был сертифицирован свободным от полиомиелита.
На 21 апреля 2010 года в Таджикистане зарегистрировано 120 случаев острого вялого паралича. В большинстве этих случаев паралич наступил на протяжении последних двух недель, что побудило Правительство известить ВОЗ о вспышке болезни. Десять детей умерли. Подавляющим числом пациентов являются дети в возрасте до пяти лет. По предварительным данным, более 45% пациентов получили четыре или более доз оральной полиовакцины.
На сегодняшний день в диагностических образцах, взятых у семи из этих пациентов, изолирован полиовирус типа 1. Все эти случаи произошли на юго-западе страны, в области, граничащей с Афганистаном и Узбекистаном. Афганистан является одной из четырех стран, остающихся эндемичными по полиомиелиту. В районах Афганистана, граничащих с Таджикистаном, случаев заболевания не зарегистрировано.
Правительство Таджикистана обратилось в ВОЗ с просьбой предоставить техническое руководство и поддержку. Вакцина для трех ответных раундов на эту вспышку болезни в Таджикистане подготовлена Отделом поставок ЮНИСЕФ.
Последний клинически подтвержденный случай полиомиелита произошел в Таджикистане в 1997 году; последний случай полиомиелита, подтвержденный вирусологическим тестированием, зарегистрирован в 1991 году. В 2008 году (это последний год, за который имеются полные данные в соответствии с совместной процедурой отчетности ВОЗ/ЮНИСЕФ) общенациональный охват ОПВ3 был зарегистрирован на уровне 87%. Показатели эпиднадзора за ОВП в Таджикистане соответствуют стандартам сертификации на национальном уровне. В 2009 году Таджикистан сообщил о 35 случаях острого вялого паралича, ни один из которых не был вызван диким полиовирусом. В 2009 году в мире было зарегистрировано более 90 000 случаев острого вялого паралича, из которых 1606 случаев были вызваны диким полиовирусом.
Три случая острого вялого паралича зарегистрированы в Узбекистане на границе с Таджикистаном; однако в результате лабораторного тестирования полиовирус не изолирован. Кроме того, одного ребенка из Таджикистана вскоре после наступления у него паралича возили на лечение из Душанбе в Ташкент. Правительство Узбекистана планирует провести один общенациональный раунд вакцинации; Правительство Кыргызстана будет проводить иммунизацию детей в возрасте до пяти лет в ходе Европейской недели иммунизации (26-30 апреля).
Эта вспышка болезни свидетельствует о необходимости поддержания иммунитета населения на высоком уровне до тех пор, пока передача полиомиелита не будет прервана во всем мире.
В приграничных районах органами здравоохранения Таджикистана могут быть приняты такие меры общественного здравоохранения, как усиленный эпиднадзор и иммунизация. Важно, чтобы люди, совершающие международные поездки в районы, охваченные полиомиелитом, и возвращающиеся из них, были надлежащим образом иммунизированы против полиомиелита, в соответствии с рекомендациями, изложенными в Разделе 6 Международных поездок и здоровья (см. ссылку ниже).
В настоящее время ВОЗ не рекомендует вводить какие-либо ограничения на международные передвижения людей в качестве контрольной меры.
Источник: www.who.int
http://www.epidemiolog.ru/news/detail.php?ELEMENT_ID=9386
Ответ на вопросы:
1. Пускать ли ребенка в бассейн, если в бассейне просто пресная вора, без хлора? Т.е. реально ли при этом реально подцепить полио от свежепривитого ОПВ другого россиского ребенка?
А в море эта гадость выживает?
2. Можно заразиться через слюну от свежепривитого ОПВ? Скажем, привитый обсосал свои ручки, потом с моим за ручки подержались, потом мой их в рот потянул. Или просто одну игрушку обсосали.
3. Если я подцепила этот полио, но проходит бессимптомно, просто являюсь носителем. Может мой заполучить это полио через мою слюну? (постоянно едим от одного куска, откусываем)
Марина Шадрина C.B.
Дата: 17.06.10 Время: 02:21
"... Если у Вас и Вашего ребенка нет серьезного иммунодефицита, то ничего опасного в вакцинных штаммах для вас нет.
1. Пускать. И в бассейн, и в море.
2. Через слюну от свежепривитого ОПВ можно получить вакцинный штамм полио, но только в первые дни после вакцинации и только при тесном близком длительном контакте. Но вакцинный штамм не вирулентный (т.е. не представляет опасности для окружающих).
3. Если Вы подцепите вакцинный штамм, то ничего не произойдет кроме вашей пассивной иммунизации. Про слюну уже писала.
...
Здесь я объясняю, почему опасность свежепривитого от полиомиелита спомощью ОПВ очень преувеличена:
"И еще в сотый разик на счет заразности свежепривитых с помощью ОПВ для непривитых против полиомиелита:
Так что же происходит с обычным среднестатистическим ребенком, посещающим, к примеру, д/сад и привитым против полиомиелита с помощью ОПВ? И чем это грозит его непривитым от полиомиелита собратьям?
Да, свежепривитый с помощью ОПВ будет некоторое время выделять в окружающую среду вакцинные штаммы. Но для того, чтобы эти вакцинные штаммы стали вирулентными (т.е. представляли опасность для окружающих), в кишечнике привитого ОПВ они должны смутировать, а для этого тоже нужны очень определенные условия (серьезный иммунодефицит у привитого и пр.). Обычно привитый ОПВ выделяет вакцинные штаммы в неизменном виде, только в гораздо меньшей дозе, чем сам получил в результате прививки. Окружающие же (как привитые, так и не привитые) просто получают порцию вакцинных штаммов в еще меньшей дозе (т.н. пассивная иммунизация), тем самым поддерживается напряженность иммунитета в популяции (причем путь передачи в основном орально-фекальный). На это и рассчитана вакцинация с помощью ОПВ.
Даже если непривитый ребенок каким-то образом умудрится подхватить вирулентные штаммы (только где возьмется в его группе ребенок с достаточно серьезным иммунодефицитом? ну пусть найдется), то и тогда не факт, что он заболеет полиомиелитом (вероятность не более 5 %). И даже попав в эти 5 % ребенок навряд ли получит паралитическую форму (то, чего все и боятся), скорее всего никто даже этого и не заметит, потому что все пройдет или в бессиптомной форме или будет выглядеть как обычная ОРВИ или кишечная инфекция (что у детей раннего возраста и без полиомиелита часто встречается). И только не более 2 % от тех 5 % имеют шанс заполучить тот самый контактный ВАПП в паралитической форме, но для этого и у самого непривитого должен быть серьезный иммунодефицит (2 ребенка с серьезным иммунодефицитом на одну группу д/сада - не много ли?), контакт при этом должен быть тесный и длительный, ну и путь передачи - орально-фекальный. Да и паралитическая форма - это еще не приговор, после лечения параличи остаются не более чем у 25-30% переболевших паралитической формой, 30% вообще вылечиваются без последствий.
В условиях обычного детского сада очень маловероятно совпадение всего того, о чем я написала выше. А уж при менее тесных контактах при прогулках на детской площадке - тем более. Именно поэтому никогда таких случаев и не регистрировалось. Все случаи контактного ВАПП (не более 1-2 в год по всей стране) фиксировались только у очень ослабленных деток в условиях детских домов или детских больницах (там дети попросту толкутся в одном манеже).
Вывод: Даже если очень постараться и получить это "случайное заражение", то максимум, что случится, так это то, что непривитый ребенок получит т.н. "пассивную иммунизацию". Потом он еще не раз встретится с подобной "подпиткой". Поэтому в условиях, когда в нашей стране в течение долгого времени и повсеместно применялась и применяется ОПВ, нельзя сказать, что специфический иммунитет непривитых равен 0. При этом нужно еще учитывать, что вообще к полиовирусу восприимчивы далеко не все."
Вопрос: нужно сделать ребенку (2 и 10) третью прививку (ревакцинацию) от полиомиелита. Первую и вторую делали имоваксом. Но слышала, что третью лучше сделать обычной вакциной в поликлинике, которая капельками в рот закапывается.
Ответ:
Марина Шадрина Дата: 04.08.10
1. Смешанные схемы вакцинации против полиомиелита допустимы, конечно. Но делается это, в основном, с целью удешевления вакцинации. Но мы же не экономим на здоровье собственных детей? Поэтому ответ такой: можно, но нельзя сказать, что это лучше.
Для применения ОПВ есть противопоказания:
- наличие иммунодефицита любого генеза (включая лечение иммунодепрессантами) непосредственно у прививаемого или кого-либо в его окружении.
- носительство ВИЧ у прививаемого или кого-либо в его окружении.
- не рекомендуется также использовать ОПВ у детей, в окружении которых есть беременные.
- в инструкции к ОПВ также содержится противопоказание "неврологическая реакция на предыдущую вакцинацию".
ИПВ - более эффективная вакцина, т.к. она обеспечивает точность дозировки - ребенок не может ее выплюнуть или отрыгнуть (ОПВ горькая на вкус), доза не снижается при кишечных расстройствах (что очень актуально в условиях жаркого лета, когда очень высок риск таких инфекций). Как показывают исследования, даже после полного курса прививок ОПВ не у всех детей формируется достаточный иммунитет - эффективность этой вакцины по отношению к отдельным типам вирусов может составлять 50%. В то же время ИПВ формирует иммунитет более, чем у 90% привитых, ко всем типам полиовирусов.
Также ИПВ - более безопасная вакцина (в том числе и для окружающих).
Да, считается, что ОПВ более эффективно формирует местный иммунитет в кишечнике. В то же время, за рубежом были проведены исследования, когда через некоторое время после полного курса прививок разными типами вацин в качестве имитации инфекции повторно вводили живую вакцину, после чего оценивали частоту выделения вируса в кале. В результате получилось, что вирус с одинаковой частотой (около 15%) беспрепятственно проходил через кишечник детей, независимо от того, какой вакциной они изначально были привиты. Наличие "кишечного иммунитета" имеет практический смысл только в условиях широкого распространения "дикого" полиовируса, чего в настоящее время в нашей стране не наблюдается.
Исходя из вышесказанного, нет никаких веских причин обязательного применения ОПВ для последующих ревакцинаций. К тому же, при применении только ИПВ потребуется 4 дозы (3 прививки первичной серии + только одна ревакцинация) в отличие от применения смешанной схемы ИПВ+ОПВ, там будет 5 доз (2 ревакцинации с интерпвалом 2 мес.)
О недопустимости вывода из ДОУ ребенка, непривитого против полиомиелита http://zouodo.ru/education/documents/docs/Ob_otstranenii_ne_privitih_detej.pdf
ВНИМАНИЕ!
Вышли новые СанПИН по профилактике полиомиелита.
Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 июля 2011 г. N 107 г. Москва "Об утверждении СП 3.1.2951-11 "Профилактика полиомиелита""
Вступает в силу 10 января 2012 г.
http://www.rg.ru/2011/12/30/poliomielit-dok.html
В частности:
IX. Мероприятия по профилактике вакциноассоциированных случаев полиомиелита (ВАПП)
9.1. Для профилактики ВАПП у реципиента вакцины:
- первые 2 вакцинации против полиомиелита проводят вакциной ИПВ в сроки, установленные национальным календарем профилактических прививок, - детям до года, а также детям более старшего возраста, не получившим прививки против полиомиелита ранее;
- детям, имеющим противопоказания к применению вакцины ОПВ, иммунизация против полиомиелита осуществляется только вакциной ИПВ в сроки, установленные национальным календарем профилактических прививок.
9.2. Для профилактики ВАПП у контактных с детьми, получившими прививки ОПВ, проводятся мероприятия в соответствии с пунктами 9.3 - 9.7 настоящих санитарных правил.
9.3. При госпитализации детей в стационар в направлении на госпитализацию указывают прививочный статус ребенка (количество сделанных прививок, дата последней прививки против полиомиелита и название вакцины).
9.4. При заполнении палат в медицинских организациях не допускается госпитализация не привитых против полиомиелита детей в одну палату с детьми, получившими прививку ОПВ в течение последних 60 дней.
9.5. В медицинских организациях, дошкольных организациях и общеобразовательных учреждениях, летних оздоровительных организациях детей, не имеющих сведений об иммунизации против полиомиелита, не привитых против полиомиелита или получивших менее 3 доз полиомиелитной вакцины, разобщают с детьми, привитыми вакциной ОПВ в течение последних 60 дней, на срок 60 дней с момента получения детьми последней прививки ОПВ.
9.6. В детских закрытых коллективах (дома ребенка и других) в целях профилактики возникновения контактных случаев ВАПП, обусловленных циркуляцией вакцинных штаммов полиовирусов, для вакцинации и ревакцинации детей применяется только вакцина ИПВ.
9.7. При иммунизации вакциной ОПВ одного из детей в семье медицинский работник должен уточнить у родителей (опекунов), имеются ли в семье не привитые против полиомиелита дети, и при наличии таковых рекомендовать вакцинировать не привитого ребенка (при отсутствии противопоказаний) или разобщить детей сроком на 60 дней.
http://www.immunize.org/vis/ru_hpb01.pdf
Об отмене неонатальной вакцинации против гепатита В
http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?p=373503#post373503
Нарушение схемы вакцинопрофилактики гепатита В - переделывать ли прививки заново?
http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=35582
Неоходимость неонатальной вакцинации против гепатита В
http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=111313
http://www.immunize.org/vis/ru_mmr03.pdf http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=20735 http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=41143 Волгоградский антипрививочный скандал исчерпан http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=44225
Любопытная информация из истории вакцинации против кори.
До 1998 г. первая прививка против кори делалась не в год, а на втором году жизни (т.е. в период от 1 г до 2 л). Затем перед школой полагалось определить напряженность специфического иммунитета и только при отсутствии противокоревых антител сделать вторую прививку против кори. В результате такого поголовного скрининга было установлено, что примерно у 10% лиц, однократно привитых вакциной против кори, не вырабатывается выраженный иммунитет и им требовалась повторная вакцинация.
С 1998 г. введение второй прививки против кори уже делалось всем без исключения детям в возрасте 6 лет и без всякой серологии. Посчитали, что так дешевле. Хотя получается, что 90% однократно привитых против кори не нуждаются в этой повторной прививке.
Разъяснение "Санитарные правила СП 3.1.2952-11 "ПРОФИЛАКТИКА КОРИ, КРАСНУХИ И ЭПИДЕМИЧЕСКОГО ПАРОТИТА"
Отстранения не привитых против кори противозаконны
http://bez-privivok.livejournal.com/607928.html
http://www.privivkam.net/iv/viewtopic.php?f=8&t=11849
О временном отказе в приеме детей в сады в МО
Постановление Главного государственного санитарного врача Московской области от 27 мая 2013 года «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических мероприятий против кори на территории Московской области»
http://davidovo-adm.ru/wp-content/uploads/2013/06/postanovlieniie_gavrilienko_po_kori_ot_270513.doc
Министру образования Московской области Кокуновой М.Ю. предлагается обеспечить:
...
5.2. Временный отказ в приеме в дошкольные образовательные учреждения детей, не привитых против кори и не болевших данной инфекцией, в соответствии с Федеральным Законом «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» от 17.09.1998 №157-ФЗ.
Министру образования... предлагается обеспечить.
Приказа министра образования МО об ограничении приема детей в дошкольные учреждения в связи с Постановлением ГГСВ МО о сан-эпид мероприятиях против кори я не нашла ни на сайте Минобра МО, ни в КонсультантПлюс, Гарант, Кодекс
http://www.immunize.org/vis/ru_var98.pdf http://herpes.ru/her/pat/hz/news/2008/index.htm ставить ли прививку от ветрянки http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=21072
Ветрянка теперь ставится двукратно с интервалом в 2 месяца. Раньше, ребенку до 13 лет можно было сделать 1 вакцинацию, после 13 лет делали двукратно.
http://www.immunize.org/vis/ru_flu05.pdf инактивированная http://www.immunize.org/vis/ru_LAIV05.pdf живая Следует ли прививать от гриппа здоровых детей? Консенсус независимых европ. экспертов http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=20023
http://www.klerk.ru/boss/news/62168/
http://www.medinfo.ru/mednews/11856.html
http://www.rg.ru/2008/01/24/gripp-vakcina.html
это о вакцине ГРИППОЛ
Может, не будете удалять?! ее сейчас всем в садах делают......
http://www.immunize.org/vis/ru_pne97.pdf пневмо-23 http://www.immunize.org/vis/rupnPCV7.pdf
Что нужно знать о вакцинации против менингококковой инфекции?
Против менингококковой инфекции в России зарегистрировано 2 отечественные вакцины (против серогруппы А и серогрупп А и С, производитель ГУП им. Габричевского) и одна французская Менинго А+С (против серогрупп А и С, производитель санофи пастер). Эти вакцины направлены на защиту только от менингококковой инфекции серогрупп А и С и не могут защитить от всех разновидностей менингококков. Это полисахаридные неконъюгированные вакцины, а вакцинация таким типом вакцин имеет ряд особенностей.
Одна из них - зависимость иммунного ответа (следовательно, и эффективности вакцинации) от возраста прививаемого. У детей до 18-ти месяцев вакцина практически не эффективна. У детей от 1 до 4 лет защита ограниченна, так как многие антитела исчезают в первые же несколько лет. Иммунитет вырабатывается с возрастом, и именно с 4-летнего возраста прививка считается эффективной и действует в течение примерно 3-5 лет.
Вторая особенность - с каждой последующей дозой иммунный ответ все слабее. По инструкции срок действия вакцины 3 года. Если привить ребенка превентивно, то когда будет реальная угроза (например, при вспышке) и ребенку будет показана вакцинация, ответ на нее может быть недостаточным для защиты. А впервые привитые будут в этом смысле иметь преимущество.
Именно поэтому вакцинация против менингококковой инфекции данным типом вакцин не проводится превентивно, а применяется, главным образом, в эндемичных районах, во время эпидемии или вспышки, вызванной менингококками серогрупп А или С, а в закрытых коллективах также и при угрозе их возникновения. Также показана детям с иммунодефицитами. Это написано и в инструкции к данным вакцинам.
Все это не относится к конъюгированным вакцинам. Но против менингококковой инфекции таких вакцин в России не зарегистрировано.
Марина Шадрина
Автор: Cerera Дата: 25.04.09 Время: 12:40 Пентаксим вакцина на российском рынке новая зарегистрировали в августе 2008 года. Вакцина комбинированная, т.е в состав входят компоненты защищающие от дифтерии, столбняка коклюша полиомиелита (инактивированный) - это шприц-дозы,отдельно во флаконе компонент от Хиб- инфекции. Производство Санофи Пастер (Франция) Отличия от АКДС: 1. бесклеточный ( иногда называют еще ацеллюлярный) коклюшный компонент - он не дает реакций характерных для АКДС ( монотонный плач, температурная реакция) 2. наличие инактивированного полиомиелита 3. отсутствие мертиолята 4. присутсвие Хиб-компонента Отличия от Инфанрикса: 1. коклюшный компонент в Инфанриксе представлен 3 компонентами (в Пентаксиме 2) 2. Инфанрикс стоим намного дешевле Пентаксима ( около 700 руб по сравнению с 2500 - без потери качества) 3. Полностью соответствует СанПин "Безопасность иммунизации" - содержит в упаковке 2 иглы: одна игла для смешивания Инфанрикса и Хибреикса, другая для непосредственно в/м введения, Шприц имеет возможность смены иглы (в Пентаксиме только 1 игла и нет возможности её снять - она впаяна в шприц - т.о.при вакцинации Пентаксимом есть формальное нарушение правил асептики если вы применяете и смешиваете Хиб-компонент) 3. В Инфанриксе нет инактивированного полиомиелита 4. Инфанрикс зарегистрирован в России уже 5 лет, хорошо и давно используется педиатрами. 5. можно использовать в качестве 2 го бустера перед школой(в школе коклюш - это тоже проблема, ни Пентаксим, ни тем более отеч. АКДС для этого не подходят) Общее Инфанрикса и Пентаксима: 1. Прогрессивное поколение АКДС-вакцин, которыми пользуется весь цивилизованный мир, а также коммерческие центры в России, которым дорогА клиентура. платящая по 100.000 за годовую страховку новорожденного ребенка) (цельноклеточными АКДС- пользуются только развивающиеся страны и по бедности поликлиники районные) 2. Ифанрикс как и Пентаксим можно смешивать с Хиб вакциной (вакциной Хиберикс) и делать комбинированную вакцинацию от 4 инфекций без увеличения кол-ва инъекций. 3. Хорошо переносятся и имеют мин. % побочных реакций. 4. В отличие от отеч. цельноклеточной АКДС - не увеличивают риск побочных реакций увеличением кол-ва прививок (напомню,что вакцинация АКДС состоит из 3 основных прививок и 1 ревакцинации в 18 мес.) 5. Имеют точный сбалансированный состав, который многократно контролируется (что не скажешь об АКДС) 6. не содержат мертиолята (консерванта на основе солей ртути) 7 По "легкости" Инфанрикс = Пентаксим P.S. инфактивированный полиомиелитный компонент закупается государством и дети получают его бесплатно - стОит ли платить бешеные деньги (не скрою, что Пентаксим сейчас усилено продвигают и поэтому он стоит так дорого) Ни в одной другой стране Пентаксим не стоит так дорого как в России.
Если укусил клещ, что делать: http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-5972/ http://encephalitis.ru/index.php?newsid=6 Вакцинация: http://encephalitis.ru/index.php?newsid=21 http://ticks.ru/7-vakcinaciya-ot-yencefalita.html Сайты на тему: http://ticks.ru http://encephalitis.ru http://www.expeditions.ru/content/76 http://www.ixodes.ru/ ФГУЗ "ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ В ГОРОДЕ МОСКВЕ" (СЭС) http://www.mossanepid.ru/fguz/strfguz.htm Отдел эпидемиологического надзора http://www.mossanepid.ru/struktura/epidtu.htm При болезни Лайма так выглядит место укуса http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/ency/images/ency/fullsize/19617.jpg Автор: Л.Леп-ая ... единственное место куда удалось дозвониться и где с нами поговорили по существу - городской травматологический пункт при Филатовской. ... ... телефон центра в Москве где могут клеща исследовать 687-40-47, адрес Графский переулок д.4\9 Автор: A-Nata ... Клеща носили в СЭС, там нам поведали, что поскольку он присосался давно (и успел насосаться вволю), то болезнь Лайма (боррелез) сейчас по этому клещу не определишь. А надо через 2 -3 неднли после присасывания сдать анализ крови в институте ревматологии РАМН (Каширское ш д 34-А), тел 8 495 614 39 65. Что мы и собираемся сделать. ... Да, на всякий случай - первый признак этого самого Лайма - вокруг места присоса постепенно появляется что-то вроде кольца. Если появилось - точно Лайм, а если нет - не повод успокаиваться.
http://www.skitalets.ru/med/articles/iodantipirin/rekom.htm Йодантипирин - новый противовирусный препарат для профилактики и лечения клещевого энцефалита. Который можно всегда иметь с собой, в отличии от иммуноглобулина.
Для детей: Детская городская клиническая больница №13 им. Н.Ф.Филатова, г.Москва, ул. Садовая Кудринская, д.15. Справочная служба: 254-91-29.
Для взрослых: Научно-исследовательский институт скорой помощи им.Н.В.Склифосовского, г. Москва, Б. Сухаревская пл., д. 3. Справочная служба: (495) 680-41-54, 680-93-60. Приемное отделение: 680-85-47 (mosgorzdrav.ru/sklif.)
http://www.cmd-online.ru/help/articles/detail.php?ID=188025.
Устаревшая информация, взрослым делают иммуноглобулин противно клещевой во всем травмпунктах г . Москвы , а направляют не в склиф, а во 2 киб на соколиной горе
ВНИМАНИЕ!!!!! В топе очень большое количество информации, за всеми изменениями уследить не возможно :-( Если Вы заметили неработающую ссылку, плиииииз, сообщите об этом! А еще лучше, если Вы напишите действующую!!!
ЕСЛИ ВЫ РЕШИЛИ ДОПОЛНИТЬ ИНФОРМАЦИЮ,
просьба соблюдать несколько правил:
1. Проверьте, возможно, такая ссылка УЖЕ ЕСТЬ. Дублирующиеся ссылки будут удалены.
2. Правильно выберите тематический раздел, в который заносите ссылку.
3. Даже если Вы считаете информацию очень важной, не надо постить её несколько раз (см. п. 1)
Спасибо за понимание!
НОВЫЙ КАЛЕНДАРЬ ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ ПРИВИВОК 2014
http://www.rg.ru/2014/05/16/kalendar-dok.html
Отказались взять карту в школу, на основании постановления 2013 года, пункт 5.7. Пишу с телефона, попробую скопировать текст. Вот текст Дети, туберкулинодиагностика которым не проводилась, допускаются в детскую организацию при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания.Теперь действительно справка от фтизиатра обязательна?
похоже именно так(((
http://apokrov.ru/80-novosti/212-sp-po-tuberkulezu-vstupili-v-silu
Суд по поводу отмены новых СП по туберкулезу
http://www.privivkam.net/iv/viewtopic.php?f=8&t=28376
присоединяемся!
В этих организациях проводят вакцинацию против желтой лихорадки с выдачей сертификата БЕСПЛАТНО всем желающим москвичам.
Взрослым
ГКУЗ Инфекционная клиническая больница N 1, (метро Сокол)
г.Москва, ул. Волоколамское шоссе, д. 63
факс: (495) 490 14 14, тел.: (495) 942 48 39
Детям
Центр по специфической иммунопрофилактике Департамента здравоохранения г.Москвы
г. Москва, ул.Маршала Бирюзова, д.37, 39 (метро Октябрьское поле)
Справочная служба: (499)194-04-02, (499)194-04-20
Горячая линия
Тел. 8-499-194-27-74
ВНИМАНИЕ!
ЭТОТ ТОП НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕН ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ
Для обсуждения проблемы или вопросов связанных с вакцинацией создавайте СВОЙ топ в соответствующем разделе!
Медицинские противопоказания к проведению профилактических прививок препаратами национального календаря прививок
http://rospotrebnadzor.ru/documents/details.php?ELEMENT_ID=4716
Часть справочника Иммунопрофилактика 2014, глава о вакцинации лиц с хронической патологией.
https://vk.com/doc10208768_439763957?hash=096d7a5c3d194c688a&dl=f0192abf244ea119ea
Статья Ложные медотводы от прививок.
http://www.nashideti.site/?p=7174
В сообществе Изнакурнож все желающие кратко пересказывают результаты своих исследований.
Вот можно почитать рассказ о вакцинах:
https://www.facebook.com/groups/iznakurnozh/permalink/1226816370709216/
Прививка от вируса папилломы (HPV) – фокус на побочных эффектах. Крепитесь, друзья, это будет долго, нудно, и не принесет вам удовлетворения.
Здравствуйте, я Йож. Специализация - молекулярная и клеточная биология, генетика. Сижу в лаборатории, варю зелья и травлю раковые клетки. Дисклеймер: я не врач. Поэтому если кто-то из сообщников-врачей заметит косяки в переводе терминов - пните меня, я исправлю.
Лирическое отступление номер раз: государства вкладывают миллионы в программы вакцинации не чтоб травить наших детей, а чтоб сэкономить миллиарды на будущих болезнях этих детей. Мы, со своей стороны, взвешиваем потенциальный риск, который есть в прививке (ибо нет ничего безопасного на 100%) с потенциальной же пользой (не сдохнуть от болезни).
Предисловие: существует больше сотни штаммов HPV, некоторые из которых повышают риск заболевания раком шейки матки (с этого все и началось), ануса, вульвы, влагалища и прочих нежно любимых частей организма (ротовая полость, горло – в общем, head and neck). Это, среди прочего, к вопросу родителей мальчиков о личной пользе такой прививки. Теперь две новости – хорошая и плохая. Плохая: как оказалось, заражение возможно не только обычным вагинальным или анально-генитальным путем, но и через оральный\орально-анальный секс. Кроме того, вирус может передаваться от матери новорожденному (вертикальное заражение). Заражение через слюну (французские поцелуи) и секс-игрушки возможно, но пока не доказано окончательно (http://annonc.oxfordjournals.org/content/27/10/1848.long) В общем, облом нам всем, гондоны – не панацея.
Хорошая новость: у многих заразившихся (но не у всех!) вирус проходит (spontaneous clearance) в течение двух лет. Совсем. Исчезает из организма. Мы не полезем сейчас в причины этой наглой дискриминации, но о некоторых подозреваемых можно почитать тут: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4800637/. Кроме того, смертность от рака шейки матки очень сильно снизилась с момента введения проверки PAP, которая позволяет засечь и купировать эту гадость на ранней стадии. На сегодняшний день 90% смертности приходится на развивающиеся страны, где этой проверки нет. Да, вы все правильно поняли – это был однозначный призыв не манкировать визитами к гинекологу.
О том, как именно вирус папилломы (если он таки прописался в организме на постоянное жительство) подбивает клетки на преступление против родной тушки, можно писать отдельный пост. В двух словах: он блокирует работу клеточных белков р53 и Rb, которые мешают клетке превратиться в раковую (т.е. начать бесконтрольно делиться, когда никто ее об этом не просит).
По мере продвижения исследований прививки расширяются - в них добавляют новые штаммы, зловредность которых была доказана. На сегодняшний день мы имеем три вакцины: Cervarix (штаммы 16 и 18), Gardasil (штаммы 6, 11, 16 и 18) и Gardasil 9 (штаммы 6, 11, 16, 18, 31, 32, 45, 52 и 58). Ни одна вакцина не предохраняет от штамма, которым человек уже заражен.
Помимо вирусных белков, на охоту за которыми мы хотим натаскать иммунную систему, прививки могут содержать:
1) Адьювант - вещество, усиливающее реакцию иммунной системы и, следовательно, повышающее эффективность прививки. Aлюминий, например, часто используется как адьювант.
2) Останки того несчастного организма, которым пользовались для производства вирусных белков (бактерии либо дрожжи)
3) Физраствор, в котором все это счастье плавает
4) Консервант чтоб не протухло
5) Другие компоненты – эмульгаторы, стабилизаторы и прочую хрень
Лирическое отступление номер два: экскурс в работу иммунной системы на одной левой хромой ноге. Цель иммунной системы - сберечь хозяина от врагов. Иммунная система делится на врожденную и адаптивную. Врожденная – это автоматические ловушки, мины, электрический забор и кодовый замок на подступах к вашему замку. Адаптивная – это свора овчарок, которых надо натаскать на врага. Это те самые лимфоциты, которые умеют перекраивать собственную ДНК посредством случайной перестановки и комбинации отдельных кусков для производства случайно получившегося антитела. В каждом лимфоците разная комбинация и, как результат, наш организм потенциально может реагировать на любой стимул. Осталась сущая ерунда – уничтожить те лимфоциты, которые произвели антитело против собственных белков, и организм это делает довольно успешно. Но ни одна система не идеальна на 100% и тут тоже бывают накладки. Если сторожевая собака начнет, как ненормальная, гоняться за безвредными мухами на заминированном участке – мы получим аллергию. Если она попутает рамсы и атакует хозяина – получим аутоиммунное заболевание. Если же мы натаскаем наших овчарок грызть врагов (и только врагов!) зубами – получим стойкий иммунитет.
Лирическое отступление номер три: Иуда Шенфелд лет пять тому назад родил новое понятие – autoimmune/inflammatory syndrome induced by adjuvants (ASIA). Смысл этого понятия в том, что адьюванты, усиливающие иммуногенный эффект прививки, могут спровоцировать\усилить и аутоиммунное\воспалительное заболевание, буде организм к этому предрасположен. С тех пор были созданы кучи моделей, защищены диссертации и написаны тонны статей, но предсказать подобное осложнение персонально наука еще не умеет. Область, которая пытается скомбинировать генетику, эпидемиологию, иммунологию и персональную медицину – вакциномика и она еще в пеленках. Пожелаем ей удачи, ибо всем нам она принесет много пользы. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26275795
Теперь сядем на филе ровно и подумаем – что мы, собственно, ищем? Теоретически, любое вещество, введенное в организм через прививку, сожранное на завтрак или просто пролетающее мимо, может вызвать отрицательную реакцию - аллергию, мигрень, тошноту, воспаление и даже смерть, если на завтрак вы слопали новое блюдо, а у вас на него аллергия вплоть до анафилактического шока. Мало того - организмы, даже молодые и совершенно здоровые внешне, имеют идиотскую привычку иногда заболевать просто так, на пустом, казалось бы, месте. Сомневающимся я напоминаю, что люди болели и умирали задолго до изобретения прививок, когда воздух в вигваме был свеж, мясо мамонта – натуральным, а пурга в СМИ – экологически чистой. Поэтому для исследования побочных эффектов прививок требуются критерии, по которым можно с более-менее высокой вероятностью отличить эффект ПОСЛЕ прививки от эффекта ВСЛЕДСТВИЕ прививки. Поскольку тема прививок будет всплывать тут и в будущем, привожу эти критерии тут (они общие для прививок и лекарств):
1) Определенный клинический эффект (включая аномальные лабораторные тесты) – т.е. не "у меня какое-то странное ощущение восторга в отсутствующем хвосте", а конкретные симптомы – головная боль, температура, потеря сознания, аллергия, аутоиммунное заболевание и проч.
2) Время после вакцинации\приема лекарства – чем дольше, тем меньше вероятность связи
3) Наличие не связанных заболеваний, прием других препаратов
4) Реакция на прекращение приема лекарства
5) Rechallenge – реакция на повторный прием лекарства\прививку (это может быть банальный тест на аллергию - нанесение тестируемого препарата на кожу пациента и проверка локальной аллергической реакции).
В соответствии с этими критериями, причинно-следственная связь между прививкой и эффектом в каждом конкретном случае может быть достоверной, вероятной, возможной, маловероятной и не поддающейся классификации. Вот тут есть таблица от ВОЗ что почем: http://www.who.int/…/safety_eff…/WHOcausality_assessment.pdf
Для проверки побочных эффектов прививок (и лекарств) проводятся клинические исследования – как до выпуска препарата в мир, так и после, отрицательные эффекты после прививок отслеживаются разными системами, а врачи, столкнувшись с серьезным осложнением, пишут статьи. И вот тут зарыта жирная такая не собака даже, а целая свинья. Чтоб прочно связать какой-то эффект с прививкой нужно сравнить частоту этого эффекта у привитых и непривитых. Казалось бы – фигня вопрос. Ан нет. Во-первых, уйма статей по теме – это так называемые case reports. Т.е. описания отдельных случаев экстремальных (как правило) реакций (про другие писать неинтересно). Кому интересно посмотреть на такие статьи – вот: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/…, limits=case report. С одной стороны эти статьи могут просигналить о возможности серьезных побочных эффектов, на которые неплохо бы обратить внимание в дальнейших клинических исследованиях. С другой стороны – при всей их важности нет никакой возможности использовать эти данные для определения степени риска при вакцинации, т.к. невозможно сделать статистику на основе одного случая. Мало того – даже если вы сделали прививку и в тот же день попали в больницу с переломом ноги – то прививка может быть ни при чем. Вы согласны? А теперь замените перелом на мигрень, воспаление мочевого пузыря, аллергию… Вот-вот. Даже будучи связаны по времени, прививка и эффект это совсем не всегда причина и следствие. Зато об этом очень интересно читать в газетах, особенно если дело доходит до суда. Кстати, даже постановление суда не является доказательством того, что прививка повышает данный эффект. Вторая группа исследований берет огромную группу привитых и отслеживает все побочные эффекты (все – это громко сказано, т.к. репорт о поствакцинальных реакциях обязателен далеко не везде). Это прекрасно, дорогие товарищи, с одним "но" – как я написала выше, люди, мммать их, болеют и умирают и без прививок. Поэтому недостаточно сосчитать случаи головной боли в течение определенного периода после прививки в группе из ста тысяч привитых. Надо еще знать, сколько случаев головной боли произошло за такой же период у тех, кто не привился – причем группа непривитых должна быть того же возраста, происхождения, пола и прочих параметров. Оппа… Вам кажется, это просто и статистика наверняка лежит на сайте Минздрава, т.к. кто-то ее для вас заботливо собрал? Ну-ка, сколько из вас бегут рассказывать семейному врачу о головной боли? И, раз уж мы о побочных эффектах - о поносе, тошноте, мигрени, ломоте, кашле и прочих хвост-ломит-шерсть-лезет-на-работу-не -пойду? Вот-вот. Фиг вам, а не статистика. Финальным аккордом – существует такая гнусная хрень как эффект плацебо. Поэтому в идеале группа непривитых должна получать укол физраствора и идти домой, думая о побочных эффектах. А таких исследований до обидного мало.
Теперь к делу. С момента выпуска в свет первой вакцины от папилломы были привиты миллионы. Прививка введена во многих странах и в каждой стране есть своя политика отслеживания AEFI – adverse events following immunization. Обращаю ваше внимание на слово following – это именно "после". Следствие надо еще доказать. А теперь, вооружившись и поумнев, пойдем смотреть на улов. Я старалась сфокусировать поиск на серьезных осложнениях (боль в месте укола и легкое временное недомогание – это обычно не те причины, которые влияют на решение прививаться), и брать только те исследования, где есть хоть какой-то непривитый контроль и большие (десятки тысяч) группы.
Клинические исследования:
a. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4230467/ 2014 год, мета-анализ, Cervarix, 60 тысяч человек, 42 исследования, контролируемые, неконтролируемые, двойные слепые (все в кучу, ага) – разницы в побочных эффектах (включая смертельные случаи) между привитыми и контролем не нашли.
b. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4159543/ -2014 год, мета-анализ (собрали кучу клинических исследований, отфильтровали шелуху, сделали статистику) randomized controlled trials – в общей сложности 43 тысячи подопытных из 14 исследований, одинаковый риск серьезных побочных эффектов в вакцинированной и в контрольной группах (44 случая на каждую тысячу) – т.е. риск не связан с прививкой.
c. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3805482/ - 2013 год, Gardasil, cohort study – почти миллион девочек 10-17 лет, из них почти триста тысяч были вакцинированы (1-3 дозы на человека). Отслеживаемые эффекты: аутоиммунные, неврологические и тромбоэмболические (всего 53 наименования) в течение полугода после прививки. Критерии: для статистического анализа брали только те эффекты, которые появлялись минимум у пяти вакцинированных. Таких эффектов оказалось 29 штук. Из них в 26 не было статистической разницы между группами. Еще раз – аутоиммунные и неврологические эффекты после прививки БЫЛИ. И их было много – например, 116 случаев эпилепсии, 80 – псориаза, 11- волчанки, 107 – целиака, 47 – Крона и еще куча совершенно кошмарных заболеваний, возникших в течение полугода после прививки. Но эти гадости возникали с такой же частотой и в контрольной непривитой группе, т.е. прививка тут ни при чем. Три аутоиммунных заболевания исследователи смогли статистически привязать к прививке (данные в случаях на 100,000 человеко-лет, привитые\непривитые): - Behcet’s syndrome 2.17\0.55, Raynaud’s disease 16.09\9.18 и диабет первого типа 43.24\41.26.
Остальные исследования проводились на группах меньше 10 тысяч человек, т.ч. я подожду пока кто-нибудь сольет их в мета-анализ. На этой мажорной ноте я заканчиваю этот титанический труд и иду ваять второй пост про старение.
