Образовательная система "Школа 2100".
Кто-нибудь занимается по этой программе в гимназии? Было бы интересно ваше мнение: плюсы-минусы системы, насколько грамотно составлены учебники, нравится ли ребенку?
Посмотрите учебники сами-это обязательно, я сама сейечас в поиске информации, мы занимаемся по этой программе. Математика -Петерсон(не нравится) , русский-Рамзаева(нравится), Окружающий мир-Плешаков(так себе). Одно могу сказать точно, ребенок на эту программу должен идти подтоготовленный, и вообще лучше ребенку идти в школу не раньше 7 лет, мы пошли в шесть-нам тяжеловато, ребенка иногда просто жалко. Главная проблема в домашних заданиях, приходится многое объяснять самим, а учителя выполняют больше контролирующую и карательную(оценки) функцию!:( Мол не поняли-ваши проблемы. Лучше на мой взгляд идти в 7 лет на традиционную систему образорвания. А про загибоны Петерсона почитайте тут http://blog.phpworld.ru/archives/229-Matematika_Peterson,_chast_2.html -очень познавательно. Убивает одно-родители кричат в голос о маразме, а учителя говорят что сами виноваты, а программа хорошая. Я думаю так не бывает. Слишком много плохих отзывов. Первый класс Петерсон нормально, у нас особых трудностей не было( но бы до этого занимались по Игралочке и считалочке), но сейчас во втором крассе очень непростые задания:( Буду рада, если помогла.
Мне не нравится русский(туда-сюда) и окружающий мир(вообще отстой полный) в этой программе, математика Петерсон как раз супер, очень все логично и легко и во 2-ом и 3-ем и прочих классах. Но для чистых гуманитариев наверно действительно сложно. Но, ИМХО, занковская математика гораздо хуже. Традиционная программа рассчитана на детей, с которыми не занимаются вообще. Все ИМХО :-)
Легкий Петерсон? Задача для вас.
Решите пожалуйста задачу, как учитель математики, из учебника Петерсон 3 класс 1 часть стр. 42 №13*:
В мешке лежат яблоки 3 сортов. Какое минимальное число яблок надо взять из мешка не глядя, чтобы:
а) среди них было не менее 2 яблок одного сорта;
б) среди них было хотя бы 5 яблок одного сорта.
Традиционна программа ничем не хуже и дети не тупее выходят после нее. Тоже ИМХО.
4 и 13? Если я права, то ничего сложного :) Сорри, что вклинилась в задачу не для меня :)
По-моему ответ 9 яблок. Мы пока не в школе. Занимаемся по этой программе только "Дошколенок", математика Патерсон мне нравится, но ИМХО, очень заморочено написаны задания, если понять, что от ребя хотят, то решить легко. Окр.мир мне нра, есть где разгуляться мозгам., русский не очень нра, я за "зайцева" в русском и чтении, но все в принципе приемлемо. Хотя это не самая легкая система обучения, но грамотная.
а я считала, что оба условия должны быть выполнены одновременно. т.е. чтоб было как минимум 5 яблок одного сорта + по 2 яблока двух других сортов(2*2=4) 5+4=9 яблок
Если вы вытащите 9 яблок, то условие можете не соблюсти. Может оказаться так, что у вас будет по 4 яблока двух сортов и одно третьего. А необходимых 5 яблок одного сорта вы так и не вытащите.
Такое впечатление, что о разных учебниках говорим :-) Мне наоборот Петерсон и нравится четкостью формулировок, они математически правильны и не могут трактоваться как-то иначе. Но может я просто с рабочими тетрадями Бененсон намучалась :-), вот уж где понять, что требуется, не каждый взрослый сможет.
Пример
Найди значения выражений и подчеркни лишнее равенство.
7*7-22 8*8-44 6*6-21
4*4-11 29-2*2 8*5-23
Добавь равенство так, чтобы уменьшить число решений.
По мне - формулировка просто ужасна.
И тоже интересно, почему 9 и в каком варианте?
А программа Зайцева совершенно не вяжется с требованиями по ЕГЭ в 4-ом классе, да и вообще она слишком спорная, может как элемент раннего развития и неплохо, главное не зацикливаться на ней одной.
Спасибо, Ваш ответ очень похож на ответ из методички Л.Г.Петерсон.
а) 3+1=4
б) 3*4+1=13
Возникает вопрос, а разве в условии задачи где-то написано что данные яблоки находясь в мешке разложены по сортам и лежат в строгом порядке? А какже насчёт теории вероятности? Подряд можно вытащить и сразу 2 сорта и пять....
А на мой взгляд задача просто бредовая и к математической логике не имеющая никакакого отношения. Потому что имеет несколько решений:
1) Не корректно сформулировано условие.
2)По теории вероятности можно вынуть из мешка а) 2 яблока б) 5 яблок
3) Можно принять и решение Л.Г.Петерсон и Ваше (но на мой взгляд не совсем применимое к данному условию)
Такие задачи не учат мыслить логически наших детей, они учат сомневаться в их собственном правильном логическом мышлении. Вот Вы и принимаете их сомнения в правильности решения задач за умение анализировать. А это не одно и тоже.
Мой ребёнок сходу выдал ответ про 2 и 5, а в методичке (это же скажет и учитель на уроке) написан другой ответ и за это минус балл и следом занижена самооценка у ребёнка. Я задам вопрос, хорошая программа? Сомневаюсь.http://blog.phpworld.ru/archives/229-Matematika_Peterson,_chast_2.html
как вам такой ответ?
Вероятность того, что вы вытащите сразу 5 яблок одного сорта ничтожно мала. В задаче предлагается расчитать минимальное количество яблок, которое нужно вытащить, чтоб уж наверняка соблюсти условие. Не вижу ничего ужасного в задаче, такие задачи и раньше были в учебниках, правда шли как задачи со звездочкой. А уж на олимпиадах их сколько было!
Просто не всем подходят эта программа, как и любая другая нестандартная программа. На десяток недовольных всегда найдется десяток довольных - тех, кто поймет условие и сумеет логически обосновать свой ответ.
А я считаю, что условие сформулировано максимально корректно и задача имеет лишь по одному решению для каждого варианта, других вариантов быть не может.
По теории вероятности, мы конечно можем достать сразу нужные яблоки, но нам надо это сделать совершенно точно, без каких-либо если. Это и оговорено в условии.
Вы еще раз его перечитайте. Если надо, я могу подробнее объяснить. Теорию вероятности мы в 3 классе приплетать не будем, считается, что детям она пока неизвестна :-) Поэтому будем учиться мыслить логически! и рассуждать.
В мешке лежат яблоки 3 сортов. Какое МИНИМАЛЬНОЕ число яблок надо взять из мешка НЕ ГЛЯДЯ (т.е. не посмотрев на эти яблоки, можно утверждать что-либо о них однозначно), чтобы:
а) среди них было НЕ МЕНЕЕ 2 яблок одного сорта; Сл-но 2 и более.
берем 1 яблоко - удовлетворяет условиям - нет
берем 2-е яблоко - это удовлетворяет одному условию - яблок 2, но поскольку мы доставали их не глядя, то мы не можем быть абсолютно уверены, что оба яблока одного сорта, сл-но идем дальше
3-е яблоко - все тоже самое, может получиться, что у нас 2+1 или 3, но может получиться, что все яблоки разных сортов 1+1+1, поэтому идем дальше
4-е яблоко, тут уж как не крути, мы выполняем оба условия - это минимальное число яблок, при котором не менее 2 яблока одного сорта (их может быть 2, 3 или 4, и все это удовлетворяет условию не менее 2)
Точно также и со второй задачей. Петерсон как раз учит думать, а не говорить первое, что пришло в голову, тем более на 3-ем году обучения по этой программе. Если вашему(или тем людям, по вашей ссылке) ребенку эта программа не подходит, то это не значит, что она плохая.
Бесконечное множество яблок в мешке вас устроит :-)? Если бы в мешке было 3 яблока, то не было бы и задачи. Вы, как и предыдущий оратор, уходите в частности. Но в данном случае, думаю, пояснения не нужны, что это мешок яблок, а не 3 яблока в мешке.
Почему не нужны? Математика - это точная наука. Поэтому из фразы "В мешке лежат яблоки 3 сортов" ну никак не следует, что их там бесконечное множество.
Согласна с теми, кто пишет, что условия поставлены некорректно. Или это совсем не математическая задача.
вы могли бы уточнить условия в своем ответе :-) Типа - мы решаем задачу, исходя из допущения, что яблок в мешке достаточно для ненулевого решения поставленной задачи. Но, еще раз ИМХО, это частности, за которыми надо уметь увидеть суть вопроса. Мне просто есть, с чем сравнивать, ИМХО математика Петерсон наиболее сбалансированная программа для подготовленных детей с аналитическим складом ума и не представляет никакой особенной сложности при правильном подходе.
Конечно, трудно судить, не видя учебника в целом, но...мое поколение, например, решали задачи в классе, а на дом нам задавали аналогичные. Петерсон - из другой оперы?
Я не знаю, как сейчас традиционная программа, наверно так и осталось, как было у нас в детстве. Все остальные программы - не то, или не совсем то :-). Ес-но и в классе новая тема объясняется, потом она закрепляется дома, но есть разные категории заданий. Под звездочками у нас даже и в контрольных есть, но за них оценка отдельно ставится.
:-) Во-первых, я не учитель математики, поэтому решить, как учитель не гарантирую, во-вторых, у меня ребенок по Занкову учится (только в 1 классе по 2100 учился), поэтому у меня учебника нет пока 3 класса (за 2-ой он у меня на досуге решал, сказал легко), за 3-ий тоже купим, поэтому я не в курсе изучаемой темы перед этим заданием. В-третьих, задания под звездочкой изначально помечены, как более сложные, только по ним называть сложной всю программу нельзя. Ну и в 4-ых собственно решение :-), как очень часто для подобных задач в таком возрасте, обычным логическим рассуждением.
а) 4 яблока, потому что если мы возьмем 3, то может получиться, что все 3 яблока разного сорта. Число 4 обеспечивает нам нужный результат, не менее 2 яблок одного сорта.
б) 13 яблок (так же рассматриваем варианты возможных множеств из яблок разных сортов, это 5+4+4 - минимально возможное кол-во)
Нет, так получилось. В систему Занкова да математику Петерсон, вот было бы отлично :-)
а у занкова математика чья?6 и вообще как вам программа? хотя мы собираемся на шк 2100, но вдруг?
Математика Аргинской и рабочие тетради Бененсон. Русский язык мне нравится, все остальное тоже более-менее, математика - категорически нет. Но у нас сложилась своя ситуация, нам надо было перейти во 2 класс, поэтому я выбирала школу, а не программу. В конкретной школе меня устраивает в первую очередь английский. Но математикой я могу и сама с ребенком позаниматься дополнительно.
В 1 классе мы учились по 2100, единственное, что там нравилось, так это математика :-)
Добавлю, в принципе программа Занкова в основном в языковых школах и практикуется, она больше, на мой взгляд, для гуманитариев подходит. Но математика странновата даже для них.
Знаю ее как хорошего репетитора для младших школьников. Знаю, что пишет пособия, но не знала, какие. Теперь буду знать:-)
Привет ей передайте :-) И возмущения родителей ее пособиями :-) Иногда такое впечатление возникает, что из-за экономии места что ли текст задания сокращен до предела и не всегда сразу можно понять, что же собственно требуется.
:D
Судя по всему именно после традиционной программы затруднения вызывают вот такие элементарные задачи.
Да, Петерсон не идеален. Там баланс "задачи на мышление/доведения счета до автоматизма" сильно нарушен в сторону мышления. Дети, учившиеся по Петерсону, часто не успевают "набить руку" на простых примерах. И от этого в средней школе у них лезут идиотские ошибки. Но это сильно от учителя зависит, т.к. в его силах это компенсировать.
Да, после традиционной практически у всех трудности с Петерсон. Особенно у детей, которые год отучились по тредиционной, а потом перешли. У старшей в классе все, кто пришел во 2-3 классе из других школ-нагоняли довольно напряженно.
только мы тут запутались в классификации:) Петерсон тоже относится к традиционной системе, наравне с "Гармонией" и "Школами России". К нестрадиционным системам относится Занков. НЕ могу найти ссылку(
мы занимаемся по этой программе по учебнику По длороге к азбуке часть 3. По этому учебнику занимаемся в подготовительной школе (нам 4,5 года)
Мы в первом классе по этой системе занимаемся. И не в гимназии - обычной школе. :)
По поводу подготовленности ребенка, как писали ниже... Вот даж не знаю. В сад не ходили. На подготовительные - тоже. Мы даже читать не умеем /шепотом, краснея/. Вот сейчас учимся.
Моему детенышу нравится все. Что-то дается легко, что-то не очень, что-то тяжело. Но, полагаю, что это у любого человека (и ребенка, и взрослого) так происходит в освоении новых для него знаний.
Мое сугубо личное мнение: очень много нужно заниматься с ребенком дома. Но оно того стоит (опять же, на мой взгляд). Вот пошел второй месяц школьной жизни нашей, а он некоторые вещи быстрее меня иногда "просекает" и порой ну оччень нестандартные решения выдает (что всячески приветствуется учительницей в нашем классе). Еще. Поначалу у меня было ощущение, что мы "делаем уроки" круглосуточно. Сейчас сей процесс обретает уже какие-то более-менее "приличные" рамки. Часть заданий уже выполняет полностью самостоятельно.
Вот примерно так у нас. Посмотрим, что будет дальше. :)
мы занимаемся в школе раннего развития:
развитие речи - наз "по дороге к азбуке"
дочке очень нравится ходить на занятия и второе пособие из этой оперы по подготовке к письму, как наз не помню
Вот мне сейчас достался класс пятиклашек, которые в нач. школе учились по системе Школа 2100. По математике у них у всех в сентябре были сплошные 4 и 5. Зато по русскому они плавают.
Подтверждаю. Когда дочка в 5 класс пошла у всего класса было ровно то же самое! Математика-вообще инкаких проблем, по стандартному учебнику 5 класса им вообще делать енчего было, учитель взял опять Петерсон как дополнительный. А по русскому все плавали.
мы в дошколке занимается, 3 год, мне очень нравиттся, думаем в школу пойти по этой программе, те кто новенькие в этом году пришли, очень тяжко петерсон у детей идет
Для того, чтобы ваши дети полюбили математику, прониклись, что называется, очень рекомендую вот эту книгу http://www.labirint-shop.ru/comments/books/185368/
У нее есть продолжение, но оно уже посложнее. А для начала попробуйте эту :-)
У нас по русскому Бунеева и прописи по-моему, Петухова...(могу ошибаться). Математика-сначала взяли Козлову, сейчас перешли на Петерсон, чему я очень рада. Учебники похожи,но Петерсон более логично построен и более разнообразен. Бунеева и прописи не нравятся категорически! ИМХО, начинать писать слова прописными буквами через 3 недели учебы-бред, Бунеева на мой взгляд-вообще тихий ужас, она мне еще в прошлом году на подготовке активно не понравилась!
Может и так, но нас не учили. Нет, понятно.ч то урку готовят, но ничего особенного. У моего ребенка как раз проблем особых нет, хотя я и ожидала (учитывая что он левша), а вот у других детей есть:(
Срочно, помогите с задачай Петерсон.
Ежу надо пройти до домика 80 м. Он прошел сначала 26, потом на 9 м больше и решил передохнуть. Сколько метров ему осталось пройти? Из-за этих "на 9 метров больше" я запуталась в певом действии, как правильно 9-это именно девять, или 26+9=35?
Прошел на 9 метров больше, а не 9 метров. Сл-но прошел 35 метров еще. Итого прошел 26+35=61м осталось пройти 80-61=19м
Не понятно, почему Вам не понятно, условие вполне определенное :-)
Решение задачки:
1) 26+9=35(м)- прошел потом.
2) 26+35=61(м)- прошел всего.
3) 80-61=19(м)- осталось пройти.
Ответ: 19 метров осталось пройти ежу.
Вот тоже подумала об этом же - в обычных учебниках еще в старые времена было полно таких задач, ничего тут заковыристого нет.
Ну я не знаю, мой ребенок просто понял, что он прошел 9 метров во втрой раз. Я тоже засомневалась, по русски так предожения не строят на мой взгляд.
В таких случаях всегда вспоминаю анекдот про программиста и десяток яиц (колбас):-)
Это ж классика;-) Отправляет жена программера за продуктами. "Купи палку колбасы, а если яйца будут, то десяток." Муж приносит десять палок колбасы, потому что яйца были.
Специально продиктовала своему ребенку эту задачу, у него даже мысли такой не возникло, ведь ясно сказано, потом он прошел НА 9м БОЛЬШЕ, как еще по русски это объяснить? Где написано, что прошел потом 9 метров?
За 3 секунды все решил, сказал, задача для 2 класса максимум. Ребенку своему объясните, что бывают не только шаблонные построения вопросов в задачах, надо уметь вычленять главное и тогда все будет просто.
Хотя эта задача как раз из числа простейших.
По-русски: потом он прошел СТОЛЬКО ЖЕ и ЕЩЕ 9 метров.
Мне не понятна цель подобных задач - это что особая выработка внимательности? Ведь ясно, что 15 человек из 20 заковыки не заметят...
Даааа?! Что вы говорите? Откройте любой задачник, любой программы, это совершенно стандартная постановка задачи. Маша съела 2 конфеты, а Петя на 3 конфеты больше, а не Петя съел столько же, а потом еще 3 конфеты. Отличие в том, что тут не Маша и Петя, а сперва и потом. Какая заковыка?!
Заковыка в том, что ежик один. Если бы было "ежик прошел 26 метров, а заяц на 9 метров больше", тогда бы я согласилась, что стандартная.
ЗЫ: "Сперва" и "потом" - это нечто обезличенное, необразное, поэтому дети не обращают на это внимание.
И непонятно, зачем такие задачи, какую цель ставит автор? При нормальном изложении (см.мой вариант) ребенок все равно произведет те же действия сложения (26+26+9) и вычитания (80-26-26-9), только путаться не будет.
больше... ЧЕМ..., вот этого "чем" как раз и не достает в условии, речь -это очень тонкая материя, а математика точная наука, и здесь желательны точные формулировки задач и тогда вопросов лишних не будет возникать.
А почему это понятие нельзя отработать в задаче: у Пети 3 яблока, а у Маши на 2 больше? И всем все ясно.
Понятие "больше" - сравнительная степень, при его употреблении всегда подразумевается сравнение с величиной. Этим словом никак не может обозначаться абсолютная величина. Для абсолютной величины существуют слова "и еще столько-то", "потом еще столько-то".
Возможно все это справедливо для дошкольника, которому надо научиться элементарным навыкам счета. Но для 3-классника подобные слова ну никак не должны составлять хоть маломальскую проблему. А в математике все важно, и условие надо читать внимательно и интерпретировать его однозначно. И к 3-ему классу пора уже этому научиться давно, а уж маме со средним, как минимум, образованием и тем более.
Это действия для 1 класса. Сложение и вычитание проходят ведь в 1 классе, не так ли? Так стоит ли только из-за отработки внимательности помещать ее в 3 класс? Чему новому научится ребенок?
Я считаю, что условия должны быть изложены предельно ясно, а не завуалированы. От того, КАК поставлен вопрос, зависит ответ. Автор учебника в данной задаче, ИМХО, просто изобретает колесо.
Все ясно, вы понятия не имеете о школьной программе вообще и о Петерсон в частности. У нас как всегда :-), люди имеют максимум эмоций по теме, а представления о ней же минимум.
Так я вас разочарую, задачи в 3 действия с двузначными числами во всех программах (традиционной, школа 2100, Занков) решаются в 3 классе. Задача, приведенная как пример, легкая и никакой сложности в любой формулировке в этом возрасте не представляет. А в 1 классе дети учат цифры и складывают и вычитают в пределах 10 и решают задачи в 1 действие, а в продвинутой и очень сложной математике Петерсон в пределах 20 и есть задачи, о ужас! в 2 действия.
Считать сложной подобную задачу, повторюсь, можно лишь ориентируясь на ребенка дошкольника, что вы видимо и делаете.
И в конце концов, не всем же быть математиками :-), ну может для кого-то подобные задачи сложны, но он стихи пишет, каждому свое :-)
Вы знаете, моему ребенку 7 лет и задача эта в учебнике 2 класса, а не третьего. И у моего , наверное с вашей точки тупого ребенка,реально возникла проблема с пониманием данной задачи, наверное не все так умны как вы и ваш ребенок.
Вы выше писали, про задачу для 3-его класса, и что за неправильный ответ вашему ребенку снизили оценку, из этого я заключила, что ваш ребенок в 3 классе.
И согласитесь, если у вашего ребенка возникло непонимание этой задачи, это проблема вашего ребенка и его учителя, а не программа плохая.
И где я написалу, что моему ребенку? Это был просто обезличенный пример. Эта задача взята из форуме по Петерсон, ссылку на который я привела выше, там спор разгорелся из-за нее и ответ я приводила тоже с форума, это не мои слова. http://eva.ru/topic/137/1974661.htm?messageId=50091806 "Наша" задача была про ежа.
Тогда тем более непонятны ваши претензии к программе, в которой вам пока ничего сложнее этого ежа не встретилось :-) А обсуждение на том форуме видно было таким же как у нас, я слышать слышала, но сама пока с этим не сталкивалась :-) Но все так сложно, так сложно.
Откуда вы все про всех знаете? Мне кажется это не очень красиво с вашей стороны опускать других на форуме и хвалиться своими успехами при этом. Если у вас получается на 5, это не значит, что все другие дураки и тупицы. Я не мудрец, который знает ответы на все вопросы в этой жизни. Прочитав тот и этот форумы, я многое для себя поняла относительно Петерсон. Про ежа -это не самое первое затруднее, которое нам попалось.
Если для вас такой вариант приемлим, дело ваше, я предпочитаю понимать, как вы выразились, о программе, ознакомившись с ней, а не с чужих слов. А приведенная вами ссылка оставила у меня соответственное впечатление, о котором я и написала.
А все остальное - ваша индивидуальная реакция, на которой вы настаиваете уже неоднократно. Я всего лишь высказала свое мнение, все очень индивидуально, и судить по своим каким-то затруднениям о качестве программы по крайней мере необъективно.
Я не говорила, что задача сложная, я говорила, что формулировка неясная даже для взрослого человека - я бы тоже не врубилась с первого раза, что там требуется. Что значит Ваше "в любой формулировке"?? Если у вас в классе сидят 30 вундеркиндов с айкью не ниже 170, тогда, вероятно, да, никакая формулировка для них сложности не представляет...
А также я не говорила здесь никогда, что имею представление о программе Петерсон, иначе бы топ этот не заводила.
Не надо все буквально понимать, дело не в двухзначных числах - ту же задачу с двумя действиями можно перевести и в пределах 10, я говорила исключительно о методической подоплеке задания.
Перечитала задачу еще раз, и подумала, что если замениить слово "больше" на "дальше" , то получится уж точно, что он прошел во второй раз именно 9 метров, а не 26 и еще 9.
Ну так в задаче стояло все-таки "больше"?:)
У меня тоже дочка (7 лет) учится во 2 классе математике по Петерсон, вроде пока такие задачи не вызывали затруднений, посмотрим, что будет дальше...То есть иногда бывали ошибки, но исключительно из-за невнимательности и спешки. Я бы вам посоветовала просмотреть учебные тетради "наперед" и пообсуждать с ребенком задачи, возможно, учитель не очень хорошо объясняет.
Я выше писала, скопирую, это задание из тетради Бененсон
Найди значения выражений и подчеркни лишнее равенство.
7*7-22
8*8-44
6*6-21
4*4-11
29-2*2
8*5-23
Добавь равенство так, чтобы уменьшить число решений.
Вот это я считаю идиотской формулировкой, потому что не деле надо изменить одно из лишних равенств таким образом, чтобы оно перестало быть лишним. А у Петерсон гладкие и точные формулировки, которые пусть не с первого прочтения, но если будет внимательнее, сможет понять абсолютно любой ребенок.
Мы 3-й год занимаемся по программе "школа 2100". Она безусловно сложнее, чем традиционные программы, но гораздо интереснее. Единственная проблема - ее составляли теоретики, а не практики, поэтому кое-где страдает логика - есть ходы, которые ничем не заканчиваются.
Это развивающая программа, как и Петерсон. Чем они хороши, что можно взять столько, сколько потянут дети. Традиционные программы требуют полного изучения.
А Петерсон вообще отличная программа, очень логично, грамотно построена. В программе начальной школы есть элементы высшей математики, она учит ребенка мыслить логично, а не просто делать задания по образцу, как традиционные программы. Мозги отлично развивает.
Еще, после Петерсон дети легко поступают в математические школы.
Приведу пример того, почему мне нравится математика по Петерсон.
Сели с сыном разобрать домашние задачки.
Условие задачки:
Если возраст Кати увеличить на 19, потом еще вдвое, затем уменьшить на 10, а полученный результат уменьшить в 11 раз, то получится 4. Сколько лет Кате?
Вот лично я бы эту задачку решала уравнением, где возраст Кати принимается за Х, тогда получится так (с учетом того, что в школе они записывают решение уравнений последовательно):
((Х+19)х2-10):11=4
(Х+19)х2-10=4х11
(Х+19)х2-10=44
(Х+19)х2=44+10
(Х+19)х2=54
Х+19=54:2
Х+19=27
Х=27-19
Х=8
Ответ: 8 лет Кате.
Сын же решил эту задачу выражением, в одну строчку, используя метод обратных операций:
(4х11+10):2-19=8(л.)
Ответ: 8 лет Кате.
По сути это одно и тоже, но сын сказал, что его способ гораздо быстрее, и писать гораздо меньше (если уж быть совсем точным, то он сказал, что столько много писать рука отсохнет) :-)
И с ним трудно не согласиться :-)
О как! Слушайте, сама сидела решала традиционно, простое уравнение составляла.
Сын у вас просто умничка!!!!
А мне вот именно поэтому эта математика и не нравится. Дети, конечно, решают такие задачи в одну строчку, но они просто тупо используют заданный алгоритм без понимания сути. У Петерсон вообще нет целостности и системы, не дает она хорошей базы. На мой взгляд, у нее достаточно слабый учебник по математике, несмотря на то, что для многих он представляет определенную сложность. У меня дочь училась по этой программе. Могу точно сказать, что обычная традиционная система дала бы ей гораздо больше. А все эти ребусы мы бы с ней и на досуге прорешали:)
Наш учитель математики дает программу, совмещая традиционную и по Петерсон, беря лучшее из той и другой.
А про "тупо используют без понимания" я не согласна.
ИМХО, Вашему ребенку повезло:) Учитывая перегруженность петерсоновской программы всякой ненужной и малопонятной ерундой, дети просто в силу возраста не в состоянии понять эту суть. Если еще добавить сюда отсутствие системности и целостности, то с той кашей, которая получается в голове у детей, о понимании вообще говорить сложно. Я имею в виду не частности, а общую картину математического мышления в целом:)
Может и повезло, только нам, родителям, что ребенок уродился с математическим складом ума :-) У него это с раннего детства, как то там все само каким-то образом в голове складывается :-) Как, сама не знаю :-)
Не скажите, от учителя и программы многое зависит. Таким детям, правда, и петерсоновская математика не страшна:) Если есть математический талант, то ребенок легко "переварит" все, что угодно. Другое дело, желательно, чтобы и КПД этой программы был достаточно высоким. ИМХО, математика Петерсон не дает в полной мере раскрыть весь потенциал способных детей. Им ее мало:)
Может быть это просто вашему ребенку НЕ повезло?:) Ну, напимрер, педагог не очень владеет методикой. Из всего класса моей старшей проблем с математикой после началки по Петерсон нет ни у кого.
Да у дочери тоже проблем с математикой не было, пока в физмат школу не пошла:) Мне сложно это объяснить, но там сразу четко стало видно, что подход к предмету у нее совсем другой. Допускаю, что это ее личная особенность, но я заметила нехватку именно той системности, целостности и стройности, которая д.б. в математике. Четкость понимания: что-откуда прослеживалась не очень. Были часто ситуации, когда она спокойно решала достаточно сложные вещи, но могла "затормозить" на элементарной задаче. Плюс привычка решать все в уме и "сокращать" ходы приводила к тому, что в процессе терялись цифры, буквы, знаки и т.п. Т.е. фактически ей пришлось перстраивать весь свой подход как к изучению материала, так и к решению задач. Я беседовала с некоторыми родителями из ее класса на тему программы в начальной школе(с перспективой для сына). У многих была Петерсон, всем не нравилась, практически все занимались дополнительно по другим учебникам. Но это исключительно мое впечатление.
У нас совершенно обратная картина-практически все родители были расстроены, что в средней школе нет Петерсон. А насчет "сокращений" и пропусков цифр и т.д.-это не Петерсон виноват, ИМХО. У моей такая же проблема, если что-то не получается в домашке-в подавляющем большинстве случаев выясняется что упустила цифру где-то.
Согласна, что дело не только в Петерсон. Невнимательность - это ее главная беда:) Просто привычка все делать быстро, "в уме" тянется у нее еще оттуда. Также, как и отсутствие привычки кратко записывать условие задачи и то, что надо найти. Как только это более-менее изжили, дела улучшились:) Я просто знаю, что при другом подходе невнимательность заметно снижается. Но опять же, это мои субъективные выводы. т.к. все дети разные:) Вообще хороший учебник по математике Мордковича, но он, по-моему, только с 7-го класса.
Я вижу результаты по старшей дочке. Когда они перешли в 5-ый и начали традиционный учебник-выяснилось что 2/3 материала они уже проходили. Математик сказал что та же история будет и в 6-ом, поэтому он дает им доп. материал из той же Петерсон плюс олимпиадные задачи. На мой-то взгляд наоборот, у Петерсон как раз чоень логично и последовательно разбирается материал плюс повторение прйоденного идет постоянно через другие темы, так что дети при всем желании не забывают того что уже прошли. Т.е. если ввели понятие площади, изучили единицы измерения и т.д.-то в следующих етмах постоянно будут попадаться задания,где надо вспоминать что такое площадь и как ее измерять. На мой взгляд это намного эффективнее чем отдельные темы "повторение материала".
А у нас вообще все в разнобой.Русский Рамзаева,окр.мир Плешаков,чтение Нечаева,матем.Гейдман.Гимназический класс
А Вы не могли бы написать свое мнение по поводу математики Гейдмана? А то я отзывов по ней практически не вижу.
Ой, Вы меня опередили:))Тоже очень интересно мнение.
Вы случайно не знаете,если мат-ка преподается по Гейдману, то русский, окруж. мир "по кому"?Слышала, что прописи Илюхиной очень хвалят, ничего не знаете?
У моего старшего сына был Гейдман,отличный учебник,хорошая программа,до сих пор храню учебники,хоть он уже и на 1 курсе :) У дочери Петерсон-я по 3-4 раза условия задачи читаю,как в юморных передачах - "это вы с кем сейчас разговаривали",но у нее склад ума математический,щелкает почти все легко. У Петерсон на первый взгляд абракадабра,у Гейдмана учебник лично мне больше понравился.
Вы знаете,мне очень сложно пока судить(сравнивать не могу).Мы первоклашки.Наш учитель категорически против методики Петерсона. Школа у нас одна из лучших в округе и наш учителдь имеет множество наград и дипломов.Вот только из-за этого сужу о правильности выбранной ее программы.Учебники нам выдали ,а рабочие тетр.мы закупали сами.Можно в магазине рассмотреть и Петерсона и Гейдман и сравнить хотя-бы навскидку.
Гм...Неужели такая проблема найти школу без Петерсон, раз уж так не устраивает эта методика?!:)
Именно так оно и есть:) Если более-менее приличная школа, то там везде "родная" Петерсон:) Само собой, имеет значение еще и территориальный фактор. У меня дочь 6 лет ездила достаточно далеко. Привыкла, конечно, но это очень большой минус - тратить кучу времени на дорогу. Скорее всего, буду докупать отдельно учебники и заниматься дополнительно:)
Ну если действительно во всех более-менее приличных школах берут Петерсон, может не так уж она плохА?:) А вообще странно-среди моих друзей, у которых дети-школьники, крмое моих по Петерсон учится буквально еще 1-2 человека. У остальных-Моро или Гейдман.
И Козлова тоже. Но можно и Петерсон. У нас вот анчали было с Козловой, но потом все-таки обрано на Петерсон перешли. Учебники очень похожи, немного разный порядок материала и (что мне лично не понарвилось)-у Козловой совсем нет бордюров и цифр.