Раннее развитие. Так ли необходимо?
В этом разделе сейчас много похожих тем о развитие детей младшего возраста. Мне она тоже на посторонняя, т.к. младшему сыну 1,4 года и я для себя решала вопрос, чему и в какое время я буду его учить. Со старшим сыном так вопрос не стоял, мне было 22 года, я сама из "вундеркиндов" (научилась читать, почти без помощи взрослых, в 3,5 года), поэтому тщеславие подстегивало - как можно быстрее, побольше знаний и т.п. Коснусь одного аспекта: буквы мы выучили в 2 года, читать я его научила(преодолевая сопротивление) в 4. В итоге сыну 20 лет, он не читал, не читает и, похоже не будет читать. Школу закончил неплохо, мог бы и лучше, но стремления учится особо не было и нет(уже в институте). Со временем я поняла разницу между мной и ним. Со мной особо никто не занимался - я стремилась получать знания САМА, а ему я вкладывала в голову то, к чему он еще готов не был. Вот результат...
С младшим у меня настрой был поначалу такой же - буквы будем учить с пеленок и т.п. Потом в поисках информации наткнулась на такую дискуссию http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=36165
Вот выдержки:
"С точки зрения нейропсихологии, вначале должны "загружаться" зоны ответственные за все виды чувствительности. При раннем обучении чтению и письму непомерно эксплуатируется лобная зона, причем в ущерб всем остальным. В результате получаем " тепличных" детей"
"Тепличное воспитание" является результатом деятельности взрослых, принуждающих ребенка приобретать знания, адекватными для более поздних стадиях развития. При этом у детей на фоне развития потребности к новой информации угасает интерес к общению и исследованию реального мира. Давая знания в готовом и условно-формальном виде мы тем самым подрубаем корни для их дальнейшего развития, лишаем их полноты эмоциональных впечатлений, не даем им возможности самим исследовать, творить и решать проблемы в постоянно изменяющихся условиях.
В качестве альтернативы такому воспитанию родителям предлагается обеспечить детям обогащенную среду и социальную поддержку, что позволяет детям получать представления о окружающем мире с помощью собственного сенсорного опыта, развивать когнитивные возможности и умение принимать самостоятельные решения.
Sigel, 1987 г. об исследованиях и наблюдениях, посвященных результатам обучения детей по стимулирующим программам, созданным на основе программы Глена Домана "Better Baby Program"
А что думаете Вы, уважаемые родители? Так ли необходимо учить ребенка тому, к чему он еще не готов, тем самым теша свою гордыню или раннее развитие - благо?
Буду признательна за то, что поделитесь своим опытом.
Тому, к чему ребенок еще не готов, особенно преодолевая его сопротивление, ребенка учить НЕЛЬЗЯ. Если ребенок с пеленок с радостью учит бквы и называет домановские картинки - почему бы его этому не учить?
ага, у меня сынок в 2,5 года одновременно снял подгузник и выучил все буквы))))))))))))) До горшка наконец дозрел, а буквы просто вызывают дикий восторг..... а так бы фиг бы я ему столько букварей покупала бы, не парилась бы лет до 4-х...
Всё зависит от ребенка. Если ему нравятся те или иные занятия, то почему бы и не заниматься с ним.
PS а по каким параметрам Вы делите детей на вундеркиндов и обычных? Чтение у Вас во главе угла... Но ведь есть еще и такие доступные для 3-х летки вещи, как плавание, катание на коньках, сложение и вычитание, ориентация во времени, познание природных явлений и т.д. И даже если всем этим овладел 3-х летний ребенок, это совсем не означает, что он вундеркинд. Он, просто, всесторонне развит...
Представляете, а со мной занимались и занимались достаточно много как раз в моем дошкольном возрасте. И я люблю учиться несмотря на "преподнесенные знания, а не самопознание"(приблизительно в возрасте Вашего сына два института параллельно и одновременно работа по специальности, ну и впоследствии языки, повышение квалификации по профессии и т.д.; текущая работа так же предполагает постоянное получение новых знаний). Так что я бы не стала проводить такую корреляцию. На мой взгляд, любовь к учебе зависит скорее от наличия заинтересованности в обучении в школьном периоде.
Я не о том говорю, что заниматься не надо, я сейчас много времени и сил малышу уделяю - но больше в стиле "рисовать палочкой на улице-переливать из емкости в емкость в ванной, там же: тонет-не тонет,-ходить по лестнице-называть предметы-прятаться(прятать)-находить и т.п." Я о другом.
Скажите, зачем учить буквы, а, тем более, читать(считать) в 1,5-2, даже 3 года, - то есть делать, что заведомо не по возрасту? Чем это поможет в будущем? Пример своего старшего сына я привела как размышление - может в этом причина(в том, что слишком грузила в раннем детстве)? - хотя у нас и не очень критично, просто, с моей точки зрения, он неамбициозен и незрел в своем возрасте. А может и нет.. и вы меня убедите в обратном, и завтра я своего младшего буду учить читать.
И я ничего не утверждаю(хотя какие-то выводы есть, но я человек очень сомневающийся) - я, скорей, спрашиваю совета. У меня, действительно, вопрос.
Ну это Вы под ранним развитием понимаете чтение и счет. У меня представления несколько шире. С моей точки зрения важнее развитие памяти, внимания, наблюдательности, сопоставления (ну это кроме сенсорики, физразвития, творчества и фантазии естественно). Эти навыки я специально тренирую, подбирая для них игры и упражнения, читая методическую литературу по этим вопросам. Так что я не буду Вас убеждать учить ребенка читать.
Я почти не учила своего ребенка буквам и цифрам до 2 лет (как ни странно это звучит). Если это и происходило, то достаточно мимоходом и скорее по желанию ребенка, нежели по моему желанию. Сейчас этим занимаемся несколько более систематизированно, у дочери есть перед глазами наглядные материалы и определенный набор игр-книг на тему букв-цифр - хочет она - играем-изучаем, не хочет - не играем. Осознанный интерес появился где-то к двум годам. Сейчас у меня ребенок уже сам делает какие-то выводы и, тыкая пальчиком в книжку, спрашивает "А что здесь написано? А это какая буква?" Там уже ниже писАли - дети сейчас часто сами интересуются этими сферами просто в силу информатизации нашего общества. Оградить ребенка от цифр и букв в современной жизни невозможно, они постоянно рядом, вот ребенок и спрашивает, а что это за картинки, которые постоянно повторяются. Я же просто стараюсь использовать максимально адаптированные для детей материалы и пособия для того, чтобы сделать этот процесс интересным, когда до него доходит дело.
Думаю, что мудрость родителей в том, чтобы у ребёнка и в зрелом возрасте сохранилась иллюзия: "со мной особо никто не занимался..." И уверенно сформировалось заключение: "я стремилась получать знания САМА..." :-) Мама мне много раз говорила, что со мной тоже "не занимались", но когда речь заходит о подробностях нашего досуга... то занимались очень плотно. Просто занятия эти были далеки от академических, поэтому и сохранилось вот это ощущение свободного детства "на заборе". Приходится сознаться, что мной, увы, умело манипулировали :-(
Кстати,моему старшему 22,и он начал читать достаточно рано по тем временам.буквы учили,играя,читать учился , когда просил сам об этом.Читал всегда много,но в основном фэнтези ,сейчас работает после окончания универа,и когда я заглядываю в его ЖЖ,радуюсь тому,как он пишет и что он читает.
Поэтому младшего я пока веду так же,с разницей, что теперь легче создать среду обучающую,куча плакатов и пособий.
Завидую Вам. То есть Вы считаете, что раннее обучение(кстати, насколько раннее?) чтению - это благо?
Все, что происходит в игре и весело, и нравится малышу- все полезно.Если младший обожает плакаты с буквами,то почему бы не выучить алфавит сейчас?
А раннее чтение позволяет сэкономить силы мамы,чтобы в 5 лет ребенок сам уже читал :-)
у нас с ребенком большую часть времени проводила бабушка и я ей запретила учить ребенка читать, пока он сам не попросит. Ребенку в мае будет шесть, 2 недели назад он начал учиться читать, сейчас нормально читает по слогам. Счетом он увлекается давно, но в уме считает, на мой взгляд плохо, я в его возрасте лучше считала. Мое мнение, заставлять нельзя, будет только хуже, учить читать до 4-5 лет также бессмысленно и глупо, как высаживать на горшок грудничков. Но кому-то нравится ставить бессмысленные эксперименты на своих детях.
А в чём Вы видите бессмысленность в обучении чтению ранее 4 лет или в высаживании на горшок грудничков? Это приводит к каким-то негативным последствиям? У Вас есть хоть какие-то аргументы, кроме ничем не подтвержденных слов и размышлений?
вы определение слова бессмысленность знаете? при чем тут негативные последствия? У вас, вижу, аргументов масса, только непонятно к чему.
Если Вы заметили, про "бессмысленность" был первый вопрос, а про "негативные последствия" - второй. Вы же, зачем-то, два вопроса в одну кучу замешали, кстати, при этом, оставив их без ответа.
PS у меня дочка на горшок без "проколов" ходит с 1 года ровно, а читать умеет с 3,5 лет. Вот и захотелось узнать, с чем связана Ваша позиция.
я не говорила о негативных последствиях, также как не говорила о самолетах, почему бы вам не спросить меня и о них? это вы мешаете в кучу мои измышления и ваши. Что касается бессмысленности - у меня ребенок ходит на горшок с двух лет без проколов и читает с 5,9 и что? Вам греет душу то, что вы потратили кучу времени на то, чему мы научились за неделю? Прекрасно. А я нахожу бессмысленным ставить ребенка на коньки в год, обучать математике или игре на гитаре. Это моя позиция. И ваш и мой ребенок пойдут в школу в одном возрасте, или вы ее в 5 лет отдадите в школу?
Еще раз повторю, т.к. довод о бессмысленности не выдерживает никакой критики, я поинтересовалась, возможен ли, с Вашей точки зрения, вред от таких действий?
С чего ж Вы решили, что я потратила кучу времени на обучение чтению или счету? Дочка знала алфавит в два года, но учить её чтению мы даже не думали. Просто, в процессе общения, играли в слова (определяли на звук первую букву слова; называли слова на определенную букву). В итоге, дочка сама начала пытаться складывать буквы в слоги. Осталось только её немного подкорректировать.
В школу все пойдут в одном возрасте, более того, раннее чтение, счет и т.д. абсолютно не говорят о том, что ребенок будет более успешным, нежели его сверстники. Но если ребенок сам пробует читать в 3 года, почему же ему не помощь??
вы пока не привели обратных доводов, в чем смысл раннего обучения, в то время как о критике моих доводов только говорите, не приведя ни одного контраргумента. Если вы пишете, что буквы она знала в 2 года, а читать научилась в 3,5, получается процесс обучения чтению занял 1,5 года. И речь не о форме обучения. Почему бы не помочь - это не довод в пользу раннего чтения. Не вижу смысла в нашем споре, вы явно хотите мне что-то доказать, в то время как у меня, нет желания доказывать вам свою позицию. Я 5 лет учила возрастную психологию и педагогику, и думается мне, что все-таки не зря. Зачем вы тратите мое и свое время на пустые разговоры о вреде, о котором я даже не заикнулась? Вам делать нечего?
Читайте внимательно: "но учить её чтению мы даже не думали". Согласитесь, знание алфавита или игры в слова, это совсем не обучение чтению?
Если Вы не видите смысл раннего обучения, притом, что ребенок к этому уже готов, значит Ваш лозунг - "Не откладывай на завтра то, что можно сделать послезавтра". И говорить тут больше не о чем.
Что же касается Вашего времени, то Вы сами у себя его отнимаете.
у меня нет стремления доказывать вам бессмысленность вещей, которые вы с упорством отстаиваете, в то время как вы настойчиво продолжаете мне доказывать то, на что мне, если честно плевать. Как вы учите ребенка, для чего вы это делаете и сколько тратите на это время - все это только ваша проблема, зачем мне об этом сообщать? Мне все равно, у моего ребенка все в порядке, а до вашего мне дела нет.
То, что Вы думаете только о своем ребенке - это правильно! :)
Что касается времени на обучение, то, смею напомнить, именно Вы зачем-то начали эту тему.
Кстати, Вы пишите о бессмысленности раннего обучения, а зачем же обучали ребенка чтению ранее 1-го класса школы? Ведь, по программе обучения, только в 1 классе детки обучаются чтению (подготовка в д/с не в счет, т.к. д/с не является обязательным).
Просто, Вы применяете личные стандарты и считаете, что по-другому быть не может. Считаете, что в 3 года обучать чтению рано, а в 6 лет уже можно. Но не учитываете, что все детки разные. Первому интересно одно, а второму - другое и т.д. Зачем личные стандарты навязывать остальным?
PS во сколько бы ребенок не научился читать, после первого класса это умеют все :)
вы прочтите мое первое сообщение, на которое вы собственно и отреагировали. Ребенок захотел научиться читать. К слову, читать его учила не я, а бабушка. Он уехал к ней в гости, а вернулся уже читающим. Вы не рассказывайте мне, что я считаю и про мои стандарты, вы похоже сами не слишком-то хорошо научились читать, точнее интерпретировать прочтенное, в чем в общем-то и заключается смыл чтения, а не просто произносить набор букв и слогов. И я никому ничего не навязываю, скорее это делаете вы. Перечитайте еще раз мои сообщения, может поймете. Я уже устала повторять, что лично мне наплевать, если кому-то хочется обучать ребенка чтению с пеленок, это лично его дело. Я в этом не вижу смысла. По-вашему не видеть в чем-то смысла - это равносильно навязывать?
Бабушка молодец! :)
Т.е., по-Вашему, если ребенок в 6 лет захотел научиться читать, то это нормально, а если он захотел научиться читать в 3 года, то это БЕССМЫСЛЕННО и ГЛУПО. Заметьте, Вы пишете не в личном дневнике, а на форуме.
Вот, а раньше Вы говорили, что "учить читать до 4-5 лет также бессмысленно и ГЛУПО, как...", а теперь лишь отмечаете, что это личное дело каждого. Заметьте, обвинение в "ГЛУПОСТИ" снято, за что Вам огромное человеческое спасибо! :)))))))))))))
PS Вы 5 лет учили психологию, неужели Вам не говорили, что переход на личные обвинения, типа "вы похоже сами не слишком-то хорошо научились читать…", является проявлением слабости? :)
если бы я в своей жизни никогда не видела 3-х летних детей, то с удовольствием уверовала бы в вашу теорию о том, что ребенок может желать научиться читать в 3 года. Какие бы разные дети не были, все-таки в таком возрасте родители организуют его досуг и принимают решения о том, что ему желать. Именно поэтому я считаю учить ребенка читать в 3 года бессмысленным, а значит глупым. И это не обвинение, а мое личное мнение, основанное на личном опыте и теоретических знаниях. У вас другое мнение, я рада за вас, что не означает, что я по всем вопросам готова согласиться с вами. Что касается личных обвинений, жаль что вы замечания в невнимательности и неумении правильно интерпретировать вербальную информацию, воспринимаете как обвинение. И разве где-то я утверждала, что я сильный человек? Я женщина, мне свойственно быть слабой и импульсивной :-)
А бабушка у нас и правда молодец! И дедушка тоже)))
Абсолютно верно, родители организуют досуг детей исходя из их желаний и увлечений! Но если ребенок сам пытается складывать буквы в слоги, почему бы не помощь ему в этом? Кто-то это делает в 3, кто-то в 5, а кто-то и в 7 лет.
Но если кто-то что-либо делает, а Вы пишете на ФОРУМЕ, что это глупо, значит Вы обвиняете остальных. Тоже могу сказать и про интерпретацию речи. Таков уж формат общения на форуме. :)
гы) это не формат общения, искажение вербальной информации - это ваша личная проблема, но раз уж вам хочется называть это форматом общения, не буду вам мешать. Заметьте, вы одна, причем анонимно, восприняли мое мнение, как обвинение :-)
Любое обобщенное мнение, высказанное на форуме, относится ко всем его участникам. Так что, выражения надо выбирать :)
Кстати, могу пояснить, что такое вербальная информация - это информация, которая дается в устной форме. Т.е., общение на письменном форуме не предполагает передачи вербальной информации :)
Что касается второй части Вашего послания, то, как мне кажется, в это ответвление уже давно никто кроме нас с Вами не заглядывает :)
Вы сначала почитайте немного, может не будете свои измышления или неверные интерпретации выдавать за истину http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%80%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4
Мое мнение задело только вас, больше никого, т.е. только вы его отнесли на свой счет.
:)) Ну Вы меня и рассмешили. Суть «вербальной информации» заключается именно в «красноречии» при передачи информации. Иными словами, суть в искусстве оратора! Не надо путать «вербально-коммуникативные методы» и «вербальную информацию».
PS скажите, а Вы всегда на Википедию ориентируетесь? :)
а уж как вы меня повеселили. Вербальная информация передается устным или письменным способом. Я и говорю, зачем вам читать, вы все равно не так понимаете :-) Почитайте побольше, я верю в ваш успех :-)
Пройдите пару профессиональных тестов на интерпретацию вербальной информации, уверяю вас, результаты вас неприятно удивят. Предполагаю, что с числовой информацией у вас дело обстоит не намного лучше, но не берусь утверждать. И я ничего не путаю, вербально-коммуникативные методы - это лишь способы передачи вербальной информации. Кажется этому нынче даже в школе учат, что письменная и устная речь - есть вербальная информация. Ну правильно, если в 3 года учиться читать, вполне можно забыть о главном.
Это называется - "смотришь в книгу - видишь фигу". Вы хоть дочитайте свою википедиевскую ссылку до конца, может суть уловите.
Письменная форма, в данном случае, используется только при психодиагностике. Это может быть анкетирование тестирование и т.д., где вопросы подобраны соответствующим образом. Что же касается вербальной информации в общении, то это исключительно устная форма. Вы меня немного разочаровали.
ой, ну вы меня уморили просто. По-вашему вербалика это что? Скажу вам по секрету(раз уж вы явно учились хуже меня), вербалика - это речь. Речевая деятельность бывает устная и письменная. Вербальная информация - это информация, переданная посредством речи(т.е. в устной форме или в форме письма). Развивайте вербальный интеллект и читайте не буквы, а тексты, вдумывайтесь в смысл написанного(и услышанного), иначе так и будете читать набор букв, и ребенка неправильно научите. Если и этот текст не осилите, значит не в моих силах научить вас тому, чему учат детей в начальных классах. Надеюсь, ваше разочарование не подорвет вашего драгоценного здоровья. :-)
Упорство слабой женщины меня поражает :) Я всегда уважала людей, которые даже в безвыходных ситуациях продолжают сопротивляться.
Вербалка, в данном случае, это эмоции, жесты и всё такое. О сухом тексте нельзя говорить, как о вербалке. Вы же что-то там слышали, но правильно определять ситуацию так и не научились. Т.е. Вы не можете отступить от шаблона. Но, впрочем, у Вас всё по шаблону!
На всякий случай, на будущее – если хотите оказаться на высоте, никогда не говорите про свою мегаобразованность и т.д.! Вы же учились психологии! :)
С Вами стало неинтересно! Ничего нового сказать не можете. Больше сюда не зайду, удачи! :)
PS спасибо за заботу о моём здоровье!
эмоции, жесты и все такое - это невербальный способ передачи информации. Вам учиться и учиться, сильная в своей недалекости девушка :-) Вы и правда, лучше не заходите сюда, тут топ о развитии, а вы не желаете развиваться, упорно отстаиваете откровенную и очевидную чушь, вместо того, чтобы открыть энциклопедию или словарь, и, в конце концов, развиться! :-)
Ну что можно тут сказать? Из своего опыта: мои родители в моём детстве меня не особо учили там чему-то, ибо они работали, а я ходила в сад и там моим развитием занимались воспитатели. Брат тоже самое. Потом я пошла в школу, дополнительно занималась музыкой, и брат так же. Мы НЕНАВИДЕЛИ музыку!!! Потому что это было не лично моё желание или не желание брата играть на инструментах, но этого хотели родители! Сейчас, спустя время, я благодарна маме, что она-таки выучила меня в музыкалке, и хоть я занималась из под палки, но я потом полюбила играть на фо-но и даже окончила пед. училище по специальности "учитель музыки и муз. рук-ль в ДОУ". Брат тоже любит играть на гитаре, когда есть время. Но тогда мы просто терпеть не могли все эти занятия. Сейчас я, педагог по образованию (окончила потом универ по спец-ти учитель начальных классов) и мама троих маленьких детей по совместительству :), считаю, что у детей должно быть детство! Я не против того, чтобы заниматься с детьми, учить их читать, писать, считать, учить музыке и т.п., но только БЕЗ фанатизма, которому подвержены большинство современных мамочек. Я училась на заочке и в моей группе были педагоги со стажем, воспитатели со стажем. Так вот, беседуя с ними о современной тенденции к раннему развитию детей, мы единодушно пришли к мнению, что самое главное детей НЕ заставлять. Моей дочке 4 года. Увы, она не умеет читать (вот позор, да?), она не умеет считать (только от 1 до 10, операции с числами не в счёт), она не умеет писать (пишет иногда только "мама", "папа", "баба", и своё имя и то воспринимает этот процесс как рисование, а не письмо). Но я уверена - неучем она не останется... Если дочь просит показать ей как пишется слово или отдельная буква, я показываю. Если просит прочесть что-то, я читаю. Мои дети пока в свободном полёте, играют в ролевые, тематические игры, рисуют красками, фломастерами, карандашами и мелом. Учатся разукрашивать картинки так, чтобы "не вылезать за края", знают наизусть почти все стихи Барто и Чуковского, любят лепить что-нибудь из пластелина. Строят из подушек и одеял себе хижины :). Короче, одним словом, живут так, как мы с моим братом жили в их возрасте. Как только кто-нибудь из них попросит меня научить их писать, считать или читать... или ещё что-нибудь, я с радостью буду этим заниматься. Но пока им этого не хочется. Поэтому я жду... и не напрягаю их ранним развитием. Всё в жизни они успеют... это моё мнение. Простите, что так длинно
Я сама научилась читать в 4 года - никто не считал это проявлением признаков вундеркинда, просто нормальное развитие. Никто никогда не заставлял учиться. В итоге золотая медаль в школе, красный диплом в университете, рано защитилась и пр. Мании "развивалок" в мое время, к счастью, не было. Дети нормально развивались в семье (мама+бабушка, у кого были) или ходили в сад (но в моем классе, насколько помню, последних было абсолютное меньшинство), потом учились в школе (матери старались отдать в школу с более сильным составом преподавателей и серьезным подходом к обучению), по желанию - кружки (спорт, музыка, танцы и тд), потом поступали в вуз (из моего класса - 43 человека - высшее образование получили 40). Мне кажется, т.наз. "раннее развитие" при наличии нормального семейного развития - не больше чем дань моде. ИМХО, конечно - и поэтому скроюсь, чтобы не побили :)
Вы, наверное, намного моложе меня :), когда я шла в первый класс, абсолютное большинство детей читать не умело, учились всему в школе. Сейчас наоборот - все стремятся научить детей пораньше, где-то здесь встречала: "ребенок в полтора года знает все буквы, как научить читать?". Вот у меня вопрос скорее об этом - зачем ему знать все буквы в полтора года, а тем более читать? Неужели это лежит в сфере его интересов?
А то о чем Вы пишите - совершенно нормально и гармонично: ребенок познает мир с помощью взрослых, но по собственной инициативе. И никогда не соглашусь с тем, что даже трехлетний ребенок будет сам стремиться учить буквы(ну, может, за редким исключением).
Когда шла в первый класс, не помню, чтобы кто-то умел читать и писать.
А вот к школе, уже скоро, надо будет знать Достоевского и вычислять проценты :think как минимум.
Читаю тут про развитие раннее в соседних топиках и думаю...бред такой, в школы хорошие не берут без определенных умений (чтение, речь и тд), в россии не возмут, значит в другой стране возьмут.
Менталитет у нас засранский, российский который.
Вот, например, судя по моему окружению, но не конкретно лично моему, а среди знакомых впринципе, добились отличной жизни люди(детки) у которых родители имели кругленький счет в банке да и вообще не бедствовали и везде это им открывало все двери.
А вот детки, которые тригономентрические формулы в 6 лет исчисляют, они несчастные крохи, им жизнь наскучит раньше нужного, и поэтому есть такая практика и статистика, среди таких "вундеров" или самойбийство или убийство, едет так себе в лифте "вундер" а решения у уровнения найти не может, его замыкает, и он бах соседа стоящего и ппц! практика мгу, например.
Выбор всегда есть!
И еще самое главное свои (родительские)не реализовавшиеся мечты на детей не переносить, мол, вот я не делал, тебя ща напичкаю, и будет всем счастья, родителям бальзам на душу и вера, а деткам не сладко, и последствия не предсказуемые.
С нами в классе умнейший "самородок" учился, родители пили, но ему это не мешало, за 45 минут все варианты контрольных работ решать по всем предметам и тд, и сейчас он гдето очень серьезно мозгами шевелит, но с ним нииииикто не занимался:)))
Ага, т.е. по-вашему, чем родители меньше с детьми занимаются, тем лучше? Главное - запастись большим количеством денежных знаков!
Это стандартная позиция неудачника!!
По моему, не можешь срать не мучай жопу.
Для чего родители со своими детьми занимаются, чтобы они на мех мат в мгу поступили или для достойной старости и пенсии?
Вот об этом я пишу, а не о крайностях, которыми сквозит из вашего топа.
Родители занимаются со своим детьми, в первую очередь, для того, чтоб детки были развитыми. А дальше покажет жизнь, кто-то пойдет в МГУ, кто-то в МСХА, кто-то РГУФК и т.д. И только спустя многие годы наступит старость, о которой Вы пишите.
Но, если ребенок не будет развит, он не попадет в нормальную школу, а значит ему будет сложно поступить в хороший ВУЗ и.т.д. Выбраться на более высокий уровень ему будет достаточно сложно. Т.е. темп развития необходимо набирать уже с раннего детства.
Почему ребенок не попадет в нормальную школу если он к первому классу не будет уметь читать? Потому что другие умеют и родители не согласятся принять в свой класс к своим талантам такого неуча или потому что у преподавателей нынче жизнь не сладкая и они создают "усложненные условия" намеренно?
Без высшего образования в наше время очень сложно встретить человека.
На счет развития очень неоднозначно, некоторые родители считают развитием то, что у других норма жизни.
Но в целом развиваться ребенок должен в меру своих возможностей и родителей. Главное без крайностей.
Одни школы нацелены на результат, другие на массовку. Кроме этого, во многих школах классы формируются в зависимости от уровня знаний детей. Само собой, в более сильный класс попадут более сильные дети. Отсюда вырисовываются и дальнейшие перспективы. И не надо всё притягивать к "не сладкой жизни преподавателей"
Что касается высшего образование, то оно у всех разное...
А ребенок способен осознать это темп? Он способен оценить перспективы, сделать выводы и т.д.?
Ну скажите, если ребенку(по нормативам) положено 6 лет начинать учиться читать, зачем это делать в 1-2-3 года? Что это даст, если он не способен понять прочитанное?
В раннем детстве это могут осознать только родители. И задача родителей заключается в том, чтоб создать ситуацию, при которой дети сами будут проявлять интерес к новым знаниям.
Все дети разные. Не знаю, как идет чтение в 1-2 года, но наша дочка в 3г.6м. читает только при условии, что она пересказывает прочитанное.
Это миф. Полно примеров,когда ребенок не то,чтобы неразвит,но не тянет на гения,мягко говоря,зато в хорошем вузе. Ксюшу Собчак возьмите, очень развита,но в каком направлении? Чье место она занимала в МГИМО,может какой нибудь одаренной девочки-самородка из Мухосранска? По-моему, тут все очевидно.
Да не надо ставить во главу угла название ВУЗа. Есть менее знаковые заведения, в которые поступают умненькие дети, не имеющие дополнительной поддержки (МГТУ, МИФИ и т.д.). Уровень обучения там вполне достойный. Да и после ВУЗа "голова" может понадобиться :)
Родители со своими детьми занимаются ради счастья и интереса этих самых детей. а не ради набитого бтком кошелька на старости лет. Вы детей всегда только как объект инвестиций воспринимаете? Обо всех людях по состоянию счета судите? ну-ну.
Состояние счета это определенного рода показатель, но я не сужу людей по этому, ни капельки. Достойная старость это не набитый кошелек, а жизнь после 50ти в которой не твои собственные дети инвесторы, а гос-во, которому отчислялись налоги за свое собственное будущее, когда на пенсию можно наслаждаться жизнью, а не выживать.
Дети, ну а как в них не вкладывать(не только в мат. смысле), я родила, значит я должна, должна ему создать такую среду для жизни чтобы он был счастлив (как тут многие пишут). А для меня самое счастье, чтобы деть здоровенький был, а 5-ки в школе, это для меня совсем не важно!
Что для вас самое важное - это я уже поняла :) Слово деньги в том или ином виде в каждом предложении просто как бы невзначай :)
Эту сторону вопроса я даже обсуждать не хочу. безусловно, это все присутствует в жизни, но успехов достигают и люди не из династий олигархов. Все бы мы хотели своим детям светлого будущего, поэтому и стараемся вложить в их головенки и души как можно больше. Это очень правильно.
Мой вопрос о своевременности.
автор,здесь в основном мамы молодые с амбициями ,у них нет опыта, как у вас. Другое поколение сейчас.Мы стремились САМИ,а дети сейчас в основной массе инфанты,их надо тянуть и долбить,подбадривая евро.Сужу по своему студенту и одноклассникам .О моде на раннее развитие согласна. Иногда просто мода на кружки, а не развитие способностей.Кстати,сейчас программа на 11л. в школе облегченная.Обучение за 3 года 4 классов отменили.Дети разные и уже доказано,что ранним непедагогичным обучением можно отбить охоту к учебе.
Спасибо, Вы, похоже, поняли о чем я.
Вот я и хочу понять механизм - насколько влияют ранние знания на будущую жизнь. Почему это поколение такое?.
Кстати, насчет школьной программы не соглашусь. Может по КОЛИЧЕСТВУ знаний и понятий в определеный отрезок времени она и легче, но очень запутанно по подаче материала. Учебники в наше время - коммерческий проект(и программа то шуольная тоже), а дети отдуваются. Немного отвлекусь - учила уроки с сыном и с племянником - полный привет. Пока найдешь правило(теорему, аксиому) с ума сойдкшь. У нас было проще: тема- примеры- решение-задание. Не надо было листать учебник.
Может, в России, конечно, по другому, но, видимо, у нас в Украине ставят эксперименты над детьми.
Зачем же Вам советы и рекомендации, если Вы тут самая опытная? :)
Могу сказать только про математику - программа стала намного проще. К примеру, те же приделы проходят только в качестве ознакомления. Кстати, еще и по этому, надо стремиться попасть в "хороший" класс. Там преподаватели выходят за рамки школьной программы.
Да я не с тем согласилась, что я самая опытная, Вы меня неправильно поняли. Может самая пожилая мама годовалого ребенка, это да.:)
Мне интересно ваше мнение и опыт, потому что я сама пока только склоняюсь позиции, которую я озвучила, а тем не менее, две буквы своему ребенку уже показала:), и, о ужас, он их запомнил:) Я, действительно, до конца не уверена благо это или зло, поэтому и обратилась с просьбой поделиться своим опытом. Соблазн научить своего ребенка чему-то раньше других есть, особенно, если он обучению поддается. Но не принесет ли ему это вреда?
Вы знаете, я еще о себе добавлю. Вот в первом классе все учились читать, а я бегло читала, хорошо считала, поэтому мне делать на уроках было особо нечего, я уверовала в то, что мне всегда будет легко. И в пятом классе меня постигло разочарование и даже обида какая-то, что ли. Нужно было трудится, а привычки не было. В какой-то мере это отразилось на всей моей жизни.
Но я думаю, что похожие моменты многие переживали, кому обучение давалось легче других.
тоже соглашусь, меня даже выгоняли из класса, когда я, умевшая с 5 лет читать, в силу своего характера бесилась, когда мои одноклассники по слогам 10 минут читали одно преждложение. Я подсказывала - меня выгоняли. Отсюда лень моя и проявилась в будущем:(
У меня не было таких иллюзий - видимо, мне очень повезло с первой учительницей и в начальной школе я училась по отдельным заданиям из более старших классов. Легко мне не было, меня все время держали в тонусе. Если весь класс читал букварь, я могла читать внеклассную литературу - это тоже было разрешено самой учительницей. Я не умела только писать письменными буквами и делать разбор слов в момент прихода в школу.
У меня было другое разочарование - после начальной школы нашему классу досталась малоопытная учительница математики и у нее много усилий уходило на наведение порядка, но не на индивидуальный подход. Вот тут мне стало скучно. Но нам достаточно быстро потом заменили учителя (наша ушла в декрет) и моя жизнь опять наладилась :-)
И еще была музыкальная школа прямо с первого класса - там приходилось трудиться, это тоже, наверное, повлияло на адекватную оценку своих способностей.
Ага :) (сказал мастодонт, роя землю копытом и отгоняя детенышей от очередной книжки :)
Возможно. Сужу по-дочке подруги. Очень рано начала говорить, соответственно учили стихи, буквы и т.д. Рано начали читать-писать, сейчас девочка в 1-м классе и совершенно ненавидит учебу.....
Давайте сначала определимся - что есть раннее развитие. Я могу ребенку в азбуке буквы показать (ей 1.3), и предложить посчитать лягушек (пальцем потыкать) - но я же всерьез не предполагаю с нею буквы учить))) И карточками Домана засорять наш дом не буду. Более того! на развивалки раньше след.осени, когда ей будет 2, не отдам, потому что. Правда, вдруг меня припрет))) отдам весной - но смысл - перед летом?! Читать, играть... но я вот тут подзагрузила ребенка развитием - так она подвисать начала, мозг не справлялся. Дети все разные. Я уже поняла, что я черезчур "развивать" ребенка не буду. Пластилин и рисование "развитием" не считаю - это игры, так же, как и лего, и кубики, и тп.
А там буду смотреть по ребенку. Если увижу в ней какие-то космические способности - что же, я ей враг, что ли?! Помогу.
Я сама научилась читать в 4 года, сама, когда старшую в 6 к школе готовили, в 6 читала 3-х мушкетеров, в 8 - Войну и Мир. Ну да, была круглой отличницей, институт (художественный) - закончила с красным дипломом. Но! Главное, что мне принесло мое "раннее развитие" - это постоянное ощущение, что все вокруг глупее меня, что, в целом, ооооочень неверно, и в какой-то степени отравило мне жизнь и характер. Хотя, ттт, жизнью я довольна))) но я не вундеркинд, а просто была умным ребенком с ОЧЕНЬ хорошей памятью.
У нас бабушка была педагогом + мама с нами очень много занималась, выходные - всегда - музеи (с 6 лет), театры, оперы, филармонии (с 4), муз.школа, худ. школа - нормальное воспитание для приличной девочки :) все лучше, чем шляться по подворотням.
"в 6 читала 3-х мушкетеров, в 8 - Войну и Мир" - и что, все было понятно?
особенно в этом: №муз.школа, худ. школа - нормальное воспитание для приличной девочки все лучше, чем шляться по подворотням."
Таки лет-то мне уже сколько! Я школу закончила 17 лет назад. А ВО у меня художественное, там 99% в одном слове по 3 ошибки делают, развращает, знаете ли.
Читала Курпатова "Руководство для Фрекен Бок". Он там пишет, что для каждого вида развития существует свой период. Что пытаясь как можно раньше научить одному, мы не уделяем достаточного времени другому, что важнее в тот или иной период. Мало того, если начать обучать чему-либо "не вовремя", мы потратим на это обучение гораздо больше времени и сил, чем потребовалось бы в случае, когда ребенок "дорос" до этих знаний. Я с этим согласна. Зачем бежать впереди паровоза? Ну не может ребенок осознать в 3-4 года буквы. Ну не хочет он читать, ну и что? Заставлять? А смысл? Пройдет всего год-два, и он сможет понять как из отдельных букв складываются слова. А пока он не может осознать это, нужно уделять время другим познаниям окружающего мира.
Вот с Вами я согласна абсолютно. Кстати, Мария Монтессори тоже(синтезивние этапы развития
Когда мы говорим : ребенок САМ хочет учить буквы, мы подразумеваем, что ребенок уже способен понимать, чего хотим мы. Он не может понимать, что ему надо учить буквы, ему бы слов и понятий побольше накопить. Вот выше мама писала об умении ребенка хорошо двигаться, ориентироваться во времени, пространстве, владении бытовыми навыками и своем(само собой разумеющемся) участии в таких остижениях. Вот это мне, лично, кажется, правильным - развивать ребенка в том, в чем, он сам в данный момент готов развиваться.
А НАФИГА вы учили его насильно?? Ну вот ну во всех же книжках по раннему развитию написано НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не заставлять! И заканчивать занятия ДО того как ребенок устал, ДО ТОГО как у него интерес пропал. Иначе только ВРЕДИТ. Везде крупными буквами написано. Чтобы ребенок просил ну давай еще, ну давай еще, а ты ему нет, в след.раз. Вы сами отбили охоту к занятиям у сына.
Я тоже научилась сама читать рано, в садике книги вслух вместо воспитателя читала, время определять и вообще всему сама. В школе было скучно, пока не перешла в 8 (!!!) классе в мат.класс. Но к тому времени время было потеряно бесповоротно.
Считаю, что свой потенциал НЕ реализовала процентов на 80! Вообще ничего не сделала, что могла бы! Хотя у меня два высших, второе высшее в Германии уже сделала.
Муз.работник в садике моим родителям говорил, Наташу обязательно надо отдать в муз.школу! Они только посмеялись. Куда? У нее нет ни слуха, ни голоса. Нормально? Каждый день проходили мимо катка, я очень хотела на лед, но нет, зачем?? и так далее. Ребенку надо в куколки дома играть.
кто сказал, что раннее развитие это начать читать в три года? или умножать в четыре? Что это когда ребенка заставляют учиться читать? Почитайте основоположников ей Богу! Раннее развитие - это игра для ребенка. Это пойти в лес, посмотреть какие там деревья растут и жуки ползают, сесть с мамой книжку почитать. Песенки на английском языке попеть.
Я стараюсь развивать ребенка. И в то же время он занимается только тем, чем хочет. Сейчас период, когда он во дворе скачет до вечера. И я рада, потомушта нет ничего полезнее, чем беготня во дворе на улице, если это в радость. Но был период, когда он не хотел на улицу, а хотел решать примеры из книжки, удачно мной подкинутой на его стол. Задача мамы подкинуть нужную идею, книжку, энциклопедию, отвести в музей, парк. В кружок, от которого деть будет в восторге.
Вот пишут, что раннее развитие только российская фишка. Отнюдь. Наше окружение ходит с 3-4 лет на музыку, англ./французский и спорт. Библиотеки, музеи, зоопарки, театры само собой. Читать и считать никто не учит, даже я бы сказала спецом ограждают до школы. Но разве в чтении раннее развитие? В шесть лет школа начинается, там учат. Несмотря на то, что мы чтением не занимались, точнее занимались по 5-10 минут и только по его запросу (правда награждали мороженным за прочитанную страницу), сейчас (в 5 лет) он читает на двух языках. По немецки выучился уж не знаю как, учитывая, что у нас нет немецких книг дома. По вывескам на улице. И ему это кстати доставляет радость, вывески читать.
+1 От себя хочу добавить: как справедливо утверждение "нельзя развивать насильно", также справедливо утверждение, что желание развиваться нельзя остановить, воспрепятствовать ему. Если мы не дадим ребёнку полноценную пищу для ума, то он найдёт ей замену, суррогат возможно крайне низкого качества. Вы не обращали внимание, чем часто забиты мозги деток, начиная уже лет с 2х-3х: человек-паук, монстры и проч. нечисть? Откуда это берётся? ИМХО, мозг голодает и берёт то, что ему доступно.
Вот опять соглашусь с большей часью Вашего высказывания(вот такая я конформитска, как выяснилось:)). На самом деле я много по этой теме читаю, наверное, неправильно сформулировала вопрос в теме... Меня, скорее, волнует не раннее развитие(оно включает в себя слишком много), а вопрос знаний не по возрасту. Вот скажите, если так много детей знают буквы в 1,5, а читает в три - может это норма, а остальные отстают? Может, тогда пора менять программу обучения? Или все же не стоит грузить малыша такими знаниями в этом возрасте? Что принесет это ему в будущем, пользу или вред? Я приглашала к обсуждению, не более, хотя не скрывала, что предварительные выводы уже сделала. Но я с уважением и вниманием принимаю любой опыт и суждение - поверьте.
Развитие должно быть своевременным,гармоничным и иметь целью развить у ребенка познавательный интерес.
Чтобы ему было в кайф учиться, познавать новое и думать. тогда и родителям жить легче и ребенок получает прививку от скуки, которая в будущем есть прививка от вредных привычек.
водить на развивалки упирающегося малыша это глупо.а создать ему среду для максимального развития способностей это реально и нужно.
А то есть мамы, твердящие- в школе научат и не портите ребенку детство,а потом 10 лет делающие с чадом уроки...
все ИМХО.
да,среди психологов оч распространена тема о том,что до 4-х лет это ненадо(имеется ввиду именно УЧИТЬ читать при отсутствии рвения ребенка..естесно,если ребенок интересуется и просит-отнимать ненадо;))
Лично я поддерживаю эту точку зрения(вообще поддерживаю эту точку зрения в воспитании касательно всего остального) дабы меня абсолютно не волнует,что умеют "Соседские" дети в нашем возрасте(а ведь часто мамам ВАЖНО иметь лучших...ну хотябы не отстающих в развитии детей)...даже если мы научимся читать и в 5 и в 6)))-уж никак эта цифра не повлияет ни на успеваемость, ни на еще что-то...в этом я точно уверена...;)
У Вас здоровый взгляд на вещи. Именно "соседские дети" часто становятся движителем для интеллектуальных рекордов:)
Только в игровой форме и если ребёнку интересно! Всё остальное давление, считаю испорченным детством
И еще, робко спрошу, - вас не пугают приведенные данные в моем стартовом посте? Это я только такая впечатлительная? (о развитии лобных долей?)
мое мнение - если Вы 24 часа в сутки будете загружать только лобные доли, то да, такой вариант пугает. Но если у Вас ребенок как Вы уже описали за две минуты запоминает две буквы, а все остальное время в сутках развивает все остальные доли, то я не думаю, что он так уж сильно пострадает.
почему-то раннее развитие у многих автоматически причисляется к умению читать. Я с сыном с рождения очень много занималась тем, что я для себя определила ранним развитием, и чтение никогда не было нашей целью. Для меня раннее развитие - это тренировка мозга, развитие логического мышления, умения быстро соображать, делать выводы и т.д. Все это закладывается именно в раннем возрасте, когда формируется основная масса нейронных связей. А что уж потом наложится на такой развитый мозг - математика, языки или что-то еще - это уже десятое дело.
Умение читать - это всего лишь один из показателей раннего развития. Просто, чтоб научится читать, необходимо, чтоб мозг ребенка был уже достаточно хорошо подготовлен. Это и логика, и умение быстро соображать и т.д.
У меня есть родственница. Ей 37 лет. Раннее развитие с младенчества. Всю жизнь учеба-учеба-учеба.
В 35 стала доктором медицинских наук. То, что дойдет до академика, даже не сомневаюсь. Упертая, всегда достигает поставленных целей. Все международные конференции проходят с ее участием. Ее научный руководитель, иностранные коллеги от нее просто в восторге. На местном телевидении почти каждую субботу с рассуждениями о здоровье. Красивая, выглядит хорошо, говорит прекрасно.
Но черствая, чувства юмора и фантазии нет абсолютно и параноидальность крайней степени в вопросах гигиены.
Я бы не хотела иметь такую дочь. :) По мне пусть лучше человек хороший и веселый, чем ходячий уникум с энциклопедией в голове.
Поэтому я хоть и занимаюсь ранним развитием, но только потому, что мне и ребенку это нравится.
Что касается развития лобных долей, то я считаю, что если заниматься всем понемногу, то все разовьется, как надо. Нельзя принуждать только к счету или чтению. Нужно еще много путешествовать, играть и познавать мир.
Просто некоторые родители, ссылаясь на подобные заявления ученых про лобные доли, говорят - я не буду заниматься ранним развитием, и вообще ничего не делают с ребенком. Он растет сам по себе, катает машинки и смотрит мультики.
Как правило, мамы, которые грамотно занимаются ранним развитием, не упираются на скорейшее чтение и достижение быстрых результатов. Те родители, которые всесторонне изучили тему и начинают заниматься с ребенком рано, развивают ребенка всесторонне, а те, кто спохватывается только в 3-4 года, начинают как раз с чтения и достижения каких-то быстрых результатов, получая потом негативные последствия.
А с чего Вы решили, что те родители, которые учат детей читать в 3-4 года, не развивают детей всесторонне? Зачастую, это делается по той причине, что всё менее сложное дети уже освоили и необходимо искать новые задачи в подготовке детей.
Нет, просто есть такие родители, которые до 3-4 лет вообще не задумываются о развитии ребенка. Он растет сам по себе, день похож на день, одни и те же игрушки и мультики. Ни порисовать, ни полепить, ни поиграть совместно. Только кормление и сон по расписанию. Знаю таких мам.
А потом когда в 3-4 года ребенок не знает ничего, они вдруг спохватываются и видят, что он отстал, тогда они садятся за учебники и начинают учить читать, называя это ранним развитием. Они хотят увидеть результаты. И начинается гонка за результатом, которая может ничем хорошим не закончится (о чем автор топика и спрашивала).
а вы считаете, что правильно подобранные мультики не развивают? Типа Доры/Даши и пр.? Вы считаете, что игра с машинками-конструкторами-куклами-домиками - не развитие, в т.ч. и так любимой ныне "мелкой моторики"? Что прогулки, игры на воздухе лучше занятий ОФП и растяжек? (кстати, на кой эти последние вообще нужны, конечно, если ваша цель - не сделать из него чемпиона и в итоге загубить ему здоровье?) И чем так жутко отстал ребенок, если не умеет он лепить из пластилина? Ну может, не дано ему? Вот конструктор ему интересен, а пластилин - нет?
прошу прощение, за то, что влезла в ваш разговор. В том, чтобы сделать из ребенка чемпиона, нет ничего плохого, если ребенок сам тянется к спорту и рвется в бой(не в 5 лет, конечно). Счастье человека не измеряется скоростью чтения, количеством прочитанных книг, полученного образования или медалями. Если человек занят любимым делом, пусть оно и вредит здоровью, то это куда лучше красного диплома той сфере, которая ему не интересна. Вообще с тем, что вы написали, согласна, главное, чтобы нравилось, не всем лепить из пластилина или играть на флейте. Просто хотела вам заметить, что вред здоровью не всегда так легко оценить, ведь не только занятия профессиональным спортом калечат людей, сколько людей ведут неподвижный образ жизни, работая в офисах, сколько страдают ожирением, болезнями спины, сахарным диабетом и аллергией. Все в этом мире относительно, в том числе польза и вред здоровью от того или иного вида деятельности.
Ну и я влезу в чужой разговор, вот уж извините. Мало ли кто к чему тянется - считаю долгом матери не просто не делать из ребенка вундеркинда-чемпиона-великого музыканта, а стараться показать ему в положенный срок разные возможности. И если он рвется заниматься, скажем, лыжами - ради бога, но не на профессиональном уровне. Уравновесить интересом к чему-то другому, интеллектуальному. И наоборот - если хочет только читать или играть на компьютере - увлечь чем-то двигательным. Причем ненавязчиво - вот в этом мастерство воспитания. А раннее развитие - есть такая известная фраза: мы все пробегаем один и тот же путь, просто некоторые стартуют быстрее, а другие их догонют и зачастую обгоняют. Так же, как с приучением к горшку: в год на это уходят недели, в два - день-два максимум. Вывод для меня: попытка раннего развития - игрушка для мамы, кпд для ребенка ниже кпд паровоза :)
Наверно, в 5-7 лет просто невозможно заниматься спортом на профессиональном уровне.
Стартуют действительно все с одного места и случится может всякое, но вот догонять всегда сложнее. Если Вы серьезно занимались спортом, то поймете, о чём я.
В спорте догонять сложнее, но не во всех видах, в балете в 35 уже на пенсию выходят, там да надо рано идти, в спорт. гимнастике в 14 уже мастера спорта, но это ацццкий труд и образ жизни тоже. А отдать ребенка в игровой вид, то все по способностям, только и исключительно. Так же как и на пианино, можно с трех лет играть, а можно в 20 начать, а в тридцать сравняться и обогнать.
И как раз многие родители своих детей именно в 5-7(уже припозднились)лет суют в проф спорт, т.е. утренняя тренировка+ офп + вечерняя тренировка.
я согласна, что в 5-7 лет проф. спорт - скорее забава родителей, чем желание или способности ребенка. Но без фанатизма родителей не было бы известных спортсменов и даже Моцарта. Но это явно не мой вариант)))
ну все матери свой долг понимают по-разному, а если у ребенка талант, почему не помочь? Для меня, как для матери, приоритет - счастье сына, а не мои собственные предпочтения. И если, занимаясь спортом, или музыкой, неважно, ребенок годам к 10-12 решит, что это то, чем он хочет заниматься профессионально и будет к этому стремиться всеми силами, я могу только поддержать.
Правильно подобранные мультики, игра в конструкторы-куклы-домики, прогулки и игры на воздухе - это и есть раннее развитие. :)
Почему-то многие считают, что раннее развитие - это раннее чтение и умножение. Ничего подобного. Грамотное раннее развитие - это все вами перечисленное, плюс желание родителей как можно больше разнообразить окружение ребенка, показать ему много-много всего, не зацикливаясь на чем-то одном, при этом ничего не прося взамен, никаких быстрых результатов и экзаменов. И тогда ребенок благодарно все проглотит и будет умненьким, сообразительным, веселым и бойким. В таком раннем развитии только польза.
Если же считать ранним развитием (что в корне неверно) - сидение за учебниками, отчетные концерты перед подругами мамы, и занятия растяжкой с ребенком через не-хочу. Тогда да, тогда только вред и ничего хорошего.
...в то время когда у ребенка в норме должно развиваться правое (синтетическое, художественное) полушарие головного мозга, то есть формироваться первая целостная картина мира, его загружают совершенно ненужными ему в тот момент знаковыми системами (буквы, цифры, ноты и тд), стимурилуя тем самым левое (аналитическое, логическое) полушарие, на работе которого и так постороена вся система школьного образования. Надо сказать, что дети - система устойчивая, запрограммированная природой с большим запасом. Так что большинство детей благополучно пеереживают родительский произвол, выучивая к 4м годам русский и латинский алфавиты, а с 5ти лет начинают сносно читать вывески на игровых автоматах и Макдональдсах. Только вот с образным мышлением у них остается всегда какая-то недоработка, и пирамидки они складывают как-то неуверенно, без всякого интереса. И почему-то читающих "вундеркиндов" только один может запустить банальный волчок...(с) Психология детства. Екатерина Мурашева. "Дети-"тюфяки" и дети-"катастрофы".
Какую-то глупость написала Екатерина Мурашева. Видимо в ёё голове не укладывается, что в 4 года детки могут и читать уметь, и на танцы ходить, и лепить, и "волчок запускать", и пирамидки складывать...
Конечно не все. Надо не только хорошо стартовать, но и постоянно поддерживать высокий темп.
Начала водить старшего сына на развивалки (в 3,5), там начали учить буквы, до этого дома не пыталась учить (обычно лепили-рисовали), ну не нравилось ему :(
Походили и забросили, решила еще годик подождать, больше с буквами вообще не приставала. Пошли этой осенью, уже 4,5 было. Занимается с удовольствием, уже по-немного читает, и что, самое главное, сам садится, берет тетрадку и пишет буквы, слова.