Подскажите (слоги)
Сын ходит на подготовку в школу. Начали разбивать слова на слоги. Пока простые. Но я задумалась, а как разбить слова "кошка, форма". Вопрос именно мамам школьников. Потому что в интернете нашла одну версию, а в книге другую. Плиз, подскажите.
Не может такого быть. Слог - это фонетическая единица, не путайте ее с правилами деления слова при переносе.
Во всех источниках деление на слоги осуществляется по одним и тем же правилам - по возрастанию к звучности.
Только не в начальной школе ;) И не объясняют правила возрастания звучности, можете быть уверены :-D
А норма деления на слоги - разбивать стечения согласных. Без объяснений, на понятийном уровне. Поэтому кош-ка, фор-ма.
В плохих школах еще и не то НЕ ОБЪЯСНЯЮТ.
"А норма деления на слоги - разбивать стечения согласных" Укажите источник такого бреда. Или это ваше собственное сочинение?
Не надо лить на школы. Это не зависит от их хорошести. Бредом было бы объяснять детям в 1 классе принцип восходящей звучности :-D
Это не мое собственное сочинение. А вы, как я вижу, весьма далеки от школьного образования, не так ли? ;)
Если уж правда интересно, покопайтесь в ЛЮБЫХ программах начальной школы по обучению грамоте и русскому языку. Будете немало удивлены ;)
Такого ответа я и ожидала. Понятия не имеете о теме, а туда же - лезете обсуждать :-О
Я-то прекрасно знакома с программами :-) в отличие. И скажу я вам, что в 1 классе вообще не учат делить на слоги, ИБО НЕЗАЧЕМ.
И ничего суперсложного, чего бы не мог осилить хотя бы и первоклашка, в делении на слоги как раз нет. Это с правилами переноса сложнее.
У нас "Планета знаний",1-й класс, учили делить слова на слоги.Мама моя работает по "Школе России", тоже делят.Не думаю, что где-то иначе.
У нас "Школа 2100" - не делят.
Вот урок по вашей программе - берут примитивные слова типа "молоко" и тупо считают количество слогов.
http://festival.1september.ru/articles/559352/
Это не обучение, а пропедевтика.
Молоко - и правда, тупо.Наши делили и другие слова, а не только прописанные на сайте "Фестиваля".Хуже от этого никому не стало.Не знаю. почему у вас не делят, но сын подруги учится по 2100 и слова на слоги делил.
Лучше б писать учили как следует, ей Богу, успеет еще за 11 лет на слоги наделиться :-) А то все тонкости письма (откуда начинать букву, где отрывать ручку, графический режим) я поясняла сыну сама, а задача школы - переписать текст из прописи.
Слава богу, тонкости письма объяснили в школе достаточно хорошо, иначе я рехнулась бы с этими тонкостями:)
Первоклассников учат по нескольким программам. Откройте учебник Зелениной, например. Раздел "Звуки и буквы", уроки 16,17 и 18 посвящены делению слов на слоги. По всей видимости, вы имеете весьма отдаленное представление об обучении в начальной школе. К чему тогда агрессивная категоричность?
"И скажу я вам, что в 1 классе вообще не учат делить на слоги, ИБО НЕЗАЧЕМ."
Приведя ссылку на конкретный учебник для первого класса я, по всей видимости, нанесла вам личное оскорбление. Не хотелось бы вас разочаровывать, но никаких личных чувств у меня к вам нет :). Искренне желаю вам побольше положительных эмоций в реальной жизни.
Вы не приводили никаких ссылок, девушка, вы назвали просто автора. На подобное я уже ответила выше.
http://eva.ru/topic/137/2562397.htm?messageId=63858289
Искренне желаю вам смотря в книгу, видеть не только фигу :-)
Одобренных программ для начальной школы одиннадцать. Даже если вам приведут ссылки на поурочные планы ко всем используемым учебникам вы останетесь при своем мнении. Зачем тратить время? В первом классе изучается деление слов на слоги. Ссылка на один учебник достаточна для опровержения вашего ошибочного утверждения. Таковы законы логики. С чем именно вы продолжаете спорить? Личные выпады оставляем на вашей совести.
Повторяю вам, вы не дали ни одной ССЫЛКИ. Ссылку на тот поурочный план я нашла сама, и не собираюсь сидеть в яндексе целый день, чтобы отыскать еще 10 ссылок :-) Тем более, что это ВЫ со мной начали спорить, раз не умеете вести дискуссию аргументированно, что вы и доказали, нечего обижаться :-)
Деление на слоги в первом классе продолжают НЕ изучать? Честно говоря, не учла ваши сложности в общении с поисковыми системами. Не все форумы позволяют приводить ссылки, поэтому большинству виртуальных собеседников в голову не приходит обвинять оппонентов в такого рода "грехах". Вы спускаете здесь пар, поэтому этот выпад тоже прощается :)
У любого урока есть методическая цель. Так вот, цель уроков в 1 классе по теме "слоги" - научить определять количество слогов в слове, не более. Сколько в слове гласных, столько и слогов :-) И слова для примеров подбираются соответствующие, легкие.
Есть небольшая проблема, определения "легкого" слова не существует. Вероятно поэтому и учителя, и родители ошибаются. Лично мне определенно непонятно зачем вообще нужно делить на слоги слова, если это не деление для переноса. Можно ли найти какое-то реальное применение этого навыка при обучении грамотности?
Какой Вы пишите бред.Вы по-моему совершенно далеки от процесса обучения в современной школе.В первом классе обязательно занимаются делением на слоги и очень длительное время.
А я и не говорила, что деление на слоги для первоклашек - суперсложно ;) Только учат их делить на слоги, имея в виду обучение переносу, т.е. максимально упрощая. Учат их этому доооолго, как вам уже и написали. И, понятное дело, никаких принципов восходящей звучности не учитывают.
Интересно, каким боком вы знакомы с программами. Да еще прекрасно. Пока что показали полную неосведомленность.
Именно учитывают. Для того, чтобы правильно разбить на слоги, нужно владеть навыком определения звонкости-глухости и различения гласных и согласных. Те же цели, что и ставит фонетический разбор. Никакой непоследовательности тут нет.
Это вы показали полную неосведомленность. Вдолбили себе в голову какой-то сомнительный метод, который нигде не находит подтверждения. И так в этом "уверены", что даже подписаться под своими словами слабо, аноним хренов:-)
Пропущу пока хамство. Понимаю, что вы с трудом себя контролируете. Бывает ;-)
То, про что я пишу, повторю, не мной придумано. Для младших школьников допускается адаптированное слогоделение. Ближайшая цель-научить правильному переносу. А Для чего еще школьникам может понадобиться деление на слоги? Вообще в школе без филологического уклона принцип деления по восходящей звучности не проговаривается. Незачем.
И при соблюдении принципа восх.звучн. недостаточно знания звонкости-глухости и гласных-согласных. Речь вообще идет о 6-7-летних детях. Какая звучность? Вы о чем вообще?
А вот переносу учиться-это в ближайших целях.
Если уж действительно хотите разобраться в теме - возьмите любой букварь. Посмотрите, с чего начинается слоговое чтение. Думаю, сильно удивитесь, как могли, не послушав Розенталя, посметь слоги выделять как удобно детям ;-)
Чем перенос актуальнее деления на слоги, не смешите. Вы вообще читаете слова собеседника, я не собираюсь по десятому кругу объяснять непонятливым одно и то же. Мне незачем разбираться, я-то в теме как раз :-)
Я "борюсь" не за "чистоту русского языка", а за соответствие научной теории и практических навыков, которые прививают детям в начальной школе. Заглядывайте в словарь почаще, тогда и вещи своими именами называть научитесь.
Вы путаетесь в понятиях. Вашу боль я поняла, но стоит сосредоточится на теме обсуждения. Лично для меня разделение слов на слоги не для переноса в начальной школе не кажется актуальной темой, не исключено, что в этом мы с вами совпадаем. Практика обучения в начальной школе очень далека от научной теории в области филологии, это факт. Просто данность, не хорошо и не плохо. Хуже то, что общий уровень подготовки учителей таков, что обсуждение их недостаточной теоретической подготовки в области филологии это из области обсуждения недостаточности знаний сантехника в области турбулентности жидкостей.
Я ни в чем не путаюсь. Не надо искать трудности там, где их нет. Научиться грамотно делить на слоги не значит углубляться в "научную теорию в области филологии".
Обозначаем гласные, сонорные, глухие и звонкие соответствующими цифрами и выстраиваем слог.
1-глухие
2-звонкие
3-сонорные
4-гласные
Тот же пример со словом "кошка".
14-114
КО-ШКА
Я допускаю, что некоторые темы в школьной грамматике не рассматриваются вовсе. Но и давать их так, что они ПРОТИВОРЕЧАТ теории, непозволительно для профессионала.
Не похоже, чтобы вы действительно хотели разобраться в теме. Если для вас цель - броситься сломя голову на баррикады, то можно понять столь эмоциональные выступления в защиту науки.
У мамы - автора топика была другая цель: узнать, каким образом на подготовке делят слова на слоги. Если б и для вас это было важным, то не поленились бы отозваться на мое предложение и посмотреть фотографии страниц любого букваря. Имея интернет, это не представляет никакого труда. Тогда вы увидели бы, каким образом обучающимся грамоте детям предлагается это делать. Надеюсь, для вас не секрет, что в подавляющем большинстве букварей обучение - слоговое? ;)
Ну так смиритесь уже с тем, что детей учат "неправильно", и явление это массовое :)
Если вы копнете глубже, то подивитесь, насколько неверно делают дети в начальной школе фонетический разбор, насколько он далек от научного. И морфологический далек от совершенства, не выделяют дети корень из одной буквы, и оценку им за это не снижают.
Не поленилась, залезла в Азбуку, которая у моих в первом классе была (изд.Академкнига, допущено... и т.д.) у-мыл, Ри-мма, мо-лния, у-мный, у-да-рный, ма-рме-лад, у-то-млён. Правда, у нас не черточками, а лигами снизу так ненавязчиво слоги выделены. Да, нас в свое время учили иначе.
Ну вот смотрите: http://www.labirint.ru/screenshot/goods/134065/2/#7
Начиная с пятой страницы столь любимого очень многими букваря Жуковой.
И так в подавляющем большинстве букварей. И уж поверьте, я изучала вопрос.
Ну, значит Жукова - перепечатка со старых изданий, типа как нас учили. Я ж наш разбор не сама придумала - у нас так в учебнике, который кстати допущен в качестве учебника и т.д.(а у Жуковой допуски есть, кстати?). Я вопрос как раз не изучала - мои с 2 лет музыкой занимаются, первые годы они как раз слова прохлопывали (чтоб музыкальный ритм был) и, естественно, у них получалось ро-ма-шка, а не ро-маш-ка, соответственено разбор, предлагемый им в школе у них протеста и сомнений что может быть иначе не вызвал. Ну и на собрании учительница помню топала ногами на тему, что перестаньте детей путать, не знаете - не учите, сами научим, а хотите помочь - читайте учебник (естественно, по которому дети учатся, а не все на свете). http://www.labirint.ru/screenshot/goods/201546/1/
Интересно получается... А чем же моя первоклашка то все это время занималась?! Я то думала, что делением слов на слоги...
Не-а, ко-шка, фо-рма (впрочем про форму я слегка сомневаюсь), на род.собрании нам именно так объясняли чего-то там про звучность говоря. Детям про звучность вроде не говорят, но учат делить именно так. В нашей программе, по крайней мере.
А ваша программа какая? Кто автор учебника? Вы уверены, что так по программе, а не "по учителю"?
Да, потому как у нас учитель участвует в разработке-обкатке этой программы. "Перспективная начальная школа".
Слог должен заканчиваться либо на гласную, либо на сонорную согласную. Ко-шка, фор-ма.
А Вы с чего взяли,что есть??Источник укажите.А в курсе школьной программы делят именно так как написали выше: кош-ка и фор-ма.
При чем тут вообще корень??? Простой пример: лес, ле-са; дом , до-ма. Везде букву от корня оторвали :)
А правильно именно ко-шка.
Вот что написано у Розенталя:
"Слог как основная звуковая единица русского языка подчиняется закону восходящей звучности: в пределах слога звуки располагаются от наименее звучного к наиболее звучному. Слогораздел проходит в месте наибольшего спада звучности. Наиболее звучными являются гласные, затем в порядке уменьшающейся звучности следуют сонорные согласные, наконец шумные согласные. Отсюда возможны такие случаи расположения сочетаний гласных в слогоразделе:
1. сочетание шумных согласных между гласными отходит к последующему слогу: про-стой
2. сочетание шумного согласного с сонорным между гласными отходит к последующему слогу: до-бро
3. сочетание сонорного согласного с шумным между гласными имеет слогораздел внутри это сочетания: пар-та
4. сочетание звука [j] с шумным или сонорным между гласными имеет слогораздел внутри этого сочетания, так как [j] является более звучным, чем сонорный: тай-на
5. сочетание сонорных согласных между гласными отходит к последующему слогу: ко-рма
Слогораздел связан с морфологическим членением слова: он зависит от стыка морфем и характера этого стыка, т.е. приходится ли слогораздел на стык приставки и корны, корня и суффикса."
И еще одна цитата из учебника И.Э Савко "Весь школьный курс русского языка":
"В русском литературном языке деление на слоги опирается на принцип восходящей звучности. Это обозначает, что звуки в слоге (незаконченом) располагаются от наименее звучного к наиболее звучному. Если звучность условно обозначить цифрами, получится следующее: 3 – гласный звук, 2 – сонорный согласный звук, 1 – остальные (шумные) согласные звуки. Разделение на слоги будет производится по принципу восходящей звучности: кни-га (1 2 3 - 1 3), и-на-че (3 - 2 3 - 1 3), по-ло-тно (1 3 - 2 3 - 1 2 3).
Трудности при разделении слова на слоги могут возникнуть при стечении согласных. При этом в русском литературном языке, опирающемся на московское произношение, разделение на слоги будет осуществляться с учетом следующего:
1. Если на границе слогов рядом оказались два шумных или два сонорных звука (кроме [j]), они относятся к последующему гласному: пу-шка, и-зба, во-лна.
2. Если в сочетании согласных первый [j], он всегда отходит к предшествующему гласному: вой-на, май-ка.
3. В сочетании согласных, первым из которых является сонорный, а вторым – шумный, сонорный может отходить к предшествующему гласному: кон-спект, Вол-га.
Деление слов на слоги не всегда совпадает с делением слов для переноса."
Исходя из этих правил, получается такое деление на слоги: ко-шка, фо-рма.
нет, фор-ма, аналогично правилу нр.3 про пар-ту
3. сочетание сонорного согласного с шумным между гласными имеет слогораздел внутри это сочетания: пар-та
А мне кажется, что это относится вот к этому:
"5. сочетание сонорных согласных между гласными отходит к последующему слогу: ко-рма"
"р" и "м" - это два сонорных звука, а не сонорный и шумный.
или к этому (вторая цитата):
"1. Если на границе слогов рядом оказались два шумных или два сонорных звука (кроме [j]), они относятся к последующему гласному: пу-шка, и-зба, во-лна."
Оба слова попадают под это правило, т.к. в слове "кошка" - сочетание двух шумных согласных звуков между гласными, а в слове "форма" - двух сонорных. Следовательно: ко-шка, фо-рма.
Для младших школьников правила Розенталя. Давайте попробуем исходить из приведенных вами примеров. Целесообразно учить делению на слоги не потому, что "неплохо бы знать", а учитывая правила переноса и морфемный анализ. С этой точки зрения логично разделить ИЗ-БА, КОШ-КА, ПУШ-КА.
Да и вообще смысловая нагрузка деления на слоги какова? Обучение грамотному чтению и обучение правильному переносу. И то, и другое происходит в начальной школе. Когда для детей правила слогоделения, описанные у Розенталя, совершенно неудобоваримы. Ни с точки зрения усвоения, ни с точки зрения применения на практике.
Это понятно. Не хотелось путать этой информацией автора. Ее задача проще - разделить так, как хочет учитель.
С точки зрения филологических правил - да, вы правы :)
Но мы не знаем как хочет учитель! Наш учитель хотел ко-шка, именно из этих правил, которые кратко объяснил родителям и попросил не путать больше детей.
Ну да, давайте переиначим всю фонетику под то, что лично вам кажется удобоваримым :-) И правила правописания подведем под то, как кому удобно писать :-) Например, 99% евы делают ошибку, спрягая глагол "писать" по 2 спряжению, так давайте его в слова-исключения на этом основании.
На слоги делят потому, почему и обучают фонетическому разбору слова. Это всего лишь элемент фонетического разбора. "Морфемный анализ" тут абсолютно ни при чем.
А вопрос можно не совсем по теме? Зачем детей учат такому слогоделению, а потом, для переноса, еще и другому? В чем смысл?
Не будем смешивать. В этом топике уже столкнулись 2 точки зрения: "правильного" деления на слоги и " удобного". На практике в начальной школе применяют именно "удобное" деление на слоги. В дальнейшем обучении, если не требуются углубленные филологические познания, правила слогоделения практически не применяются.
Вот именно. Смотря какое слово выбрать для разбора, а в этом и заключается профессионализм и преподавателя, и автора учебника. Поэтому на некоторые учебники без слез взглянуть невозможно :-) И если берется слово "витрина", а не "корова", то разделять его как "вит-ри-на" - грубейшая ошибка и некомпетентность.
Повторю вопрос: в чем цель научить ребенка тому или иному механизму деления слова на слоги? Если поставлена задача практическая - перенос - мне понятно. Если задача теоретически-заумная, такой некий экзерсис в восходящей звучности - то зачем это надо? Вот честно, не помню такого задания ни в школе, ни в универе. Правда, я не славист - у меня романо-германская филология. Но все же...
Перенос - задача не более "практическая", чем деление на слоги. С правописанием ни то, ни другое никак не связано.
Неправильный перенос слова является ошибкой правописания. Фонетический разбор не используется в письменной речи, деление слов на слоги для переноса -используется.
Не является. Если слово написано правильно, а перенесено - нет, это всего лишь нарушение графического режима типа пропущенной точки или маленькой буквы в начале предложения. Оценка за это не снижается.
Зависит от убеждений учителя. Часто оценка за "нарушение графического режима" снижается на полбалла. Многие учителя начальной школы снижают оценку и за исправления, сделанные учеником самостоятельно, т.е. за правильное, но неаккуратное письмо. Не уверена что есть на этот счет четкие правила. Иногда в методичках к конкретным пособиям, включающим тестовые работы, есть рекомендации по оцениванию.
Т.е. вы считаете, что грамотный человек может считаться правильно пишущим, если он переносит слова неправильно? Мы ж говорим не о том, что считает учительнца тетя маня из зажопинска, а об обучении ребенка грамотному письму? И точки-большие буквы тоже не нужны?
А кто обучает грамотному письму? Розенталь? Или тетя Маня?
Тетя Маня, обучающая письму, и не читающая Розенталя, - страшная картина.
Тетя Маня, которая не ставит трояки за неправильный перенос - луЧЧе, не правда, ли?
А тетя Маня, которая ставит пятерки за " вы пишИте, что..." КАК?
Да пусть уж тетя Маня снижает оценки и за неправильный перенос, и за грамматические ошибки. Что ж вы ей выбора не оставляете? У вас ребенок младшеклассник и безграмотная учительница?
Это я автор. Спасибо всем за то, что не оставили без внимания мой вопрос:) как раз это и хотела услышать, что по правилам, описанным в учебнике Розенталя, одно, а в начальной школе другое. Я-то разобралась по учебнику, но и поняла , что для 7 летки это сильно, но я бы смогла своему сыну объяснить, но хорошо что этого не сделала, тут важно знать как в школе учат!
Если у вас в школе действительно этому УЧАТ, то и для ребенка деление слов на слоги не должно представлять такой степени сложность, что нужно привлекать к этому маму.
странная Вы, почему бы мне с ребенком не поиграть и не поделить и другие слова да хотя бы в пробке или пока я готовлю..мы не только в это играем, но и задачи придумываем и многое другое:-)
Передергиваете между делом. С ребенком, надеюсь, этим не балуетесь :). Это не в качестве поддержки хамящего вам оппонента.
Вот так походя чУдная тетенька снова обложила незнакомую ей школу и учителя. Молодца! ;)
Кем не считаются? Это принятые правила русского языка, только вчера наша учительница разъясняла этот момент.
Я очень далека от теории языкознания. Даже безусловной грамотностью похвастаться не могу. На слоги правильно разделить любое слово не берусь :), мне этот навык пока не требуется, много чему другому нужно и самой учиться, и ребенка научить. Не понимаю вашего убеждения в том, что Розенталь это навсегда. Неужели язык не меняется? Даже на взгляд дилетанта изменения неизбежны и они происходят каждый день, со временем закрепляются новые нормы. Вероятно, что и деление на слоги сейчас переживает такого рода эволюцию.
Я не дошла :). Ребенок, похоже, дошел, но без меня. Наша учительница больше 20 лет преподавала русский в старших классах. На слоги они делят только для переноса. Состав слова проходят уже. Учительница уверена, что корень-приставка-суффикс-окончание это то, что ребенку помогает научится грамотно писать. Дома мы отрабатываем практические навыки, теорию оставляем на усмотрение учительницы. С разного рода разборами ребенок справляется очень хорошо, а вот чу-щу, ча-ща, разделительный мягкий знак до сих пор может писать неправильно. Ребенку 7 лет.
голубое небо * написал(а): >> окончание это то, что ребенку помогает (что сделатЬ?) научится грамотно писать.
НаучитЬся. Освойте для начала хотя бы это.
Многие правила построены на словообразовании и морфологии, права ваша учительница. Но на фонетику в этом плане - наплюйте :-)
Вам откровенно повезло. Такие ошибки я обычно не делаю :), но делаю другие, поэтому не обижаюсь, если меня поправляют. Наверное, все что ни делается, все к лучшему. Вы с каждым постом становитесь приветливее и приятнее в общении :).
- 1000000 Ко-шка, фо-рма.
Так в программах Гармония и Школа 2100 (про другие не знаю).
Все зависит, как это принято в школе.
Кош-ка или ко-шка
Слог может быть открытым(оканчивается на гласную)
или закрытым.
В разных программах требования разные.
Для слогоделения есть свои правила. Но не по всем школьным программам проходят именно правила слогоделения, большинство ограничивается правилами переноса и простым подсчетом количества слогов.
Вот в школе всегда учат так: сколько в слове гласных, столько и слогов. Но оказывается возможны слоги, вообще не содержащие гласного звука. В русском языке такие слоги сплошь да рядом встречаются в беглом разговорном стиле. Реже встречаются слогообразующие шумные.
Так что да, не все проходят в школе.