Православие в первом классе
Не могу разобраться, вот напрягает меня что-то... Не пойму - что...
Сама умеренно, без фанатизма верующий человек. Семья православная. В церковь не часто ходим. Вообщем, спокойно так все. У сына в первом классе по "новым стандартам" есть такой предмет как православие. Причем совершенно необязательный: хочешь - посещай, не хочешь - пиши отказ и все. На собрании нам об этом будущем предмете рассказывали, был священник, нормальный такой дедушка, адекватный полностью, также не фанатик от религии. Вообщем - решила пусть ходит ребенок. В учебнике тоже умеренно: создание мира, доброта, взаимовыручка - все правильное и нужное...
Но уж очень он оттуда выходит "воодушевленным". Причем, проявляется эта "воодушевленность" неожиданно. Едем в автобусе вечером с занятий, к примеру, разговариваем о звездах. Он ищет знакомые созвездия в небе. А потом резко так: а я знаю, кто это все создал - это Бог!" Объясняю, что есть и другие теории, что когда подрастет, узнает много нового, тогда уже и решит, что и как откуда взялось. Но сын тверд - нет, мир - творение Божье!
А вчера убило просто почему-то: выходит с урока (как раз последний - православие) и заявляет: "Знаешь, что нас спасет от всех страхов и тревог? Крест животворящий!" Девочки, вот мне ни разу не смешно...
Вроде, правильно все, но как-то и не то, что-то...
Я дура, может? Или действительно забрать нафиг ребенка с этих уроков, а?
Я намеренно детей пристроила в школу, где прививают историю и культуру всех религий.
может заранее весь учебник прочитать и перед уроком свою версию озвучивать, чтоб не шокироваться с разбегу?
я бы наверно забирать не стала, но меня напрягло бы, да.
меня и сейчас напрягает, когда у сына в саду вместо 8 марта празднуют масленицу, а вместо нового года-рождество.
Конечно, зачем нам Рождество? Нам Новый год нужен и 8 марта имени вольных девиц Клары Цеткин и Розы Люксембург.
http://novolitika.ru/news/29637/4-35
Ну а Масленица вообще к христианству никакого отношения не имеет. Это чисто языческий праздник. :-)
я почему вместо 8-го марта масленица? Ну Рождество вместо НГ еще как-то понятно они хоть рядом и как-то всегда похожи (для меня) были - у нас так вообще два рождества, поэтому до Старого нового года не доползаем - да и детям уже надоедает. Но в саду у нас и масленица шикарная с блинами, скоморохами - все на улице и стандартный утренник к 8-му марта - праздники вроде довольно разные и не всегда совпадающие по времени
да кто же их знает почему? такое вот отрицание всего устаканившегося и упорное насаждение нового, пусть и хорошо забытого когда-то...без разбора :-) у детей такая каша в головах...
Вы дура, что вас это напрягает. Потом вот такие орут - почему мой сын наркоман и негодяй. А что его удержит от этого? Бог, дорогая моя.
Формально долбящая тему о кресте животворящем "сотрудница" монастыря - это кощунство системы, а не тараканы Автора. Речь не о воскресной школе, а о обычной ГОУ СОШ.
Но если этот животворящий крест не идет вразрез в убеждениями автора, то почему она должна быть против?
Вот когда введут обязательное сексуальное просвещение у малолетних детей, тогда все завоют, да поздно будет.
Из-под тишка и в наших некоторых городах это вводят. У Малахова была передача на эту тему, что, например в Екатеринбурге творили эти нехристи.
Я лично сейчас в Латвии живу. Так вот тут уже движутся к Западу всеми темпами. Растление (а иначе не назовешь) вводится в курс предмета как "социальные знания". В 3 классе, например, спрашивают через учебник об их первом сексуальном опыте. мол, не интересуется у тебя, малыш никто по интернету на эту тему. какой у тебя сексуальный опыт.
и т.д. и т.п.
А введут ювенальную юстицию - и отказаться не сможете - заберут деток. т.к. вы права дитя своего нарушили, как это сейчас происходит во всем "цивилизованном мире". В частности я Германию имею ввиду.
Так что единственное, что у нас осталось в защитниках - это Православие.
И вера, кстати, все же подразумевает _веру_, а не декорацию в виде раз в год куличик освятить и водички набрать на Крещение.
И какое это счастье, что хоть кому-то прививают благочестие.
:)))))))) Илью Муромец его удержит:)))))))))) Может у вашего оппонента ребенок верит в другую сказку:) Вы в бога, а он в Илью Муромца. Разницы никакой не вижу:) И не надо говорить что Илья Муромец менее сильный чем Бог:) А уж с Василисай Премудрой так ни один не сравниться!:)
Да, да Бог именно для того и нужен, чтобы наркоманов спасать и негодяев вразумлять. Среди неверующих нет приличных людей, а среди наркоманов верующих.
потому что другие теории тоже есть :) И для разностороннего развития ребенку полезно знать и другие теории.
а когда, по вашему, придет время, когда можно узнавать другие теории? ИМХО, но как раз эти теории нужно давать примерно в одно время-чтобы у ребенка была возможность анализа...
если семья верующая, какой анализ? По-моему во втором или третьем классе в учебнике Окружающий мир говорится о двух теориях. Я очень рада, что наша учительница сначала рассказала о Сотворении мира Богом, а потом о дарвиновской в познавательных целях. Но наш ребенок уже давно знал. что Бог сотворил мир, поэтому дарвиновская была воспринята уже так, как надо
У автора топа верующая семья??? Мне так не кажется :) ИМХО-но в таком случае как раз стоит давать ребенку максимум вариантов именно для анализа :) И лично я совсем не буду рада, если моей дочери о сотворении мира Богом расскажут как о единственно верной теории, я предпочту, чтобы эту теорию дочь узнала в качестве ОДНОЙ ИЗ прочих теорий.
А чем дарвиновская теория противоречит сотворению мира Богом? В Библии же не сказано КАК он его сотворял.
У Дарвина человек произошел от обезьяны, а в Библии - Бог сотворил человека, сначала Адама и из его ребра Еву
А на каком языке? Тот перевод пересказа перевода, что для нас дошел местами не стоит воспринимать буквально, особенно когда речь идет о столь отдаленных событиях.
А что значит просты для восприятия? Это именно и означает, что 1.эти вопросы не входят в этот раздел знаний, поэтому упомянуты максимально кратко 2.адаптированы донельзя, и при этом искажение неизбежно. Когда я за шефа читаю лекцию по квантовой физике и мне попадается сложный вопрос, который я подробно излагать не собираюсь, да и не сумею это сделать я примерно также и поступаю: "В работах теоретиков ... показано, что ... Подробное изучение выходит за рамки курса. Мы воспользуемся только выводом, что... " Ну, а студенты делая конспект еще короче записывают.
И почему эту версию все озвучивают, а то, что сам Дарвин от нее отказался и признал ошибкой - об этом тишина....
Радуйтесь тому, что ребёнок пока ещё делится с Вами своими животрепещущими интересами. Но, если будете продолжать общение в подобном ключе, это желание у дитя очень скоро пропадёт... НЕ стала бы забирать ребёнка. А постаралась побольше распрашивать о предмете и преподавателе. Эта "воодушевлённость" знак того, что священник даёт детям то, чего не даёте Вы. А значит, забрав ребёнка не разобравшись в чём конкретно дело, Вы просто загоните ситуацию в угол... А можете поручиться, что лет через 5-10 снова не появися в жизни ребёнка человек, оказывающий подобное влияние? И что будете делать тогда?
За Вашего ребенка можно только порадоваться! Поверьте человеку, живущему ныне в ЕС, хоть и временно.
Если бы вы знали чему учат детей тут, то вы бы заперли вообще своего ребенка в храме и не выпускали бы от туда.
и хотя в России вопиющие факты такого "просвещения" имеют место быть, но они пока еще незаконны, с ними можно бороться и с ними борются как раз православные люди. и те немногие другие, которые понимают что к чему.
наберите в ютюбе "растление" - думаю, у вас отпадут вопросы все. Т.е. я к тому, что раз до вашего ребенка первым добралось Православие, то он уже не будет доступен этим тварям и душегубам. радуйтесь, короче.
меня это бы еще и не так напрягло. Но мой ребенок на что-то подобное ходил бы только в том случае, если бы параллельно рассказывалось о других религиях, о других теориях.
А то зомбирование какое-то и утягивание в РПЦ...
Но я агностик, так что мое отношение вполне логично.
И кстати, мне самой в школе преподавали "Мировую художественную культуру", где познакомили с зачатками основных мировых религий. Да и заодно общалась с христианами разных направленностей - очень мозги на место ставит, скажу я вам...
А когда долбят какую-то одну религию, это приемлемо только в том случае, если родители ребенка именно этой религии придерживаются.
Аха, прям каждый сам себе создай религию, философию, этику и эстетику, и прям в 7 лет.
И частенько ли обычный чел из общих слоев населения пользуется данными или хотя бы словами из вами вышеперечисленных?
У каждого человека есть какой-то набор представлений о мире, и он им пользуется 24/7, хотя большинство и не отдаёт себе этого отчёта. Вопрос в том, какой это будет набор. Сейчас и правда такое ощущение, что каждый сам себе выдумывает бледное подобие теории разумного эгоизьма и вперёд. Такое торится у людей в головах, что подчас диву даёшься.
Вот хотя бы ваш пост -- ведь он подразумевает, что "общие слои" ничем таким этаким не "пользуются" и не надо. А почитаешь раздел про шмотьё -- все только и озабочены, как бы ненароком дитё не выглядело на площадке "как инкубаторское", чтобы это такое дизайнерское на себя напялить. Чудны дела твои, Ева.ру -- снаружи индивидуализация, внутри сплошь "общие слои" как с одного конвейера.
Нет про не надо я ни слова не сказала. Но надо же реально относиться к жизни. Основная масса людей по всему миру живет однообразно. Не меняя уклад. От того что они чет там напяливают ничего в жизни отдельного индивидума не меняется. Мне кажется вы немного не понимаете, что я имею в виду.
Потому что в таком ключе как его там преподают меня бы слегка напрягло. Мне больше ближе теоретически основы и разносторонность нежели солнечная система дело рук божих и точка. Но я вообще неположительно отношусь к религиям и считаю их методом управления народом. Все той же основной массой народа.
Что-то мне подсказывает, что Галилей, Коперник, Джордано Бруно и Чарльз Дарвин росли в детстве в религиозной среде, что не помешало их разносторонним взглядам :-)))
Ну смотрите как мало их))) Вы практически по пальцам можете пересчтитать тех, кто не основная масса. Я об этом и говорю. Конечно каждая мама хочет чтобы ее то деть был особенным, но как правило из своего слоя никто не выходит.
Я не буду с вами распалять прения на эту тему, потому что у меня настолько отличные от ваших представления об истории, культуре и религии, что пришлось бы целые книжки главами постить. Лень :-))) Нет, лично я совершенно не хочу, чтобы мои дети были особенными. Пусть будут в гармонии с собой и миром, это сделает их счастливее.
А что такое фанатизм? Вот как любят атеисты это слово. Если человек искренне верит - значит уже фанатик. Если соблюдает, в храм ходит - тоже фанатик сумасшедший. Если Библию читает и молится - ну всё, пиши пропало, фанатик!!!
Осуждают неверующих это как и когда? Верующие могут осуждать определённое поведение, определённые действия. В общем это нормально, мы все одобряем или осуждаем какие-то действия.
да вон выше автора даже дурой называют, наверняка ведь "верующие" люди ))))
верующие-осуждать-для меня это неприемлемо.А ведь еще и пост сейчас, мда :mda
Я не знаю, кто там осуждает и не даю оценку их веры :) Но замечу, что даже верующие люди это люди. Почему-то многие атеисты считают, что если человек верующий, так прямо должен быть святым. Вообще не грешить, вообще ничего плохого не делать... Ну как же, он же зовёт себя верующим! И забывают, что это всего лишь человек, который старается жить по определённым законам, правилам.
У моего сына такое воодушевление от религии было примерно лет в 5-6 - вот именно так, как Вы рассказываете - причем он просто библию для малышей прочитал и ходил с нами в ряд церковей, как в музейный объект.
А потом это прошло так же, как и появилось. И теперь наоборот - такой здоровый материализм, с выкладками из научных энциклопедий.
Я бы просто параллельно говорила о наличии других религий и сходила бы в храмы других конфессий - с познавательной целью.
Не того вы боитесь.
До революции никому бы даже в голову не пришло отказ писать. Зато сейчас виксы всякие рулят и другие "интересные " вещи, кто-то порно в 11 лет за норму считает.
так революция-то всё-таки состоялась. несколько десятков лет не вычеркнешь так просто. винксов не было, а юные пионеры были. теперь они - родители и почему им надо равняться на то, что было до революции?
Вот-вот, обязательный "Закон Божий" революции нисколько не помешал, и полуграмотное население, которому ничего другого не преподавали, ооочень лихо кресты сносило... Это и пугает.
Ничто так не отвращает от веры, чем тупое ее навязывание.
Ну нисавсем, иноверцев до революции на Закон Божий не таскали, у моей бабушки ещё были друзья того поколения -- рассказывали. В коридорчике пережидали )))
А к моей бабушке в гимназию приходил Падре, еврейские (или иудейские, наверное) с раббе беседовали... Но она в Бессарабии училась... Там просто все немного по другому было, чем в остальной части РИ
Спасибо всем за ответы! Утешила мысль, что возможно, такая ажитация - явление временное.
Однако, вот другие предметы почему-то детей не так "цепляют", как этот.
З.Ы. У нас смешной случай был. Одноклассник сына и лучший друг - мусульманин. Однажды ждем детей после уроков, болтаем. Кто-то вспомнил о православии. И вот мама этого мальчика-мусульманина заявляет: "А Равиль вчера после таких уроков устроил: начал креститься и поклоны бить!" Я ей: "Юль, а вы что, тоже на православие ходите?" Она: "Ну все ходят, и мы ходим!А что такое?" Вообщем, накинулись все на нее - забрала.
Так вот, они все очень прочувствованно относятся к этим урокам, повторяют, крестятся-молятся...
Как настраивают, так и относятся.
по мне, так это ужасно :(
у меня в школе в старших классах был факультатив "мировые религии", посещала с удовольствием...а в младших классах нафиг это надо-не понятно.
Не, вы всерьез считаете, что мусульманину нормально такое истовое изучение православия?
Лишним не будет, в любом случае:) Мальчику потом легче будет изучать историю искусства допетровской России:)
По-моему, она самая неадекватная как раз: меняет решения по поводу своего ребенка в зависимости от того, что чужие тетки говорят.
Да она их испугалась просто, наверное приняла наоборот -- за фанатичных верующих, которые ограждают чистоту православия, чтоб в него бусурмане простигосподи не влезли :-D
Мне почему-то всегда казалось, что в христианстве миссионерство приветствуется. Я ошибалась?
Это так, вопрос в сторону от Юли, просто интересно.
Христианство в целом прозелитическая религия, да, но католические и православные традиции в этом отношении оооочень различны :-) Это раз. А два -- судя по поведению мамок, они не очень разбираются в тонкостях. Им кажется, видимо, что стоит кому-то посидеть на этом уроке, как человек сразу же станет православным, а он же мусульманин, а что же делать, ужас-ужас :-)))
Да уж, по-больше бы мусульман, переходящих в православие. А родители почему-то резко воспротивились
Да дело даже не в том, чтоб переходили, а в том, что людям полезно как-то осознавать скажем так магистральную культуру страны, откуда она взялась и для чего. Ну и веротерпимость опять же, без неё в нашей стране никуда. Полагаю, из этих именно соображений родители Равиля спокойно отдали его на православие. Но наши мамки, взрощенные на журнале "Безбожник" и его позднейших перепевках, ухитрились явить миру картину феноменальной нетерпимости, оказавшись католичнее папы, или в данном случае исламичнее муллы :-))))))
Согласна. Просто диву даешься, как русские люди сами отказываются от того, что другие народы защищают до незнаю чего.
В Казани дети изучают Коран. А вы попробуйте еврею чего про христианство сказать! И только "православные" шугаются веры своей.
Ну-ну... зато потом люди будут жаловаться и стонать от гастарбайтеров и "черной" Москвы.
А у нас такого урока не будет, к сожалению. А я бы отдала туда ребенка. На утверждение, что Бог создал звезды, можно объяснить, что все сложнее, что Бог создал свет, а из света возникли звезды, ну упрощенная версия Большого взрыва.
и кинулись бы потом на еву, помогите, мол,с докладом по православию. Нахрена вот это все с первого то класса?!
Дорогая автор, разберитесь в себе сначала.
Если вера не занимает главное место в нашей жизни, значит, у нас ее нет.
Нельзя быть "умеренно верующим, без фанатизма". Этот грех называется маловерием, если вы знакомы с православием, вы поймете о чем я.
А уж говорить ребенку "о других теориях сотворения мира"... Зачем? Вы сначала сами определитесь. Вероятность случайного возникновения мира такая же, как вероятность появления полного толкового словаря в результате взрыва в типографии.
Вот на это сообщение я с удовольствием отвечу. Я никому никогда не рассказываю направо и налево насколько я верю и ЧТО значит для меня вера. Представьте себе, что на форуме о степени своей воцерквленности я рассказывать не буду.
Люди, которые напоказ крестятся направо и налево, с умным видом читают наизусть отрывки из Библии и пытаются всех и каждого обратить в веру истинную меня не прельщают. Вера - это глубоко личное.
Ребенку о других теориях возникновения мира считаю необходимым рассказывать, поскольку это имеет место быть, а для всеобщего развития нужно идти "не узко-направленной тропинкой", а иметь возможность выбрать дорогу самому.
Другие теории ребенку расскажут на уроках окружающего мира. Вы хотите, чтобы он считал их правильными? Вы, верующая, которая молится утром и вечером?
Свою веру надо исповедовать открыто. Я цитаты точной не помню, но знаю что Господь говорил что кто его сейчас постесняется, того и он после постесняется. После смерти.
И желание верующего человека привести к вере и к спасению своих заблудших родственников - друзей вполне нормально и это дело доброе. Не очень-то хорошо считать что я вот сама лично спасаюсь, а все вокруг пусть погибают..
Я бы очень хотела чтобы мои дети шли как раз теми "узкими вратами" о которых мы читаем в Писании.
Для меня эта ситуация просто странная по определению - если у вас семья верующая православная (не поняла только, что значит умеренно верующая, без фанатизма, вера или есть или нет), то вы должны только рады быть этому факультативу и ничего вас напрягать не должно, в противном случае, я бы просто была против посещения ребенка этого факультатива.
Тогда нужно просто дождаться когда будет деть проходить обязательный предмет, как он там называется?:) Вот млин... название забыла:) Там будет не священник вести, а педагог, может даже и не воцерковленный. Я считаю, что самое оно для того чтобы просто ознакомиться.
Ну так есть литература, что значит самим не рассказать? Это же вполне в силах родителей дать разную информацию на тему сотворения мира.
вы скорее всего просто поврхностны в этом вопросе сами. крестились, вроде бы верите, но при этом в приходской жизни не участвуете, не причащаетесь и т.п. Удивительно в вашем рассказе то, что вы считаете , что вы верующая и главное что семья православная, при этом отрицаете 1ший постулат символа вашей же веры (есть такая штука как Симовл веры,краткое изложение системы тех догматов, которые являются основой данной религии.Эту систему в форме ответов на вопросы принимает при крещении любой взрослый православный.Не согласен с вопросом-отвечаешь нет, и выбираешь другой способ духовной реализации - никто за уши не тянет. СВ ежедневно сообща читается прихожанамина богослужениях. Может, на случай, чтобы никто не забыл - о чем это собсна Церковь нам талдычит :)))
Так вот 1ая строчка Символа "верую во единого бога ... творца небу и земли, видимым же все и невидимым". При этом можно вполне себе думать, читать, теоретизировать и о "большом взрыве" , о создании вселенной, передвижении планет, об эволюции видов и т.п.- только с учетом того, что это не стихийный неуправляемый процесс , основанный на неразумном стечении осбтоятельств и крохотнопроценой случайности, а обо всем этом как замысле Творца. Почему для вас это идет в разрез с тем, что ваш ребенок сказал о создании мира, и вам обязательно надо чтобы он воспринимал или/или-непонятно
По вопросу того, что связано с Крестом Животворящим - тоже вы противоречите опять же тому же Символу. Если принимать крест не только как кресное знамение рукой, а именно как христианский символ - действительно, нас всех по учению Церкви спасает именно крест Христов. А каждого христианина-свой животворящий крест, право на который дается в крещении. "исповедую единокрещение во оставлении грехов" Ну, это тонкости уже, в отличие от "Творца неба и земли":))) И тоже неясно, чем вас удивила эта фраза. Разве что таким сложным церковным оборотом :)
Вам стоит самой прежде всего поинтересоваться, что собой представляет вероучение, , а не то, что формально отмечена в графе "вероисповедание". Разобраться, во ЧТО же вы верите, если вам не понятны и не близки сами основы праволавия. Возможно, близко что-то совсем иное. При этом любое отношение к Богу, пусть и такое - это ваш личный выбор ровно так же, как и водить или нет ребенка на факультатив. Если лично вас действительно так сильно напрягает то, что излагает ваш ребенок, и это идет в разрез с вашими убеждениями не водите его на занятия. А то еще молиться перед едой начнет или еще чего
Атас, убивают меня такие "верующие без фанатизма".Вы уж определитесь, во что сами верите, а не компостируйте мозг ребенку: в школе говорят одно, дома - другое.А то, что "воодушевленным" выходит, - это, конечно, кошмар.Сегодня без души жить проще.
На уроки такого плана-написала бы отказ. История религии, основы всяко разные- ради бога.Но у Вас там явно верующий преподает, а не историк-вот это мне лично не нужно.
Соглашусь с теми, кто советует Вам самой определиться с вопросами веры.
Либо вы верующие - тогда спокойно относитесь к проявлением наивной детской веры.
Либо вы атеисты - тогда заберите ребенка с этих занятий. Или все-таки опять же научитесь спокойно относиться к этому.
Дети верят прямолинейнее и наивнее, чем взрослые. То, что взрослым кажется символичностью и ритуальностью, дети воспринимают очень реально, очень чисто. У них сохраняется вера в чудеса, неважно, кто их творит - сказочный волшебник или Бог. Отсюда и трогательные детские молитвы и "крест животворящий". :)
А в каком возрасте у Вас сложилось такое ощущение веры? :) В 7 лет?
Я атеистка. По крайней мере я не отношу себя ни к одной конфессии. Возможно, я верю в Бога, но я предпочитаю никак не называть его. И уж тем более не соблюдать ритуалы.
Но в детстве я росла в православной семье с одной стороны, поэтому ритуалы и символы веры имели для меня глубокое значение. Когда я выросла, многое изменилось.
А у нас в школе в первом классе пришли детям иврит преподавать, вот где родители напряглись
Автор, я, честно говоря, ужас-ужаса пока не вижу в этом. Хотя я против такого педмета в школе и очень рада что в нашей школе его нет (надеюсь, и не будет). Видимо, батюшка интересно и хорошо рассказывает, раз дети так воодушевляются. Но по вашему рассказу никакого "фанатизма" там пока нет. Никто не мешает вам самой рассказывать ребенку о других религиях и вобще других концепциях сотворения мира. Но я бы все-таки держала руку на пульсе и внимательно ребенка расспрашивала что и как им рассказывают.
:):) Очень смешной у Вас пост получился, правда:) Самое смешное про дедушку священника, который вроде адекватный и не фанатик от религии. Это как?:):)
ИМХО, у Вас полная каша в голове, как Вам уже выше написали, неплохо было все расставить на свои места. Дедушка священник - православный христианин. Слово фанатизм в данном случае вообще как-то не корректно звучит.
Ваша семья - не православные христиане или номинальные православные христиане, или вообще не верующие, это как Вам больше нравится, так православный христианин принимает на веру все то что изложено в Символе веры.
Еще было бы не плохо понимать, что любое публичное выступление священника это проповедь.
Нужен Вам этот предмет или нет, я не знаю.... Вы родитель, Вам решать. По мне так хороший вам попался преподаватель, раз дети воспринимают и понимают о чем им рассказывают.
Не, читаю и просто удивляюсь. Люди, вы не видели "фанатиков от религии" с горящими глазами вещающими про слово Божие? Нет? Вашего ребенка никогда никакой (ох, выругаться хотела) не отстранял от исповеди, поскольку ребенок что-то там не по-правилам сделал?
Я, вот честно скажу, живу по-христиански - заповедей не нарушаю, каждое утро и вечером читаю молитвы, перед каждым делом серьезным прошу помощи у Бога, но никогда не делаю это на виду у всех. Зачем?
Я не обижаю людей, рассказывая, что оказывается можно верить правильно и неправильно, достаточно и недостаточно.
И к вере я пришла не просто так, это был мой долгий путь, к осмысленной вере я имею ввиду.
Так зачем ребенку голову забивать теми понятиями, которые он все равно не разберет в силу возраста.
На фига, извините, ему именно такими словами "крест животворящий" говорить? Нельзя более сказочно, более понятно, что-ли. Нельзя об отсутствии злобы в душе, о человеколюбии, о щедрости, о прочем рассказывать? Не, давайте Символ Веры наизусть учить и поклоны бить.
Моя дочь ходит в воскресную католическую школу второй год (10 лет), готовится к Первому Причастию - и молитвы наизусть, и где-то сказка - все вместе, я очень рада, что она с детства в этом варится
это уже даже не смешно. вы пришли к вере, но с учетом того что не считаете что бог создал мир, вряд ли даже к традиционному Христианству, и не к Православию-вот в этом и проблема с тем, что вам не нравятся реакции сына на уроки. Знать и читать Символ веры или "Отче наш" - это не фанатизм. Как раз удивительно, что человек это не знает. Это элементарщина такая же, как знание того, что Иисуса Христа распяли на кресте :) И соборное участие мирян в приходской жизни православие тоже вообще-то предполагает. Нет ничего стыдного или "перегибательного" в том, чтобы бить поклоны или тем более молиться на виду у всех. Впрочем, вам никто не мешает так не делать. Но тем не менее, те, кто молятся даже на коленях у иконы совершенно не являются фанатиками, они являются совершенно обыденными прихожанами.
В вашем рассказе очень странно и то, что ребенка отстранили от исповеди. От причастия, может? Хотя, конечно, какая разница-главное быть хорошими и добрыми, щедрыми. Только это не особо связано с религиями. В СССР были удивительно добрые мультики, фильмы и люди тоже в большинстве своем все приятные. Были и сволочи, конечно, но в целом такого засилия говна по кр мере по части культуры и взаимоотношений простых граждан начиная с 60х - не было. При этом страна была официально атеистической. А ваш ребенок в данный момент посещает уроки, пусть и для 1го класса, примитивные, но которые рассказывают не о какой-то "внутренней вере"., а о православии. Нравится вам или нет-но православие-это религия. Со всякими "странностями" и особенностями, которые вам не близки. На вашем месте я бы ребенка забрала.
Сказать про себя - "не нарушаю заповедей" - это сильно. В таком случае вы уже приблизились к святости.
Хорошо... А как сказать правильно? "Стараюсь не нарушать заповедей"? Пусть будет так.
Вот, пожалуй, 3 и 4 точно нарушаю. Третью в этом топике несколько раз.
Вы просто женщина - загадка:) В Вас столько противоречивого. С одной стороны читаете утром и вечером молитвы и просите благословения перед началом каждого дела, а с другой стороны... ну все остальное, сейчас ниже напишу:)
Знаете, вещать про слово Божие без горящих глаз, думаю это довольно сложно:) Я так поняла Вы это про священство, не будет горящих глаз, так никто и слушать не будет, это вообще универсально, для всех сфер.
Нет не сталкивалась чтобы ребенка отстраняли от исповеди. Отстранить от исповеди невозможно никого и никогда, а вот от причастия могут, но это не на основании какого-то там правила, это вообще случай исключительный, только на основании чего-то серьезного. С точки зрения православной церкви конечно же, а не с точки зрения обывательской.
Я лично Вас не обижала:) Я Вам сразу написала что мне Ваш заглавный пост очень понравился:)
Конечно можно верить правильно и неправильно, если бы было иначе откуда бы взялся термин "православие"?
:):):) Ни-ма-гу:) Вот скажите мне что Вас смущает в словосочетании "крест животворящий" и почему его надо как-то по-другому называть если он и есть крест животворящий? Как можно говорить более сказочно и зачем? Вот совсем не поняла этого.
"Нельзя об отсутствии злобы в душе, о человеколюбии, о щедрости, о прочем рассказывать?"
Ну не рассказывают об этом видимо, так как есть наиболее важные темы в рамках этого предмета, вот о самом главном и рассказывают.
Вообще на таком "школьном" факультативном уроке православия священник может просто в течение года разобрать по членам Символ Веры, так чтобы детям все было понятно и если они при этом еще его наизусть выучат, то это будет 100 результат.
-- кстати, проморгала, вообще странное выражение "отстранять от исповеди", ни разу его не слышала, бывает, когда "не допускают до причастия", для ребёнка в каком случае это может быть? -- ну, меня в день моего крещение в возрасте неполных 8-ми лет не причастили потому, что с утра (91-й год, мама покрестилась за неделю до меня) вкушала сосиски на завтрак :-))) а была как-никак пятница. Никакого ощущения обиды или несправедливости, кстати, это во мне не оставило. Вот.
Я пытаюсь понять, насколько нужно ребенку говорить о вере именно такими словами.
В словосочетании "крест животворящий" меня абсолютно ничего не смущает. Как я писала выше, смущает ажитация ребенка, услышавшего об этом.
Еще более подробно именно о нашей ситуации: сын бредит подводным плаванием. В этом году собирается первый раз погружаться с аквалангом. Причем настроен серьезно. Мы объясняем, что нужна хорошая подготовка, труд прежде всего. Он собирается буквально безбашенно нырять, но, конечно, слегка боится. Вот об этом страхе сын и поговорил со святым отцом на уроке. Я не могу сказать, что именно сказал ему священник (думаю, что правильно все), но то, что осознал мой сын: Бог вытащит меня за волосы!!!! с любой глубины! я всегда спасусь, нужно лишь молиться кресту животворящему!
С точки зрения автора, сыну внушили, что работать и учиться для того, чтобы добиться каких-то результатов не надо (конкретно не надо тренироваться, чтобы спуститься с аквалангом), а надо полагаться на Бога, который обязуется взять на себя "все хлопоты", стоит только попросить в молитве... Однако, непонятно почему автор не в состоянии объяснить ребёнку, что подобная позиция называется тунеядство и она откровенно несимпатична Богу, а значит вместо благодати человек с такими жизненными установками рискует навлечь на свою голову гнев.
Ну так это только точка зрения автора. Если уж она позиционирует себя верующим человеком, то такие слова ее не должны пугать. Ее задача просто скорректировать восприятие сына... Вы правы... Просто автор меня все больше и больше удивляет...
ИМХО, просто автор не правильно поняла. Я уверена что детям на уроке сказали что перед любым важным делом "лучше заручиться поддержкой Бога", то есть помолиться и попросить благословения.
Или автор, или ребёнок. В конце концов ребёнок-то в случае с аквалангом не сильно ошибается... рассуждая на примитивном уровне: деть на дне явно не останется, его спасут родители. А уж относиться к этому факту как к воле Божьей или как иначе дело восприятия.
А что, простигосподи, плохого в словах "крестживотворящий", что их ребёнку в силу возраста низзя? Во все века во всех странах дети это (или подобное, где какая религия) слышали, повторяли, верили, большинство выросло после этого хорошими людьми, чего такого-то? )))
Я была бы против именно таких уроков. У меня у самой в школе еще в 90-ые годы были уроки по основам религий, но почти ВСЕХ ОСНОВНЫХ религий. Уроки проводил непредвзятый историк. Было интересно, у нас были даже какие-то групповые викторины.
Но я против чрезмерных рассказов только про одну религию. Дети и подростки должны иметь общий обзор религий, изучить как те или иные вопросы трактуются в разных религиях.
Дальше - философия, которая позволяет осознать место религии вообще во всей системе мировоззрения. В ней дается обзор всех учений о мире/человеке/вере/обществе.
И вот после этого если подросток, решит быть верующим, то именно это его осознанный выбор. И он ненавязанный.
Все остальное навязывание. Но такой толпой проще управлять, это факт.
Религия это не навязывание, это образ жизни, мировоззрение. Ничуть не отличающееся от, например, обучения ребёнка мыть руки перед едой или здорованья с соседями. Когда вы ребёнка учите, как себя вести за столом, вы тоже рассказываете про все разные виды поведения, разные культуры, кто где как ест, кто как себя ведёт? А потом даёте ребёнку шанс выбрать то, что ЕМУ ближе?
Очень даже корректное, потому что для верующей семьи это часть жизни. Они этому учат так же как и манерам поведения за столом или правилам хорошего тона.
В верующей семье молятся утром, вечером, перед и после еды, перед каждым делом. Регулярно ходят в храм. Читают Евангелие, жития святых. Они не отделяют веру от повседневной жизни.
Ну. возможно. для вас это действительно вещи одного порядка. Но все люди разные.Для меня, извините, это совсем разное.
Для неверующих это действительно нечто такое особенное, что рассказывают отдельно. Для верующих это часть повседневной жизни.
Вы уверены что у автора верующая семья? Думаю, если бы это было так-темы бы не было.
Не корректное сравнение. Вы говорите про общие нормы поведения в светском обществе и сравниваете их с нормами поведения верующей семьи. Для верующих семей есть воскресные гимназии, там пусть и учат читать молитвы перед едой и т.п.
А мы говорим про обучение в обычной школе. В ней должны даваться общие знания о религиях, об обычаях и укладе жизни в разных религиях. И потом подросток уже пусть выбирает.
Вообще-то речь шла не о конкретной школе, а о том, учить ли ребёнка (дома) всем религиям, а там уж пусть выбирает, или "промывать мозги" тем, во что сам веришь.
А насчёт обучения в обычной школе - тут, вроде, насильно ведь никого не заставляют Православие учить. В чём проблема-то? Это же факультатиф! Для тех, кому интересно.
А про нормы поведения - это я сравниваю разные вещи, которым родители учат своих детей. Поэтому и называем это воспитанием. И знаете ли, нормы поведения в светском обществе тоже разные. Зависит от общества, зависит от культуры, зависит от человека.
Мне всегда хочется спросить у сторонников осознанного выбора, как бы они отреагировали, когда бы ребёнок выбрал какой-нибудь там буддизм и отправился в монастырь Шаолинь достигать просветления :-))))))) Хотя трындеть-то можно о чём угодно, это надо видеть.
Скажу честно: отнеслась также как если бы ребенок решил жить в православном монастыре - плохо. Пыталась бы переубедить. Но если бы ничего не получилось, то не вставать же поперек дороги насмерть.
А какая религия - ему выбирать. Я не считаю православие лучше религией.
А чё это вы вдруг пытались бы переубедить??? Нетушки, свободный выбор есть свободный выбор!!! :-))))))))))
Потому что иногда людям свойственно что-то обсуждать, пытаться переубедить оппонента (даже в силу опыта родителя и иллюзий подростка) и очень часто разумные аргументы перевешивают.
Вы об этом не знали?
А Вы бы своих дочек прямо сразу так и отпустили, скажем, в мусульманство?
Я своих дочек уже никуда не отпустила -- они крещены и по мере моих скромных сил ненавязчиво взращиваются в рамках русской традиции, естественно православной :-))) Для меня эти вопросы не лежат в полосе свободы. И поверьте, если вдруг им когда-нибудь вздумается "выбирать", я найду аргументы. Князь Владимир, он тоже выбирал, не дурак был -- и выбрал, чай мы не глупее его :-)
Бывает, что взрослые люди осознанно переходят в другую религию. Не зарекайтесь. Надо уважать мнение и убеждения верующего из каждой религии (если конечно, эта религия не несет негатива для общества).
Конечно же проще без всяких разумных доводом сказать: "Дитё, князь Владимир, он же выбрал, не дурак был. Не то что мы, в 21-веке!" И стукнув кулаком по столу, воскликнуть: "Не пущу в другую веру!".
Глупо все это как-то, извините.
Извините, вы видимо не поняли -- я могу объяснить, почему он выбрал ТАК, а выбор был не случаен, и разумных доводов было много. Ну а "не пущу" -- это в любом случае не про моих детей :-)))))))))
А в другом мире, можно подумать , не просто :) В любом обществе, основанном на любом убеждении, если есть лидер, управлять остальными всегда просто
А в мусульманском зашибись трудно, там такая блин демократия, что фиг управишь людьми, о да :-))) А буддисты, от хинаяны и махаяны до ваджраяны, даосы, манихеи, зороастрийцы, конфуцианцы, иудеи, митраисты, последователи культов Тенгри и бон, -- ваапче нафик неуправляемые :-) О, забыла, ещё в Древнем Египте фараону было очень трудно управлять, патамушта без христианства. Так и мучился, бедный :-)))
О, тут очень просто. Свободный выбор возможен как минимум тогда, когда хватит денег на билет до монастыря , и не нужно будет разрешения родителей на международный перелет. Т.е. по достижению некоего сознательного возраста. Так никто и так родителей не спрашивает в этом возрасте, что делать со своей жизнью.
Ну вы даете :) Где вы такое вычитали??? Я написала о том, что в том возрасте, кода есть возможность (физическая) делать именно такой выбор, никто уже у родителей не консультируется по поводу того, что делать с собственной жизнью.
А вы о чем подумали? :)
А чего в этом ужасного? У меня некоторые знакомые прошли через эти увлечения,дауншифтинг всякий и прчоее... Почему нет?
Как к любому вступлению в секту, в том числе если бы ударился в православие, нашу узаконенную секту. Читаешь тут и страшно становится. И моим детям среди этого жить :(
У меня папа умеренный атеист, вся семья умеренно верующие люди, мои дочки крещёные.
Обдумывала тему и спросила отца:
-- Пап, а ты как атеист "за" преподавание религии в школах или нет?
И папа меня бесконечно удивил, когда посмотрел на меня как на дурочку и сказал:
-- Конечно, за. Пусть преподают. Чай не Ксюша Собчак, плохому не научат.
Исходя из этой простой концепции, я "за".
А вот что должно быть убрано из программы, так это теория "Сталин -- эффективный менеджер", на мой взгляд.
Это где такой ужас?- Сталин -- эффективный менеджер"??
Просто пушистый какой-то ужас.
А чем в таком случае бог плохой менеджер...
Патриотизм надо воспитывать, но не насаждением в несозревшие мозги догм и враков и вранья.
Учитывая, что дети легко программироваеммые, причем посторонние взрослые имеют на них сильное влияние, я бы крайне возмитилось такому ведению предметов и таким учебникамм. Учебники должны быть разносторонние, а не выдающие сказку за реальное, тем более под давлением "учителя". Если бы я хотела более узкого образования, я бы отдала в специальную школу.
Вот! Точно! Хорошая мысль, вы отлично сказали! Меня беспокоить именно программируемость некая, если можно так выразиться.
Просто так всунул в голову догмы - и живи.
Вот тут про большой взрыв и толковый словарь в типографии было. Ну, а что к большому взрыву привязались. Физика, химия, астрономия - прекрасные науки, продвигающиеся все дальше и дальше в своих возможностях, в открытии нового. И что?
Возможно, создание мира - исключительно научный факт, а ребенок будет твердить как попугай: "На все воля Божия?"
У меня обман зрения, или это вы выше употребили по отношению к себе слова "моё воцерковление"?! :-D
Нет, не обман. Если я лично верю в Бога, то мой ребенок тоже должен верить? Или прийти к этому самостоятельно и осознанно, как вы считаете?
вы считаете себя православной и ходите в церковь? )))
или вы просто верите во что-то сверхъестественное,что принимало участие в создании мира?
Термин "воцерковление" имеет очень конкретное значение. Это принадлежность к церкви с принятием догамтов и обязательным соблюдением обрядов, от поста до таинств, регулярная исповедь и причастие. Для воцерковлённого человека вопрос о ребёнкином "самостоятельно и осознанно" -- просто дикий вопрос, ребёнка крестят младенцем и учат с малых лет тому, что считают правильным, не дожидаясь, пока он "осознает" то, что для осознания в принципе не предназначено.
Меня удивляет, насколько поверхностны нахватанные невесть откуда "сведения" наших людей о религии, как лихо они кидаются словами типа "воцерковление" и "догмы", путая при этом исповедь с причастием. И туда же главное каждый такой кой-чего нахватавшийся торопится высказаться в каком-нибудь теологическом диспуте о свободе выбора :-)))) Уже только для того, чтобы вот так не кидаться словами, стоит походить в школе на уроки православия.
Вы -- не воцерковлённый человек, и даже не очень-то православный. Для вас Бог -- это что-то где-то. Не каждый, кто верит в Бога, является православным. Скорее вы, как и многие наши граждане, неосознанно близки к пантеизму. Как только вы себе будете в этом отдавать отчёт, вам же самой станет проще )))
Ну, вот! Можно сказать, топик создан не зря. Я поняла и приняла свои ошибки с "воцерковлением" - действительно, наверное, погорячилась.
Крещена в православной вере с младенческих лет - это да. Пойду почитаю про пантеизм.
Почитайте :-) Но я вас всё равно не понимаю, вы писали про "личный долгий путь..." -- так обычно говорят люди, уверовавшие после какой-то своей личной... трагедии или испытаний. Обычно в таких ситуациях человек приходи к Богу не как к аморфной силе, а к личностному воплощению (от которого ждёт надежды и помощи, вы же вряд ли аморфной матери-природе молитесь несколько раз в день). В общем, я повторюсь, -- каша в головах у людей, каша ))))))
И вообще-то ещё родители отвечают за своих детей, за воспитание ребёнка в вере. Так что таки да, они обязаны с рождения ребёнка соответствующим вещам учить и следить за их выполнением.
Если вы лично гетеросексуальны, наверное, вы таки хотели бы, что ваш ребенок не стал геем? Ясное дело, вы не убьете его в противном случае, но как, веря в светлые чувства и любовь исключительно в рамках естественного, можно на сентенцию ребенка , скажем, о том, что "а когда мужчина и женщина любят друг друга, и появляются дети" возразить-не, погоди, сынок: вырастешь, узнаешь, что можно любить и мужчину, или даже собачку-это уже как ты решишь потом сам, дорогой. Лично я себе вообще с трудом такую ситуацию представляю.
Да и как он может придти осознанно, если с самого детства его же главный авторитет-мама -ставит под вопросы то, чем он проникся.
Ну и сравнили: болезнь в виде насильственной любви к животным и религию.
Осознанно к религии можно придти изучая основы основных религий, изучая другие учения и философию в целом.
Осознанно к религии никогда не придёшь, credo -- всегда вместе с quia absurdum ))) Если осознанно сравнить, то придёшь только к выводу, что фигня все эти религии.
Хорошо. Возьмите любое другое сравнение. Вы живете, скажем, в Швеции (и что немаловажно, искренне любите Швецию). Вы, только родив ребенка, конечно же, сразу мечтаете , что он вырастет и уедет в Австралию? Или вы ведете праведный образ жизни, но просто-таки жаждете увидеть момент, когда ваш ребенок начнет курить и пить Ягу? И т.д. и т.п. Для человека, по-настоящему религиозного (но это не про автора, без обид с ее стороны, надеюсь) и имеющего крепкую веру в любого из богов и принимающих активное участие в духовной жизни своей семьи переход ребенка в другую веру-это всегда большой удар, абсолютно сравнимый с "неправильной" или даже "больной" ориентацией, это реально не "какая-то фигня-мол, какая разница, крестик надел или крайнюю плоть отрезал, главное, чтобы учился хорошо". Для верующего это обозначает фактически то, что ребенок полностью отделился от тебя не только как выросший человек, но и в принципе ушел по другому пути, дескридитировав тебя, как родителя. С точки зрения православного-это вообще беда, потому что шанс на спасение у ушедшего в другую не христову веру у ребенка крайне мал. Ну, а для тех кто просто верит в "разумное, доброе, вечное" под видом любой из конфессий, и не верит ни в какие "сказки" рассказанные пророками или еще кем-нибудь (это же не существенно)-тому, конечно, это не так важно
А вот "переход ребенка в другую веру-это всегда большой удар, абсолютно сравнимый с "неправильной" или даже "больной" ориентацией" - это уже не верно.
Любой верующий должен уважать ПРАВО и ЖЕЛАНИЕ другого человека быть в той религии, которая ему ближе. И это надо воспитывать.
Но любая религия это не будет воспитывать, т.к. конфессии всегда боролись за прихожан и их деньги. Чего уж скрывать: чем больше паства, тем больше доход прихода.
Блин, вы на все смотрите с позиции атеизма и обсирания Церкви. А вы посмотрите изнутри-с позиции верующего, человека. Я понимаю, что вам в силу того, что вам не очень это близко, понять тяжело эту ситуацию.Для условности возьмите какую-нибудь материальную фигню. Ну, вот копили вы 35 лет и купили сыну квартиру. В ипотеку вкалывали, как конь. И вот представьте, что ваш ребенок просто взял , да дарственную подписал первому попавшемуся дяде . Мне говорит, дорогие родоки, квартирка сия- как ненужный хлам. Я и на Курском вокзале поживу-так интреснее. Да, вы вправе сказать -ох, как я уважаю твой выбор, но разве вам станет менее больно от того, что он так поступил? Не будет страшно за то, что ваш ролдной ребенок черти где-на вокзале? А это всего лишь материальное. Вы моих аналогий не понимете постольку, поскольку вы просто не считаете вашу, конкретную религию ценностью. И этот как раз ваш и есть выбор. Но это не значит, что те, для кого религия-ценность не меньшая, чем квартира, а то и большая (во придурки,да?:))) ) жертвы поповского зомбирования и вообще конченые психи и фанатики. У верующего всегда свой особый взгляд.Опирающийся именно на конкретное учение. С христианским взглядом ой как тяжело выразить почтение к религии поклонения вицлипуцли и обряду танцев в коже, например :) А те, кто по сути гностик, и верят именно в духе "ну да, есть там кто-то наверху" и т.п. для них нет никакой разницы.
Какие конфессии? Когда боролись? Где доход зависит от прихода? Боже, какая бездна..... :-((( Далеко не во всех религиях принят прозелетизм, есть масса генотеистических религий (как иудаизм), причём и их когда-то проповедовали другим народам (Владимиру же предлагали), потом перестали. Католицизм вёл крестовые походы, щас перестал. А монголы вообще ни от кого не требовали перехода в свою веру, совершенно не борясь за прихожан. Церковные подати в одних религиях приняты, в других нет. В частности, вы, верно, в курсе, что в России церковь отделена от государства и никто ей ничего не платит -- ни казна, ни прихожане :-)
А что,создание мира - это уже исключительно научный факт? Что-то я упустила из вида, видимо...
автор написала "возможно". ;)
Я вот когда гляжу на красоты природы всякие, звёздочки-цветочки, да даже на людей, готова верить в сотворение божественное. а когда читаю про то, как молекула азота с молекулой кислорода сцепилась, или про нейроны в мозге... и мысли другие приходят...
А вы подумайте с такой точки зрения, что это какую же совершенную природу надо было сотворить, чтобы всякие молекулы вот так знали, как сцепляться и что образовывать ;) Или как вообще такой сложный мозг может быть сам по себе случайно создаться! Мы за все тысячелетия даже не можем ещё понять всего того, что мозг делает и как он работает.
+ 1000
Когда в пустыне откопают какую-нибудь палку с наболдашником - это орудие труда, творение рук человека разумного.А мир возник сам по себе: бум - и все.Без вмешательства разума.
Я выше писала про свекра-химика, который прекрасно в себе сочетал верующего человека и успешного ученого. А Выше
Вам уже очень хорошо написали, я так не смогу:)
Странно, меня всегда именно молекулы больше поражали. Каких-нибудь четыре несчастных аминокислоты -- и готов полный генетический код человека. Обалдеть просто ))))
Я вот тоже умеренно верующий человек, но поскольку в нашем городе в последнее время все школы переполнены, да контингент там часто проллетарский, хочу своего сына в православную гимназию отдать. Гложат сомнения, а не будет ли крена уж слишком большого в религию? Каждый день с молитвы начинается, в воскресенье обязательно на службу...
Ну, вот прям в православную гимназию отдавать - тут уж действительно надо хорошо подумать
Оно конечно, pan metron ariston :-) но прям скажем, если уж непременно пришлось бы выбирать, то между воскресной школой и движением "Наши" я бы не колебалась :-)
А вообще, я не верю, что в общеобразовалке от "уроков православия" может случится "крен в религию". Скорее наоборот -- через годик начнут на этом уроке сдувать друг у друга математику, играть в крестики-нолики, ржать над темами, ну в общем -- школе школово.
Минуточку....:) Не каждый день с молитвы, а каждый урок молитвой начинается и молитвой заканчивается.
Крена в религию большого не будет, так как все это бесполезно если семья неверущая.
ИМХО, зачем вам в такую гимназию? Хотя вас туда скорее всего и не возьмут.
самое страшное, если возьмут :-( У ребенка произойдет жуткий душевный раздрай, одна часть его души будет верить о чем говорят в школе, другая пытаться жить по нормам родителей. Я наблюдаю такую семью сейчас - папа мусульманин, мама когда-то крещенная в православие, потом они оба ходили в какую-то корейскую церковь, а по большому счету пох.исты. Ребенка отдали в католическую школу с мотивами, что там контингент получше, к дому близко и пр. Ничнго хорошего из ребенка пока не получается...плевать он хочет и на родителей и а школу. Не верит ни тем не другим. растет очень двуличным и хитрым, готовым подстроиться под ситуацию, пока от каких-то серьезных поступков бережет деткая богобоязнь, но современем я думаю и это пройдет.
Угу, я хотела как раз дописать, что в такой ситуации обучение в подобной школе может быть даже и вредно для ребенка.
+1 это крайне нездорово, если ребенок будет в состоянии неопредленности-в школе одно говорят, а дома-другое.
ничо хорошего. все по принципу -сделаем наполовину, а там само попрет :) отсюда и общий раздрай
Эх, зелёная, сама пойдё-о-о-о-от! :-))) Я иронизирую, по сути -- согласна на 100%. Отсюда и раздрай.
У моих знакомых учатся там дети, так им там очень сильно мозги засирают, к тому же отрицают мирские праздники, на домашнее задание задают во втором классе рисовать содом и гомору (как правильно пишется?) Молятся по несколько раз в день, имхо, на неокрепшую психику большое влияние. И, основной момент - почему-то дети батюшки местного там не учатся.
Сама себя тоже отношу к умеренно верующим. Что-то случилось не дай Бог, в церковь надо сходить свечку поставить. Детей покректили, тоже не дай Бог если что случись. Но из-за нехватки времени не получается следовать как провославный человек, и делать как положено православным семьям. И я етим не горжусь, а так хочется быть правильнее и детей приучать с раннего детства.
НЕ понимаю, я выражения "умеренно верующий". Человек или верит, или нет.Конечно путь к Богу, к Вере у каждого свой, он может начинаться и со свечек. Но в чем, я совершенно точно уверена, если не будет родительского примера у ребенка перед глазами, то очень мало шансов у ребенка вырасти верующим человеком.
Лично я его употребляю в том смысле, что я не прихожанка, а "захожанка". Постов давно не соблюдала, у исповеди и причастия бываю очень редко. Ритмы большого города-с. Но я не отрицаю, как многие, ценность обрядовой стороны, и детям её стараюсь преподать наряду с "теорией". Они у причастия чаще бывают, чем я.
Чудесница * написал(а): >> Но в чем, я совершенно точно уверена, если не будет родительского примера у ребенка перед глазами, то очень мало шансов у ребенка вырасти верующим человеком.
У ребёнка тоже может быть собственное мнение. Если родители слишком уж сильно станут беспокоиться о том, чтоб мальчик не стал фанатиком, то могут получить обратный результат.
Давно известно и понтно что современная религия это способ манипулирования людьми не более того. Еще бы не парило если вашего ребенка вербуют, а потом с ним все что хочешь делать можно, потому как логику и доказуемость при православии отключают полностью - просто верь!
Как можно преподавать и навязывать веру?!
Извините, всё православие выстроено на чеканной основе строгой греческой логики, как можно сказать так походя, что логику кто-то отключает? В основе, понятно, вера, но как говорил один мой знакомый, "сказано быть агнцами Божьими, но не сказано быть безмозглыми баранами" ))))
С вами невозможно разговаривать. Какая логика??? Бог создал Землю и все живое за 7 дней? Любой человек, близкий к физике и химии, поймет, что это фантастично и нелогично.
у меня батюшка в друзьях :-)
говорит общими словами, что, мол, люди переврали все, написано со слов, а что на самом деле было-неясно. Ну вот и верь после этого :)
на то она и ВЕРА, что не наука. любовь тоже никаким "секосметром" или лавмометром" нельзя диагностировать. но тем не менее миллиарды людей считают, что они любят кого-то. хотя все фигня-просто трахаться охота . если уж по науке-то :)))
Какое глупое сравнение )))) может, вы исключительно трахаетесь. А многие именно любят. Даже платоническая любовь есть.
Это пример вашей "логики"? :) Тогда все понятно, говорить больше не о чем ))))))
Нормальное сравнение-любовь тоже наукой не доказывается. Доказывается совокупность косвенных признаков, которые связаны с ВНД человека, причем в опредленных условиях с точки зрения психологии нет ровно никакой разницы между т.н. любовью и психозом :) А с точки зрения физиологии-любовь-это все го лишь подготовка организма к половому акту. Никаким прибором и т.п. зарегистрировать появление именно любви (не выделения смазки,не учащения сердцебиения, не головокружения и что там еще угодно может быть в момЭнт близости или при умильно взгляде М.на Ж. ) ничем нельзя. Так что с точки зрения науки ее нет ровно так же, как и бога.
Так это как раз батюшка вам расскажет, если спросите :-) Ну, точнее, образованный такой иерей. Они ведь тоже разные бывают. Про "день" я вам ответила ниже -- это любой вдумчивый читатель найдёт в любых элементарных лингвистических (!!! а не теологических даже) комментариях к Писанию. А ваши знания, вы извините, на уровне журнала "Безбожник". Берётесь критиковать предмет, о котором просто понятия не имеете. Не хотите -- не кушайте, но попытки рассуждений с вашего уровня, чесслово... смешны.
Ох......мдя...:) Слово день в переводе имеет еще и другие значения, боюсь быть не точной....
Значит помимо того что можно перевести как день, еще можно перевести как веха или как период. Соответственно создал не за 6 дней, а за 6 вех или за 6 периодов. А сколько в этом периоде миллионов лет неизвестно.Чтобы понимать что написано в книгах Библии, надо иметь "ключи":)
Кстати, батюшки все это прекрасно знают, их этому в семинарии учат.
+1 иногда можно просто не полениться глянуть сноску в конце книги, как со словом "день" :)
Богословы все-вруны, словами же батюшки.
Ну рассудите же насчет массовых галлюцинаций, а?
Может ваш баюшка какой-нибудь беглый поп-раскольник?? гыыыы:) Хотя я сомневаюсь в реальном существовании такого батюшки, ну судя по тому какие Вы пишите тут глупости от его имени:)
А что такого у Летки с языком? Вам что-то непонятно из того что она написала?:) Мне, например, все понятно.
Мне понятно, что она написала, и понятно ЗАЧЕМ она это написала ;-)
Вот зачем людям без комплекса невостребованности спорить с анонимом-непонятно.
А что вам непонятно? вроде в вашем детстве главными предметами ещё были не ОБЖ и физ-ра, история и литература тоже преподавались... :party2 :party2 :party2
Слово "день" -- результат коллективного труда переводчиков Септуагинты :-) В языке-оригинале использовано слово, которое значит не сутки, а "период времени, эпоху". Почему-то терминология типа "палеозой мезозой, кайнозой" никому нелогичной не кажется. Последовательность же создания всего живого на Земле от растений и рыб к млекопитающим им человеку изложена отнюдь не глупо и с поправками устроит любого эволюциониста-дарвиниста :-) Чего тут фантастичного?
А вы считаете, что все кругом нехорошие лингвисты, переводчики и теологи сговорились вас дружно обманывать? :-) Хе-хе :-) По моим наблюдениям, в такие конспирологические версии склонны верить люди, чья образовательная база стремится к нулю. Им скажи, что всё вокруг обман, историю переписали батюшки/матушки/коммунисты/вашингтонский обком -- они и поверят, потому что собственных знаний ноль. Теория Носовского-Фоменко вся сплошь на этом основана. "Никаких оригиналов не сохранилось, всё уничтожили враги России!" (с) :-))))))))
По теме я вам ответила уже: Септуагинта, Пешитта, Вульгата, переводы Кирилла и Мефодия -- вопрос о семантике каждого слова в тексте уж Ветхого-то Завета изучен досконально, причём не одними только христианскими богословами, но и иудейскими в первую очередь. Слова -- они же многозначны. Вот Слово, которое было в начале, сиречь Логос, по-гречески значит ещё и "причина", в этом я вас как владеющая грЭческим языком заверю. Поэтому в начале была причина :-) Но вам всё трынь-трава: оригинала нет, батюшки врут :dash1 :dash1 :dash1
Не, ну это куда-то все далеко ушли от главной темы.
Верну обратно, с вашего позволения.
Значит, выяснилось, что я вовсе не православная христианка по взглядам, но крещена в православии, некоторые обряды (так? а то боюсь уж, что опять напишу чего-нибудь неправильное)соблюдаю, некоторые молитвы читаю, в церковь иногда хожу. А с ребенком-то что делать?
Оставить? Ему нравится. В основном, как я поняла, нравится, что никто не орет, рассказывают интересно и доброжелательно.
З.Ы. Вот, учителям бы другим у святого отца поучиться, как эффективно с детьми работать.
вы уж простите еще раз, но в православии нет живых "святых отцов". это у католиков. не стоит так называть православного священника, особенно при нем. будет очень некрасивая ситуация, показываюшая вас в его глазах вообще очень далекой от православия и даже скажем так от русской культуры :)
А выхода в данной ситуации по-хорошему только 2: или забрать ребенка, или самой вместе с ним увлечься вопросами православной веры. дергать в его голове понятия понятия о вещах, связанных с вопросами метафизики, туда-сюда, это уже называется "онанизм" :) ни к чему абсолютно. а вам все-таки, похоже, тяжело воспринять происходящее с ребенком в отрыве от "промывки мозгов" и "фанатизма"
Ну это как бы предвзятость:-) На родителей вообще глубокое сильное впечатление производит факт, когда у ребенка появляются другие авторитеты, кроме них. Так и талантливым преподавателям биологии могут в рот смотреть, ибо "рассказывает интересно, Марьванна тО сказала, Марьванна это сказала...Мам, а Марьванна вот не так, как ты считает!!!"
Ну, е-мое, мне, видно, совсем противопоказано на тему православия говорить :-)
Насчет "увлечься" - хорошая идея. Я так много в себе переосмыслила в связи с данным топиком, что считаю - не мешало бы, что называется, начать все сначала.
Кстати, сегодня совершенно случайно смотрела каталоги издательства "Белый город" и нашла там детскую Библию.
По-моему, чудесный вариант для ознакомления
http://www.belygorod.ru/catalog/27037/
Как Вы считаете?
Я когда покупала детскую Библию, то все издания наглядно пересмотрела, в итоге купила 2 штуки, в одной был текст по возрасту и уровню развития моего ребенка, а вторую взяла из-за иллюстраций.
Вам не могу посоветовать ни одно из тех изданий которые я видела. Но могу смело посоветовать Закон Божий в изложении Серафима Слободского, это просто хит уже многие-многие годы. Там помимо изложения Нового завета в очень простой, понятной форме, есть еще куча всего полезного и интересного, причем подойдет и для взрослого и для ребенка школьного возраста.
В магазине "Сретение", есть большой детский книжный отдел, там можно разные издания Библии для детей посмотреть. Ну а Слободского спросите у консультанта, он должен быть в другом отделе.
http://www.pravoslavie.ru/sretmon/izdatel/sretenie/sretenie.htm
Я бы сформулировала иначе: вы не знаете глубоко и соответственно не разделяете догматы православной религии, но при этом ощущаете сопричастность к ней на обрядово-бытовом уровне, для вас это естественно. Ну и для многих, кстати :-) А что будет, если вы заберёте ребёнка, раз ему нравится? Протест? ЗАчем?
а зачем оставлять ребенка на занятиях, которые мама подспудно воспринимает как превращение ребенка в непонятного ей субъекта, "истово бьющего поклоны" и ошибочно полагающего, что жизнь делает не человек, а кто-то другой и т.д. и т.п. Ей это не близко, и , так или иначе, будет возникать конфликт "мой ребенок делает то, что я считаю странным, скверным, ненужным". Ребенка постоянно будут переучивать, мягко объясняя, что дядя в черном платьице говорит не совсем чтобы правду, это так, сказочки, которые рассеются со временем. Неужели вообще нет занятий, которые расскажут ребенку, что надо быть добрым, не обижать зверушек и слушаться маму с папой? или на всех уроках в школе в 1ом классе сразу учат материться, пить Ягу и шляться? :)
Я выше написала, но пост затерялся, повторюсь -- я сама, хотя и верующая, скептически относилась к урокам религиозным, и была удивлена до глубины души, когда мой папа -- атеист! -- сказал: "Да конечно, пусть преподают, плохому не научат, чай не Ксюша Собчак". Для меня это образец, потому что папа в вопросах религии весьма скептический скептик :-) Но он у меня вообще образец толерантности и терпимости, мама верующая (куда более "истовая", чем я сама) -- он никогда меня не "переучивал" параллельно ей, наше с ним так сказать духовное родство пролегает в других сферах -- история, политика, наука, ну много чего.
ваш папа видел в этом хорошее, а автор явно видит что какая-то фигня :) вроде и хорошая, но зомбоящик, только с другим перекосом :)
Каждый человек имее право на собственное мнение и мне кажется, что ребенок в 7 лет уже вполне может понимать, что мнение мамы может местами расходиться с мнением педагогов и не вижу я тут повода для какого-то душевного конфликта. Мы вообще во времена советской пропаганды росли и у меня родители были совсем не в востерге о пионеров и т.п., но, есетственно, чтоб забрать и речи быть не могло. По каким-то принципиальным вопроссам высказывались, что вот это бред, а так я довольно рано поняла что 1. есть люди думающие иначе 2. люди не всегда говорят что думают.
Я бы оставила на вашем месте. Ничего плохого в этих уроках нет. Учитывая, что немалая часть мировой культуры все-таки построена на христианстве и соответствующих знаний вы ему дать все равно самостоятельно не можете.
Мне вот ещё интересно: я как раз в музей детей первый раз сводила, у меня старшая знает и понимает простейшие сюжеты: распятие, Мадонна с младенцем. А если категорически отсечь ребёнка от этих пластов культуры, то как с ним в музей ходить, искусство изучать? Там же сплошь религиозные сюжеты, то же сотворение мира на фресках Сикстинской капеллы... Неужели к этому приобщать в средней школе или на примитивном уровне "Сикстинская мадонна Рафаэля -- это мама с ребёночком"?! Для меня в детстве просмотры альбомов Рафаэля были самым драгоценным временем, попутно мама по сюжетам картин и объясняла краткое содержание Писания. Причём ради искусства именно -- она была не крещена ещё, но -- художник...
Ну знаете, Ботичелли и Рафаэль -- это не иллюстрации в книжке, это самоценные художественные произведения!!! А иллюстрации всегда к чему-то, а тут получается картинки есть, а сказки нету.
А кто говорит об "отсекании" от пластов культуры? Вы же сами говорите-смотрели альбомы и параллельно узнавали. Это так и происходит обычно, в моем детстве примерно так же было, потому что это-культурныйц контекст, который вокруг. Совсем не обязательно для восприятия евангельских и прочих христианских сюжетов в культурном протсранстве вводить в школе Закон Божий.
Но у меня-то мама с позиций верующего человека объясняла. А иначе как говорить, мне даже интересно? "Мама с ребёночком"? а если "Богоматерь с младенцем Христом" -- не спросит ли ребёнок, кто такая Богоматерь, и как ему объяснять? Я правда не представляю. Любимая картина моего детства (да и сейчас) -- "Мадонна Лита" -- но "мамой с ребёночком" она для меня не была. А культурный контекст и правда пронизывает всё, но в рамках школьной программы тема "возникновение христианства" не то в конце 5-го, не то в конце 6-го класса, что на мой взгляд трагически поздно для приобщения к мировой культуре.
ну так можно и рассказать про Богоматерь и ты пы-но в общем как про религию, точнее как про христианство, упомянув, что есть еще буддизм, ислам и чтотамеще...
Когда смотришь на полотно Рафаэля, нет ну никакого даже формального информационного повода помянуть ислам, буддизм и религию бон, помимо маминых заморочек на "толерантность".
Да можно и не упоминать о других религиях именно в этот момент, просто о христианстве ведь можно рассказать не только с позиции верующего.
Я не могу себе представить такой диалог, может кто его вёл с реальным ребёнком -- опишет? Мне правда интересно.
-- Мама, а кто это?
-- Это Богородица.
-- А почему она так называется?
-- Потому что она родила Бога, маленького Христа, вот он у неё на ручках, смотри как она его обнимает, своего маленького ребёночка.
-- А кто такой Бог?
-- Ну это... в общем, есть люди, которые верят, что Бог создал весь мир, и человека, и всё на свете.
-- Вот этот ребёночек?!
-- Нет, другой Бог, Бог-Отец.
-- Всё-всё создал?
-- Всё-всё. То есть на самом деле он не создавал, оно само создалось, но есть люди, которые в это верят.
-- Почему?
-- Ну почему... ну верят в общем, и всё.
-- А ты веришь?
-- Нет.
-- Тогда и я тоже не верю. Значит, Бога нет?
-- Нет.
-- А это тогда кто?
-- Это Богородица.
-- А почему...?
-- Потому что люди верят, что она родила Бога...
-- А Бога нет.
-- Нет...
-- А кого тогда она родила?
-- Может, простого ребёнка...
-- Тогда почему Богородица?
-- Ну потому что люди верят...
-- Но этого на самом деле не было?
-- Нет...
-- Тогда зачем нарисовали?
Может, это у меня такой ребёнок пытливый, но с моей бы именно так это звучало :-)
Гм...В вашем примере маме на редкость тупой ребеночек попался, надо сказать...Да и мама тоже не большого ума:)
:-) Я уверена, что у меня ребёночек не тупой, да и я сама тоже, и тем не менее она на любые рассказы придирчиво переспрашивает: "Это правда было?" -- и если правда не было, как в случае с Минотавром, требует объяснить, почему про это миф. Я, конечно, знаю о борьбе критской талассократии с древними ахейскими Афинами, что нашло символическое отражение в мифе о Минотавре, но трудновато втолковать ребёнку, что такое символические отражение в мифе и чем миф от сказки отличается, и что описывемое в мифе и было, и не было. Поэтому-то мне и интересно, как в случае с полотнами Рафаэля люди объясняют.
Ну, в случае с Минотавром вы ведь как-то обхясняете, хотя жертв в храме Артемиды не приносите регулярно:) Возможно, мои дети не такие сугубые реалисты, но то, что миф от сказки отличается тем, что сказка полностью выдумана, а миф-"выдуман" на основе чего-то, происходившего на самом деле, их как-то вполне всегда устраивало. А вопросов "а зачем это нарисовали? (написали, сочинили )" я честно говоря, вообще не припомню...
У меня такого диалога не было;) Правда, мы на тему религии вели разговор не после того, как ребенок увидел картины с библейским сюжетом. Я просто рассказала, что есть несколько теорий возникновения мира, но ни одна из них не может считаться единственно верной. Одной из таких теорий является божественное происхождение, вкратце описала, в чем ее суть. Естественно, ребенок спрашивал мое мнение, во что верю я, я честно ответила. Во что будет верить она, время покажет.
Мне это кажется неправильным по принципиальным соображениям -- ребёнок ищет ответа, взрослый должен его дать. "Нет ответа" -- это, по-моему, не для ребёнка информация :-) Не думаю, что моя дочь оттого, что её водят в церковь, вырастет тупой и к совершеннолетию не сможет сама сформулировать тезис о том, что на глобальные вопросы познания однозначных ответов нет. Точнее, я бы даже очень хотела, чтобы до этого тезиса она САМА додумалась.
Нет ответа - это единственный возможный ответ на этот вопрос, ибо ни у одной теории нет достаточных доказательств:) И ничего страшного нет в том, что ребенок сталкивается с тем, что не на все вопросы в жизни есть однозначные ответы. И я нигде не писала о том, что дети, которых водят в церковь, вырастают тупыми, это вы к чему написали? Я не вижу ничего плохого в том, что верующие люди водят детей в церковь, и не думаю, что этим они "зомбируют" детей и лишают их выбора.
у меня пятилетка на "нет ответа" реагирует очень спокойно-она спрашивает, "а если я буду много учиться, я смогу найти ответ"? Меня лично такая реакция вполне устраивает, потому как, на самом деле, очень на многие вопросы ответа пока нет у человечества и, может, моя ребенка, когда-нибудь, хоть на один такой вопрос ответить сумеет? :)
Муромец "живший персонаж", да, вы нифкурсе? Молиться ему тоже можно, патамушта причислен к лику святых :-D
усе с вами ясно.
1) Вы не заметили, что термин ЖИВШИЙ- относился к Змею Горынычу
2) я, прекрасно понимаю, что спорить с человеком который искренне может верить в жившего богатыря, считая его героем на 100% поступающего верно, и достоййного поклонения бессмыслено:)
Тяжело, конечно обьюснить в таком случае ребенку, почему Зевс и другие боги римской и греческой и остальных народов, так же являются богами, но верить надо только в одного:)))
Девушко, вы блондинко? у меня филологическое образование, я вижу, к чему вы отнесли "термин", а я в ответе его отнесла к другому :-) Илья Муромец есть исторический персонаж, хотя жил он гораздо позже эпохи князя Владимира, было даже обследование его останков комиссией антропологов ещё в атеистическом совке, обнаружились изменения, характерные для перенесённого в детстве полиомиелита. Вы не в курсе? Тогда зачем рассуждаете? А "на 100% верно поступает", конечно, только Отец наш небесный (с), но это не лишает нас права выбирать себе образцы и идеалы -- по мне, Илья Муромец в смысле идеала как-то больше подходит, чем черепашки ниндзя и эти, как их, ранетки.
я знаю что у вас проблемы с ассоцияциями и логикой:) Так что не удвиляюсь вашим ответам:) Ни одному из тут вами написанному:)
Так как там со змеем горынычем, или вы уже перешли к черепашкам ниндзя?:)
Хороший у вас выбор. или ниндзя с какими то ранетками(это яблочки-дички уже тоже в герои вошли?) или Змей Горыныч с Ильей Муромцем:)
Все ошибаются, но не всех за срубленные головы канонизируют:))))))))) Удобная религия:))))
Яблочки-дички? мон шер, не прикидывайтесь большей ээээээээ блондинкой, чем вы есть )))
у нас ранетками называют мелкие яблочки, очень мелкие и кислые. О чем говорите вы я не знаю. Блондинка я, поэтому я в сказки не верю. И не ущемляю своих детей в разностороннем узнании мира и их познания мира, ограничивая только тем чем мне было бы выгодно, в отличии от вас.
Сорт называется "ранет". Мне было бы любопытно развернуть дискуссию на тему разностороннего "узнания мира" детьми через наркотики и ранние половые связи, но не буду -- вне зависимости от вашего мнения, я в ряде вещей таки УЩЕМЛЯЮ своих детей. "Потому что тот, кто всё повидал, больше уже ничего не видит" (с)
да, а памперсы определенная фирма выпускающая подгузники, что не мешает называть в массах все подгузники-одноразовые памперсами.
И ранетки не перестают быть яблочками.
"Мне было бы любопытно развернуть дискуссию на тему разностороннего "узнания мира" детьми через наркотики и ранние половые связи, но не буду -- вне зависимости от вашего мнения, я в ряде вещей таки УЩЕМЛЯЮ своих детей. "Потому что тот, кто всё повидал, больше уже ничего не видит" (с) " как хорошо что вы сами и ответили на свою не развернувшуюся дискуссию. Потому как вы сами написали уже ничего не видите и мыслите узкО.
Мощи Ильи Муромца находятся в Киево-Печерской лавре, это реальный исторический персонаж.
Иудаизм, конфуцианство, индуизм, даосизм, все античные религии вместе с древнегреческими мифами. Хотя бы эти.
С каких пор иудаизм и индуизм-"не мировые" религия?!:)И пчоему бы про них не рассказать, если у мамы хватает знаний?
С тех пор, с каких это национальные генотеистические религии, не ориентирующиеся на распространение по всему миру :-) Конечно, посольство хазарских иудеев к князю Владимиру есть исторический факт, но он сам спрашивал, чего бы ему принято. А ваще мировых религий у нас три, христианство-ислам-буддизм, а что? :-) Рассказать -- совершенно не против, об чём собственно и был мой пост выше по ветке.
Ну, если формально подходить-да, согласна. Однако, это все-таки достаточно распространенные религии, чтобы дети о них услышали и соотвественно. у них возникли вопросы.Естественно, живя в существующем культурном контексте, о христианстве даже ребенок невоцерковленных родителей будет знать больше всего-просто в силу внешних обстоятельств.
Что касается христианской священной истории, для меня это не сказки. Тему личного отношению (верю или нет) обсуждать бессмысленно, мне интересно другое и вопрос в другом: как объяснить, что ДРУГИЕ в это верят и имеют право верить, но МЫ С ТОБОЙ нет. Для меня это тоже актуально -- ребёнок же спрашивает, почему Зевс -- бог, и как он соотносится с Богом.
а почему надо объяснять, что "мы с тобой" верить не можем? Вполне можно объяснить, что Я-не верю, а у тебя есть возможность определиться с этим вопросом :)
Ну я не знаю, девушки, я категорически не в силах так действовать, я могу передавать ребёнку только то, во что верю сама. В то, что "с этим вопросом" можно "определиться", я не верю, соответственно транслировать эту идею было с моей стороны ханжеством и ложью в угоду политкорректности. Я осознаю, что ребёнок может сделать любой выбор в будущем, но уже сейчас ВНУШАТЬ ему возможность выбора в "этом вопросе" я не в состоянии.
это уже другой вопрос :) Наверное, для верующих людей так и есть, но автор, по ее собственному выражению "не сильно верующая" и тут как раз могут быть варианты-Богоматерь как мифический персонаж и не более и ты пы...
Ну она начала с того, что назвала себя "воцерковлённой", а это куда серьёзнее, чем просто верующая. СОбственно из моего удивления этому факту и вырос сабж )))
А как можно верить или не верить в Рафаэля?:) А сказочные иллюстрации Билибина (например) вы ребенку не показываете? Или всерьез верите в Бабу Ягу?:)
Ёлки, ну про Бабу-Ягу я прямо могу сказать, что СКАЗКА, а когда подрастёт, объяснить, почему костяная нога и нос в потолок врос!!! а тут вроде бог и Бог, звучит одинаково, разница неочевидна.
Ну мало ли во что верят другие - в Аллаха, Будду, Магомета или вообще многочисленным богам поклоняются...Каждый имеет право выбора, во что верить, вот и все. Но я поняла, что вы не считаете правильным подходом как раз вот это право выбора.
Почему? другие во что хотят, в то пусть и верят, но МЫ (я и мои дети) будем следовать магистральному тренду русской культуры, в который Аллах и Будда не укладываются. Веротерпимость без уравнения. Современный западный подход мне кажется похожим на поздний Рим: не верить ни в каких богов, но на всякий случай молиться и Юпитеру, и Исиде, и Астарте -- мало ли, вдруг поможет. Только щас большинство считает, что Бога нет, а ознакомление со всеми религиями -- типа красивой сказки "немножко со всего света". В моих глазах есть Бог, единственной приемлемой для себя религией считаю православие, просто потому что это религия предков, но если кто-то ещё хочет верить во что-то другое -- ю а велкам, я никого не хочу обращать, но считать Богоматель иллюстрацией в книжке не буду никогда.
Ну так это ваше право, кем считать Богоматерь и в каком ключе воспитывать детей:) Вы задали вопрос: "как объяснить, что ДРУГИЕ в это верят и имеют право верить, но МЫ С ТОБОЙ нет", я ответила, что так и объяснить, что каждый решает сам, верить ему в бога или нет, и права верить его никто не лишает. Вы считаете православие единственной приемлемой для себя и своих детей религией, соответственно и воспитываете их, неверующие так не считают и просто рассказывают о религии "для информации":)
Ну а я, честно говоря, не понимаю проблемы с точки зрения "обычного" человека рассказать кто аткая Богоматерь и все остальное. Мне атк рассказывали, я своим детям тоже, естественно, рассказывала и намного раньше 5-6 класса.Когда атм дети обычно вопросами жизни и смерти задаются? Года в 4-5?
а зачем отсекать этот пласт, когда проще присоединить пласт буддизма, иудаизма?
И толку больше, и узконаправленность пропадает...
Моему ребёнку 6 лет. У меня университетское образование, надеюсь у дочери будет не хуже и кроме ОБЖ и Роисси вперде ей будут преподавать и другие науки. Тем не менее, пока присоединять пласт буддизма у меня необходимости не возникло :-) а иудаизм разве что в рамках Ветхого Завета. Я хочу, чтобы ребёнок был образован всесторонне, но ведь не всё же разом ему сгружать в мозг, чай не флэшка!
в 6 лет - вообще незачем глубоко какую-н. религию, ИМХО.
Про церкви мой сын и в 3 года был в курсе, потому что они попадаются на пути, красивенькие такие:-)
Про мечети тоже в курсе - были как-то на Проспекте мира.
Подробнее религии будет изучать только все вместе:-)
Кстати, стыд мне и позор, вместо индуизма иудаизм написала... Да, сын про греческих богов слега в курсе и про бога Ганешу тоже слышал от меня:-)
А про пласты - девушка, которой я отвечала, сильно волновалась, что ребенок дюже много потеряет, если православие в начальной школе ему преподавать не будут... Ой, это Вы и волновались:-) Тогда по существу - Вы с детьми были в музее восточных искусств, что на Арбатской? Там такая резьба по слоновой кости (китайцы) - ничем не хуже Рафаэля. А то получается, мы накатанное искусство втюхиваем, а что за его пределами - и не замечаем даже... Так что если уж прививать искусство, то как-то разносторонне... Без крена в западное или христианское...
Я думаю, уместнее знакомить с религиями лет в 12-13, когда поиски себя и места в этом мире начинаются. Если, конечно, нет идей приобщить к какой-то конкретной конфессии...
Ой, относительно того, что необходимо от европоцентризма отходить -- тут я с вами на 100% согласна :-) Нет, в музее искуств Востока детей ещё не водила, сама разумеется была. Но для меня идея "без крена в западное" -- это одна сторона медали, а другая -- что СВОЁ надо изучать глубже и раньше, не боясь нарушить политкорректность и принцип равенства. Потому что своя рубашка ближе к телу. Я категорически неполиткорректна в западном понимании этого слова :-))))))) Детей я не "знакомлю" с религиями, а воспитываю в рамках русской культуры, ну уж насколько могу. Соответственно -- в церковь не как в музей и не в 13 лет с философскими исканиями. А мечеть мы тоже наблюдаем почти ежедневно -- у нас она практически под окнами :-)
Кстати, напомнили. Про Ганешу пока нет повода, а вот про Гильгамеша ещё не рассказывала, хотя про Ноя знают :-) Надо восполнить на досуге.
а у меня 5 лет биофака за плечами и не могу я детей к православию приобщать, хотя сама крещеная и дети крещеные, и крестники есть. Но меня во всем этом нет. Я вообще не любитель всяких коллективных сборищ. Не пронимает меня это все
ППКС! естественнонаучное образование рулит ;-)
Аналогичная картина у нас. я кхн, правда сейчас специальность сменила. Почти ВСЕ родственники (кроме мужа и сестры)стали активными мусульманами. Ну ОЧЕНЬ тяжело стало общаться.
А мне мой физ.фак. совершенно не мешает. И полно у нас народа верующего. В буфет сейчас придешь - половина берет чисто постные блюда.
Автор, я топ не читала. могу сказать про свой опыт. Мои дети ходили в католическую школу в Испании. Там половина учителей у них были монашки, при школе была церковь, они каждый день туда ходили молиться. Бал такой предмет-религия. Младшей дочке нравилось. Приходила из школы, рассказывала про бога, молитвы мне наизусть шпарила))) Сейчас ходят в английскую школу, обычные дети. Никак на них это не повлияло. Я бы даже хотела, чтобы повлияло больше. А Ваш еще маленький, для него это все вновинку, поэтому и рассказыват с "фанатизмом", как Вам кажется))) Имхо, пусть ходит, если нравится. Ничего плохого не будет)))
