Опека требует подать на био на алименты
Ко мне обратилась подруга. У нее мальчик в приемной семье уже год. Хороший пацанчик, к подруге привык уже, мамой зовет. Она его любит очень.
Недавно они переехали в другой район и соответственно у них сменился ООП. И вот инспекторша оттуда требует теперь "защищать права ребенка" - подать на алименты на биомамашу. Я считаю - бред, но не могу найти никакого правового обоснования ни для требования этой дамы, ни для отказа это требование выполнять. Где-то был аналогичный топик, но где - не помню, чтоб подруге помочь.
Та в шоке. Мамаша от сына написала отказную, выразила пожелание, чтоб ее не трогали и чтобы ее родные ничего не узнали. Лена боится, что если подаст на алименты - родня этого ребенка попытается у нее забрать. Или не забрать, но всячески трепать нервы и ей, и ребенку.
Есть законные способы отказаться выполнять требование опеки? У пацанчика все необходимое есть, они ни в чем не нуждаются.
а в чем на данный момент его права ущемлены, что их надо таким образом защищать: Не поняла, если честно. Если все так серьезно, пусть подруга напишет в опеку бумагу, что подавать на алименты и разыскивать мамашу не в интересах ребенка, так как может травмировать его, в то время, что ребенок материально ни в чем не нуждается в ПС, а постоянный источник доходов мамаши - под сомнением. Тем более, что подача на алименты - не обязанность воспитателя. Какая-то слишком ретивая инспекторша, они там меры не знают, чтоли? Или заняться нечем больше?
Я бы попросила сначала в письменном виде это требование озвучить со всеми соответствующими статьями и уже на него бы отвечала.
"а в чем на данный момент его права ущемлены" - в том, что ребёнок не получает ПОЛОЖЕННЫЕ ему деньги.
"Тем более, что подача на алименты - не обязанность воспитателя" - улыбноло однако. Это обязанность опекуна. Читаем ГК РФ часть 1 и закон 48-ФЗ
"Я бы попросила сначала в письменном виде это требование озвучить со всеми соответствующими статьями и уже на него бы отвечала. " - и получила бы уведомление о расторжение договора, ща невыполнение его условий, ага :)
Ну да, то, что ООП до двух ребенкиных лет не удосужились оформить алименты - это нормуль. А приемный родитель не имеет права даже законное обоснование требований опеки попросить? Бросай, мамочка, ребенка, работу - судись с иногородней теткой
А ничего, что приоритетное право ребенка - жить и воспитыаться в семье, а не погоня за бросившей его био ради 500 рублей подачки?
ну еше побегать за этими пятистами рублями придётся.
Закон суров, но он закон. отказаться нет возможности.
Олег, я не против того, что закон надо исполнять. Ткни в конкретную статью, где он от опекуна это требует. Исходя из того, что прочитала я - на опекуне такой обязанности нет. Девушку заставляют заботиться не об интересе ребенка, а об интересе государства, поскольку закон допускает оплату услуг приемного родителя за счет имущества подопечного. Т.е. государство блюдет свои интересы (стремится урезать свои расходы), но почему-то чужими руками. Вот только заботитьс о государстве приемный родитель не подписывался
Естественно государство забоится о своих интересах. кстати за счет алиментов платить зарплату приемному родителю нельзя.
И кстати, ни в одном из указанных нормативных документов в обязанностях опекунов не указано, что они должны отстаивать алиментные права подопечного. Их обязанность - растить, заботиться о здоровье и развитии ребенка, управлять имуществом в интересах подопечного. Вот только право на алименты имуществом не является.
ст 36 п.3 ГК РФ
Опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы
защищать их права и интересы - это ёмкое понятие, которое в том числе и подразумевает выбивание алиментов.
Ну вот опекун считает, что данная борьба - не в интересах подопечного. По документам био ребенка - асоциальная тетка, на момент рождения мальчика нигде не работавшая. И ее заставляют пустить эту тетку в жизнь ребенка. Какие основания утверждать, что ее решение неправомерно, если ребенок материально обеспечен более чем прекрасно?
хм, я вот не совсем понял на счет ассоциально, тетка то может и ассоциальная а вот родня - "Мамаша от сына написала отказную, выразила пожелание, чтоб ее не трогали и чтобы ее родные ничего не узнали. Лена боится, что если подаст на алименты - родня этого ребенка попытается у нее забрать" - вот это и есть интересы ребёнка. чтоб мать забрала сына.
Мать ребенка не заберет однозначно. Родня, возможно, попытается что-либо предпринять. Причем, захотеть-то может и захочет, а фактически - скорее всего ничего не сделает,т.к. у ребенка проблемы со здоровьем, с которыми обычно предпочитают не связываться.
В результате что получим: используя кровное родство близкие биомамы могут начать права качать, а по факту скорее всего только издергают ребенка и опекуна, но ничего в итоге не предпримут.
Родня ни чего не сделает, так как ребёнок устроен в семью, а нервы да, поматать могут. А вот чтоб ребёнка не издергали, опекун и будет принимать меры реализовывая свои права по защите интересов ребёнка. маразм знаю, не ту страну назвали гондурасом.
Вообще-то по закону опекун не имеет право препятствовать встречам ребенка с биородней. Но это как бы ладно, оставим в стороне - возможно она бы с ними договорилась до чего-то дельного. А вот где написано, что опекун не имеет право определять, что есть интересы ребенка? При наличии у мальчика всех условий для гармоничного роста и развития - как опека докажет, что невзыскание алиментов его в чем-то ущемило? ведь для этого как минимум она должна определить, какую сумму ребенку недодают. А она этого сделать не сможет по определению ибо не знает, какой доход у био. А нет информации - значит, нет оснований для расторжения договора
ООП и доказывать ни чего не будет.
Статья 7. Задачи органов опеки и попечительства
1. Основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются:
2) надзор за деятельностью опекунов и попечителей, а также организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане;
оставшихся.
Вот они и надзирают и дают рекомендации.
Статья 8. Полномочия органов опеки и попечительства
1. К полномочиям органов опеки и попечительства относятся:
4) осуществление надзора за деятельностью опекунов и попечителей, деятельностью организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане;
вот они и работают в рамках своих полномочий.
У нас доказывает тот кто утверждает. ей единственно что письменно взять с них бумагу и обжаловать данное решение в суде, но шансов, как мне кажется нет. Ну если она нае приведёт убийственные аргументы почему неполученная гигантская суммища ;) алиментов, не нарушит права ребёнка...
Надзор - не означает безраздельную власть. А рекомендации не нося характер нормативного требования.
Они должны надзирать за тем, чтоб права несовершеннолетнего соблюдались. В данном случае нет четкого законом прописанного правила, что делать с алиментными правами, если их реализация ущемит другие права. Поэтому одного их желания покомандовать мало.
слухай, а она же мать одиночка вроде?
Обязанностью опеки входит не только командовать, но так же помогать. ООП может на законных основаниях сама возбудить данное дело. Пусть напишет заяву, что я являюсь опекуном такого то несовершеннолетнего ребёнка. так как территориально, ответчик находится чёрт знает где, я не имею возможности представлять его интересу в суде г. ХХХХХ прошу вас защитить права моего подопечного и трам пам пам...
Да, одиночка. Олег, я хотела спросить: если у ребенка есть алименты от биоматери - это как-то влияет на сумму госпособия на его содержание? Потому что если влияет - то получается, что его интересы никак не пострадают - он в любом случае будет получать одну и ту же сумму.
Пенсии ясно что не влияют - они по другому основанию выплачиваются - на поддержание здоровья инвалидам. А алименты, как и опекунское пособие - на содержание детей.
Размер алиментов ни как не влияет на размер опекунского пособия или каких либо выплат. если ребёнок подкидыш то платится ЕКВ, это вместо алиментов. в принципе достаточно распространенная ситуация, что один ребёнок мать ЛРП и всё. у него на счету 10 рублей, а у другого, которого нашли где нить, сумма с пятью нулями.
Ну вот и ответ. ЕКВ, насколько я знаю, платится только москвичам, во всяком случае, у меня этой выплаты не было. Подруга весь этот год жила по временной реге - и никого не волновало отсутствие алиментов. Сейчас наконец решила жилищный вопрос. купила квартиру, прописалась - и сразу всех озадачили биомамашины алименты.
Спасибо что напомнил. Теперь я знаю, как обосновывать отказ от алиментов в интересах ребенка :)
Если она установлена (с паспортом рожала) то и с нее логично взыскивать. Ребенка-то родила, кто ж его кормить будет? Какая принципиальная разница, в каком возрасте отказываться от ребенка - сразу природах или попозже?
Просто обычно с ними не связываются.
Если есть оформленный отказ от ребенка (вернее, согласие на усыновление), то родитель и ребенок прекращают все правовые отношения друг с другом, больше они друг другу никто, и алименты в этом случае не взыскиваются. Только при ЛРП.
Там ниже Рита вроде пишет, что отказ от ребенка не является автоматически причиной не платить алменты...
Опека будет настаивать. С них тоже требуют. Особенно при форме устройства "приёмная семья".
Ну так может именно они и должны инициировать суд по взысканию алиментов? В законодательстве не указано, что опекун должен бороться за имущественные права подопечного. Там лишь написано, что он обязан распоряжаться этим имуществом в интересах ребенка. Но для такого распоряжения нужно, чтоб было чем управлять.
Оль, проблема в том, что у неё ПС. Опека вольна диктоват ей любые свои прихоти, которые она обязана исполнять по договору.
Так, секунду. Опека может прихоти диктовать, или все же заявлять требования в рамках договора?
Может и должны. Не знаю точно, у нас в регионе это всё сами приёмные родители делают.
Кочмар,у меня та же фигня. В суд на усыновление мы можем подать только в конце марта. Какбымама уехала в другой город и беременна,так мне говорят,что судебные приставы будут её разыскивать,чтобы она "три с половиной копейки" платила.Я же написала,когда реб. забирала,что претензий к какбымаме не имею ни сейчас ни в будущем.Нл нет!Им ведь надо разворошить муравейник!
Попробуйте обратиться к Ольге Митиревой. Она очень мне помогла.
http://www.adoptlaw.ru/
Усыновление есть в перспективе, но сейчас у нее условия такие, что государственная поддержка им не лишняя.
Понимаю... Почему-то наше государство никогда не хочет помочь, когда помощь нужна, но всегда стремиться облагодетельствовать, когда это совершенно лишнее! Сама сталкивалась...
Она конечно частично потеряет в выплатах в случае усыновления, но зато можно будет та-а-ак далеко всех послать... она наверняка об этом и сама знает, но возможно надо еще раз взвесить все за и против...
Многие оформляют ПС не столько ради выплат, сколько ради квот на лечение или льготной очереди в реабилитационные центры, если есть серьезные проблемы со здоровьем. Я так поняла, что в обсуждаемой ситуации примерно такой случай...
У нас вообще история((( Наш то усыновлен уже год назад, а нам все присылают и присылаю решения суда о взыскании алиментов, то есть о том, что я должна.... задолбалась уже скандалить и письма писать.. Сейчас вот сочиняю в прокуратуру заяву.
А просто проигнорить эти письма нельзя? Они же вроде к Вам уже не относятся? С кого алименты взыскивать - мать у ребенка Вы, а кто такая гражданка Иванова Вы не знаете и знать не хотите. Поэтому и все эти решения Вы выкинули в помойку.
Если в документах ребенка есть согласие био на усыновление (отказ), правильно оформленный, а в графе отец прочерк, то эти дети относятся к категории детей, на которых алименты с био не взыскиваются, но им положены выплаты от государства вместо алименто. В Москве - это ЕКВ ежемесячная в размере 2780р. Взыскание алиментов не предусмотрено законом в таких случаях, только при ЛРП.
А почему тогла с "бывших усыновителей" взыскивают алименты? Они ведь юридически являются родителями. И если они напишут согласие на усыновление, то и с них взыскать нельзя будет?
Я не в защиту бывших усыновителей, а просто интересен юридический момент...
Ну, и видимо, потому что отказ(согласие на усыновление) от усыновителей, тоже, не предусмотрен в природе:)
Брррр.... Запуталась. Так если усыновитель приравнен к родителю, то почему отказ не предусмотрен? Или это усыновленные дети приравнены к кровным, а родители так и остаются усыновителями?
А с кровными - я вот сегодня беру сына за руку, веду в опеку, пишу согласие на усыновление и ВСЕ??!! В графе мать я остаюсь, но алименты не плачу? А наследником он моим остается, если его не усыновят?
усыновитель, юридически, так и остается приемным родителем, но по обязанностям в отношении ребенка приравнен к родительским обязанностям, а усыновленный ребенок приравнен в правах к кровным.
Да, отводите и пишите, ни алиментов, ни прав наследования у ребенка нет после этого.
Т.е. мой муж может вот так запросто написать отказ от сына, и ни алиментов я с него не получу толком, ни квартиру сын не сможет унаследовать?
Мамадарагая................ А хоть прочерк мне в СоРе тогда поставят?
А я-то все о ЛРП подумываю, а тут ... вон оно что, Михалыч!
Все же, просмотрев, почитав, поизучав и тд. прихожу к выводу, что автоматом не выйдет:) Просто написанное согласие может быть поводом для ЛРП, но не самым веским в деле ЛРП. Обязательства после согласия остаются, просто о них еще кто-то(ООП) заявит должны. И, пока ребенок не усыновлен никем другим эти обязательства будут висеть домокловым мечем над родителем, написавшим согласие:)
Спасибо, Рита, с алиментами понятно. Интересует еще вопрос с наследованием, но это уже все-таки в другой раздел.
Перерыв законодательство, я, кажется, нашла ответ на вопрос. Если местные правоведы со мной согласятся - я думаю, мой вывод есть смысл занести в "юридические вопросы", поскольку я не первая и скорее всего не последняя, перед кем поставлен этот вопрос.
Итак:
Согласно статье 106 СК РФ При отсутствии соглашения об уплате алиментов ЧЛЕНЫ СЕМЬИ, указанные в статьях 80 - 99 настоящего Кодекса, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов.
При этом ст. 2 СК РФ определяет, кто может относиться к членам семьи. Это: супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другие родственник и иные лица.
К "Случаям, предусмотренным семейным законодательством", например, относится п.4 ст. 143, когда алиментщиками могут стать бывшие усыновители.
Случаев, когда опекуны и подопечные определены как члены одной семьи, я в СК не нашла. Таким образом, опекун не уполномочен заниматься истребованием алиментов с биоматери. Как, впрочем, и ООП. Что делает совершенно логичным назначение ЕКВ для отказничков и подкидышей.
про "опекуны и подопечные определены как члены одной семьи": при наследовании опекуны-подопечные, на сколько помню, фигурируют. 7, вроде, очередь. или ошибаюсь?
"Случаев, когда опекуны и подопечные определены как члены одной семьи, я в СК не нашла. Таким образом, опекун не уполномочен заниматься истребованием алиментов с биоматери. Как, впрочем, и ООП. Что делает совершенно логичным назначение ЕКВ для отказничков и подкидышей." - с этим не согласна:) Родители = опекуны своих несовершеннолетних детей. Опекун имеет право представлять интересы подопечного во всех инстанциях, включая суды. Опекун, также, может. не самолично заниматься вопросом взыскания алиментов, а обратиться с этим в ООП, изложив свои требования и мотивы в заявлении.
НО, в данном случае, речь об алиментах не идет вообще, если био написала согласие на усыновление.
Где найти законное обоснование Вашей последней фразе? Ведь согласие на усыновление не означает, что это самое усыновление уже состоялось.
Насчет того, что родители=опекуны в СК ничего нет. Ноборот, там очень четко разграничены эти понятия. Да, опекуны могут представлять интересы ребенка. Но правовой статус у них отличается от родительского - и это в СК выделено.
ну, да, это раньше родители назывались опекунами, сейчас - это законные представители несовершеннолетнего:) Это была ремарка небольшая(=), основная моя мысль о том, что опекуны имеют полное право подавать на алименты. наравне с ООП.
Вы расскажите об этом ПФ тех субъектов федерации, где с родителей детей-инвалидов требуют разрешение ООП на снятие денег.
родители и через прокуратуру пытались доказать, что они родители, а не опекуны. но им это сделать не удалось. все равно сказали, что родитель - опекун :)
Если в отдельных субъектах РФ имеет место чиновничий произвол - это еще не значит, что он носит законный характер. Просто не нашелся еще тот родитель, который этих чинуш на место поставит. Не помогает тяжба на местном уровне - вполне ведь можно выйти и на общероссийский. На тот же Сбербанк можно пожаловаться в головное управление, в Центробанк. Не говоря о суде.
Я бы не назвала это произволом, это позиция федерации - такая трактовка законодательства.
Вот, ответ Ген. Прокуратуры по вопросу распоряжения денежными средствами со счетов несовершеннолетних:
"ОТВЕТ
Генеральной прокуратуры Российской Федерации
17.03.2009 г.
Уважаемый Владимир Петрович!
В Генеральной прокуратуре Российской Федерации рассмотрено Ваше обращение по поводу правового регулирования вопроса о распоряжении несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет вкладами, открытыми на их имя третьими лицами в отделениях Сберегательного банка Российской Федерации (далее - Сбербанк России).
В связи с имевшими место фактами нарушения родителями (законными представителями) прав детей при распоряжении вышеназванными вкладами, выразившимися в снятии со счетов несовершеннолетних денежных средств, в том числе внесенных после продажи принадлежавшей несовершеннолетнему жилой площади, и расходовании их без учета интересов детей, в результате чего они оставались без жилья и денег, а также в связи с обращением прокуратуры Архангельской области Генеральной прокуратурой Российской Федерации в 2005 г. в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в Сбербанк России была направлена информация, в которой изложена позиция по поводу применения норм ст. 26 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) при совершении в отделениях Сбербанка России операций с указанными вкладами. Сбербанку России предлагалось высказать мнение по вопросу защиты прав несовершеннолетних в подобных ситуациях. Указанная информация не являлась мерой прокурорского реагирования и не содержала требований, обязательных для выполнения.
Изложенная в информации позиция заключалась в том, что согласно подп. 3 п. 2 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетний указанного возраста вправе самостоятельно, без согласия законных представителей, распоряжаться только вкладами, открытыми лично им, а иные сделки, за исключением указанных в подп. 1, 2, 4 п. 2 ст. 26 ГК РФ, совершать с письменного согласия своих законных представителей. В соответствии со ст. 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка (к которому согласно ст. 130 ГК РФ относятся деньги) на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ), а именно: при совершении сделок по отчуждению имущества, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества ребенка, необходимо предварительное разрешение органа опеки и попечительства.
В связи с обращением Президента Сбербанка России Грефа Г.О. в январе 2009 г. по поводу выдачи вкладов, внесенных на имя детей родителями, опекунами (попечителями), с учетом требований вступившего в силу с 01.09.2008 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» и неоднозначной судебной практики по данному вопросу, Генеральной прокуратурой Российской Федерации дополнительно изучен вопрос о защите имущественных прав несовершеннолетних в банковской сфере.
Вопросы, связанные с заключением договора банковского вклада, его использованием, регулируются гл. 44 ГК РФ. Исходя из положений ст. 842 ГК РФ законными представителями (родителями, опекунами, попечителями) несовершеннолетнего может быть внесен на его имя вклад в банк, при этом он приобретает право вкладчика при предъявлении банку первого требования. До этого момента законный представитель может получить внесенный им вклад, не требуя согласия органов опеки и попечительства. Согласно ст. 19 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» опекуны вправе вносить денежные средства подопечного в кредитные организации, однако в соответствии с п. 1 ст. 37 ГК РФ расходование этих средств, то есть снятие со счета несовершеннолетнего, осуществляется с предварительного разрешения органов опеки и попечительства.
Таким образом, отсутствует взаимосвязь между нормами ст. 26, 28, 37 ГК РФ, ст. 60 СК РФ и ст. 19 Федерального закона «Об опеке и попечительстве», направленными на защиту имущественных прав несовершеннолетних, и нормами, содержащимися в гл. 44 и 45 ГК РФ и Федеральном законе «О банках и банковской деятельности», которыми отношения между несовершеннолетними и их родителями (законными представителями) в сфере открытия вкладов и счетов в кредитных организациях и распоряжения ими не урегулированы.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая неоднозначность судебной практики по названным вопросам, Генеральная прокуратура Российской Федерации предложила председателю Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей Мизулиной Е.Б. рассмотреть вопрос об изучении указанной проблемы и необходимости подготовки законопроекта о внесении изменений в действующее законодательство.
Первый заместитель Генерального
прокурора Российской Федерации
А.Э. Буксман"
http://opekun.mybb.ru/viewtopic.php?id=106
"Сбербанку предложили высказать мнения"
А Сбербанк вообще тут каким боком? Он не правозащитная организация. Ему в законе написали, что деньги выплачиваются родителю (опекуну) - они обязаны сделать так, как требует закон.
То, что отдельно взятые представители ребенка нарушают права этого ребенка - не повод наказывать всех остальных.
В любом случае, как я поняла из данного письма, однозначных выводов прокуратура не сделала. Поэтому лично я вижу два варианта отстаивания прав на местах:
1. Жалоба в головное подразделение Сбербанка и Центробанк, контролирующий деятельнсть банков России
2. Суд, если не поможет п.1.
"согласие на усыновление"(отказ) не имеет никакого отношения к самому усыновлению на момент его написания, но дает право передать ребенка на усыновление. Согласие на усыновление, юридически, прекращает все правовые взаимоотношения ребенка с био и наоборот, ребенок приравнивается в детям-сиротам (отказники - отдельная категория, также, как и подкидыши)
Скажите, если папаша подписывает жене согласие на усыновление - с него алиментные обязательства снимаются в момент написания такого согласия или же когда усыновление реально сосоится? Насколько я знаю - второе. Другое дело, что мама ребенка сама, добровольно ради этого согласия отказывается от получения алиментов с папаши.
конечно, после усыновления.
Отказ(согласие на усыновление) не дает автоматического освобождения от взыскания алиментов, но дает автоматическое право усыновлять этого ребенка, после чего, алиментные взыскания невозможны.
Как правило, усыновителям надо быстрее забрать домой ребенка, поэтому алименты ООП не взыскивает. Т.е.. при взыскании, порядок таков:
На основании согласия на усыновление(отказ) ООП должны подать на ЛРП через 6м и взыскание алиментов, алименты будут взыскиваться, но ребенок на усыновление попадет не скоро, если только под опеку и ПС, с новорожденными такой финт ушами нафиг никому не нужен.
А теоритически возможный вариант.
частично:) Т.е. я, к примеру, не нашла нигде четкого указания на то, что согласие = автоматическому прекращению обязательств родителей по отношению к детям, более того, данное согласие может быть родителями отозвано в любой момент ДО усыновления. Т.е. родительские права и обязанности, после написания согласия, остаются.
Трактовать можно так: 1. при наличии согласия. ребенок автоматически получает возможность быть усыновленным, до усыновления помещается в учреждение. ЕКВ есть в Москве, не уверена, что такая выплата есть в других регионах, т.е. она не заменяет алименты на федеральном уровне.
2. ООП, даже, при наличии согласия, может подать на ЛРП в порядке, определенным законом, но не с целью двльнейшего облегчения усыновления, а именно, для взыскания алиментов, ну и со всеми вытекающими из ЛРП.
Рита, Вы же выше другое пишите: http://eva.ru/topic/115/2814962.htm?messageId=71019774
Зачем опеке подавать на ЛРП при существующем согласии на усыновление? Ни разу не видела в делах детей с согласием еще и ЛРП.
Да, выше пояснила подробнее. Т.е. само согласие не повод для взыскания алиментов, но основание для усыновления.
Кстати, ООП, как раз, очень часто, при наличии согласие, пытаются еще и ЛРП оформлять. Необходимо смотреть каждый конкретный случай в отдельности, чтобы. действительно. это соответствовало интересам ребенка. Если речь идет о ребенке, на которого есть уже кандидаты или речь о здоровом новорожденном, то. имея согласие, начинать ЛРП глупо и совершенно не в интересах ребенка, т.к. усыновить его после ЛРП сразу будет нельзя. Если же мы будем рассмотривать вопрос ребенка старшего возраста или больных детей, на которых очередь из кандидатов не выстраивается, то, скорее всего, в интересах ребенка будет ЛРП.