Тем, кто не ставит прививки
http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=199297
Просто почитайте все от и до. И подумайте еще раз.
а там что-то интересное есть? Написан % осложнений после прививок? Не температура, а что-то более серьезное? Знаю 2х детей у которых ножка не функционировала в полном объеме после АКДС достаточно длительное время. Это вошло на форум? или только какие все злобные мамы, которые не хотят прививать детей?:):):)
Прививка - нагрузка на иммунитет. В природе не болеют полиомиелитом, коклюшом, краснухой, гепатитом и тд в один год.
Может просто дадите ссылку на сайт... где рассказывают про индивидуальный подход к ребенку при постановки прививок?
Вы все прочитали?А вообще, вы не очень далекая девушка. Ибо знали бы, что процент ПВО существенно ниже, чем процент осложнений у непривитых детей. и да, в один год не болеют всем сразу. Просто одним чем-то и возможно летально. Или став инвалидом.
Может не далекая, но знаю о чем говорю. А Вы видно только одну точку зрения читать умеете. Как партия сказал... таки делать :).
Не болеют!? Признаете? Тогда зачем делать сразу кучу вакцин? А не постепенно и с индивидуальным подходом, далекая наша.
А как определить чем ребёнок заболеет, чтоб прививку от этого сделать? Или будем жребий тянуть?? :)
русмедсерв весьма специфический сайт с определенной доминирующей точкой зрения. Его надо слушать с оговорками.
Например оттуда:
"ребенок, который болеет 10 раз за год - это нормальный ребенок, не требующий никаких дополнительныз оздоравливающих процедур, потому что это стандартное количество заболеваний по версии ВОЗ (=USA).
По поводу прививок - я читала закрытый медицинский форум, где сами медики обсуждали необходимость прививок :) В их рядах тоже нет однозначного мнения. Просто "на люди" такие дискуссии не выносятся, тем более на русмедсерве.
UPD: Глянула по диагонали два первых сообщения.
Ну да, они все правильно пишут: обратная сторона отказа от вакцинации - тяжелый исход с вероятностью один на миллион. Что называется - а как вы иначе хотели? Теория вероятности в деле.
Или ты получаешь небольшой негатив со 100%-вероятностью (и может быть большой - если попадешь в группу невезучих), или с маленькой вероятностью получаешь ОГРОМНЫЙ негатив.
Да, это так.
На этом и все страхование строится.
Человек каждый месяц вносит в фонд определенную сумму, но в случае несчастного случая получает больше чем он внес. А если несчастного случая не случается- он просто подарил эти деньги фонду.
Врачи идут по пути "повального страхования". Они обычно предпочитают "вырезать всем аппендицит, чтобы 1 человек на миллион не умер от перитонита".
Или "сделать всем кесарево чтобы избежать одного случая тяжелых естественных родов на 100тыс."
Это - позиция врачей. Позиция ВОЗ во всех этих случаях обратная, потом что ДОКАЗАНО, что такая "профилактика" выходит боком - повальное вырезание аппендикса и повальное кесарево аукнулись.
В общем, это все просто надо понимать. "да, я отказываюсь от прививок, и принимаю на себя риск, что с вероятностью 1 на миллион мой ребенок погибнет от этой болезни".
Отказ от прививок не должен быть модой или прихотью или чем-то еще. Это всего лишь осознанный выбор с учетом ВЕРОЯТНОСТИ.
А вы понимаете, что непривитые в основной массе своей не заболевают, только потому как основная масса детей привита? И ежели вдруг мода непрививаться распространится, то и риски возрастут. То, что сейчас по Москве "гуляет" корь - это ведь только начало......
Конечно понимаю.
И если риски возрастут - начну думать о прививках для детей.
Вас же наверное не прививали от оспы, верно? А меня прививали.. и именно потому что меня - да, поэтому вас - нет.
Почему бы теперь моему ребенку не воспользоваться благами предыдущих поколений?
Но при этом я НЕ буду прививать своего ребенка ни от ветрянки, ни от краснухи, ни от коклюша, ни от столбняка, ни от туберкулеза. Какие бы риски ни были.
http://medportal.ru/mednovosti/news/2011/10/25/eumeas/
Вы считаете тубик и столбняк пустячковыми заболеваниями?
:))
я считаю что от них прививки совершенно не помогают.
Точнее, так ученые считают :)
Не-не... Коток пишет бред :))
Нормальные исследования, в том числе зарубежные.
Эффективность БЦЖ можно даже без ученых оценить -просто посмотреть статистику заболеваемости в нашей стране. Учитывая, что БЦЖ - старейшая вакцина. А заболеваемость туберкулезом - просто безумная и на спад со временем совершенно не идет.
В Америке на эту статистику посмотрели и отказались от БЦЖ лет 20 назад, а все сэкономленные деньги кинули на выявление и лечение туберкулеза. С той поры у них туберкулез пошел на спад.
Приведите примеры нормальных исследований. Занятно почитать.
Иммунитет против столбняка витаминками нагуливаете?
иммунитет против столбняка получается уколом по факту. Который делают всегда, независимо от прививки.
Исследования не помню. Вбейте в гугл - найдете.
Насколько я помню по поводу столбняка, согласно исследованиям "не существует достоверного уровня иммунитета, обеспечивающего безопасность". Как-то так. Никто не знает, какой он должен быть. Соответственно невозможно сказать, поможет прививка или нет. Нет критериев достаточности.
Западное исследование.
Зато если вы, не дай бог, окажетесь в ситуации, где вколоть этот самый волшебный укол будет просто-напросто некому, то даже недостаточный уровень иммунизации может иметь цену всего-навсего в одну человеческую жизнь.
К сожалению, научных подтверждений этому факту ("прививка может помочь") нет. Более вероятно, что исход зависит от каких-то других факторов. И частота случаев столбняка стабильна и не меняется из года в год - 1-2 случая на Германию и францию, и где-то 5 на Россию. И не у детей.
Ваша вера это хорошо, но все же я вам не рекомендую отказываться от уколов на том основании, что вы привиты, тем более 20 лет назад. И выбирайте обувь отправляясь с ребенком путешествовать в нецивилизованные места с ржавыми гвоздями (мы с ребенком в такие не ходим...)
А еще берите с собой перекись водорода, которую желательно хранить в холодильнике. Именно ее своевременное использование является мощной профилактикой столбняка.
Да я в общем-то и не собираюсь ни от чего отказываться. ;) И салфетки антибактериальные с собой завсегда имею. Перекись, конечно, нет, не ношу, но ежели я буду не в диких джунглях Амазонки, то куплю ее достаточно быстро в любой аптеке. ;)
И все-таки у меня, привитой не 20, а где-то, наверное, 10-15 лет назад (забыла уже точно, когда - надо бы пойти привиться снова ;)), и у моих детей, привитых соответственно 5 и 3 лет назад, шансов наступить на этот самый злокозненный гвоздь с наименьшими последствиями, больше чем у вас, непривитых вообще ни разу - согласитесь. ;) Да и как можно утверждать, что "мы с ребенком туда не ходим". Вы не купаетесь в речках, полных битых бутылочных стекол, и не ездите в жаркие страны, где столбняка поболе будет, чем в наших средних широтах? И ребенок никогда туда не поедет? Вот прям всю жизнь?
Вы правда думаете, что это "от незнания" у нас? И что мы ничего подобного не читали? :)
Ну и чем это отличается от прочих материалов? Их полно, разной степени слезливости, как сторонников так и противников прививок.
Собственно, материал по этой ссылке настолько перегружен дешевыми популистскими приемами, что зубы сводит.
Может у вас найдется более спокойная ссылка? С удовольствием ознакомлюсь (решение давно принято, но информация лишней не бывает).
Очередной топ на несколько сотен анонимных постов? Блокировать бы сразу. Все равно не о чем.....
в свете обсуждения "непривитые - меньше болеют" вполне имеет право на существование.
Хотя, конечно, веет очередной склокой
Пофлудить можно? Откуда взялось это дурацкое выражение "ставить прививку"? "Ставить укол"?
По теме: внимательно прочитала. Осталась при своих.
А я думаю, что это профлексика. Очень часто профессиональные термины идут в разрез со всеми правилами грамматики и зравого смысла. Ну, например, моряки всегда говорят "компАс", а горноразработчики "дОбыча", а актеры считают, что в театре неприменно "служат", хотя мы все знаем, что служат только в армии. ;) Может, и здесь нечто подобное? :mda
Так этот перл от врачей таки исходит? Ну это объясняет. Профжаргон имеет право на существование :)Я думала, от мамаш :)
Гы, плюсанусь. И меня еще тошнит от распространенного местного выражения "высадить из сада" (применяется к сопливым детям, гневно). Сразу представляю себе такого ребенка-репу, которого крепко держат за ботву. Интересно, чей ЭТО проф.жаргон? :)
Это не так. У них, в принципе, очень адекватные советы. И как-то уже писала, что в моей спорной ситуации они как раз посоветовали НЕ прививать.
Ну это светопредставление должно было случиться, чтоб на русмедсервесе сказали не прививать! :-)
Ого! Даже не верится!! Наверное, что-то реально серьезное, раз они посоветовали НЕ прививать! Я, честно, такого там просто не встречала.
Здоровья вам!
На самом деле ничего прям ужасного не было, было кожное заболевание неизвестной этиологии. Спасибо за пожелание, вам тоже здоровья.)
автор топика, а вот такая точка зрения вам известна? http://www.blagoda.com/physic/403.html