Немного о литературном чтении в школе - может я ку-ку совсем?
Читать не то, что люблю, этим живу и дышу. Считаю, что воспринимаю прочитанное достаточно верно - т.е. через призму авторского желания донести что-то до кого-то :-)
Но сегодня впала в ступор. Может, я просто пересидела в детских форумах по воспитанию?
Но суть. Сегодня сын делал домашнее задание по литературному чтению. 2 класс. Общая тема, которую они сейчас разбирают на уроках по чтению: "Смотрю сквозь призму своего воображения".
И вот одно из стихотворений по данной теме. Написал его замечательный и чудеснейший поэт Овсей Дриз, автор многими любимой колыбельной "Зеленая карета"
Мать говорит:
На кого он похож?
Волосы дыбом,
Не мальчик, а ёж.
Вот я причесан.
Я мальчик опять.
Только надолго ль
Хотел бы я знать?
Стоило локтем
Сестренку задеть –
Крикнул отец:
Неуклюжий медведь!
Сел я спокойно,
Я мальчик опять.
Только надолго
Хотел бы я знать?
Взял и запел я,
Тут бабушка вдруг:
– Да замолчишь ты,
Горластый петух!
Молча вздыхаю,
Я мальчик опять.
Только надолго ль,
Хотел бы я знать.
Спать я сегодня
Не сразу пошел.
Дед рассердился:
– Упрямый козел!
Вот я в постели.
Я мальчик опять.
Только надолго,
Хотел бы я знать.
К стене отвернулся
И дуюсь молчком!
Того и гляди
Обзовут индюком!
Всех птиц и зверей
Принялся вспоминать.
Кем буду я завтра?
Хотел бы я знать...
Из вопросов к прочитанному: "С кем сравнивают мальчика?" "А еще с кем?" "Какая складывается в целом картина поведения мальчика? Это напоминает тебе твое детство?"
Вот скажите - это нормально вообще? Тут, мое мнение, не поведение мальчика надо с ребенком обсуждать, а ставить стихотворение во взрослый блог под названием: "Как не нужно разговаривать с ребенком" или "Как взращиваются детские комплексы".
И вот что? Обсуждать, как он себя ежиком и козлом ощущает? (а в других стихотворениях подборки именно это и есть, воображение ж рассматриваем поэтическое)
Бред какой-то...
Иль мне правда, мнится сложное в простом?
У вас хоть какие-то произведения, а вот выдержки из нашей тетрадки по лит.чтению 1-го класса.Щас-то мы уже во 2-м, но бред не заканчивается.Взяла вот отсюда http://maillist.ru/archives/1059/1529309/5369271_html , радует, что не меня одну волнует вопрос ЧТО КУРИЛ АВТОР?
"Планета", ага, она, родная. А какие у Вас затруднения, по ней? По этой программе все время нужно мыслить, анализировать, сопоставлять, иллюстрировать свои мысли. В чем у Вас проблема-то? Моим обоим старшим очень нравится.
Да собссно проблем-то никаких, кроме лишней траты времени на вечные рисунки Кроказябр , Фюсей и странных существ с планеты Ялмез и описаний сових отношений с мышами и прочими зверями. Мой медленный сын делает это все ужасно долго, лучше б лишнюю главу прочитать в книге, ей богу:)Набор произведений в первом классе был ужасен, сейчас во 2-м вроде приличнее.
А чем он так ужасен?:-) Дядя Степа и Мойдодыр уже не канают, только как внеклассное чтение. Сейчас эпоха "Менделей". А рисунки там нужны чисто символические, зачем на них тратить много времени? А насчет прочитать лишнюю главу лучше, чем осмыслить уже прочитанную, уметь сделать выводы, проанализировать персонажей и пр. - не согласна. Что проку в первом классе (да и по жизни) "глотать" тексты, без какой-то смысловой нагрузки, для себя? Дети же в школе не просто читают, а учатся. Чтение - это досуговая область.
Да ну бросьте, какая там смысловая нагрузка в "Крендель-мендель-колбаса", чтоб еще время тратить и иллюстрировать свои мысли. Что там осмысливать7Прочитали, поржали над смешными стихами и поехали дальше, а не переводим карандаши на рисунки.А парень у меня медленный, рисовать для него - мучение, вот и вымучивает этих несчастных Фюсей.Моя имха - страна просто перевела бумагу на эти тетради по чтению, абсолютно ненужная вещь.
Оп-па:-)) Вы считаете, что не надо учить ребенка визуализировать свои мысли? И вообще формулировать даже...повод для смеха? Достаточно просто поржать и сэкономить на карандашах? А дальше - окружающий мир, там придется надорваться и научиться таки что-то отображать. Лучше на Кракозябрах руку-то набить. Вы так и пишите: "МОЙ ребенок медлительный, и перенасыщенная разнообразными заданиями программа по "Планете" ЕМУ не подошла":-)
Не-а:)Я считаю, что подобные задания не должны быть обязаловкой))) Более того, сама учительница считает, что в этих тетрадях НУ ОЧЕНЬ много ненужных заданий. Которые да, заставляют тратить время. А окружающий мир у нас есть, естественно, там задания меня полностью устраивают.Собссно, как и математика, русский и проч.:)Так что Планета Знаний ребенку подошла, окромя этой злополучной тетради по литературному чтению.
Так и пропускайте эти задания, за них оценки не снижают, потому что эти задания - предложение, а не обязаловка. Вы только к марту это поняли?:-) Окружайка в первом - это не то, что будет позже. Конечно, не на одних рисунках мир стоит, однако писать тоже много придется, опять же - формулировать самостоятельные мысли, по тому же принципу. Ну, конечно можно и с учебника все передрать. Дело выбора - как Вы хотите построить взаимодействие домашней и классной работ. Вы не по ФГОСу учитесь? Компов еще нет?
Сын уже во 2 классе))Оценки за невыполнение заданий в рабочей тетради снижают.Либо приписывают "доделай". Делаем, конечно.Мысли формулируем, пишем, сочиняем, но с рисунками полная засада.
Компов нет.
ЧуднА бАба - Ваш педагох: сама сетует, сама же и режет. Точно, Фяки и Фуки были во втором, забыла уже:-) В 3-м кл. литература куда как интереснее! Прямо небо и земля. У нас педагоги объясняют детям, как важна эта визуализация, тех, кто справился на 100% - хвалят, но без фанатизма. За отсутствие рисунков говорят: "Ну, не смог...не надо. Попробуй - может получится, все же...А пересказ у тебя хороший, молодец!".
А сын у меня в первом и уже по ФГОС пашет. Там вообще одни картинки.
Не-не, Фяки были в первом:), во 2-м все гораздо приличнее, но еще с толикой придури, надеюсь, что в 3-м все пойдет как по маслу))
Не знаю, мы даже уже в весьма взрослом возрасте радостно "иллюстрировали" "сепулек и сепулькарий" и "сяпала Калуша по напушке и увазила Бутявку" :-). Сейчас Женя Кац иллюстрирует Зоков (которые любят мёд :-))
А детям такое вдвойне нравится, особенно если дать им возможность рисовать действительно что хотят, а не то, что требуется :-)
Ну, да: "Ой, ну сыночек, ну какая же это Хреновина, это вовсе - Морковина!":-) А у сыночка свое видение:-)
Ой, мне таких прикольных Калуш рисовали :-). У нас была логическая игра по мотивам сказочек Петрушевской. Правда, там были уже школьники
Я не помню точно возраст, но были не младшеклассники, класс 5 или 6. Самой стало любопытно, проверю завтра тему на своей младшей :-)
да нормально. они в этом возрасте самоопределяютс, чтоли, много размышляют о себе, фантазируют...
р.с. Сегодня подвозила девочек на концерт по хору. ДОчка и 2 подружки. Они почемуто решили, что я впереди далеко сижу и их не слышу. Всю дорогу страшилки рассказывали - типа "в черной, черной комнате... отрезали мальчику ногу, съели руку синие чудовища. :):)) никого в мире не осталось, всех съели :):) Девочка, которая рассказывала, сама рассказывает, сама трясется, но стойко до конца продолжает". ... Булку испекли, а там вместо изюма синий ноготь...
Короче. на фоне этих их разговоров в реале - индюк и ежик - детский лепет :):):)
А когда мы доехали, они поняли, что я их слушала, потом у меня все просили подтверждения "скажите, что этого не было, это все неправда" :):):)
Но образовательная программа-то рассчитана на то, чтобы научить ребенка воспринимать прочитанное и через призму авторского желания донести что-то до кого-то, и иметь свой взгляд на произведение, сюжет, ситуацию, тему, реплику и т.д.
хорошее стихотворение. И понятное детям. Они (по крайней мере непослушные мальчишки) так нас, взрослых, воспринимают. Даже если мы и не так разговариваем. Если у вас есть непослушный мальчик, подслушайте его разговоры с его друзьями, такими же мальчишками. Уж как я со своего пылинки сдуваю, а все равно я слышала из туалета "ну они меня ну прям каждый день ругают!"
Еще лет 20 назад такие разговоры с детьми были нормой. И дети кстати были на порядок послушнее.
Вы Бориса Житкова читали? Про зоопарк там и прочее. У мальчика там, блин, такая мама. Вот приведу пример.
КАК МАМА НА МЕНЯ РАССЕРДИЛАСЬ
До самого вечера я не кашлянул. И когда спать ложился, не кашлял. А
утром, когда вставал, я вдруг закашлял. Мама слышала.
Я подбежал к маме и стал кричать:
- Я больше не буду! Я больше не буду!
Мама говорит:
- Чего ты орёшь? Чего ты не будешь?
Тогда я стал плакать и сказал, что я кашлять не буду.
Мама говорит:
- Почему это ты боишься кашлять? Даже плачешь?
Я сказал, что хочу ехать далеко-далеко. Мама сказала:
- Ага! Ты, значит, всё слышал, что мы с папой говорили. Фу, как
нехорошо подслушивать! Такого гадкого мальчишку я всё равно не возьму.
- Почему? - сказал я.
- А потому, что гадкий. Вот и всё.
Мама ушла на кухню и стала разводить примус. И примус так шумел, что
мама ничего не слыхала.
А я её всё просил:
- Возьми меня! Возьми меня!
А мама не отвечала. Теперь она рассердилась, и всё пропало!
сегодня "Русалочку" читали. Ведьма отрезала Русалочке язык, написано... не говоря уже при ножи и прочее.
Страшное детям тоже нужно, не напрасно они так любят рассказывать страшилки. У Осориной очень хорошо разобрана эта тема: http://www.tiphoanaliz.narod.ru/raznoe/osorina.htm
да, классно написано-разобрано! и точно, мои девчонки после страшилок так ржали потом заливисто!
Осорина вообще потрясающая. Она и Т.В.Бабушкина (ТиВиШа, которой, увы, уже нет) - это 2 самых интересных личности в российской педагогике.
Ну так и да,отрезала) В детстве это все не вызывает такого ужаса и воспринимается совершенно нормально.
Не правда это, я до сих пор Андерсена недолюбливаю(мне уж скоро 40), и помню чувство несправедливости и ужаса от этой сказки. Может детям и нужно пройти через такие сказки, но для меня прям брррр, сказка должна быть с хорошим концом, все плохо, плохо, плохо и бац хорошо, на то она и сказка.
Я не вижу ничего страшного в самом стихотворении.
Я вижу странность в том, что дети его обсуждают в теме "Смотрю на мир через призму своего воображения". Понимаете?
Для сравнения, еще стихи из этого блока (я по два четверостишия напишу, чтоб не сильно длинно):
"В самом деле, я бы мог
Быть тобою, мой сурок,
Жужжелицей или змейкой,
Белкой, снегирем, уклейкой.
В самом деле, я бы мог
Быть тобою, мой цветок,
Камнем быть, мостом и вышкой...
А родился я мальчишкой!"
"Мой бедный Шарик, ты не знаешь,
как весело быть человеком!
Ты, Шарик, лаешь, только лаешь...
А я могу и кукарекать.
Чирикать, квакать, блеять, хрюкать,
Жужжать, как пчелка и комарик.."
Тут ребенок применяет на себя разные роли, представляет, соотносит, вживается в роль разных животных и предметов, играет, примеряя на себя другое существование.
Сам, по своему личному желанию, заметьте. То есть: "Ой, а здорово бы было быть птицей, летал бы высоко-высоко и все увидел"
А в верхнем стихотворении ведь совсем не об этом говорится.
Вот я к чему.
