нужен совет - разглашение тайны
Форумчанки, двно меня тут не было, нужен ваш совет.
Дети у меня ходят в один сад - логопедический, устраивались туда с боями, взяток не давали на намеки о "добровольном" пожертвовании не реагировали.
К весне выдавили старшего - "у него не логопедия, а задержка психо-речевого и ему нужен особый сад у них де нет ресурсов, а ребенок погибает".
Понимая что его все равно выживут - перевела старшего и тут началось, а младшую же вы тоже забираете? Нет, говорю, она чисто вам по профилю, не забираю.
Вчера звонили из опеки, садик прислал им письмо следующего содержания.
Садик посещает ребенок (мои ФИО), проживающей там-то. Ребенок УСЫНОВЛЕН. Имеет неопрятный вид, одет не по сезону, подозреваем домашнее насилие. Так же сад посещает ее брат - неуправляемый агрессивный ребенок с явной паталогией развития. Просим принять меры.
По моему это за гранью добра и зла. Дети одеты в финскую мембрану, всю зиму я отставиала их право ходить в термобелье и мембране, а не в свитерах и тулупах. Дети посещают спортивные секции и дополнительные занятия психолога и логопеда. Речи о домашнем насилии нет. О том что ребенок усыновлен была информирован психолог и заведующая, чтобы знать что у ребенка есть определенные проблемы в развитии и что надо быть более внимательным. Я не скрываю усыновление, но больно уж предлог хорош.
У меня есть желание пожаловаться в прокуратуру, ибо спускать такое нельзя. Подумайте со мной, что лучше написать.
ВОТ УРОДЫ! Я не компетентна в таких вопросах, но если есть возможность подать за клевету на них, не только за разглашение тайны, и потребовать компенсацию еще - было бы отлично!
если честно - мне страшно немного. Я воспитываю детей одна, зарплата не очень большая, ремонтирую новостройку, ремонт закончен не везде (дверей нет, туалет не доделала). Бодаться об ухоженности и одетости детей - сложно и может быть опасно, а тут просто - есть официальная бумажка в которой зафиксировано разглашение тайны.
Я бы однозначно подала иск за разглашение тайны, хотя с другой стороны, они же в опеку написали, а не другое какое то учреждение... Кстати нам на ШПР говорили, что несмотря на то что есть статья за разглашение тайны усыновления, прецидентов исков по этой статье история не знает....
Это надо же такими с...ми быть, такое написать, прости Господи. И это ПЕДАГОГИ!!! Мне стыдно, что я сама педагог после такого.... (((
У нас ШПР была дама из Московского Центра правовой и информационной помощи молодежи «Выбор». Они дают бесплатные юридические консультации, в том числе, касательно усыновления и связанных с этим проблем. Может там помогут советом.
Адрес: г. Москва, ул. Планерная, д.3, корп.2
Телефон: 8 (499) 740-37-00
Электронная почта: vybor@dsmp.mos.ru, guvybor@mail.ru
Интернет ресурс: http://www.centrvybor.ru/
От действий педагогов в шоке, действительно за гранью добра и зла (((((
Я тоже педадог, средней школы. У меня в коллеги сегодня в шоке все, начиная от директора, заканчивая социальным педагогом. Школа у нас обычная, есть дети мигрантов, тетенек с рынка, есть и пьющие родители и неодетые дети.
Так вот мы этих детей подкармливаем, покупаем одежду чтоб в школу ходили прилично, беседуем с родителями.
В опеку написали один раз, когда мать уехала на 2 месяца и ребенок жил один без денег и присмотра.
Так что я в двойном шоке, и как мама и как педагог. Единственное что беспокоит, как бы мой шорох не затронул воспитателей моего сына - они чудесные люди и очень мне помогли, а вот воспитатели дочери, увы - грешат высказываниями, доводящими меня до слез, а ребенка до невроза.
Большое спасибо за контакты.
Подавать иск и на сад-юридическое лицо, и на воспитателей и заведующую отдельно.
Иногда закрадывается мысль, что у тех людей, которые пишут подобные письма и ведут себя так не по-людски детей- то нет. Это ж за гранью добра и зла.
Сочувствую и желаю вам сил, крепких нервов и мудрости, детям - здоровья.
Согласна, что это за гранью разумного и кроме нецензурных слов ничего в голове нет. Тут даже не вопрос разглашения тайны (так как они на нее не подписывались) и информируют об этом не всех и не на городском рынке. Поэтому - имхо - бодаться с ними о том, что они дают заведомо ложную информацию, конечно можно. Но ... это столько сил и нервов нужно потратить на нелюдей! Просто жалко вашего здоровья и сил, которые вы можете потратить на своих детишек.
Вы же сами пишите, что "воспитатели дочери, увы грешат высказываниями, доводящими ... ребенка до НЕВРОЗА". Если старшего вы уже забрали, то забирайте и младшую. Не надо оставлять им на растерзание ребенка. Даже если вы выиграете дело о защите чести и достоинства в суде и они будут наказаны, то это не помешает им втихоря травить самого ребенка в отместку.
Есть слова в Библии: "Не мстите за себя, возлюбленные, но дайте место гневу Божию".
я месяц билась чтобы забрать старшего, и теперь, все бумаги на руках, а перевести пока не можем - ждем приказа ОСИП, так что забрать вот прям завтра не выйдет, так что еще месяц они будут считать что могут творить все что угодно, стоит показать сейчас - что не могут.
Господь наделили нас свободой воли и действий, чтобы мы могли постоять за себя, а не отвлекали его по пустякам:)
прецеденты есть за разглашение тайны, только наказания смешные. я писал уже, что 1000-00 руб штрафа дали.
Уроды, конечно, за клевету попытаться привлечь можно, но при чем тут разглашение тайны усыновления? Опека итак в курсе, а они написали именно туда. разглашения тут нет.
1) опека не в курсе, была. Я переехала.
2) закон не волнует кому было разглашено, интересует вам факт разглашения. Примерно как если бы шпион слил информацию, известную противнику, посадили бы за факт слива, и не важно, что информация устарела.
1. Это не имеет значения, опека сама по себе состоит из должностных лиц обязанных в силу своего положения хранить тайну, так что разглашения не было.
2. Факта разглашения не было, ибо опека обязана хранить тайну и имеет право получить такого рода информацию.
Оля,привет!!!!
УЖАС!!!!!
Яся.такая красавица стала. Как такую девочку можно неухоженной обозвать. Фу,уроды.
Жаль,что съехала.
Наша бы опека(Чертаново,имею в виду ) послала бы и в сад.
Извини,скроюсь. Давно сюда тоже не захожу.
Мыслите совершенно правильно, но недостаточно.
Самое первое, что нужно сделать - сбегать в опеку, возобновить личные контакты, если они утеряны. Показаться им во всей красе, какие вы ухоженные - охваченные заботой. Параллельно выпрашиваете у них копию их заявы.
Второе - письма. И в прокуратуру, и в департамент образования. Суть жалоб:
1. Вымогательство взяток при поступлении в сад.
2. Травля детей после того, как вы умудрились пробиться в сад без взятки.
3. Клевета и распространение порочащих сведений в отношении вас со стороны руководства сада (копию их написявки прилагаете)
Разглашения тайны усыновления тут нет, поскольку факт этот был сообщен уполномоченным лицам, которые в курсе вашей тайны. Если же инфа была подана третьим лицам, тогда добавляете в жалобу п. 4 о разглашении тайны усыновления.
У меня доча очень люблю, моя роднулька. Тоже билась за садик, но мне повезло тишина полная никто и крякнуть не смеет, но честно признаться.. я пока там ходила всем дала понять, что малышка мая родная и загрызу на хрен если что....Но дело не в этом, сама понимаю что все от людей зависит... Очень надеюсь, что Вы им трепку зададите чтоб рот свой больше не открывали на наших деток!!!!
Да есть у них дети просто их дети золотые,а эти так ...., ДЕРЖИТЕСЬ!
Зло должно быть наказано.
Недавно тут давали ссылку на фильм о ювенальной юстиции, о том, как детей отбирают у людей из обычных семей по подобным доносам.
Я в полном шоке смотрела сюжет даже не о русской актрисе, у которой французские ювенальщики отобрали дочь от французского мужа, а сюжет о российской семье, которая не поделила квартиру с другими претендентами. И в итоге отца семьи ПОСАДИЛИ по обвинению в насилии над родной дочерью, троих детей отобрали, и мать уже около года ничего не может сделать, чтобы их вернуть. Чем дело закончилось, пока дальше не искала.
Поймите, в нашей стране нет закона, и если вы попадете под руку не тому чиновнику, проблемы обеспечены. Вспомните юриста Магнитского, которого держали и угробили в тюрьме вообще без каких-либо правовых оснований. Посмотрите, что происходит с участницами выступления в Храме ХС, оснований держать которых под стражей юридически никаких нет. У некоторых маленькие дети. Тем не менее, их оставили в тюрьме до 24 июня, и адвокаты ничего не могут сделать.
Вам нужно будет доказывать, что вы не осел всем ордам чиновников и проверяющих? А по закону они вроде как обязаны сейчас отреагировать на подобное заявление. Хорошо, если опека у вас вменяемая и покрутит пальцем у виска. А если там решат за вас взяться? Сами пишете про ремонт и тп. Оснований можно высосать из пальца кучу.
Вы допустили изначально самую большую ошибку, сообщив об усыновлении заведующей. В нашей стране нужно как можно больше ограничивать людей от свой жизни. Я не призываю вас всех подряд бояться, но призываю быть осторожнее. Совок и быдло из мозгов наших людей, увы, не уйдет никогда.
Я бы на вашем месте сейчас написала встречное заявление в опеку с жалобой на садик и заведующую. Что написать корректнее, нужно подумать. Скорее всего, в том ключе, что администрация садика дискриминирует ребенка на основании факта усыновления, клевещет на вас, чтобы избавиться от неудобного ребенка. Именно в опеку, так как если у вас хорошие отношения, то опека скорее встанет на вашу сторону, зная об отношении к усыновленным в нашем обществе.
Напишет какую-нибудб отписку в сад и дело закончится. А если подключать прокуратуру и тп, то опеке придется действовать по закону, начать проверки, писать официальные заключения...
Ну и ребенка из садика я бы все же забрала, это уже открытая война, зачем вам эти проблемы?
У автора сложная ситуация, но если опека за автора и у автора есть силы моральные, а еще лучше знакомые, то можно поднять бучу и в прессе, только заранее собрать подписи соседей, родителей в саду, в кружках-тогда неповадно будет сволочам по всей стране.
Правильно! :crazy Еще и прессу туда нужно привлечь, чтобы все соседки на лавочках стали обсуждать и в будущей школе знали, что вот ТОТ ребенок - усыновленнный :crazy (((((
Только ... мозгов это сотрудникам детсада не прибавит, зато выявит еще таких же бесцеремонно влезающих в чужую жизнь.
Если открытое усыновление - в этом нет ничего страшного ,т.к. по обсуждают и надоест. Но это радикальный путь, я же сказала, и первопроходцам всегда лихо. Но, имхо, пока в нашей стране МЫ не станем отстаивать свои права и не ставить людей на место из-за страха, ЧТО О НАС СКАЖУТ, бардак будет иметь месть быть.
Открытое усыновление - это тоже не означает, что люди хотят озвучивать всем встречным и поперечным личную инофрмацию своего ребенка. Тут ведь не только вопрос "что о нас скажут", но и в том, что неадекватный человек может, а в случае автора уже использует данную информацию для построения своей клеветы и на основе этой информации считает себя вправе доводить до невроза ребенка.
ИМХО: есть вопросы личного пространства и только в него впускают/посвящают тех, которого считают нужным.
Не всегда можно поставить людей на место. Не "из-за страха", а из-за того, что тебе придется потратить слишком много своего времени и пачкать руки об этот неадекват, о котором лучше быстрее забыть и постараться, чтобы он больше тебе по жизни не попадался.
Вы пишете с эмоциональной стороны, вы с точки зрения букОв смотрите. Администрация сада обязана сообщать в ООП о плохом отношении к детям, они всегда отбрешутся, что им так показалось, они же "выполняли свою работу". И юридически не к чему будет придраться. Вы думаете что, там такие прожженные тетки сидят, свои права знают.
После того, как я получала справку в СЭС, и где мне написали, что из-за движения воздуха на 10 см в минуту медленнее нормы, моя квартира не соответствует нормам, а также устно заявили, что раз не соответствует, по букве закона, то и взять ребенка я не имею права в такие антисанитарные условия. И по закону, по конкретной цифре, они были ПРАВЫ.
Выхоленная молодая женщина с явным презрением в глазах и с видом полной самоуверенности мне все это высказывала, "на голубом глазу" доказывая, что детям в детдоме будет лучше, чем в такой антисанитарной квартире. Или что найдутся другие более достойные кандидаты... И ведь по закону никакой судья не встал бы на мою сторону...
После этого верить в разумность любых чиновников я отказываюсь, а тем более если речь идет об органах судебно-исполнительной власти, или как они там у нас называются.
потому никто не будет оспаривать плохое обращение, буду оперировать нарушением закона, не эмоциями, а буквами. Никто администрацию сада не заставлял разглашать тайну, она не имеет НИКАКОГО отношения к плохому отношению к детям.
Нет, даже в случае выплат не обязаны. Это прихоть опеки.
Деньги платит соц защита, а контроль производит опека (мы в Москве). В МО ситуация иная, там опека платит, вот и контролирует, от нечего делать видимо )))
Ну да. А как же Статья 5 пункт 4.9 Постановления 492 о порядке назначения выплат?
4.9. При изменении места жительства усыновителя с ребенком на
территории города Москвы личное дело получателя ежемесячной ком-
пенсационной выплаты пересылается для продолжения выплаты в управ-
ление социальной защиты населения по новому месту жительства. Пос-
ле поступления личного дела и постановки на учет управление соци-
альной защиты населения начинает выплату ежемесячной компенсацион-
ной выплаты с месяца, следующего за месяцем окончания выплаты по
прежнему месту жительства. О начале выплаты управление социальной
защиты населения информирует орган местного самоуправления по но-
вому месту жительства усыновителя в городе Москве.
Тот закон я тоже знаю, именно его и имела в виду под "обязаны" выше.
А пункт 4.9 я вспомнила в дополнение, даже его хватит, чтобы помимо воли усыновителя опека была в курсе переезда при получении выплаты.
ошибаетесь. В Москве:"2. Контроль за условиями жизни и воспитания усыновленного ребенка из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется до достижения им возраста 18 лет по месту жительства в случае назначения ежемесячной компенсационной выплаты лицам, усыновившим его в городе Москве." http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/294732/
В МО "5. Денежное пособие выплачивается с месяца, следующего за месяцем обращения, до достижения ребенком 18-летнего возраста, включая месяц достижения ребенком совершеннолетия.
Для выплаты денежного пособия усыновители ежегодно представляют отчет о результатах обследования условий жизни и воспитания усыновленного ребенка, составленный органом опеки и попечительства по месту жительства ребенка (далее - отчет) не ранее чем за месяц до его представления."
http://www.bestpravo.ru/moskovskaya/iw-gosudarstvo/i2w.htm
Рит, вот я переехала, но на учете стою там же, где стояла - опека ко мне приезжает та же каждый год.
Танюш, я не совсем поняла, ты к чему это написала?:) У меня в ночи голова уже плохо соображает:) Личные дела ты не стала переводитьпо месту жительства, видимо, по соласованию в опекой, а проверять тебя будут до 18-ти лет Верочки, т.к. ты получаешь 12000 на ребенка ежемесячно.
Поддерживаю стопроцентов! Писать жалобу, что детей дискриминирует из-за усыновления. Я бы написала жалобу в управление образования еще - то есть в опеку и управление образования, приписав туда, что регулярно вымогали взносы, и из-за этого теперь на вас наезжают. В прокуратуру не стала бы соваться. Пока не стала бы... Тем более, автор одна... Надо и детей содержать и по инстанциям ходить. У нас не работает презумпция невиновности, увы. Но она в обе стороны не работает - так что пусть садик тоже отбивается! Попутно бегом за рекомендациями с работы - о том, какая автор прекрасно-распрекрсный педагог. Детей я б сейчас отправила к бабушке, если она есть.
Думаю, речь идет больше о клевете, потому что тайну вы сами не очень делали. Я бы запаслась бумагами от всех руководителей кружков, секции, куда ходят ваши дети, с отзывами о них. Из поликлиники возьмите справки о здоровье детей. Я так поняла, что претензий к вам сад никогда не выставлял по поводу поведения детей? Если нет, оперируйте этим тоже.
Вообще, трудно бороться с таким. Будьте настороже, чтобы дома все было в порядке, а то вдруг нарянут. Я бы написала ответное письмо в опеку о том, что вашего ребенка собирются выдавить из сада, с просьбой принять меры. И в мин образования с просьбой проверить квалификацию некоторых педагогов данного заведения, так как есть подозрения морального насилия над ребенком в детском саду!!! И факты, факты и побольше. Ну и в след. раз если упадет ребенок там у них или еще что - сразу в травмпункт фиксировать и прикладывать к пакету документов.
Если отбросить эмоции и рассматривать их писульку с юридической точки зрения, то там нет ни единого доказательства того, что они пытаются повесить на детей. А в суде рассматривают только документальные доказательства. Все прочее считается клеветой.
<Имеет неопрятный вид, одет не по сезону, подозреваем домашнее насилие.>
"Подозреваем"? Это что? Про "неопрятный вид и не по сезону" - вообще бред.
<Так же сад посещает ее брат - неуправляемый агрессивный ребенок с явной паталогией развития>
доказательства (документальные) "патологии развития и "неуправляемости" есть?
Автор, таких сук надо учить. Прите, как танк, это же ваши дети. И пожестче. Напирайте на разглашение тайны, на отсутствие аргументации.
+1, вот эта фраза про вашего сына абсолютно четко демонстрирует их отношение к детям. Если у вас хорошие отношения с опекой я бы написала совместно с ней ответ в детский сад с просьбой предоставить конкретные доказательства по каждому пункту, особо - про патологию развития. И внизу приписку - если доказательства на сегодняшнюю дату отсутствуют, считаем целесообразным провести дополнительную проверку квалификации персонала данного учреждения в связи с чем будем отсылать запрос в минобр. После этого они заткнутся. Можно и без опеки написать, с юристом, копию в опеку и в сад для начала.
Про "квалификацию" персонала там все понятно - это письмо её "подтверждает" как ничто.
советовать автору можно - в связи с последними наездами на детей, которые не попадают в категорию "среднестатистический" (аутисты в аквариуме "Рио", к примеру), усыновленные у них, судя по всему, априори причисляются к той же категории "неблагополучных изначально" - наехать по полной на этих дур именно с юридической точки зрения. Не имеют права они писать то, что они "подозревают". Ты сначала доки на руки получи, а потом уже пиши телеги в опеку.
Кстати, даже написав в ОПЕКУ, они РАЗГЛАСИЛИ ТАЙНУ.
Разгласили однозначно. Если бы они написали в ООП о том, что дети в данной семье то-то и то-то, без упоминания факта усыновления - это входит в их обязанности, а писать о самом факте усыновления - это разглашение тайны усыновления.
Даже один из супругов. помимо воли второго супруга не имеет права на разглашение тайны усыновления, не важно кому.
Комменты можно почитать здесь http://www.allpravo.ru/library/doc101p/instrum5430/item5439.html
и здесь http://www.az-design.ru/index.shtml?Projects&AZLibrCD&Law/CrimnLaw/UKRF97/ukrf155
Я не видела, что это вы написали. Если так - обоснуйте, каким образом информация в опеку об усыновлении может быть разглашением тайны? В ссылках на комментарии УК я вижу только подтверждение того, что да. сотрудники детских учреждений могут являться субъектом этого преступления, но где тут состав? Каким образом можно разгласить тайну, сообщив об усыновлении в опеку, которая по закону эту тайну обязана хранить и имеет право эту информацию знать?
Под своим ником пишу только я сама:) "Объективная сторона состоит в сообщении факта усыновления хотя бы одному лицу, сделанном без согласия усыновителей в устной или письменной форме любому лицу (в том числе усыновленному). Состав преступления формальный - преступление считается оконченным с момента совершения указанных в ст. 155 УК РФ действий, т.е. с момента разглашения тайны усыновления."
Заметьте, не важно, какому лицу: знающему или нет. ЛЮБОМУ ЛИЦУ. Или Вы видите в законе поправку на конкретизацию лиц?
Сотрудники детских учреждений обязаны сообщать в ООП о детях, если что, но без упоминания факта усыновления, если он имеет место быть и, если он им известен.
А вот это:
...состав преступления, предусмотренный ст. 155 УК, отсутствует, если разглашение сведений об усыновлении связано с предъявленным в установленном законом порядке требованием о его отмене в связи с уклонением усыновителей от выполнения возложенных на них обязанностей, злоупотреблением родительскими правами, жестоким обращением с ребенком и по иным основаниям исходя из интересов усыновленного и с учетом его мнения (ст. 141 СК РФ)...основанием для требования об отмене усыновления могут быть любые обстоятельства, влияющие на интересы ребенка...
В случае автора текст телеги в опеку звучал:
"Садик посещает ребенок (мои ФИО), проживающей там-то. Ребенок УСЫНОВЛЕН. Имеет неопрятный вид, одет не по сезону, подозреваем домашнее насилие. Так же сад посещает ее брат - неуправляемый агрессивный ребенок с явной паталогией развития. Просим принять меры."
Вот этого "Просим принять меры" будет достаточно, чтобы прийти к выводу, что разглашения тайны не было.
Потому что:
ст.142 СК значительно
расширяет в интересах усыновленных детей круг лиц, обладающих правом требовать
отмены усыновления. Такое требование вправе предъявить не только органы опеки
и попечительства и прокурор (ст.115 КоБС), но и усыновители ребенка, его родители,
а также сам усыновленный ребенок, если он достиг 14 лет (см. ст.56 СК и комментарий
к ней).
Если иные лица, не названные в комментируемой статье, считают, что усыновление
не соответствует интересам ребенка, то эти лица (родственники ребенка или
другие граждане, государственные или общественные организации) вправе довести
об этом до сведения органов опеки и попечительства либо обратиться к прокурору,
которые решают вопрос о передаче дела в суд.
И еще раз:
Если иные лица, не названные в комментируемой статье, считают, что усыновление
не соответствует интересам ребенка, то эти лица (родственники ребенка или
другие граждане, государственные или общественные организации) вправе довести
об этом до сведения органов опеки и попечительства либо обратиться к прокурору,
которые решают вопрос о передаче дела в суд.
То есть обратиться в органы опеки или к прокурору, если считают, что усыновление не соответствует интересам ребенка может кто угодно, кто знает о факте усыновления, и это не будет разглашением тайны.
А что касается вопроса "Заметьте, не важно, какому лицу: знающему или нет. ЛЮБОМУ ЛИЦУ. Или Вы видите в законе поправку на конкретизацию лиц?" - то не в данном конкретном случае, но конкретизация в законе (повторюсь - это уже не в рамках ситуации топика, а просто к вопросу - вижу ли я конкретизацию), пример того, что таки имеет значение, какому лицу есть, например:
...уголовно – процессуальное законодательство наделяет лицо, производящее дознание, следователя, прокурора и суд правом по находящимся в их производстве делам требовать от предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан представления документов, способствующих установлению необходимых по делу фактических данных, а Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. «Об актах гражданского состояния» обязывает руководителя органа ЗАГСа сообщать сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния, в том числе усыновления, по запросу суда (судьи), органов прокуратуры, дознания или следствия, а также Уполномоченного по правам человека в РФ (ст. 12). Следовательно, оглашение по требованию названных органов соответствующей конфиденциальной информации не носит противоправного характера. Что же касается других сотрудников органов ЗАГСа, то они не вправе без согласия усыновителей сообщать какие-либо сведения об усыновлении и выдавать документы, из содержания которых видно, что усыновители не являются родителями усыновленного ребенка (ст. 47 ФЗ «об актах гражданского состояния» от 15 ноября 1997 г.). Аналогичный порядок предоставления информации об усыновлении установлен в отношении других учреждений, где зарегистрирован ребенок, переданный на усыновление детских домов, школ – интернатов и т.д.
вы так много написали, вернее перекопировали, только без ссылок на первоисточник:( перечитайте, пожалуйста, сами ст. 141 и 142 СК РФ. Ст. 142 СК РФ ничего значительно не расширяет, там все четко прописано "Статья 142. Лица, обладающие правом требовать отмены усыновления ребенка
Правом требовать отмены усыновления ребенка обладают его родители, усыновители ребенка, усыновленный ребенок, достигший возраста четырнадцати лет, орган опеки и попечительства, а также прокурор."
К чему Вы недействующий КоБС сюда приписали? Когда существовал КоБС РСФСР был совершенно другой порядок усыновления, не было усыновлений через суд, были райсоветы, горсоветы и т.д., при этом, были задействованы напрямую гораздо большее количество различных организаций, обязанных знать о факте усыновления.
В данном случае, иные организации или лица, обязаны сообщать о фактах нарушений интересов ребенка, БЕЗ упоминания факта усыновления, иначе, - это разглашение, во-первых, а во-вторых, о подобных фактах обязаны сообщать не только в случаях усыновленных детей, а по поводу всех несовершеннолетних граждан. Сообщать об усыновлении, решая вопрос в суде, - прерогатива ООП, Прокурора, но никак не иных лиц и не в других ведомствах(д/с школы и т.д).
Что касается последнего Вашего абзаца, то с этим никто не спорит и об этом речи не было вообщею. насколько я помню. Причем здесь это? Да, обязаны сообщить по официальномц запросу данных ведомств и лиц, но в списке лиц и ведомств нет, кажется, работников детских дошкольных учреждений и иже с ними.
Да я просто навскидку накопировала информацию, да, в общих чертах, показала логику закона, нет ни сил ни времени углубляться. КоБС там приведен только чтобы показать, как изменился в СК круг лиц, имеющих право обращаться с требованием об отмене усыновления, не более, не вижу проблемы в том, что он упомянут для сравнения, можно не учитывать его вообще, сути это не меняет - это просто лишняя, ненужная информация, согласна.
Цитировала я официальные комментарии к кодексам, уверена, что аналогичные положения при желании можно найти и в судебных решениях и в каких-нибудь постановлениях ВС.
Но суть в том, что я и написала -
"Если иные лица, не названные в статье 142 СК РФ, считают, что усыновление
не соответствует интересам ребенка, то эти лица (родственники ребенка или
другие граждане, государственные или общественные организации) вправе довести
об этом до сведения органов опеки и попечительства либо обратиться к прокурору,
которые решают вопрос о передаче дела в суд и это не является разглашением тайны усыновления".
Это следует из всей логики законодательства, к тому же ст. 155 УК РФ направлена в первую очередь на защиту интересов ребенка, а в данном случае действвия направлены тоже на защиту интересов ребенка. В общем, как бы то ни было, разглашения тайны тут не было, я уверена, что в любом суде это можно доказать влегкую, как раз на основе законодательства, ну может более продуманно выстроить логическую цепочку, поискать дополнительно какие-то ссылки.
Разглашение тайны усыновления - это преступление с прямым умыслом - Виновный осознает общественную опасность разглашения тайны усыновления и желает эту тайну разгласить - ну никак не может быть сообщение в опеку об усыновлении иметь прямой умысел и иметь общественную опасность - разгласить тайну, потому что опека эту тайну обязана хранить, мало того, после смерти усыновителей именно опека решает за них можно или нет разгласить тайну - это еще одно косвенное подтверждение...
Ваше право считать иначе. Я уверена, что когда информация направляется в органы опеки ли прокуратуру с целью защитить интересы ребенка - тайна не разглашается.
Когда Вы пишете "иные организации или лица, обязаны сообщать о фактах нарушений интересов ребенка, БЕЗ упоминания факта усыновления", Вы тоже не даете никакой ссылки, где бы было это самое "БЕЗ упоминания"...
Как бы то ни было, уже из нашей дискуссии ясно, что даже просто доказать в суде факт разглашения тайны будет весьма проблематично, а результат будет во многом зависеть от субъективного мнения судьи, который с огромной вероятностью согласиться с тем, что поступление информации об усыновлении в опеку. которая как раз и занимается этими вопросами и обязана соблюдать эту тайну, разглашением тайны ну никак не может быть.
Что касается последнего - Вы спросили - где я видела в законе конкретизацию. я привела пример и там же написала, что к обсуждаемой ситуации это не имеет отношения. Вы же про конкретизацию тоже спросили в общем, без привязки к данной ситуации.
Вы не подумайте, что я на стороне этих детсадовских клуш. Я на стороне автора и объективно вижу. что при желании можно обвинять их в клевете, но никак не в разглашении тайны.
Тут еще такая тонкость... А детсад точно является специальным субъектом в данном случае? Откуда, кроме как от автора они должны знать о тайне? Вот тут я не уверена, а разбираться лень. Просто если детсад не специальный субъект, тогда отсутствие у них корыстных и низменных мотивов дает уже 100% доказательство того, что разглашения не было.
Да вообще... И дело не только в том, что это бездоказательная клевета... с каких пор "патология развития" стала преступлением или чем-то, что надо ставить в вину родителям? Совсем идиоты какие-то - таким детей доверить страшно. :( А ребенок у них "неуправляемый" - такие значит педагоги высокопрофессиональные, что не в состоянии управлять маленьким ребенком детсадовского возраста...
Автор! Думаю, что Вам надо писать не в Прокуратуру пока, а в Центральный ДепОбразования с жалобой официально с входящим номером. В жалобе должны быть сухо, но громкими словами отражены факты "некомпетентность, оказание давления, вымогание взяток (пишите смело про взятки, потому что доказать, что не вымогали не смогут), клевета, разглашение тайны) и просите провести служебную проверку, наказать виновных и о результатах уведомить Вас в положенные Законом РФ сроки. Внизу обращения напишите "оставляю за собой право обращаться в вышестоящие организации вплоть до судебных органов". После ТАКОГО письма 100% вылетит с работы не только заведующая садом, но и Вашего ребенка никто трогать не будет, а будут ходить пылинки сдувать, потому что громкие скандалы никому не нужны, а Вы покажете реальные "зубы" Не бойтесь! Никто со "скандалистами" не связывается - их боятся и не трогают: именно этого Вам и надо добиться
Вообще-то доказать взятки должна будет в случае чего автор, они и не обязаны ничего доказывать - презумпция невиновности есть на это...
По факту жалобы устраивается проверка вне зависимости от того, есть ли доказательства. Вот если бы автор в суд пошла моральный ущерб требовать - тогда да, бремя поиска доказательств ляжет на ее плечи.
Другое дело, что прокурорская проверка может "не выявить подтверждения обоснованности жалобы". В этом случае не грех помочь - самой поискать других пострадавших мам и уговорить их дать показания.
Не спорю насчет проверки по жалобе. Но проверка - это только проверка, в ходе нее либо подтверждаются изложенные в жалобе факты, либо нет и никто ничего доказывать не должен в ходе проверки. Но если факт взятки подтверждается, то должно быть возбуждено уже уголовное дело.
Взятка - это уголовное преступление, а в уголовных делах бремя доказывания лежит на обвинении, в отношении обвиняемого действует презумпция невиновности, то есть до тех пор, пока в суде не будет доказана его вина он считается невиновным и ничего доказывать не обязан. То есть, как я и писала в ответ на фразу в том сообщении - "доказать, что не вымогали не смогут" - они и не обязаны доказывать, на них распространяется презумпция невиновности, а жалобщик рискует быть в этом случае привлеченным к ответственности за клевету, если у него нет доказательств вымогательства.
А моральный ущерб взыскивается уже в порядке не уголовного, а гражданского судопроизводства, а в гражданском производстве презумпция невиновности не действует. Вот там уже обе стороны будут доказывать кто что сможет доказать на состязательных началах. Но это не касается взятки, потому что она уголовное преступление.
разглашение тайны усыновления - уголовно наказумое преступления (ст. 155 УК РФ):
Разглашение тайны усыновления (удочерения) вопреки воле усыновителя, совершенное лицом, обязанным хранить факт усыновления (удочерения) как служебную или профессиональную тайну, либо иным лицом из корыстных или иных низменных побуждений, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Вы можете написать заявление в прокуратуру с требованием возбудить уголовное дело по этой статье.
Укажите факты, свидетельствующие о корысти или низменности детсада и в чем она выражалась (хотели освободить место для другого ребенка, требовали взятку, испытывали к вам личную неприязнь и хотели таким образом вам навредить и тп.). Это смешно звучит, но корысть или низменность - часть состава преступления, нельзя этого упускать.
Посадить их, конечно, не посадят, так как состав преступления - труднодоказуем и, кроме этого, вы сами не скрываете усыновления (хотя, кто знает, что вы его не скрываете? Запарольте еву с фотками и скрывайте). Но нервы должны потрепать прилично.
Ну и в департамент образования - тоже хорошая мысль.
Трудовой Кодекс РФ:
Статья 81.
Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:
в) разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника;
8) совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы;
Кто разгласил охраняемую законом тайну, а также подозревается в совершении аморального поступка -клевету на ребенка и его маму - того и уволят.
Тоже не 100%, но здоровья служебное расследование мало кому прибавляет.
В заявлениях прямо так и пишите - прошу возбудить уголовное дело в отношении ________ и _____________ по факту разглашения ими ________________
Тайна была разглашена путем__________________
Корысть заключается в __________________
Разглашение тайны причинило мне и моей семье моральный вред.
В Образование:
Прошу принять меры в отношении __________ и ___________, в том числе, уволить данных работников детсада по п. в) п.1 и п.8 ст. 81 ТК РФ в связи с тем, что___________________
Юридически вам выгоднее тайну усыновления скрывать. Нет тайны - нет разглашения.
+1-1-1-1 У знакомой дочь, под опекой, пошла в первый класс. И вот так получилось, что мама ребёнка(педагог школы), кот. собирала заявления на льготы по питанию, была неосторожна и её сын первоклашка,-заявил детям в классе-мол с ней дружить нельзя, она из дед.дома. Моя знакомая разом письмо в опеку, в прокуратуру и копии на стол директору. Такой кипишь в школе был. И тот педагог и сын и директор лично извинялись. На будущие им урок.
А уж усыновление.....
Но, я считаю, если усыновление-забыть про всё. И если уж нужна помощь для Вас и ребёнка, можно найти психологов из вне. Я лично для себя даже при посещении гин.....а, говорю двое беременностей и двое родов. Это не так, но, своего тематического ребёнка я тоже родила. Иначе для чего нужна тайна. Вы сами в нашем "недалёком" обществе создали повод для дальнейшего. Вы первая, кто разгласил свою тайну посторонним и чужим людям. А те, кто влезли в вашу жизнь таким образом-"моральные уроды".
Надо писать в департамент образования с жалобой на руководство сада .И привести все аргументы и по поводу одежды и про секции(возможно оттуда какие-то квитанции копии приложить для достоверности) ,про все что тут вы писали написать.Обосновать,что подозревать вас в плохом уходе за детьми безосновательно. И заявить,что если что вы подадите жалобу еще куда-то(прокуратуру и т.д.)
