Личные амбиции или зачем?
Звонит подруга и говорит "я сыну задала 2 вопроса и если он ответит, то я разрешу ему сегодня не читать" и дает трубку сыну (7.5 лет). Он звонил бабушке, тетке и те ответить не смогли. И вот настала моя очередь. Вопросы: кто написал Гулливерра и сколько времени прожил Робинзон на острове?
Я конечно читала эти произведения, но оно мне надо их запоминать? сказала, что не помню.
В итоге подруга посмеялась надо мной. Сама-то она узнала об этом буквально полгода назад, когда сыну купила эти книги. Надо отдать должное, что читает он хорошо и это заслуга матери. Она его муштрует в этом плане. Такое ощущение, что она тешит свое самолюбие за счет ребенка.
Вот я думаю, а надо вот так вот??? Может всему свое время? зачем забивать сейчас ребенку голову тем, что еще не скоро пригодиться (и пригодиться ли вообще)?
дурость какая-то)
у меня ряд замечаний: 1. взрослому стыдно не знать ответы; 2. "звонок другу"- не лучший способ восполнить пробелы; 3. в 7.5 лет Робинзон - это мутная мутотень; 4. не вижу связи между знанием ответов и чтением.
я вот тоже сразу бы не смогла ответить, не помню, читала лет 20 тому назад, залезла в инет и нашла - и пардон! мне не стыдно!
не сомневаюсь)
Просто я в таких случаях не говорю, что "я читала". МОгу сказать, что читала, но не поняла, либо читала кое-как, т.к. книга мне показалась скучной, бросила, не осилила. У меня есть такие книги, и мне тоже не стыдно :) Однако предполагается, что если человек читал, то данную крайне важную деталь он должен помнить.
20 лет назад читала :) вы это серьезно???? что я должна помнить? :) я ни кому ни чего не должна, кроме своих родных и близких. И я запоминаю то что мне нужно.
крайне важная деталь - это какая именно? по мне, так знакомство с пятницей, осовоение острова, обучение жить самому, отсутствие общения и понимание как оно важно. а вовсе не срок пребывания на острове. и не запомнить что-то, что ВАМ показалось крайне важным - не значит не понять или читать кое-как.
Ну смысл в том, что срок пребывания на острове - огромен. Нет, не так. ОГРОМЕН. Он прожил на острове по тем меркам полжизни, я бы даже сказала, почти всю сознательную жизнь. Не, знакомство с Пятницей просто меркнет рядом, извините уж. Но это в семь лет не осознать никак, ИМХО.
А когда еще его читать? Сама читала в 1 классе, не оторвать было, и ребенок тоже примерно в этом возрасте с удовольствием прочитал.
Наташа, тут все уже давно выучили наизусть, как читал ваш сын, и лишний раз влезать лишь с целью еще раз хвастнуть не стоит) Информационной ценности ваш пост не несет, он дезинформирует :)
Ваша мутотень(с) безусловно имеет куда большую ценность :-D
Конечно, когда чтение вообще - это нечто запредельное, то уж чтение Робинзона Круза первейший повод для хвастовства :-) Я честно не понимаю, когда как не в 7-8 лет, он может быть интересен.
никогда не поздно узнать, что есть неадаптированные издания Робинзона Крузо :) Он интересен значительно позже 7-8 лет :)
Я про Робинзона Крузо. А про Гулливера, не помню в каком возрасте, в детстве читала ту книгу, которая была везде. Уж не знаю, наверно адаптированная, других вариантов мне не попадалось.
"Робинзон" существует в пересказе Чуковского, а "Гулливер"- в пересказах Габбе и Летовой. Именно их мы все и читали))
Потому что неадаптированные переводы нечитабельны, их в институтах читают, вспоминая потом как страшный сон.
Дык и суть "Гулливера" тоже. :) В вузе "первозданный" Дефо как-то худо-бедно у меня "проскочил". А вот Свифт с его философско-политической сатирой, коей и являются "Путешествия Гулливера", шел мучительно и тяжело. Особенно части про гуингмов и лапутян. Тоска зеленая... :):):)
у моей бабушки была хорошая библиотека, и Гулливер -огромная коричневая толстая книга с черно-белыми картинками, в детстве попыталась читать -тоска, дочитала лишь в классе 8, и то усвоила думаю не все, местами было смешно, местами непонятно. Адаптивный вариант показался выдумкой другого автора, т.е. не Гулливер уж никак, и уж точно не Свифт. Я вообще не поняла зачем они его так переложили, ну написали бы что нибудь свое на тему лилипуты и великаны.
Вот я не помню, сколько прожил Робинзон на острове - каюсь))) Но мой сын 7,5 лет читал это произведение, сейчас спросила - ответил, 28 лет. Так что - не мутотень это совсем))
Ну насчет "не скоро"-сомнительно,т.к. судя по программе сына-в конце 3-го класса Дефо читают.
И насчет забивания головы..Ну для меня это не забивание-помнить автора прочитанного произведения-это лишь уважение к труду автора,а срок его нахождения на острове-весьма весомая деталь.
Другой вопрос,что спрашивать таки надо читавшего уже произведение ребенка..мой в 7 лет его не читал)
ах ну да, Тома Сойера по программе после первого, в конце третьего - Робинзон, я ужо не удивляюсь)
Мне кажется, я читала парой лет позже и то не поняла ряд моментов. Но про 28 лет у меня отложилось, конечно. Я даже помню, как перечитывала про засечки дней, недель и т.д., т.к. с первого раза не врубилась, зачем ему нужно было дни считать. Поняла это позже. И еще ряд моментов.
Резануло слух: "Разрешу ему сегодня не читать..." Как собачку дрессируют :-( Интересно, это единственная мамина причуда в системе воспитания или она всю жизнь ребёнка так строит "разрешу" или "не разрешу" :think Если это так, то действительно какой смысл "забивать голову" (время и т.д.)? Другое дело, если бы это была инициатива ребёнка... обычно дети интересуются самыми разнообразными вещами из несмежных даже областей знаний. Так или иначе всё пригождается :-)
Поэтому он и не запоминает ничего, потому что читать заставляют. Бесполезное чтение получается :-(
Мне это напоминает совершенно идиотский, на мой взгляд, ЕГЭ по литературе. Где дети вызубривают какого цвета диван у Обломова и как звали коня Болконского. Что к литературе не имеет никакого отношения. Одно дело заучить наизусть и пересказать близко к тексту, совершенно другое понять, что хотел донести автор, даже если ты забыл его имя или фамилию. Мне не понятно, почему большинство считает, что в книге главное малозначительные детали и титульный лист. Лично я читаю не для запоминания таких вещей. Запомнились - хорошо, нет - так нет, надо будет, уточню. Может тут все еще и предисловия читают и "идеологический разбор" произведения :-)?
Вопросы все же не из разряда, какого цвета диван. Если ты прочитал книгу, то как не запомнить автора? Причем, как я понимаю, прочитал совсем недавно. Ну и сколько лет прожил на острове, если ты читал с интересом, отложится в любом случае. Я помню, как меня она поразила, в детстве казалось, столько не живут вообще :-)
Я могу иногда не запомнить автора запросто.
Сколько жил? Ну приблизительно помню, что больше 20-ти лет. Прототип жил гораздо меньше. А к чему знать точно? На мой взгляд, ответ на вопрос про Робинзона - очень долго ;-).
Если я буду помнить авторов всех книг, которые прочитала, у меня голова взорвется :-). А уж заучивать их мне никогда в голову не приходило... Я иногда читаю книгу и не отвечу кто автор :-), если это не принципиальный вопрос. Ну, допустим, автор - Вася Пупкин, и что мне с того? Если я хочу еще что-то почитать этого же автора, или порекомендовать кому-то, посмотрю на обложку/нужную строку. Или могу помнить автора, а название приблизительно, особенно, если читала в школе :-). Можно, конечно, порассуждать про классиков, и что их надо знать "в лицо"...
Приведенные в примере произведения мне не нравятся, хотя и читала. Пересказывать близко к тексту не возьмусь :-), многого не помню и даже вспоминать не считаю нужным, а тем более важным. Меня сейчас другие книги интересуют. Давайте еще песенку колобка вспоминать (хотя мне пришлось, но для "дела") :-).
Речь о ребенке, который только что прочитал книги. Не знаю как вы, а я всегда заостряла внимание ребенка на авторе, когда сама ему читала, точно так же происходит и в школе. Как и что у вас происходит во взрослой жизни, никого не волнует, это уже ваше дело. А задача родителей всетаки, чтобы информация от прочитанного задерживалась в голове у ребенка. ИМХО, вопросы элементарные.
Я так поняла, что ребенок книги вообще не читал. А викторина предназначалась как раз для взрослых.
Даже если и читал, да не запомнил, какой смысл в таких вопросах? И звонках друзьям и родственникам? Чтобы ре понял, что никто этого не запоминает? Логично ;-)
информация от прочитанного - вовсе не фио автора, а смысл того, что хотел сказать автор своим произведением. это само собой разумеется, кмк.
Да? Ваш ребенок не знает, стихи Пушкина или Чуковского вы ему читаете? И вы считаете это нормальным? Я - нет.
запросто можно не запомнить автора. можно даже не пытаться его запомнить. мазнуть взглядом по обложке и погрузиться в чтение. автор становится интересен тогда, когда очень понравилась книга и есть надежда прочитать что-то похожее. тогда по автору будешь искать произведения. а запоминать лишь бы запомнить... зачем?
Это ваше дело. А когда ребенка знакомят с мировой классикой, то не обратить внимание на автора более чем странно.
"Разрешу не читать" звучит как-то... хм.. странно. :-) Разве если ребёнок ЛЮБИТ читать, ему нужны такие сомнительные стимулы: запомнить что-то чтобы избежать чтения??? Вспоминаю себя. Я рано начала читать и очень это дело любила. Так каждую свободную минуту была готова провести с книгой! Дети такие же. Наборот расстраиваются, когда книгу отложить нужно. :-) А тут "разрешу не читать"... Значит для ребёнка это приз -- не читать? Чем не муштра?
Ну, не все любят, а не любят обычно те, у кого техника пока хромает, а чтоб эту технику нарастить надо читать регулярно. Вообщем, получается некий замкнутый круг из которого иногда без принудиловки не вылезти.
Ребенок НЕ любит читать, у него другие интересы, но этот навык необходим, его тренировать нужно. Между мамой и сыном есть какая-то договоренность.
Идиотическая постановка вопроса, ИМХО.
При чем тут другие люди? Если бы он САМ с помощью книг нашел ответ - в этом смысл есть, а так...
Да Робинзон в 7,5 лет рано.
Что-то Ваша подруга недодумала в системе чтения ребенка.
По-моему над вами пошутили :-) А вы не оценили т.к. задели ВАШЕ самолюбие.
А вообще, чтение - это навык, его тренировать нужно.
опять же повторю, мое ИМХО знания нужны соответственно возрасту. И уточню разговор идет о первоклашке, зачем учить тому, что через неделю он забудет.
Это могут быть знания, соответствующие его развитию.
Почему вы решили, что он через неделю это забудет? Потому, что вы лично не помните?
Упомянутые вещи - только в изложении для детей ИМХО. "Гулливер" ни разу не детская вещь, а в изложении съедобна, конечно, но оставляет чувство недоумения - о чём это, к чему это?... Терпеть не могла её в детстве и лишь в универе поняла, о чём это, - помню, читала сидя в "иностранке" и ржала в голос, пугая окрестных доцентов :-) А "Робинзона" так и не заставила себе перечитать даже тогда, т.к. в 6 лет бодро отпахала почти всю книгу до конца, пока не дошла до места, где КОГО-ТО СЪЕЛИ. Ощущения были ужасны настолько, что кошмар не выветрился и спустя два раза по стольку лет. До сих пор не совала туда нос, ну нимагу, напугало :-))))))
Я бы мальчику в 7,5 "Детей капитана Гранта" вручила, конечно.
ну видите у всех все по разному:-) Я "Гулливером" зачитывалась, как раз в 7 лет, просто, что называется до дыр:-) "Робинзон" попозже пошел, лет в 8, но тоже без последствий:-) У сына уже полгода хит Гоголь, "Вий" и "Страшная месть", сейчас еще "God of War" в фаворе...
серьезно в 7 лет. эти лошади и политика, и т.д.?
"«Путешествия Гулливера» — программный манифест Свифта-сатирика. В первой части книги читатель смеётся над нелепым самомнением лилипутов. Во второй, в стране великанов, меняется точка зрения, и выясняется, что наша цивилизация заслуживает такого же осмеяния. В третьей высмеивается, с разных сторон, самомнение человеческой гордыни. Наконец, в четвёртой появляются мерзкие йеху как концентрат исконной человеческой природы, не облагороженной духовностью. Свифт, как обычно, не прибегает к морализаторским наставлениям, предоставляя читателю сделать собственные выводы — выбрать между йеху и их моральным антиподом, причудливо облечённым в лошадиную форму.
я уже выше написала, по мне этот пересказ очень далек от авторского текста, и зачем тогда, напишите сами и свое, а то вариации на тему...
Я не поняла 2 момента:
Первый: что за идиотская постановка вопроса:"...разрешу не читать"?
Второй: если задаешь вопрос ребенку, на который ОН должен найти ответ, то зачем звонить бабушкам и подругам мамы??
Мои в таком случае лезут в книжный шкаф или гугл. На крайняк, звонят моим подружкам, УЧИТЕЛЬНИЦАМ по необходимому предмету, ну, там, если по истории что не понятно или французскому... А не просто позвонить абы кому с вопросом в стиле "звонок другу"))
Позвоните в ответ им. Скажите, что если ответят на два вопроса, привезете им торт-мороженое.
Вопросы ща Евки быстро состряпают))
О, я как раз, пока темку читала, вспомнила, как в детстве запомнила имена " главных героев" Калевалы ;-). Даже интересно, господа/жи любители запоминания прочитанного - кто читал Калевалу, смогете без гугла ответить на вопрос? Имеются ввиду главный положитильный и отрицательный :-). Тока почесноку ;-).
Все что помню из Калевалы это Вайнеменен за точность не ручаюсь:-)сампо и Марьята как пишется все это убей бог из рогатки не знаю:-)
Помню про Вековечного Вяйнемейнена...По-моему-это положительный...А вот отрицательный...:)
1. погода хорошая ребенку хочется гулять, а тут мама "читать!"
2. в интернет ему запрещено лазить, максимум 30 минут поиграть. а бабушка - это типа "помощь зала", ну и хваст, наверное.
Я ее спросила ты сама то когда узнала ответы на вопросы, она ржет и говорит когда сын прочитал. Меня вот это и повергло в тихий шок...
Я в общем-то знала, что она не адекватна в плане обучения своего ребенка. Он не вундеркинд, гиперактивный ребенок, не усидчивый, в школе постоянные замечания. Как я поняла, она просто решила компенсировать поведение ребенка его умственными способностями и постоянно его муштрует в этом плане.
Не мне не завидно :) как тут некоторые решили. Я тоже с ребенком занимаюсь в меру своих сил, на развивалки ходим. И есть чем похвастаться.
Она же сидит дома, не работает и времени полно для занятий. И потом в каникулы дети все отдыхали, а он решал задачки и писал диктант, чтение само собой.
Нормально. Никакого криминала если ребенок в день пол часика позанимается даже в каникулы.
А мама должна позволять все, что ребенку хочется ? И как прогулки исключают чтение ?
То, что в интернете не разрешается сидеть бесконтрольно- это плюс, а не минус.
По-моему, совершенно адекватное мамино поведение, а вы таки завидуете.
Думаю дело не в зависти :-). Мама мальчика намеренно выставила некоторых взрослых людей "дураками" при ребенке. Точнее научила этому :-). Веселая игра. Но чето не всем понравилась. "Я умный - ты дурак" шутки уровня начальной школы :-)
По свидетельству автора мама сама узнала ответы "недавно" :-). Плюс после первого же звонка стало понятно, что не все в курсе. Автору, кажется, даже не второй позвонили.... К чему все это?
Не, наверное, не нужно. "Возмущение" автора для меня понятно, а вот смысл подобных викторин нет. Можно, конечно, обзванивать "друзей и близких кролика" и задавать вопросы "ответ на которые должны знать все", но, по-моему, это бред. Какой-то нездоровый способ выпендриться. Да и сама постановка вопроса... М/б имел место спор, сможет ли он это выяснить не из книг, но тогда логичнее обратиться к интернету.
Ну и не заморачивайтесь. Мне это все напомнило тупую шутку из школьного времени. Спрашиваешь у чловека три вопроса: вот идешь ты, и видишь маленькая кучка го.на, кто нас..л?(в других двух вопросах кучки побольше и совсем большая). Люди обычно овтечают ну там мышка, кошка и слон, к примеру. А следом спрашиваешь: теперь назови три известных японских писателя! В основной массе люди затрудняются это сделать. Ну и глупый победный коммент: дааа, с тобой только о го.не и разговаривать;) Ваша подруга видимо не проходила через эти глупости в том возрасте, когда следовало, и теперь себе вот так компенсирует. Вот и все.
- А у нас в квартире газ...;)
Во-во, у нас в детстве тоже подобные шутки были ;-). Я уверена, что каждый из "присутствующих" может задать "простой" на его взгляд вопрос, на который мало, кто ответит. А потом поглумится - типа "не, ну как можно ТАКОЕ не знать?"
Режут глаз 2 бредовых момента:
1. если цель этой дрессировки - пообщрить жажду знаний и любовь к чтению то каким образом "разрешу не читать" стало наградой?
2. Непонятно какая польза ребёнку узнать сколько времени Робинзон прожил на острове, позвонив кому-то.
Наверно все-таки лучше, когда занимаются, чем когда нет. Пусть так, ребенок все равно возьмет что-то из таких занятий, м.б. не то, что хочет мать, но тем не менее... Это лучше чем, целый день ПСП или и-нет или ТВ. Когда начинают обсуждать чужие занятия, у меня возникает вопрос - с какой колокольни судят? Отталкиваясь от себя видимо. Т.е. у автора занятия, как раз то, что нужно - ни убавить, ни прибавить. Это так все субъективно, и результат ни чьих занятий не предсказуем, чтоб вот так рассуждать. Подруга занимается и славьте господи, хотя б общается с ребенком. М.б. она скоро наиграется, м.б. изменит свой подход, м.б. разбудит интерес к чему-то у ребенка, откроет способности и будет рыть в этом направлении, да мало ли. Я честно говоря, и не могу осуждать, хотя бы потому, что сама на такие подвиги и такое плотное занятие ребенком просто не способна, как и многие. Если б так занималась, то м.б. и порассуждала бы на эту тему. Попробуйте сначала так включиться в этот процесс.