"Сиротский долг"
Девочки, наткнулась тут вот на такую статью
"Сиротский долг. Пермячке пришлось расплачиваться за родителей опекаемого..." ребенкаhttp://www.rg.ru/2009/12/17/reg-permkray/butorina.html
статья написана в 2009 году, изменилось ли что на сегодняшний день в законодательстве?
А что должно измениться? Взрослый человек не знал, что коммунальные услуги начисляются исходя из каждого прописанного? Или она не знала, по какому адресу прописана ее приемная дочь?
Что не хочет отдавать девочку обратно - молодец, женщина. Но в плане судебной тяжбы историю есть смысл широко озвучить, чтобы опекуны с большей ответственностью относились к своим обязанностям.
С одной стороны верно, надо было этим озаботиться. Но с другой стороны, лично мне бы даже в голову не пришло, что надо платить коммуналку только потому, что человек там зарегистрирован. По двум причинам. Лично мы живем в частном доме и платим коммуналку исключительно по счетчикам - за электричество, воду и газ, и совершенно все равно, сколько человек проживает в доме. Во-вторых, когда мы жили в квартире, то я знаю, что практиковалось оформление в ЖЭУ того факта, что человек фактически не проживает по месту прописки, поэтому и платежи на него не начислялись, хотя он и был прописан. С одной стороны, да, опекунам надо было озаботиться этим вопросом, но и не только им - ребенок еще до опеки находился в учреждении, еще на том этапе вопросом должна была озаботится опека и оформить ее временное отсутствие по месту прописки, чтобы плату за нее не начисляли. Если бы ребенок в ДД остался, кто бы возмещал долги?
И в суде, я думаю, опекуну удастся доказать, что ребенок там не жил, коммунальными услугами не пользовался и поэтому ничего не должен. ИМХО конечно, может и ошибаюсь.
"И в суде, я думаю, опекуну удастся доказать, что ребенок там не жил, коммунальными услугами не пользовался и поэтому ничего не должен. ИМХО конечно, может и ошибаюсь. "
А вот это вполне вероятный расклад был бы. К сожалению, в статье заявлено, что когда опекун хватился - было уже поздно, все суды прошли.
Ну если опекун не был должным образом информирован о судах, не подписывал повесток, то, может быть получится восстановить сроки исковой давности. По статье сложно об этом судить. Хотя там и пишут, что опекун была в числе ответчиков, но тут же пишут - поздно спохватилась - тут одно из двух - или она была ответчиком, или "поздно спохватилась". Конечно, если ей присылали копии исковых заявлений, под расписку вызывали в суд в качестве ответчика, а она это все игнорировала, а спохватилась уже аж после вступления судебного решения в силу - тут некого винить кроме самой себя. Но я не удивлюсь, если она и знать не знала, что является ответчиком.
Тем не менее у нее остается возможность повернуть дело так, чтобы с био взыскали алименты и гасили коммуналку именно из этих алиментов. Ну или просто взыскать алименты тем самым вернув то. что вычли из ее пенсии за коммуналку.
Там уже исполнительное производство вовсю работало, и у пенсионерки даже успели 13 тыс. из пенсии удержать :(
Да, но не сказано, приглашали ли ее в суд в качестве ответчика, участвовала ли она в судебных заседаниях. Зная нашу бюрократию, могли и не приглашать, а уже только в исполнительном производстве принять решение, что взыскивать будут с нее, как с законного представителя... По сути, если бы на этапе суда выяснилось, что девочка уже 10 лет под опекой и не живет в квартире, вряд ли бы было принято решение о взыскании с нее коммуналки, поэтому можно предположить, что девочка шла в перечне ответчиков вместе с био и никто не озаботился выяснить где она, а родня на заседания не ходила и суд принял решение, не зная о том, что она под опекой, а уже приставы по факту стали взыскивать деньги с законного представителя. Ну это я конечно, фантазирую, потому что информации в статье мало. Но выглядит это так, будто суд принял решение, не зная до конца обстоятельств дела, а значит есть шанс его изменить.
Другое дело, что с девочки еще и налоги должны на недвижимость взыскивать, коль скоро она собственник, а вот это уже опекуну придется платить и это будет законно. Насколько я понимаю.
Даже не смотря на то, что ребёнок там не жил платить коммуналку надо. Коммунальные платежи состоят так скажем из двух частей.
1 платежи которые зависят от объёмов потребления
2 Постоянные платежи.
И если человек не живёт в квартире то ему достаточно предоставить справку, о том, что он там не жил и ему отсторнируют платежи по п. 1 . Это газ, электроэнергия, водоснабжение, водоотведение, лифт, домофон...
А вот с постоянными платежами - теплоэнергия и обслуживание жилья тут сложнее. Вне зависимтости от того живет там человек или нет, эти платежи начисляются. И то что взыскали как бы нормально.
Но в каждом регионе свои законы. Это всё регулируется местными законодательными актами. У нас, когда я работал в ЖЕКе была на участке квартира. Родители попали в ДТП, а дети оказались в ДД. Только я в упор не помню нам платила администрация города или ДД, где находились дети. Так как нашим законом это было предусмотрено. И бухгалтерия ЖЕКа выставляла счета а та сторона их оплачивала.
у нас есть 1-комнатная квартира, в ней прописано 4 человека - эту квартиру мы сдаем женщине с ребенком, ком.услуги начисляют на двоих. Мы же снимаем двушку в которой прописан 1 человек, а платим мы за 4-х.
Никаких справок ни с нас ни с наших квартиросъемщиков не требовали.
Ой, я не знаю в каждой избушке свои погремушки и кто там как передаёт данные. У нас прописано постоянно мы с женой и двое детей, а старший сын временно так как он один прописан в другом месте напостоянку, а коммуналку упорно начисляют как за 4-х ;) каждый месяц говорю, и всё время так приходит ;)
Баааардак ;)
Упс нажал раньше. А перед увольнением у нас внедряли электронные обмен ;) Данные по прописке - выписке автоматом поступали в систему расчета квартплаты и все регистрировалось и ни каких справок больше не надо было.
В Москве и некоторых других регионах дети, оставшиеся без попечения родителей и дети-сироты освобождены полностью от оплаты жилья и коммунальных услуг на время нахождения в ДР, ДД, в семьях опекунов/ПС и на время обучения по очной форме обучения.
Рита, а если исходить из того что в нашем регионе такого нет - ребенок не жил в квартире, не пользовался ком.услугами, как опекун может доказать это? как я понимаю есть договор между опекой и опекуном.
Вообще об опеке мало что знаю, сейчас вот прощупываю почву.
а если оформляется опека ребенок прописывается у опекуна? если нет то как доказать это?
У опекуна ребенок регистрируется по месту пребывания, т.е. временно на срок опеки (обычно, до 18 лет), при этом, ребенок сохраняет свою регистрацию по месту жительства прежнее. Что именно, в этом случае, доказывать?:) Опекаемый ребенок, по закону, обязан проживать совместно с опекуном, о чем и составляются ежегодные акты проверки условий жизни подопечных органами опеки, в противном случае, ООП имеет полнейшее право отменить опеку сразу.