флюорография и рентген
Для подтверждения пневмонии нужен рентген, поэтому если на флюорографии что-то увидят, пошлют делать снимок.
И еще, детям флюорографию не делают...
давайте я попробую наиболее полно ответить на Ваш вопрос. Рентген, или рентегонографическое исследование (предположим легких) - это исследование, когда пациента облучают рентгенлучами, а позади стоит пленка, которая и регистрирует прошедшее излучение. Как в фотоаппарате пленочном. Все дело в этой пленке - она достаточно большого размера и ВЫСОКОЧУВСТВИТЕЛЬНА. Поэтому на ренгене получают хорошие снимки, с хорошей картинкой (разрешением), по которым можно диагностировать все (почти конечно). Доза излучения на ОДНО исследование при этом равна (+\-) 150 -200 микроЗиверта. Снимки обычно делают в 2 проекциях, поэтому доза рана 300-400 микроЗиверта.
Флюорография - совершенно иное исследование. Рентген при этом проходит сквозь пациента и попадает на специальный экран. А на пленку фотогафируют уже полученное на экране изображение. Это как на фотоаппарат сфотографировать кадр из проектора на экране. Ясное дело, что картинка будет хуже. И по разрешению, и по контрасту. Но стоимость ее -будет минимальной, ибо пленочка маленькая и она не такая чувствительная как при рентгене. Ладно бы это. Но для адекватного возбуждения экрана флюшки, с которого мы и фотографируем - нужна доза в среднем 600 микроЗиверт (!)на 1 исследование, т.е. в 4 раза больше чем у ренгена. Поэтому она и запрещена для детей до 14-15 лет. Типичное поколения наших флюшек - это аппараты серии 12Ф9 с разными камерами (400, 1000 серия). Их в РФ более 4000 стоит. Все это ПЛЕНОЧНЫЕ ФЛЮОРОГРАФЫ. Хреновенькие, но дешевые, расходка дешевая, дурак все сделает и поймет. Диагностировать можно не все и не на всех стадиях. Пневмонию увидеть можно, разумеется не в начале. В этом случае рентген гораздо препочтительнее.
Цифровая флюорография - сделала переворот. Там все достаточно просто - рентген, пройдя сквозь пациента так же возбуждает экран. Но уже непростой, а электронный. И сигнал сразу попадает в компьютер. Получаем нечто типа цифрового фотоаппарата. Спросите а как характеристики? Так вот картинка получается примерно в 5-10 раз лучше рентгеновской, при дозе 50 микроЗиверт! (т.е. меньше в 3 раза ренгеновской). При этом ведущие разработчики из США в апреле запустили в серию флюорографы с режимом излучения в 15 (!!!) микрозиверт, что просто сопоставимо с нормальным фоном за день. И там все можно увидеть. Все дело в том, что порог срабатывания электроники значительно ниже глаза и тем более рентгенпленки. А компьютер это все дело выводит, обрабатывает и имеет большой запас по контрасту.
Поэтому рекомендация простая - если назначена флюшка - надо спросить - а цифровая ли она, при положительном ответе - ее ЕСТЬ СМЫСЛ делать даже детям, если не цифровая - то лучше рентген. А вот если ничего нет и ситуация безвыходная - ... да, тогда пленочная флю. Посмотрите в инете как выглядит кабина серии 12Ф9, при входе в кабинет тогда можно понять.
Спросите - так почему не заменят все пленочные флю на цифровые? Честно - я не знаю ) цена конечно кусается, средний 12Ф9 стоит 25-30 000 $. Как нормальная машина. А цифровик (хороший) примерно 300-600 000$. И все-равно - в масштабе государства... да или наладьте собственное производство, тогда цена будет ниже 100 000. Но это кто-то ж должен заниаматься...
рентген по показаниям делают хоть когда. Ничего полезного конечно в этом нет. Но и вред сильно преувеличен и переоценивать его нельзя. Особенно - если от этого зависит тактика лечения.
А как часто допустимо делать ренген малышу? Если надо отследить динамику течения болезни, и от этого зависит дальнейшее ллечение, конечно. Буду конкретней: у меня дочке 9 мес., делали 2 ренгена ТБС с интервалом в 1 месяц - когда можно делать снова?
понимаете в чем дело - нет слова "завтра нельзя". А к примеру - послезавтра можно. Все решается показаниями. Получить что-то типа лучевой болезни от рентгена - крайне сложно. Скажу так, что облучение дозой 500-1000 миллиЗиверта вызывает быстропреходящие нарушения крови и физических характеристик. И хотя они пройдут - это опасно онкологией в будущем. Поэтому оттолкнемся от минимальной дозы 500 миллиЗв. и посчитаем. Скажем в течение... ну предположим месяца (хотя надо считать за меньший промежуток, чтобы вся побочка была актуальна). Рентген, беру раздолбанный аппарат - 200 микроЗв. Делим первое на второе = 2 500 снимков, или ежедневно 80. Вводим поправку на эффективную дозу (не буду вдаваться в подробности) = 37,6. Т.е. около 40 снимков в день, через месяц могут (а могут и нет) дать существенный риск онкологии в будущем. Вот такие простые расчеты...
Однако надо понимать, когда мы говорим о существенном/несущественном риске - мы говорим о вероятности. Которая может реализоваться и при несущественном риске. Поэтому - злоупотреблять не надо, но и пугаться 2-4 снимков за неделю тоже нет смысла. Ибо тогда вероятность получить рак лекгих от вдыхаемого загрязненного воздуха - значительно выше.
Надеюсь понятно ответил...
делала флюрографию в обычной районной поликлинике, странно но на результате написано доза 11,58 мкЗв Что за доза такая, меньше рентгена. Обманули?
..аппарат старый ка мне показалось (
если все как Вы описываете - то как минимум Вы были в США :-)
а поскольку нет - то и написанному от руки верить... это как с рук у цыган золото 985 покупать... Извините за сарказм.
Писала видно медсестра, хоть бы дозы знала... Нормальный советский флюорограф даст 600 мкЗв = 60 мР. И хорошо, ечли не больше. А человек спокойно, без каких-либо особенностей переносит 10 мкЗВ ЧАСАМИ ПОДРЯД (на самолете к примеру, там на 10 км мы получаем 12 мкЗвт в час, а при вспышках на солнце - до 25 в ЧАС). Похоже у вас в плклн - открытие века...
Кстати зиверты в ренгены переводятся просто, надо зв х 100 = рентгены, типа 50 мкЗв = 5000мкР = 5мР.
Напишите про самолет поподробнее, пожалуйста. Т.е. с маленькими детьми Вы не сосетовали бы летать, чтобы не облучаться?
да почему нет-то? эта та степень облучения, которая безопасна. Ведь я говорил вот в каком ракурсе:
смотрите, если амеры хвастаются цифровым флюорографом в 15 мкЗвт, то фактически они говорят - с ним - хоть КАЖДЫЙ день можно делать флю без каких-либо проблем. А если в РФ, в рядовой поликлинике при флю получают 11 мкЗвт ))) то мы впереди планеты всей.
На самолете средняя доза получаемой радиации 5-15, при вспышках до 25 мкЗвт в час. Это днем, ночью она падает до среднестатистических 2-5 мкЗвт. Т.е. при перелете в Барселону прямым трансаэро ДНЕМ вы получите примерно 60 мкЗвт, т.е. 1/10 нашей флюшки, или 4 американских ) В этом и есть разница.
Но чтобы быть совсем корректным - надо говорить о продолжительности воздействия и локальности облучения. Это входит в понятие эффективной дозы. Не хочу пудрить мозги, но доза получаемая в течение БОЛЕЕ длительного промежутка (перелет) более безопасна, чем одномоментная (флю или рентген). Летайте на здоровье. Кстити - в детстве - защита от хромосомных мутаций выражена гораздо лучше.
