Как научить пересказывать?
Не знаю, что делать. Ребенок 25 раз читает текст по окружающему миру, не может ничего пересказать. Сижу вместе с ним, все разбираем, читаем, подчеркиваем основное. Прошу составить план, составляет, начинает пересказывать, все путает, несет какую-то чушь, не может 2 слов связать. Такое впечатление, что вообще не понимает прочитанного. Это 4 класс. Что же будет в 5, когда будет история, география и тыды? У меня уже закрадываются сомнения, не пора ли сменить школу. Посоветуйте что-нибудь.
А у вас сложности с любыми пересказами или именно с окружающим миром? Попробуйте начать с простых текстов, уровня первого класса. И посмотрите, получится ли у ребенка именно пересказать, а не повторить наизусть. Если получится - может быть сложности именно с окружающим миром и надо поразбираться с темой. А если нет - возможно стоит обратиться к логопеду, это может быть связано с логопедическими проблемами. Ну и вообще, у логопедов есть методика обучения рассказам. Но это потребует серьезных усилий. Возможно вам стоит озадачиться репетитором на летних каникулах, все лето этим заниматься
Вот сейчас вылез окружающий мир, с другими проблем нет. Так разбираюсь с темой, сижу в обнимку с ipad, нахожу дополнительную информацию, показываю что нужно на карте, википедия и прочее.
Нинада "пересказ". Я знаю, что в школе требуют, но сама задача "пересказать"- она бестолковая и пользы не несет.
Во-первых, многие дети лучше усваивают на слух. Так что попробуйте не его заставлять читать, а сами ему почитайте, может, он легче поймет.
Во-вторых, не пересказывайте, а отвечайте на вопросы.
И еще помогает вариант:"Ну-ка, ну-ка, расскажи-ка мне, что там с образованием облаков-то, а то я и не знаю..." И почаще в процессе рассказа ахать:"Ну надо же... И чо? А дальше?" То есть не устраивайте из параграфа формальное повторение текста. Вы же новое узнаете. Узнавать новое -интересно.
Или еще вариант прокатывает, когда ребенок представляется учителем, рассаживает родителей (младших братьев, игрушки) и рассказывает не как ученик, отвечающий урок, а как учитель. Внятно, с чувством, с толком, с расстановкой. А мама валяет дурака и задает глупые вопросы. (на самом деле- наводящие вопросы, которые бы помогали ребенку придерживаться основной нити повествования).
Я читаю ему и ни один раз. Просто уже и не знаю, как пробить эту стену. За идеи спасибо, попробую. А как без пересказа-то вообще? В 5 классе начнутся новые предметы.
Понимаете, сама идея задать на дом "пересказ"- порочна. И, к сожалению, очень распространена. Я работала предметником, и шестиклашки всегда были моим кошмаром. Когда я задавала на дом параграф, мне приходилось многократно повторять и им и родителям на собраниях, что текст нужно НЕ пересказать, а ПОНЯТЬ. НЕ выучить, а ПОНЯТЬ и уметь РАССКАЗАТЬ. Тому, кто его не читал. На уроке я иногда садилась за парту отвечавшего у доски ученика, подпирала щеку кулаком и говорила:"А вот теперь, Вася, ты- учитель. И рассказывай так, шоб мы тебя поняли."
Потому что у детей уже сформирован порочный рефлекс, тщательно подкрепляемый пересказами на уроках иняза.
Они пересказывают бессмысленно. Пытаясь вспомнить правильный порядок предложений и слова, использованные в тексте, но не вникая в содержание. Они не умеют сами составлять рассказ об известных им событиях. А ведь им приходится рассказывать о НЕИЗВЕСТНЫХ, что еще сложнее.
Вам там правильный совет вверху дали- попросите его рассказать вам что угодно. Чему он сам был свидетелем, например, почему это Петька больше не дружит с Вадиком или что там у вас в школьной жизни случилось.
Просите его почаще рассказывать вам что-то. Поощряйте его своей преувеличенной заинтересованностью:"Датычо? А он чо? А ты чо?"
Рассказывайте ему сами истории из своей жизни. Бабки-дедки в этом особо хорошие помощники, кстати.
И потом, самое главное, вы поймете, у него реально косноязычие (то есть он не может даже Репку внятно рассказать)- и тогда это один вопрос, который надо решать с профессионалами, или он не может рассказать именно параграф по окр миру, а значит, он его не твердо знает. Ведь болтать о том, чего не знаешь- намного сложнее, правда?
Мы со старшим так и работаем с текстом, нам учительница посоветовала. Правда сын сам читает, а мы с мелким вопросы задаем.
А раньше как было? Мой тоже(3 кл) если начинает пересказывать окружающий мир, то путается, прыгает с пятого на десятое, хотя художественные тексты пересказывает без проблем. Я настаиваю, чтоб при подготовке дз по окружающему миру он не пересказывал текст из учебника, а писал ответы на ключевые вопросы.
Да раньше как-то не требовался пересказ, а последнее время весь класс стал плохо тесты писать по окружающему миру, и учительница сказала, что теперь нужно пересказывать весь материал.
По мне: писать тесты=письменно ответить на вопросы, поэтому и пристаю к своему именно с писаниной:-) Но, конечно, пока не знаю, как оно будет в 4-м классе.
вам нужно проверить ребенка на "механическое чтение", это когда читает а текст не понимает, но нужно смотреть все в комплексе, орфографию, фонематический слух и т.д. Возможно дислексия, это должен посмотреть логопед, но и возможно и не умение работать с текстами.
Да вроде с механическим чтением все в порядке, они на каждый урок по чтению выполняют задания на скорость чтения, это просто прочитать текст и ответить на вопросы по прочитанному. Тексты там различной тематики, есть довольно сложные, отвечает все правильно, проблем нет. С русским у него вообще нет никаких проблем (очень развито чувство языка), с английским тоже, ему это очень легко дается.
Уверены, что с другими текстами нет сложностей? Отвечать на вопросы это важный навык для пересказа, но все же еще не пересказ. Попробуйте дать любой простой текст и попросить рассказать его.
А про окружающий мир -можно пример, с чем конкретно у ребенка затык? Если он тему в самом деле не понимает, то конечно и не может рассказать. Но возможно тут нужно не искать доп.информацию в интернете, а попробовать то же самое объяснить на пальцах. Перейти на язык для чайников.
Но все же важно понять, что имеет место - непонимание предмета или неумение рассказывать.
Вы же вопрос поставили "научиться пересказывать". Значит у вас ощущение, что ребенок не умеет именно это? А по окружающему миру он на вопросы ответить может? На уроках чтения - может. А по окружающему миру? Проверьте сначала именно это.
Мы с дочкой, когда учились пересказу текстов (правда, по английскому, с предметами на русском проблем не было), вместе обсуждали, в каких предложениях есть основной смысл, а какие можно пропустить, и я прямо зачёркивала лишние слова и предложения карандашом в учебнике. Пару раз так сделали и она всё поняла.
надо разобраться, в чем причина.
1. Понимает ли прочитанное. Если нет - то учиться заново читать, чтобы понимал, построчно. Но я так понимаю - у вас с пониманием все в порядке.
2. память. Ребенок нормально запоминает другие предметы?
Прозу, стихи, художественные тексты, новую информацию, временные понятия? Если проблема в памяти, то поможет метод пиктограмм, когда по ходу текста рисуются простые символьные картинки. На фразу "у Лукоморья дуб зеленый, златая цепь на дубе том" рисуется ствол дерева и цепь на стволе"
3. Проблемы с продуцированием речи, т.е. ребенку сложно именно построить красивую фразу, логическую последовательность. Тут нужен логопед, речь тренируется опять же с помощью специальных схем и алгоритмов.
Плешакова-поди пересказываете?:))И наверняка историю Мира в его исполнении:) Если это оно - то не только у вас с ним проблема, с этим Плешаковым. Как вариант, ребенок читает сам пару раз, чтобы ознакомиться с содержанием параграфа. Далее вы разжевываете весь параграф, выделяя главные мысли, чтобы ребенок усвоил их последовательность. Потом вокруг главных мыслей накручиваете всю воду, налитую туда создателем учебника.
Да, он родимый, Плешаков, :( и именно исторический кусок. Я сама в шоке от этого учебника, никакой логической связи между параграфами нету, даты дают выборочно, в общем, жуть. Я стараюсь разжевывать, делим текст на логические части, но пока все-таки туго идет.
Как я угадала-то:)), не переживайте, у нас полкласса с этим дурдомом справится не может. Училку периодически осеняет, и она доклады предпочитает слушать вместо бреда по параграфу. Особенно меня порадовал "плавный" переход от Петра к войне 1812 года, а после отмены крепостного права сразу жахнула Советская Россия. Вот где ржака-то:), зато в начале всю историю Древнего Мира в 5 параграфов уложили.
О, к этому учебнику еще и тесты есть, ФГОСовские. Тоже не для слабонервных.
Не переживайте, все у вас в порядке с историей будет в 5-м классе, там учебник не Плешаковский.
>Особенно меня порадовал "плавный" переход от Петра к войне 1812 года, а после отмены крепостного права сразу жахнула Советская Россия. Вот где ржака-то
Если смотреть с точки зрения истории - то ржака. А если с позиции ребенка и его знакомства с темой - то как? Не рассказывать ребенку про великую отечественную, пока не объяснил про крепостное право?
Не рассказывать про 1812 год, пока не изучил рабовладельческий строй и феодализм?
А про кошек и собак не объяснять пока ребенок не изучил инфузорию-туфельку? "Зато по порядку"?
Я учитель истории, поэтому не нужно мне рассказывать, как должен быть построен учебник истории. Какая Великая Отечественная и крепостное право? Связь-то между этими понятиями какая?:)) Вы в одну кучу валите войну Отечественную 1812 года, крепостное право и Великую Отечественную войну 1941-1945 г? Предлагаю туда же тогда и Первую Мировую скинуть:))
Феодализм-то причем? Знаете как Средневековье раздел называется у Плешакова? Рыцари и замки. Чудненько конечно, но нельзя изложить Средневековье на примере устройства замка, и чуть крылом коснувшись кодекса рыцарской чести. Если впрягаться, то вытаскивать все - от раннего средневековья до позднего, упоминая и про средневековье на Руси.
Вы воообще не в теме, идет рассказ про Петра 1, реформы, далее кусок про Екатерину вторую, и тут - здрасьте, подгребла война 12 года. А где упоминание Дворцовых переворотов, где Павел 1, где начало правления Александра? Или переход от отмены крепостного права сразу к Николаю Второму, и тут же Февральская революция, и сразу Великий Октябрь. А где остальные куски-то? Потерялись по дороге? Или из серии любимого плешаковского - найди в интернете сам или с помощью взрослых? А нафига тогда делать такую недоделку, чтобы у детей в головах хаос был?
Вы учитель Истории, а значит - работаете с детьми постарше, а не с четырехклашками, правильно?
И ваш подход совершенно оправдан для детей того возраста, который к вам приходит. И если впрягаться, а вы конечно впрягаетесь и это правильно и спасибо вам за это! - то да, надо от раннего средневековья до интегралов. Но впрягаться будет нужно, когда эти дети придут к вам в 5 класс. А в 3-4 впрягаться еще рано, нужно интерес развить. И мозги подготовить для того чтобы они смогли впрячься. Мозгам обычно математика помогает. А для интереса замки - это супер. Именно это я сейчас даю своему ребенку, и уверяю вас, на этот интерес средние века ложатся прекрасно. Сначала замки, потом кто в них жил, потом когда жил, КАК жил...
>А где остальные куски-то? Потерялись по дороге?
Примерно там же где интергралы у первоклашки.
Примерно там же где инфузория туфелька когда ребенка знакомят с кошками и собаками. Примерно там же где книги у новорожденного младенца, которому подвешивают перед глазами крупные предметы, которые он способен разглядеть.
Малышам - крупное, старшим -мелкое. Это не недоделка, это адаптация материала к уровню восприятия младшего школьника. Качественная адаптация, насколько я могу судить. Сначала дать интересные значимые события, а потом их причины, следствия, нюансы и "что было между".
А пробелы будут заполняться в средней школе И по-моему можно только порадоваться, что это будет именно заполнение пробелов между уже известными ребенку вехами на имеющемся у ребенка интересе. Потому что без Плешакова на уроки истории придут нулевые дети, которым пофиг вообще на историю, потому что это занудный предмет про непонятных стариков, которые давным давно померли.
Это мое личное мнение.
У меня двойное педагогическое образование, я могу точно также преподавать в началке. У меня сын учится в 4-м классе, поэтому на собственном опыте я знаю - как нужно излагать материал, чтобы поняли дети 11 лет. Какое раннее средневековье? Вас опять куда-то уносит:( Весь 5-й класс изучается история Древнего мира - Египет, Греция, Рим, шумеры и прочие. То, что Плешаков затолкал в первые параграфы своей фигни. Вот лет 15 назад было Москвоведение, его бы и оставили, чтобы мешанины в детских головах не было. Какой интерес может развить плешаковский бред?:), не интерес - а ненависть к истории, что я и наблюдаю в одноклассниках сына, т.к. этот бред приходится еще и пересказывать.
Вы Плешаковский учебник в руки-то возьмите, и посмотрите - где интересное событие, а где его описание. А еще есть работа с картой - нужно нанести границы русской империи, границы татаро-монгольского нашествия, города времен Петра и прочее. И все на одну карту, классно да? При том на этой карте нет вообще никаких границ, кроме границ империи в 19 веке.
Какие пробелы история будет заполнять? Она не сможет заполнить дыры в головах, если учесть что историю России дети будут изучать в 8-м классе, то конечно, сейчас им просто необходимо ознакомиться с Февральской революцией, без упоминания Керенского.
У вас дилетанский подход, ИМХО:( И это очень обидно:(, т.к. проще голову неиспорченную заполнять знаниями, чем корректировать чьи-то бредовые пробелы:(
Потратила много сил на поиск в интернете учебника Плешакова - очень уж вы меня заинтересовали этим ужасным учебником
Рассказ про февральскую революцию без Керенского в учебнике занимает целых пол-страницы! Кстати, не знаю что первоисточник, но нашла я этот текст на сайте Русского Военно-Исторического общества.
"Чем дольше продолжалась война,тем больше проявлялось всеобщее недовольство. В феврале 1917 года в Петрограде ( так во время войны стал называться Петербург ) начались перебои с продажей хлеба. На улицы города вышли рабочие. Они несли лозунги: "долой войну", "долой голод!", "долой царизм".
Народные выступления следовали одно за другим. На сторону восставшего народа перешли войска. Эти события привели к падению царской власти. В марте 1917 г. император был вынужден отречься от престола. Верховная власть перешла в руки Временного правительства. Так произошла Февральская революция.
Победа революции вызвала небывалый восторг у населения. Ее с радостью приветствовали, ожидая скорых перемен. Во многих местах люди сами брали дело управления в свои руки. Стали создаваться Советы. В них входили депутаты, рабочие, крестьяне, и солдаты.
Часто Советам доверяли больше, чем Временному правительству.
Но жизнь не менялась к лучшему. В городах по- прежнему не хватало продовольствия, солдаты не хотели воевать.
События,произошедшие в октябре 1917 года, всколыхнули всю страну."
В этом куске на ваш взгляд в самом деле не хватает Керенского? Без него эта страница не полна и не подходит для изучения 10-летками? Если ребенок будет знать о февральской революции что она была и что причиной была гражданская война, это как-то помешает последующему изучению истории в старших классах?
Предыдущие параграфы не хотите изучить? Или вопрос, что ты знаешь о Николае Втором? - найди сам или с помощью интернета. А где упоминание о русско-японской войне, об экономике России, ее подъеме, о роли железных дорог при Александре 3? Да, Керенского не хватает, как и рассказа нормального о предпосылках - отчего же сложилась такая обстановка в стране, что отрекся император, что у него была альтернатива.
Короче, вы его поизучайте этот учебник, и расскажите, как можно это безобразие пересказывать?
Вы мне скажите, что конкретно там читать, что не так - я обязательно прочту. Ткнули в февральскую революцию - я прочитала. И пока что не поняла.
Вы считаете, что программа недостаточно насыщена и надо в нее всунуть еще про Керенского и про императора?
Или считаете, что отсутствие экономических предпосылок в 4-м классе подрывает интерес ребенка к предмету? И что этот пробел нельзя восполнить в старших классах?
Я искренне не понимаю...
Ребенок же в 4 года знает что Солнце встает, а потом садится. И это не мешает ему в 7 лет узнать, что Земля вращается вокруг Солнца, а в 12 - физику этого процесса. Это же вроде нормальный принцип постижения окружающего мира.
Почему же с историей надо все, сразу и с глубокими подробностями?
Учебник сегодня пойду покупать и спрошу у ребенка, как его можно перессказывать.
Мне вам по абзацам и страницам отмечать?:) Начинайте прям с 1-го параграфа, про Древних людей и прочее. Как все прочтете - бум разбирать по параграфам и абзацам. Программа излишне насыщена фигней, которая не нужна детям в 4-м классе. Вы считаете, что пролет фантазии Плешакова над всей историей есть просто гениальнейшая задумка - познакомить 4роклашек с историй Отечества? Ну так знакомьте, только нормальным учебником, без выдернутого контекста.
Ознакомьтесь с параграфом книгопечатания - вам понравится, более насыщенного и занимательного для выучивания параграфа трудно найти.
Ребенок-то у вас в каком классе, что вы сами не в состоянии понять - как это можно пересказывать?
Погодите... Выше вы писали, что проблема Плешакова - отсутствие Керенского в февральской революции, то есть недостаточная подробность.
Теперь вы говорите о наличии фигни в его учебнике и о том что его сложно пересказывать.
На что же мне обратить внимание?
Прочитала по вашей рекомендации про первобытных людей. Всего лишь 2 странички крупным шрифтом, которые я по памяти перескажу следующим образом:
Самые первые люди называются первобытными людьми. Внешне они нечто среднее между людьми и обезьянами Когда они возникли точно никто не знает, но очень давно и там где было тепло и было достаточно пищи, предполагают что в Африке. Первобытный период длился долго. За это время люди распространились по миру, освоив строительства домов, научившись охотиться и заниматься земледелием. Также они научились рисовать и освещать пищеры.
Следующий за этим периодом период называется периодом древнего мира".
Вроде рассказывается... Никаких серьезных познаний в истории не требует.
(Если вдруг кому интересно, то посмотреть учебник можно тут: http://www.libgen.info/view.php?id=716000)
И по Плешакову я нашла много презентаций учителей. Например по упомянутым вами замкам:
http://festival.1september.ru/articles/623102/
Что в этой презентации на ваш взгляд лишнее для 4 класса?
Вот нашла тесты от Плешакова. То есть то, что он сам считает нужным проверять по результатам изучения его учебника:
http://img.labirint.ru/images/comments_pic/0844/05lab30as1225655525.jpg
"Обведи стрелками, что открыли эти путешественники"
"отметьте на рисунке, что было изобретено в 19 веке".
Эта информация отбивает у ребенка интерес к истории?
А вот вопросы Плешакова по первобытным людям:
http://img.labirint.ru/images/comments_pic/0844/02lab30as1225655525.jpg
Он в тестах просит всего лишь назвать последовательность эпох и указать где рыболовы, а где охотники, чтобы у детей отложилось, что у первобытных людей это все уже было. 2 вопроса на 2 страницы текста. Это следует выкинуть?
Кстати, пересказ текста заданиями к учебнику не предусмотрен. Есть "подумайте", "сходите в музей", "пофантазируйте". Легко представляю, как мой ребенок будет взахлеб фантазировать о своем путешествии в Средневековье. Это я прочитала по вашей рекомендации единственную страничку про книгопечатание и задания после нее: "Представь, что ты владелец замка. Как ты будешь принимать и развлекать гостей?". Да это же замечательная находка для учителя! На этом можно спектакль на уроке ставить, девочки костюмы той эпохи выучат, мальчики доспехи. Море интереса, радости, любопытства! Причем я уверена, что в нашей школе что-то подобное и будет, и экскурсии на тему будут. В тупой пересказ прочитанного на уроке я не верю.
Знаете, я тоже к 40 годам вполне могу себе плешаковские параграфы пересказывать, и даже разным дополнять из других источников. Только учителя началки обычно хотят слушать пересказ, даже если Плешаков в своем учебнике не указывает такого метода работы с параграфом.
Вы нашли не тесты, а рабочую тетрадь к Плешаковскому учебнику. В тестах немного по-другому ставятся вопросы.
"Кстати, пересказ текста заданиями к учебнику не предусмотрен. Есть "подумайте", "сходите в музей", "пофантазируйте". Легко представляю, как мой ребенок будет взахлеб фантазировать о своем путешествии в Средневековье.
я за вашего ребенка очень рада, что у него нет большей радости в жизни, как пересказывать Плешакова и фантазировать на предложенные темы. У других детей достаточно много других занятий - у моего ребенка музыкальная школа 5 класс, баскетбол, плавание и танцы и языковая школа - ему есть чем заняться.
"Это я прочитала по вашей рекомендации единственную страничку про книгопечатание и задания после нее: "Представь, что ты владелец замка. Как ты будешь принимать и развлекать гостей?". Да это же замечательная находка для учителя! На этом можно спектакль на уроке ставить, девочки костюмы той эпохи выучат, мальчики доспехи.
бедный учитель начальной школы, при сокращении русского, английского и добавления трехразовой физры его профилирующим предметом становится Плешаков с его своеобразной манерой изложения истории.
"Море интереса, радости, любопытства! Причем я уверена, что в нашей школе что-то подобное и будет, и экскурсии на тему будут. В тупой пересказ прочитанного на уроке я не верю."
рада за вашу школу и ваш 1-3 класс, как начнете учиться в 4-м - тут и перетрем Плешакова еще раз:)
Знаете, слушая про учителей и Плешакова мне уже в который раз вспоминается фраза: "заставь дурака Богу молиться -он лоб расшибет". Если учитель не совсем адекватен - это его сложности, а не автора учебника. Это во-первых. Во-вторых, если вы тот самый учитель истории, который писал выше, то вы выше возмущались неправильной формой подачи материала. А теперь все свелось к учителям, которым нужно незнамо что.
У моего ребенка много радостей, он тоже занят много чем еще. Но если вставать на позицию, что школа и ее предметы мешают иным занятиям ребенка, то дальше можно выбросить и историю с географией в полном объеме. На кой они, если у ребенка танцы и баскетбол? Да и русский можно убрать, сейчас встроенная проверка орфографии всюду. Математику можно закончить в 4 классе - больше чем таблица умножения в жизни мало где нужно. Правильно же?
А если считать что программа придумана и ее надо учить, и придумана она, кстати, не Плешаковым, то по существу-то у вас к автору учебника какие претензии?
Т.е. учебник Плешакова по истории - это просто шедевр книгописания?:dash1 А учителя придурки, не умеющие работать с таким шедевром? Да, я продолжаю возмущаться неправильной подачей материала. Где куски истории? И вам лично я рекомендовала изучить раздел про Петра 1, а далее насладиться чтением про Екатерину 2, и сразу про Бородинскую битву. Я не встаю на позицию, что предметы мешают ребенку - я вам написала, что не будут учителя работать массовиками-затейниками и делать шоу из урока замки и рыцари, т.к. это учитель началки, его профиль абсолютно другой, что в свете сокращения часов русского и математики, это время будет отдано именно под них, для закрепления материла счета или спряжений, но никак не маски-шоу в славянском или рыцарском обличье.
Учебник по истории в курсе Окружающий мир придуман именно Плешаковым, не им он утвержден, но им написана. Претензии я написала выше - непоследовательность изложения материала, вырванные куски из истории, которые приходится дополнять, бесконечное количество - найди в интернете сам или с помощью взрослых, уделение целых параграфов чему-то ненужному, и упоминание между строк о чем-то важном.:dash1
Ваши аргументы - вы можете пересказать параграф. С этим я вас поздравляю :cool1:party1 в свои почти 40 я его тоже могу пересказать=D> , а вот вы грозились ребеночку своему дать параграф, чтобы у него выяснить - как эту прелесть можно пересказать. Ну как, осилили?
Ну и обращу ваше внимание, не только у меня проблемка с учебником Плешакова, но и у еще нескольких людей из этого топа. Вам это ни о чем не говорит?:mda
На мой личный взгляд учебник Плешакова по истории -это неплохое КРАТКОЕ изложение истории, адаптированное для младшеклассника.
Ваше желание вместить туда куски истории - это просто безумие, потому что все что вы хотите, туда
а) не влезет
б) в этом возрасте - не нужно.
Вы с этим не согласны и предлагаете книгопечатание и рыцарей заменить на экономические причины и Керенского. Наверное дальше что-то обсуждать бессмысленно.
Я против Керенского в 4 классе на обзорном уроке
Пересказ оставим на совести учителя. У нас в школе именно что массовики-затейники и вообще мега-адекватные учителя.
Как ребенок отнесется к учебнику, обязательно отпишусь. В ближайшее время планирую добраться до магазина и купить ему его для домашнего чтения.
Какая нафик экономика России в начальной школе?
Вы еще им про верхи не могут и низы не хотят расскажите:-)
ИМХО, к средней школе ребенку полезно ознакомиться с основными историческими событиями.
"найди в интернете" никак не комментирую, конечно.
Но в 5-6 классе ребенок будет учить "Бородино", знакомиться с творчеством Пушкина и Лермонтова. Как он это будет делать не будучи хотя бы шапочно знаком с историческим контекстом?
Или это проблема учителя литературы?
Вообще-то уже ознакомился к 4-му классу и с Пушкиным и с Лермонтовым, и с Бородино. Программа 4-го класса. Интересно, как дети раньше знакомились, если история Россия начиналась в 7-м классе, а Пушкин и Лермонтов в началке?:tongue1
Вообще-то многие дети к школе уже умеют читать и считают до 100. Что не мешает по программе начинать с букв и цифр. Тот факт что ваш ребенок со всем этим ознакомился к 4 классу не означает, что то же самое у других детей. Но если вы прошли это заранее, вряд ли у вас возникнут сложности с данным предметом.
Т.е. рассказать про строительство железных дорог, добычу руды, строительство заводов и пароходов, про то, что Россия вышла на 1-е место в мире по производству металла - это уже не судьба? И мило так умолчать, что при Николае Втором все это коту под хвост полетело? Конечно, пусть лучше про Бородино учат. Пушкин кстати в учебнике Плешакова не упомянут, зато целый параграф отведен Истомину, первопечатникам и Симеону Полоцкому.
Пушкина обычно проходят в учебнике литературы.
Мило не-умалчивать будут на уроках истории.
Вас куда-то не туда несет. Простите.
Нестора тоже на уроках литературы затрагивают, и Симеона Полоцкого. Загадко, для чего же эти люди перечислены в учебнике истории?:)) И про Пушкина вообще ничего знать не нужно, и про Радищева, все на уроках литературы расскажут. Какой-же дурак тогда придумал раздел культура в учебниках истории интересно? Кстати, про вклад музыкантов в развитие мировой культуры предлагаю проходить на музыке, а Караваджо тогда не в цикле истории Италии, а только на рисование.
Вас снова куда-то не туда.
Мы говорим о кратком введении в историю для младшеклассников. Программа пяти (или сколько ее сейчас?) лет изучения истории - за полгода. Понятно что многое здесь будет упущено. И вполне логично упустить то, что будет рассказано в другом курсе в это же время. Цель -обзор, а не глубокое изучение, которое за полгода невозможно.
Но вам, похоже, лишь бы придраться. (если вы учитель истории из ветки выше). Продолжать дискуссию смысла не вижу
вот тоже самое хотела спросить не Плешаков ли? И тоже у нас 4 класс.
Я решила "забить", там выхваченные клочки, залитые непонятной "водой" автора, из полезного к запоминанию начертили вместе с ребёнком таблицу по делению временных отрезков в истории(первобытная, древняя, средние века, новая, новейшая), запомнили и усвоили с какого примерно по какое время каждый длился, чем был характерен. По новому времени подготовили самостоятельный доклад с интересными фактами из жизни Гутенберга, Эдисона и Форда(их детство, жизнь, отношения их друзей к ним + с их вкладами в развитие науки и техники).Из истории нашей страны готовим доклад про Ломоносова, тоже с историей жизни, учёбой, о его открытиях и просто дарованиях. Обсудили ледовое побоище, ребёнок пытливого ума поинтересовался: почему они на лёд вышли 5 апреля, когда на картинке из летописи- трава нарисована и написано: падали окровавленные на траву зелёную. Ведь если трава зелёная, то лёд если и есть, то видно уже, что некрепкий и что на него ступать в тяжёлых доспехах нельзя...- Я на вопрос ответить не смогла, на том и закончили.
Автору: Плешакова могу своему ребёнку подавать только приплетая интересные факты из жизни или быта того времени, тогда сухие оборванные факты хоть как-то в общую картину пересказа вплетаются у неё, может и вам так попробовать?
Если нужен доклад по Ломоносову(это предпоследняя тема. кажется в четверти этой перед Екатериной- могу поделиться готовым, с картинками :)
Из современных новостей района Чудского озера:
"
heino » 28 мар 2010 17:01
По словам руководителя службы охраны границы бюро погранохраны Идаской префектуры Юхана Войста
"Одно точно, начиная со 2 апреля мы запретим выход на лед Чудского озера как пешком, так и на моторных транспортных средствах. До этого времени просим всех критично оценивать свои физические способности и считаться с изменчивыми весенними погодными условиями. Выходя на лед утром, следует учитывать, что днем снег тает и на льду образовывается местами до 50-70 см слоя снежной каши и воды, из-за чего следует выбирать одежду, подходящую под погодные условия и избежать выход на лед на мотосанях", — сказал Войст.
heino
http://www.lpr.lv/forums/chudskoe-ozero-t1041-600.html
ну вот, остаётся только попозже в начале апреля задать вопрос около-местным людям: есть ли зелёная трава и когда всё точно зазеленеет, ещё раз поинтересоваться про лёд на озере...
вы стихи учите когда-нибудь?Когда моя стала постоянно учить стихи, память стала намного лучше.Теперь по Плешакову(3 кл) и не только- делаем много докладов дополнительных( в ин-те ищем), она по 3 листа пересказывает со 2 раза чтения(прочитав раз сама).Попробуйте постоянно тренировать память.У нас такой метод-раз читаю я ей текст(до этого выделяю ручкой основное, сбоку на полях план), потом она 2 раза пересказывает.И обязательно не в день перед уроком- а дня за 2 ,чтобы потом повторить.Вообще, у моей зрительная память лучше намного слуховой.А еще я ее учу мнемонике-это искусство запоминания на ассоциациях, особенно так стихи легко учатся.Ну, к примеру,учили Бунина"ВСе море-как жемчужное зерцАло, сирень с отливом млечно-золотым....В луче закатном радуга сияла, теперь душист над саклей сизый дым..."И т.д.Все это показывается руками, представляется("закатный" не запоминала-представили, как на радуге кто-то КАТАется,все поняла),если конкретное слово не может запомнить, ну к примеру, начинается строчка со слов"Уж поздно"-она не могла первое сказать- пришлось вспомнить змею-ужа,тогда только запомнила.В общем, все на ассоциациях.
мнемоника, как интересно, я то всю жизнь думала что только со мной мама так стихи учила)
у моей память слуховая, я ей 2 раза если сама перескажу, то в третий она мне повторит в точности.
Про "показывание" тоже срабатывает у кинестетиков чаще(нам подходит).
А Плешакову не мешало бы разнообразить текст в учебнике. чтобы было за что ухватиться памяти. Доклады и мы пишем, но они более складные и интересные получаются, чем учебник, а учебники для младших школьников всё же должны быть интересными.
у нас в 4-м история идёт, моей слабо что понятно без моих дополнений, а тетрадь с полу-контурными картами и вообще ужас наводит. :)
Это потому что девочка. По моим наблюдениям девочки с картами не дружат. Разве что из общей старательности и мозговитости. А мальчишкам это просто интересно.
А без дополнений эту историю понять действительно тяжело, слишком уж там все кратко. Так что надо или спрашивать столь же кратко, буквально 2-3 мысли на каждую главу, и учитель должен так и спрашивать. Или же учитель должен давать расширенный материал самостоятельно. А спрашивать у ребенка то, что на уроке не проходили, это дурной тон.
древние времена-это там уже древние государства, а начинается всё с первобытно-общинного строя.
возможно, не стану спорить, сегодня сдавали всё это, учительница спросила меня: выходит между 4 и 5, будем ли мы на 5 ещё всё раз за четверть повторять, сказала: ни за что, ставьте 4 с Богом!
Но терзают меня смутные сомнения, что к концу следующей четверти, не смотря на отвеченные тесты, ребёнок уже не будет помнить при чьём правлении Русь окончательно избавилась от ига, а при ком церкви в Кремле были белокаменные, а стены- дубовые и как звали 2-х богатырей из монашества, которые сражались на нашей стороне при Куликовской битве и в особенности чей внук был Иван Третий... впихнуто было невероятным трудом всё,повторено через мои рукописные таблицы, сдалось, но уже к концу дня полная каша из кучи фактов,сражений-восстаний и родственных связей, причём такая, что вспоминаешь пословицу: лучше меньше, да лучше.
Но может нам только так с памятью не повезло.
>и в особенности чей внук был Иван Третий..
Это было в учебнике Плешакова? В какой главе? Или откуда такие вопросы, из каких тестов?
UPD: Разыскала. Только не Иван Третий был чьим-то внуком, а его внуком был Иван Грозный. Кто был дедом Ивана Третьего в книжке не нашла, хотя википедия последовательным переходом по отцам и выдает, что дедом Ивана Третьего должен быть Василий 1, сын Дмитрия Донского и Великий князь Владимирский и московский. Но что-то мне подсказывает, что этого-то спрашивать не могли :) А родственную связь между Иваном 3(Великим) и Иваном Грозным заметить интересно.
Что касается 1480 года, то это две цифры, которые я помню до сих пор из курса школьной истории - 1380 и 1480. Остальное почему-то прошло мимо меня, очень жаль. А эти цифры мы на карточках учили.
И вообще книга все же интересная.
Но с чем я соглашусь - с тем что объем, который дается в этой книге, а это практически весь курс истории по верхам, - нельзя в этом же объеме спрашивать у детей. В голове из каждой главы должно остаться 1-2 факта. Причем у всех разные. Но это вопрос к учителю все же. К тому, что если на литературе читают Войну и Мир, все же никто не просит ученика рассказать ее всю близко к тексту. Так и с историей плешакова.
И еще я думаю, что если хочется, чтобы ребенок знал историю, то есть две вещи, которые хорошо бы зазубрить наизусть как таблицу умножения. И лучше это сделать в младших классах, пока память хорошая, а ребенок восприимчив и склонен слушать маму и папу. И в части истории это в первую очередь цари и примерны даты их жизни или правления. Потому что не имея этого костяка, будешь плавать по всей истории. А имея, ваша дочка легко бы сказала, что если Иван 3 жил в конце 15 века, значит и иго закончилось примерно в это же время. Ну и внука его оценить тоже смогла бы.
Но ведь у вас нет глобальной цели чтобы дочка знала историю, правда? И дочке она вероятно не интересна. Тогда и шут с ней, с четверкой.
Два вопроса было в голове и они у меня слились :)
1) Кто был внук Ивана Калиты?
2) Кто был внук Ивана Третьего?
Про литературу, кстати, имела опыт учёбы в гуманитарном классе, не поверите, Войну и мир до сих пор с трясучкой вспоминаю, потому как дали неделю и сказали, что контрольный срез будет по любой сцене, сцену надо описать максимально подробно. Помню, как мама мне носила к столу еду и с книгой я шла и в туалет и в ванну, как она была до тошноты у меня уже.
Мне досталась сцена расстрела Пьера Безухова, мне потом ещё долго она снилась со всеми подробностями.
Меня четвёрка не напрягает в принципе,и тройка бы не напрягла, мне знания важны,чтобы в голове важное и главное в итоге оставалось, глобальной цели знания истории дочкой нет, вы правы, но она ей интересна, а где-то в глубине меня сидит ясное понимание того, что вот такими галопами и требованием подробностей потихоньку интерес губят.(Тесты придумывает не учитель, она их распечатывает только)
Таблица умножения упорядочена, есть схема и её потому легко учить, цари и события должны также вписываться в определённую схему, к которой как вы сказали будут добавлены 1-2 факта.
По поводу царей и схем:
У Алексея Толстого есть стих/поэма?
"ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА РОССИЙСКОГО ОТ ГОСТОМЫСЛА ДО ТИМАШЕВА".
Сам стих-то дурацкий конечно, частушки-нескладушки временами, но он позволяет четко запомнить кто за кем и что делал. Планирую его дать к заучиванию ребенку.
Может в стихе есть какие-то предвзятости и ошибки, я его дотошно не изучала и не проверяла, но заодно проверить и взять на заметку.
Вот что там по вашей теме :)
Иван явился Третий;
Он говорит: «Шалишь!
Уж мы теперь не дети!»
Послал татарам шиш.
28
И вот земля свободна
От всяких зол и бед
И очень хлебородна,
А всё ж порядка нет.
29
Настал Иван Четвертый,
Он Третьему был внук;
Калач на царстве тертый
И многих жен супруг.
30
Иван Васильич Грозный
Ему был имярек
За то, что был серьезный,
Солидный человек.
31
Приемыми не сладок,
Но разумом не хром;
Такой завел порядок,
Хоть покати шаром!
32
Жить можно бы беспечно
При этаком царе;
Но ах! — ничто не вечно —
И царь Иван умре!
За ним царить стал Федор...
http://www.stihi-rus.ru/1/Tolstoy/24.htm
для тех кому обучение через стихи подходит- замечательно, наверное.моя рифмы плохо воспринимает, запоминает только общий смысл.
Из стиха :
белая берёза под моим окном
принакрылась снегом, точно серебром
на пушистых ветках снежною каймой
распустились кистья белой бахромой.
Получается нечто такое:
Берёза белая стоит под окном у меня,
Она накрыта снегом, похожим на серебро
Ветки у неё пушистые, на них лежит снежная кайма,
И к тому же кайма лежит так, будто на ветки нанизали бахрому из кистей.
А если очень сильно и долго долбить, то всё равно многое переставит и слова заменит.
Она у меня и картинки не воспринимает, всё только на слух или через таблицы. Таблицы идут на ура, как только понимает принцип, по которому составили.
И ассоциации не работают?
Тяжело будет. Без памяти вообще в жизни тяжело. Можно быть гением с IQ 200, но если памяти нет... может быть ее тренировать как-то?
А через мп3-плеер она стихи не может выучить? Крутить ей стих каждый день перед сном по 10 минут? в это время информация лучше укладывается.
вы меня не поняли, память-то хорошая, но всё должно быть либо на слух(вот надо выучить 20 англ. слов, выучивает за 20 минут прочно, но только с моих слов, то есть я должна пару-тройку раз прочитать слово и перевод, она внимательно слушает и говорит- ага!-это значит уже всё, выучила, причём она свои связи ассоциативные устанавливает, иногда рассказывает мне как), либо через схемы, составленные по каким-то правилам или с логическим смыслом, если понимает смысл, по которому составлена схема- тогда тоже смотрит на схему, проговаривая вслух и запоминает. Если прочитает в книге- через 15 минут забудет, а вот если то же самое прослушает, то будет помнить почти дословно(после экскурсии не вспомнит что видела, но будет помнить чётко про что гид рассказывал). Со стихами даже на слух не прокатывает, ибо не чувствует рифму никак и чувство ритма нарушено. Я вот могу догадаться по количеству слогов(ударных слогов) какое там может быть слово, а у неё такого понятия нет. Сложно, конечно. Она ярко-выраженный аудиал и кинестетик. Если что-то ну очень надо запомнить незапоминающееся, придумываем взмах руки или пальцев какой-нибудь, тогда запоминается.
Пока не поняла и не разобралась что к чему- была куча проблем с обучением, потому что львиная доля программы школьной для началки построена на использовании методов наглядности(визуальных).
Тогда попробуйте схему нарисовать. Я ее ниже написала - оказывается в самом деле почти все известные князья были друг другу дедами, в крайнем случае прадедами. Только логики-то тут все равно нет. А схема это визуализация, которая у ребенка не работает.
Не сталкивалась с такими ситуациями, так что не знаю что еще посоветовать.
А с логопедами вы не консультировались? Аудиал это конечно нормально, но когда у аудиала нет чувства рифмы - это меня удивляет. Кому же еще чувствовать рифму, как не аудиалу?
Или вы пишете, что со слуха ребенок может запомнить 20 английских слов, но почему-то не может аналогично запомнить стих. Ощущение, что дело не в канале получения информации, дело в чем-то другом. Есть какая-то более общая причина.
Я бы в подобной ситуации как минимум проконсультировалась с сильным логопедом и сильным невропатологом, чтобы они сказали что это не по их части и что это вариант нормы.
Хотя я не спец в этом и это просто мои обывательские рассуждения. Желаю чтобы у вас все было хорошо и вы легко учились! :)
дочка была в лого-группе (неверные словоформы: одна кукла-много куклов итд), логопеды диагностировали "всю дорогу" хороший фонематический слух, психологи- ярко-выраженный аудиал. С памятью проблем нет, проблемы с воссозданием образов в голове, даже привычных.
Сейчас дочка учится в муз. школе по классу вокала, с ритмом проблемы с самого начала при поступлении мне озвучили. Далее пошли проблемы с сольфеджио, таскала всюду по новой, ответ обший одинаков: мы не можем объяснить. Либо она вообще не должна петь(а-капелло не выдерживать паузы точно между фразами) и воспринимать на слух легко, либо если всё это делает- то откуда проблемы с ритмом и рифмой, если воспринимает большую часть информации на слух.. Английские слова-не в рифму, она также турецкие запоминает легко, а вот всё что в рифму и с ритмом- увы.
Схема- визуализация, если её глазами запоминать, если ей показать схему-то не запомнит, конечно, а вот если она понимает принцип и сама по ней себе расскажет что к чему, то запоминает.
Как-то так... :(
Бывает же!...
А всякие ЭЭГ делали? а МРТ? НСГ до года? Все ок?
У меня все давняя идея найти специалистов, которые умеют как-нибудь диагностировать работу разных участков мозга, потому что мне кажется такие вещи из этой серии. Но понятия не имею, где искать. Может в институт мозга?...
Но коли языки может запомнить включая турецкий - в жизни это способно огромную фору дать.
да всё в норме (наверное, где-то причина-таки есть, но диагностировать её не представляется возможным, хотя мне кажется, подобное есть у любого- если какой-то отдел мозга развит, то какой-то работает не на полную катушку, не зря же у людей разные склонности и восприятие этого мира).
Стараемся со слуха дать, что можно, на что наших способностей и возможностей с мужем хватит. А может ещё и разовьётся что-то где-то, кто знает... У меня всё школьное детство было плохо с математикой(была ярким гуманитарием), а потом КАК до меня само собой дошло, как озарение, что помогаю до сих пор дочерям подруг- старшеклассницам делать алгебру, которую уже много кто из подруг не помнит. Видимо, тогда всё равно у меня что-то куда-то записывалось на подкорку. :)
Я примерно также размышляю, но все же очень неприятно, когда этот отдел мозга жить мешает. Одно дело способности или их отсутствие, а другое - основные качества :( Это я про своего ребенка. Но мне тоже все говорят "вариант нормы". Правда у нас в самом деле попроще ситуация, чем у вас. У вас уж совсем фантастика. Но еще про озарения: они случаются когда количество переходит в качество, то есть бить в ту точку, которая слабая, пока не созреет. Я вижу выход только в этом. И стараюсь тренировать у ребенка его слабую область. Идет очень тяжело, результаты сильно не соответствуют затратам, но альтернативы не видно. В вашем случае аналогом будет регулярно учить стихи, хотя бы по 2-4 строчки в неделю. И постоянно играть в игры-рифмы. лошка-плошка, может даже учить эти рифмы читать: "видишь, тут -шка и там -шка".
Я с вами согласна, что дело в подходе, для себя пока решила, что сильно бить по слабым местам не буду, так как рискую убить время, которое могло бы быть потрачено на продвижение в тех областях, которые ей даются и идут весьма хорошо.
Она очень много песен заучивает- на раз просто, сразу влет слова с музыкой, там даже на ударные слоги акцент в музыке идет, все равно не понимает что там похоже. Если забывает в новой песне трочку, по ходу досочинит, чтоб уложить примерно, где не уложится, протянет одну ноту, но в такты уложится. Для всех загадка как. Просто мне самой это важно было понять,чтобы строить процесс обучения под нее, ее, увы, под процесс обучения не подстроишь.
Зачастую на занятия нужно тратить по 5-10 минут в день. Лишь бы почти каждый день. Так что это не сильно отрывает время от чего-то еще. А садиться и два часа мытарить -конечно не нужно, это всем утомительно будет, тем более что результат будет нулевым еще долго.
Ой, ваша дочка мне напомнила меня! Как-то учительница по англ. Подошла к моей маме и начала ругаться, что, мол, ваша дочка не учит время по-английски! Мама сказала, что давайте спросим, вроде бы учила... учитель спрашивает на слух-я все точно отвечаю, а как до показа на циферблате дошло, у меня ступор. Тогда мама вздохнула и говорит- сказали бы сразу, что по циферблату, просто она его вам и по русски не скажет, но ничего, потом дошло, хотя у меня первой из класса появились симпатичные электронные часы, на кружки по времени ведь сами ходили. Моя долго путала названия цветов- никак не могла соотнести название с точным цветом на картинке. Вчера-завтра переросли, а вот про завтрак-обед-ужин, это тоже про нас. :) сначала очень переживала, теперь стараюсь себя настроить, что все дети разные и себя вспоминаю, может тоже если вкладывать, то когда-нибудь выстрелит...
Великолепный стишок:), только запоминания того, чей был внук Иван Грозный, а чей Калита ребенку не даст. Проще тогда схему намалевать царей и их детей, в виде ступенек, без ответвлений и вперед.
Ивана Грозного как раз даст:
"Настал Иван Четвертый,
Он Третьему был внук;
Калач на царстве тертый
И многих жен супруг.
30
Иван Васильич Грозный
Ему был имярек".
Если стих будет не только выучен, но и осмыслен, то как раз очень здорово.
А схему царей я малевала ребенку, правда европейских. Но там же сам черт ногу сломит. Запомнить их ничуть не проще чем абстрактную тарабарщину. Хотя если каждый день в течение года повторять, наверное запомнится :)
Тут варианта два: или надо нечто зазубрить, а потом к нему ассоциативные связи навесить, или надо иметь столько связей вверх-вниз-вправо-влево, чтобы эта мозаика могла сложиться единственным способом, и тогда конечно легко будет вычислить кто после кого и кто кому. Сделать их родными настолько, что эти связи просто ощущать, как не путаешь своих дядь и теть. Второй вариант памяти такой не требует, но требует большого количества доп.информации. Первый вариант проще на мой взгляд. Вопрос лишь в том, как помочь ребенку выучить костяк:
проще нарисовать таблицу и ее заучить - попробуйте так. Мне не проще, мне стих проще.
А внуком Ивана Калиты оказывается был Дмитрий Донской. Мне это было интересно узнать, сейчас полезла в википедию :)
А вот Алексей Толстой эту часть российской истории упустил.
Кстати, Калита оказывается внук Александра Невского :) А Александр Невский - внук Всеволода БОльшое гнездо и правнук Юрия Долгорукого :) Который в свою очередь сын Владимира Мономаха, а Мономах внук Ярослава Мудрого, правнук Владимира Крестителя :)
Интересно как оказалось. И все рюриковичи. Пожалуй такую табличку в самом деле можно ребенку сделать. Займусь на досуге.
Я девочкой была:), отлично дружила с контурными картами, и сыночку теперь с ними помогаю дружить. Мальчишкам интересно дружить с компом и айфоном, а еще с журналами про устройство компьютера и айфона, но никак не с картой Древней Руси или полезных ископаемых.
Вы то счастливое исключение, которое подтверждает правило :)
Со школьными контурными картами я тоже дружила, в смысле -могла сопоставить границы карт с атласом, могла ориентироваться по компасу и т.д.. Это обеспечивалось наличием общих мозгов. Но во-первых это не отменяет моего (и большинства женщин) общего "топографического кретинизма", и ученые его даже объяснили. У женщин тот участок мозга, который отвечает за ориентацию в пространстве, устроен не так как у мужчин.
Во-вторых, моего личного интереса к картам у меня никогда не было. К истории да, а к картам - что задали на уроке. А мой брат
эти карты сам рисовал, ему нравилось. Я считала что ему "делать нечего" - я предпочитала задачки по математике :)
Сейчас я этот же феномен наблюдаю на сыне, который дружит с компом с 2 лет. Но если в 4 года это были гонки, то сейчас он играет в исторические цивилизации, нахватывается оттуда истории монголов и прибегает у меня спрашивать подробности, за которыми я его отправляю в интернет. А потом на современной карте смотрит места обитания ацтеков. Вчера ко мне пристал с вопросом, как они исчезли.
В 5 лет он часами играл в скачанную специально для него комп.игру где надо правильно расставить названия стран разных частей света. С этой игрой даже я выучила расположение стран южной америки. Только за ненадобностью уже снова забыла :) Но ребенок-то помнит. А вчера он крутил на компьютере программу звездного неба, открыл для себя туманности... Так что комп компом, но мальчишек все равно тянет путешествовать.
