До школы надо учиться?
Вот и весь вопрос. нужны ли какие-то занятия ребенку, не надоест ли ему учится до школы? Я не говорю про подготовку к школе в 5-6 лет, а еще раньше, 2-3-4 года, занятия с ребенком нужны? Ведь детям надо играть, не будут ли занятия только отбивать всякую охоту и к школе ребенок уже ничего хотеть не будет?
Учиться надо всю жизнь, прямо с рождения и до конца.
Всё остальное зависит от формы обучения, содержания и продолжительности. А так же восприимчивости обучаемого, которая зависит от возраста и личных особенностей.
Вы не точно сформулировали вопрос, 2 года и 4 года- это совершенно разный возраст, а так же непонятно о каких заянятиях идёт речь.
Занятия - это сесть и что-то целенаправленно сделать.
И сделать на результат.
Сесть и целенаправеленно собрать пирамидку- получить результат. В 3 месяца- это бесполезно, около года такое обучение нужно, в 4 года- нe нужно, в 94 года- обычно снова нужно.
Так мы о каком точно возрасте и о каких занятиях говорим?
Я ведь так понимаю, что свои позиции в отношении РР Вы сменили в результате негативного опыта с начальной школой? Я-то помню Вас еще по форуму у Даниловой :-)
Форум у Даниловой? Не знаю что это такое.
Раннее развитие не дало ничего такого, что нельзя было получить позднее.
Да ничего страшного) У моего ребенка были проблемы в начальной школе тоже. Знаю еще нескольких детей с сильной дошкольной подготовкой, которых учителя начальной школы на дух не переносили(
с малышами занятия проводятся в виде игры, так что им нравится. К тому же, это не как в школе, по 6 часов за партой, а в свободной обстановке, с перерывами на активные игры.
Самое главное, чтобы не совсем заигрался ребенок, когда и не хочется даже начинать учиться, потому что надо усилия прикладывать. У меня среди родственников есть несколько таких братишек, которые теперь уже и во взрослом возрасте все так же балду гоняют и выживают за счет родителей или родственников жены.
Если ребенку интересно заниматься и по силам, то в школу пойдет с бОльшим удовольствием.
я считаю, что нужны не а-ля сидим за партами, а какие-то типа танцев-лепки-рисовалок, что-то такое детское
а ни как у меня подруга отдала 4-летнюю дочку на развивающие занятия, где программа примерно как у моего среднего сына была на подготовке к школе в этом году, с домашним заданием, вот они 2 раза в неделю ходят и готовятся по паре часов дома. Я считаю, что это перебор.
где же тут перебор?Это же ребенку самому интересно, должно быть в игровой форме.Мы намного больше занимались.
Почитайте "Секретный мир детей в пространстве мира взрослых" Осориной. Там описано все то, чего сейчас лишены современные дети(
Потому что основная развивающая деятельность дошкольника - игра. И вплоть до школы основная задача - именно развитие, а не обучение. Потому что развитие- это как фундамент, а обучение- как дом, который на этом фундаменте будет строиться. Дети идут в школу в том возрасте, когда они достаточно развиты для успешной учебы. Можно учить и раньше, но для этого не будет добротной основы. А развивают игры. Я в свое время обратилась к детским психологам с вопросом " что должен уметь ребенок в пять лет" и получила ответ " ребенок в пять лет должен уметь хорошо играть". Игры- ну, всякие-разные: ролевые, подвижные, настольные, игры по правилам, коллективные- каждый вид выполняет свою специфическую функцию, и заменить их отсутствие может только позже нейропсихолог.
Так и занятия, в интересующем автора возрасте проходят в игровой форме ;), т.е. та же игра. Но игра игре рознь. Например, у нас во дворе играли дети из, скажем так, неблагополучной семьи. Ими никто не занимался, они только и играли целыми днями. К пяти годам они цвета то не все знали, не говорю уже о словарном запасе и кругозоре... Можно, конечно спорить, нужно ли знать ребенку, скажем в пять лет, что круг - это геометрическая фигура, но тогда можно договориться и до того, что взрослому это тоже в общем-то ни к чему ;)...
Ну вот я на своем скромном опыте убедилась, развивающие занятия во всяких развивалках- ни что иное, как попытки нажиться на родительском тщеславии) если есть возможность обеспечить ребенку игровую активность дома, это эффективнее намного. Конечно, в том случае, если совсем некогда свои ребенком заниматься, то можно заплатить деньги и нанять няню, пусть водит, но не дадут эти занятия ничего особенного. Цвета- к развитию относятся, им учить, как слову "мама", не нужно в норме. Если есть нарушения речи, как любые другие нарушения в развитии, нужно корректировать, с логопедом в данном случае. Вы правы в том, сейчас дети меньше играют, от этого имхо у них многочисленные проблемы. Почему мы меньше нуждались в нейропсихологах? Вам не кажется, потому, что мы играли в классики, скакалку, казаки-разбойники, море волнуется раз....? На самом деле при понимании ситуации прекрасно среда игровая создается. Во дворе не только неблагополучные играют
"Ну вот я на своем скромном опыте убедилась, развивающие занятия во всяких развивалках- ни что иное, как попытки нажиться на родительском тщеславии" не поняла при чем здесь тщеславие. Я ходила с сыном на такие занятия - польза от них 1. Занятие подготовлено (т.е. мне не надо ломать голову, подготавливать материал и т.д. и т.п. плюс дает идеи для дальнейших занятий дома) 2. Занятие в группе (т.е. не индивидуально, только с мамой и т.д.) 3. Ребенку интересно и некоторое проявление разнообразия, что само по себе подталкивает ребенка к развитию и расширению кругозора, знакомит с некоторыми социальными ограничениями и т.д. 4. Педагоги и психологи дают советы по конкретному ребенку, можно обсудить, если что-то интересует - как решаются похожие задачи с другими детьми, в зависимости от темперамента и т.д. 5. Помогает ребенку попробовать множество занятий, которые, конечно, можно обеспечить в домашних условиях, но накладно и по деньгам и по затраченному времени. А так пришел, попробовал, понравилось/не понравилось - можно продолжать или предложить через полгода, или вовсе забить ;).
Такую разнообразную "игровую активность" с учетом поправки на занятия по определенным темам весьма сложно обеспечить ребенку дома, ведь развивалки заточены только под это.
"Конечно, в том случае, если совсем некогда свои ребенком заниматься, то можно заплатить деньги и нанять няню, пусть водит" - а если нет времени или неохота, а денег жалко, то можно вообще ни на что не заморачиваться - играет и слава Богу, чего ребенку еще нужно... :)))
Ну, вот моего оказалось нужно учить цветам именно прицельно. Никаких других отклонений, вроде не наблюдается :).
Опять же те игры, в которые играли раньше, сейчас, видимо из-за постоянного тотального контроля взрослыми неактуальны (тоже съедобное-несъедобное, например), а на тех же развивалках их иногда возрождают.
Тщеславие - при том, что это грандиозная спекуляция под названием "раннее развитие": клубы есть в большей степени потому, что на них есть спрос, и в меньшей степени потому, что они полезны:) С пунктами вашими 1-3 не согласна совершенно. Это и есть самая главная нестыковочка - что занятие в детском центре по-любому идет по плану педагога, а внимание в этом возрасте непроизвольное, да и вообще в этом возрасте приносит ощутимую пользу только то, что делается ребенком в ЕГО игре, т.е. добровольно и с удовольствием. Вот это и есть самый главный и непреодолимый минус развивающих занятий в группах в этом возрасте. Ну конечно, вы сейчас скажете, что там педагоги умеют заинтересовывать, но как это происходит? Здравствуйте детки, а вот посмотрите, кто у нас тут сегодня есть! (показывает заранее заготовленных из картона цыплят) а давайте их позовем! Цып-цып-цып. Ребенок: а, нужно повторять за ней цып-цып, все понятно: цып цып. Педагог: А теперь давайте наших цыплят покормим (достает крупу и показывает, как приклеивать ее на бумагу). Ребенок: а, нужно приклеивать крупу, так бы сразу и сказала, а то цыпляток каких-то придумала. Сейчас мы это сделаем и пойдем домой кушать, а потом спать, потому что ….потому что у нас режим такой. :) :) :)Вот за это вы платите тысячу рублей, или сколько там это стоит сейчас, я не знаю..А вот для сравнения представьте себе ситуацию дома. Мама: что это ты, сынок, делаешь? Ребенок: мам, у меня тут цыплятки (играет). Мама: ну может, надо их покормить?... Разницу ощущаете? Она огромна. Вы сделаете много больше в его игре. А вы говорите, денег жалко. Да наоборот, вы заплатили, и у вас ощущение сделанного дела. Ощущение. Не, ну конечно, тем, кому дети мешают, кому неохота и тем паче жаль денег - тем лучше, конечно, развивалки поискать, бесплатные тоже есть - это все ж лучше, чем ничего-то! Тут я с вами согласна :)
Пункт 4 - есть такой плюс. Но психологи и так доступны, они ж к развивалкам не привязаны. Пункт 5 - попробовать занятия - это да, можно. Особенно если это Монтессори. Но это все же я к играм отношу, а не к занятиям, хотя граница довольно зыбкая.
Цвета - не согласная я :)Они в норме сами должны. Учить цвета, ну по кр. мере основные - это уже коррекция, либо вы их слишком рано хотели от ребенка. Я не учила, ни с одним. Звуки мы ставили, но цвета у нас были с началом фразовой речи.
ЗЫ. Вот меня расстраивает такая любовь нашего народа ко всему с названием "занятия". Вот хлебом их не корми, дай поучить ребенка. Ну хоть чему-нибудь. Надо позарез. :)
Ну, а я считаю, что развивалки полезны, как и любое другое времяпрепровождение, которое нравится ребенку. Если нравится, конечно :). Я считаю, что с детьми полезно: ходить в разные места (цирки, театры, музею и т.д.); водить их на развивалки; водить в парки, в т.ч. развлечений и игровые комнаты; ездить в поездки, в т.ч. за границу нашей Родины; заниматься спортом; водить в походы и т.д. и т.п. и еще кучу всего, кроме "домашней и дворовой игровой деятельности" :). И все это будет его учить и развивать, а так же даст почувствовать "вкус жизни" и ее разнообразие. А не только от дома до площадки до 5, а то и до 18 лет :), или еще круче - от дома до магазина или до помойки :). А то тут девушка одна писала, что им с сыном (не помню 2-3-4 лет) не нравится гулять и они целыми днями сидят дома... Я еще поверю, что маме лень вылезать на улицу - дипресия там или еще что, но что ребенку ничего кроме уже надоевший игрушек и развлечений так уж весело в 4-х стенах, с трудом.
А в меня наоборот вселяет оптимизм - пусть уж любые "занятия", чем ничегонеделание. А потом удивляемся почему ребенку ничего не хочется - а чего ему может хотеться, если он ничего в жизни не пробовал и не видел, кроме дома-садика-магазина-площадки-дома, а это все надоело уже сто лет как. Не, если, конечно, таскать с одного занятия на другое, чтобы тупо занять время, тож ничего хорошего не получится. Но во всем важна "золотая середина".
Не знаю, может и коррекция, но цвета мы учим. Точно так же как и геометрические формы, т.е. я периодически обращаю его внимание на это специально.
дискуссия расширилась :) изначально была про "занятия vs игры". Если вы решили добыть дополнительные аргументы, придумав, что те, кто против "занятий", заодно против зоопарка и вообще держат детей в 4 стенах и "ничегонеделают", то я пойду отсюдова лучше))
Нет, я решила пояснить, что под "занятиями" подразумеваю разные виды деятельности. И те же развивалки ни чем особо от других не отличаются. Это приблизительно, как если бы Вы мне пытались доказать, что водить ребенка в театр или зоопарк - бесполезная трата денег и времени, и просто дань моде :). Тоже можно найти кучу аргументов. На мой взгляд - бессмысленно водить и на развивалки, и в театр, и в зоопарк, если ребенку это не нравится.
Вы тоже ведь упоминали исключительно организацию игровой деятельности дома.
И про тех же "курочек", которых кормят чем-то там. Один ребенок прореагирует - "давай быстрей приклеим и свалим", а другой - "Вау, а можно еще и покрасить, а можно не пшено, а горох, и не курочкам - а картинку из него сделать" и т.д. Мысль дана, пошел какой-то креатив. Вы вообще в курсе, что мы ничего принципиально нового придумать не можем? Все вариации на тему увиденного/усвоенного и т.д. Соответственно, чем больше ребенок получит идей - тем больше у него будет вариантов, как их применить.
Но я не пыталась этого доказать:) Я очень против всего (по сути) что до 5 лет идет под названием "занятия" или "учеба" или делается с этой целью. Ребенок развивается сам, используя среду, занятия ему не нужны. К примеру, "выучить" животных и их детенышей по каким-либо пособиям- занятия. А знать их потому что не раз были в зоопарке и рассматривали энциклопедии ( не из соображений выучить,а из интереса) - среда. Мне просто непонятно, как идея разнообразия деятельности может служить аргументом в пользу занятий. Скорее, наоборот:)
Не вижу разницы - "выучить по пособиям" и "выучить, рассматривая энциклопедию" (по сути то же пособие ;)) Если Вы против того, чтобы усадить ребенка за стол и тыкать носом в книжку, а он будет с тоской смотреть в окно или на игрушки... то думаю, если такое и бывает, то крайне редко. Да и не выучит ребенок такого возраста ничего, что ему самому не интересно. А если, к примеру, не показывать ему ту же энциклопедию или другую книжку, то тех же животных он вообще знать не будет (ну, кроме там кошечки-собачки). Откуда? В зоопарке вообще невозможно "выучить" животных, сами попробуйте :). Можно либо сходить посмотреть на зверей в принципе, или сходить посмотреть на уже знакомых ПО КНИЖКАМ, но живьем, что интересно. Мы ж не в джунглях живем или на ферме, где много разномастных животных. И так во всех областях.
Я все логику Вашу, честно говоря, не пойму... Читать с ребенком пособие - плохо, или там не полезно. А энциклопедию, или сказки? Хорошо и полезно? Не понятно мне.
"Мне просто непонятно, как идея разнообразия деятельности может служить аргументом в пользу занятий." - что именно Вам не понятно? Еще раз - ребенка ни к чему не принуждают, ему вид деятельности нравится, в чем проблема? В чем вред? Или бесполезность? Тока не надо сейчас - про "это мама так считает, а ребеночек то мучается :)". Все дети разные. Кто-то мучается, кому то нравится. Мучить, соглашусь - не надо.
Я так понимаю Ваши дети в сад не ходили? По идейным соображениям?
Разница в заинтересованном лице, сравните: ребенок листает энциклопедию или смотрит фильм о живой природе по своей инициативе, из интереса, или мама с ним учит этих животных, потому что считает это важным. При всем уважении, Тигруша, мне кажется, это у вас таракан. Вам кажется, что если не учить прицельно, он не запомнит ничегошеньки.
Я думаю у нас с Вами просто разное понимание слова "учить" :). Фильм о живой природе он сам попросит? А как он о нем узнает? Вы же ему поставите, правильно? Т.е. тоже выступите, как "заинтересованное лицо" ;). Опять же, что значит "прицельно учить"? Вы теже игрушки прицельно или не прицельно покупаете? Т.е. скупаете все что под руку подвернется или думаете, что ребенку будет интересно? И т.д.
И как эта самая инициатива появится, если ребенку не предлагать? Например, ну, не знаю - не видел ребенок поездов, Вы достали книжку сели, почитали - один "Ух ты, ПОЕЗДА", а другой - "ну, да, ну большие железяки...". Соответственно, первый может захотеть посмотреть фильм про поезда, второй вряд ли (утрировано). Но Вы считаете, надо было дождаться пока он сам где-то когда-то увидит поезд и захочет о нем узнать? Чего плохого в том, что Вы ПРИЦЕЛЬНО ему покажете поезд и посмотрите на реакцию? Нет, не понимаю, правда. Мне наоборот кажется, что не правильно НЕ подумать о том, что еще можно предложить ребенку для ознакомления, чем ждать пока он сам дозреет. где-то случайно увидит и т.д. Опять же это не начит, что я целыми днями пичкаю ребенка всякой информацией, скорее наоборот. Но иногда раз там в неделю или два именно ПОДГОТОВИТЬ пробное занятие, считаю нужным и полезным. Ну, и нелюбимые Вами развивалки туда же :)))). Ребенку то ИНТЕРЕСНО, и познавательно. И не докажите Вы мне, что это не расширяет кругозор. Еще как расширяет ;)
Мой сын с двух до 4 лет лет прямо астрономом был, все планеты, кометы, звезды знал, энциклопедии о космосе, фильмы художественные и документальные, стены с обоями космическими)) и т.д.. Потом интерес утих. А в школе пришлось все учить заново. Ничего не помнит, а про некоторые вещи говорит, что понимал совсем по другому ту информацию, что давалась в раннем детстве и в голове только путаница( И заново учить все это уже не интересно(
Я в этом знаете какой плюс вижу? Причем больший, чем усвоенная информация. Ваш сын получил положительный опыт добывания информации по интересующей теме. Вообще смысл обучения вижу не в зазубривании чего либо (хотя самые основы нужно зазубрить, иначе не чем оперировать будет. Без знания букв читать не научишься, соответственно прочитать информацию будет невозможно :)), а в умении и главное желании найти информацию, как "вглубь", так и "в ширь", так сказать.
Вообще такой пример, что усваивалось "не так" первый раз слышу. Чаще, что вовсе не усваивалась часть информации, до которой опять же ребенок еще не дорос. А потом, если было желание углублялось и расширялось, либо не возвращались более к теме - интерес исчерпался.
У нас в школе астрономия была в старших классах. У меня в детстве был атлас с планетами и звездами, не помню проблем, даже наоборот :). А можно конкретный пример, что не так понималось, и что "заново учить", интересно. И класс то какой?
7ой класс. Про стертую напрочь информацию о космосе выяснил на олимпиаде по окружающему миру. Пытался вспомнить и бесполезно( Что не знал хоть как -то пытался логически додумать, а с космосом прямо затык. Дома пересмотрел все вопросы, и после этого всплыло, что кое-что он в детстве понимал не так( Даже как комета летит, и как ее хвост относительно солнца направлен. Что идет в школе с чистого листа идет значительно с большим интересом. Та же физика и геометрия. Которыми до школы не грузили ни в каком виде.
И он реально интересовался в 2-3 года тем, что в 7-м классе проходят? Я думаю Ваш пример скорее исключение, чем правило :). Знаю детей, которые интересовались в 3-4-5 лет тем, что в 1-2-3 классе проходят, но чтобы тем, что в 7-м... Наверное, если ребенок в 2-3 года будет пытаться понять любую из геометрических теорем, он поймет ее как-то по-своему. Но, думаю, сложно найти ребенка, который этим заинтересуется.
А Вы его специально космосом заинтересовывали или он сам? И если сам - не отнимать же у ребенка то, чем интересуется :).
Он не интересовался тем, что в 7ом классе проходят. Он интересовался космосом. Мы его в этом поддерживали, вот и все. Сам заинтересовался, но как показала практика практически все дети через это проходят: космос, пираты, рыцари))) Нужно было не отнимать, а не давать так глубоко узко копать. А вот растения, которые вокруг нас, он не знает, да и большинство людей, скорее всего тоже. Теперь наверстываем))
Вы специально показываете ребенку поезд, чтобы он узнал, что это такое? :) Я-нет:) я как- бы просто живу:) вы реально все в жизни ребенка делаете "для"? Ну вот я сейчас читаю книгу, "Гордость и предубеждение" называется. Как по-вашему, это я "занимаюсь"? :) самообразовываюсь? :) да я просто ее читаю, уверяю вас. У вас как-то все на получение знаний заверчено. Не, я очень "за" расширение кругозора всеми способами, которые к досугу относятся. Но не к учебе. Я не писала, что дети дома должны сидеть, это вы как-то неверно истолковали. Я писала, что лучшая развивающая активность детей до 5 лет- игра. Досуг тоже разный бывает. За последние годы мои дети видели в естественных условиях ровно столько животных, сколько я видела за свою жизнь. Мне с этим не повезло в детстве, я даже белок-и тех видела мельком. Хоть мои дети уже и вышли из дошкольного возраста (младшему семь лет), мы не собираемся животных учить, ни по энциклопедиям, ни по фильмам. Они видели вживую пятнистых оленей, серн, косуль, кабанов, сурков и они их не спутают. И мы не животных запоминать на при роду ездим. Тех, кого не увидят, выучат на зоологии в школе. Про подготовку занятий в развивалках- да, один ребенок из группы скажет" ой , как классно, хочу таких цыплят еще попоить во двор гулять вывести" но остальные это занятие тупо отсидят и сделают, что от них требуется, но это не станет их игрой.
Я склоняюсь к мысли, что Вы либо вообще не были на этих самых "развивалках", либо Вам попались какие-то... ммм... а-ля совковый детский сад :))). Где все строем сели, отсидели, перешли к следующему виду деятельности и т.д. Я развивалки как раз к досугу и отношу. К досугу с познавательным уклоном :). "но остальные это занятие тупо отсидят и сделают, что от них требуется, но это не станет их игрой." - а зачем его отсиживать то? не понравилось - встал и пошел чем-то другим заниматься :). Не знаю, что у Вас были за развивалки, если вообще были, на наших никто никого не принуждал ничего отсиживать :) - заинтересовался - делает, нет идет ищет себе занятие по вкусу. Ребенок чем-то заинтересовался, подходит педагог и показывает, что по мнению педагога с этим делают, если ребенок хочет сделать как-то по-своему - только поощряется, как креативное решение проблемы, ну, если тока это не откровенное хулиганство :)
Не, поезд спецом не показываю, т.к. поезд, самолет, паромный лайнер (или как бишь его) мой деть видел и обкатал еще до года. Но вполне верю, что есть дети, которые поезда в глаза не видели. Почему бы не показать на картинке. Ну, например, какой-нибудь болид я сама живьем не видала :).
Еще раз "занятия" имеют отношение к обучению, т.к. ребенок обучается в разных ситуациях разными способами, но в таком нежном возрасте к учебе (как в школе) как таковой их сложно отнести. Не вижу причины исключать какой-то из выше перечисленных "занятий":).
Вы вот детям принципиально не показывали книжки со всякими кошечками-собачками-свинками, типа гав-гав, хрю-хрю? Мой так тащился от одной, до сих пор иногда читаем, там еще кнопки с реальными голосами животных. Тоже надо как ересь фтопку? :)))) Можно даже сказать, что мы их "учили" - "смотри собачка, она говорит "гав-гав" :)". Надругательство над незакрепленным детским мозгом? ;)
Мы тут обсуждаем, нужно ли учиться в таком возрасте. Вот я против таких занятий, где учатся. Если кто-то ходит в детский клуб в качестве досуга, то это не учеба, соответственно, я не против. Мы же начали с чего - вы мне взялись доказать, что занятия нужны. А сейчас вы говорите, что это во всех случаях досуг, по любому. На развивалки мы ходили со старшим на разные и достаточно, чтобы понять, что есть их суть, правда, все после 4 лет, и то...сейчас бы я не повела уже совсем. С младшим - только в монтессори-комнату, где не занимаются, а игровое пространство предоставляют. Это игра по сути. Книги с кошечками и собачками- да, считаю глупостью великой, я еще могу смириться с тем, что они коров и коз первый раз в жизни видят из книжки, но эти "содержательные" книги- перебор :)
Да вся жизнь ребенка до определенного возраста, если рассматривать в таком ракурсе, сплошной досуг :). Это не значит, что нельзя в этот досуг ввести познавательный аспект. Да, спецом. Если у ребенка есть какая-то склонность - дать почву развить ее. Это не значит, что все получится. Знаю 2-х девочек, любивших рисовать, у обоих родители старались дать развиться склонности. Одна стала рисовать очень хорошо, у другой все заглохло после года (кажется) хождения на занятия. Знаю так же и обратные примеры.
Но, еще раз повторюсь, в дошкольном "обучении" я вижу пользу не в том смысле, что ребенок получит массу знаний, а в том, что он научится учиться и, возможно, в чем-то найдет себя. Плюс, опять же разнообразие.
Ну, а я не считаю такие книжки глупостью :), так же как и многие другие. А Вы годовасу что читали, если не секрет?
"А потом удивляемся почему ребенку ничего не хочется - а чего ему может хотеться, если он ничего в жизни не пробовал и не видел"
Вообще-то, нет. Это чаще проблема детей, которых слишком старательно организовывали в раннем детстве, вместо того чтоб дать им свободу для самоорганизации и развития фантазии. Самые тяжелые случаи бывают, когда с младенчества и до школы все расписано по часам, развивалки-спорт-музыка-развивалки... И ах как ребеночку все интересно, всюду сам бежит в припрыжку. А ребеночки просто мамочку с папочкой порадовать хотели, заслужить одобрение.
И как только у них появляются силы высказать свое мнение - начинаются сюрпризы. Если ребенок был слишком послушный и сорвался лишь тогда, когда все пределы пройдены, то, бывает, ложатся на диван и совсем ничего не хотят, только чтоб от них отстали, желательно навсегда.
Давно заметила - на темы раннего развития-обучения тут копья ломают в основном мамы дошкольников, обычно единственных или первых детей. Мамы школьников началки встречаются уже реже, и половина - с комментарием в стиле, что и это пройдет. А остальные мимо ходят, они уже точно знают, что пройдет. ))
Давно заметила - на темы раннего развития-обучения тут копья ломают в основном мамы дошкольников, обычно единственных или первых детей. Мамы школьников началки встречаются уже реже, и половина - с комментарием в стиле, что и это пройдет. А остальные мимо ходят, они уже точно знают, что пройдет. ))
-- А я могу рассуждать и с другой точки зрения - в качестве уже выросшей "жертвы раннего развития" по-никитински. :-) Мне результаты нравятся - и память, и определение с профессиональной сферой, и результаты в моей нише, и обучаемость в самых различных областях :-) Не отрицаю, правда, что мне безумно повезло с моей первой учительницей и вообще с большинством учителей в школе, которые организовывали мне практически индивидуальный учебный режим. Своей дочери могу пожелать лишь того же самого. Но при этом я понимаю, что нашей семье придется прикладывать много усилий и делать большие финансовые вливания, чтобы прогресс продолжался в ее конкретном случае. Вот об этом точно должны задуматься родители прежде, чем становиться на путь РР, иначе все упирается в школу со стандартной программой.
Я говорю о том, что нет возможности однозначно утверждать или опровергать влияние результатов раннего развития на последующую жизнь.
Мне тоже нравятся мои результаты в тех же самых сферах, :) но у меня не было "раннего развития", не было и индивидуального режима, спокойно нашла себе нишу в стандартном.
Математик в школе с 4 класса у нас был очень сильный, спасибо ему. МГУ-шная система обучения учит думать. Но чтоб дошкольный период мог повлиять... У моих родителей дошкольный период вообще на войну пришелся, даже это не помешало им реализоваться и обеспечить себе достойный уровень жизни и независимость от копеечной "максимальной пенсии".
Давно хочу попросить вас дать определение раннего развития:) Пора определить предмет дискуссии :) В моем понимании, грамота, счет, иностранные языки, музыкальная грамотность- обучение. Развитие- это речь, психика,мышление,моторика и пр. В ваших постах под раним развитием , по-моему, часто идет образование.
Важно: читать ребёнку и умеренная регулярная физ. нагрузка.
И главное - проводить время С ребёнком, а не просто быть рядом.
Считаю нужны. В означенном возрасте занятия с ребёнком могут проходить исключительно в игровой форме, с выдумкой. Их интенсивность и структура зависит от желания и степени заинтересованности ребёнка.
Нужны. В игровой форме, и в зависимости от интересов ребенка выбирается тема. Но если, например, не обратить внимание ребенка на то, что существуют разные цвета и они имеют названия, или кроме кошечек и собачек еще много разнообразных диких и домашних животных, то сам он может этого и не узнать до школы ;).
Играть как, например?
Мы играем в ролевые игры и в лото-домино.
Но ведь существует еще куча типов игр, я не совсем понимаю, как правильно играть.
Все зависит от конкретного ребенка. Моей старшей были нужны, и рано. Младшей не надо пока.
Да, на хороших развивающих занятиях дети именно играют в разные игры, а не за партой сидят. И, конечно, в принципе, все это можно делать и дома.
У меня няня для дочки (4 года ребенку), она с ней постоянно занимается, готовит к школе. В начале я думала, что рано, но когда нанимала, мне менеджер в Бон Персон сразу сказала, что лучше и акцент на учебную часть сделать, в итоге взяли педагога. Мне кажется, что это прекрасно, если ребенок будет готов к нагрузкам, занятиям, главное только привить любовь к этому делу, а не отбить напрочь. Думаю, наша няня справится, ну и мы с мужем поощряем дочкины достижения, пусть старается.
Смотря что считать учебой. Таблицу умножения не стала бы,а алфавит да, почему нет?
ИМХО. Нет. В 2-3-4 только развивающие игры. 5-6 можно неназойливые занятия по книжкам развивашкам.
Строить из кубиков дома и мосты, собирать вместе паззлы, разыгрывать сказку с фигурками и озвучивать ее, лепить поделки из пластилина или теста, собирать узоры и головоломки (по возрасту), рисовать и раскрашивать, одевать куклу в зависимости от времени года, застегивать пуговицы и молнии - все это развивающие занятия для вашего возраста. Конечно они нужны )))
А еще учиться залезать на горки и турники, кататься на велосипеде и самокате, общаться с детьми на площадке и в саду, играть с ними в игры - мне кажется эти навыки тоже требуют участия взрослых в первое время и тоже развивают ребенка.
А цвета можно заучивать по книжке, а можно в процессе построения поезда из Лего. Занятия - занятиям рознь. КМК
В 2-3-4 года занятия должны быть в форме игры, и восприниматься как игра, никакого принуждения.
обязательно.Это очень интересно детям и очень развивает.И приучает к школе.(легче будет потом)Моя как на праздник ходила на развивалки- с 4 лет.
С усидчивостью , с чтением, с письмом. С этими проблемами столкнулись те дети которые этому не научились до школы. Хотя на собрании говорили, что главное чтоб ребенок знал алфавит и умел считать до 10. На деле же вышло так, что через неделю учебы учитель дал текст для прочтения. И писать стали слова тоже спустя неделю. А писать приходилось много. Дома завели читательский дневник и каждый день по 1-2 стр. обязательно читать. Сейчас читать не менее 8 стр.
Так у автора топа подготовка к школе, на которой в основном уделяется внимание чтению и привыканию к формату школьных уроков(читай усидчивости), вопросов не вызывает. А более раннее обучение как может повлиять на адаптацию к школе?
Тем более, что в вашем случае очень похоже, что учитель искусственно создает трудности первоклашкам.
ну а как вы не развивая мелкую моторику в раннем возрасте сможете развить другие необходимые для школы навыки? все взаимосвязано :) раннее развитие = способности в школе
Ну я как бы еще помню те времена, когда термина "раннее развитие" не существовало в природе, а классы в началке были по 40 человек:-), что не мешало некоторым учителям "выдавать на гора" без помощи родителей по полкласса отличников и твердых хорошистов:-), которые в дальнейшем благополучно реализовывали свои способности.
Не вижу смысла спорить с Вашим "раннее развитие=способности в школе", но это не правило, которое обеспечит желаемый результат, а всего лишь тезис, которому можно следовать, а можно и не следовать:-)
И я помню :-) мне далеко за 40 уже :-)
Раньше, говорите? Раньше требования другие были, подход к обучению другой. Это все равно что, простите за фольклор, попу с пальцем сравнивать. Как говорится раньше и деревья были большими.
Ну, а насчет тезиса :-) я ведь не министр образования и это не закон об образовании, поэтому совсем не обязательно следовать этому тезису :-) я поделилась своим опытом, а вам уж самим решать что ерунда, а что нет.
"Ну я как бы еще помню те времена, когда термина "раннее развитие" не существовало в природе..." - это же ваши слова? Или вы считаете, что нынешняя программа не имеет различий с той что была в те времена? И подход одинаковый?
Я Вашим мнением интересуюсь. Но если не хотите отвечать, то, по-моему лучше так и сказать, чем отвечать вопросом на вопрос:mda
Да я не хочу отвечать на подобные вопросы, не хочу разводить демогогию, толку то? Что это изменит?
Обычно это помогает посмотреть на обсуждаемую тему под другим углом:-) Но согласна, это не так и важно сейчас, тем более, что все заинтересованные участники возвращаются к обсуждению аналогичных тем снова и снова:-)
Да не равно. И совершенно не факт, что оно влияет на способности. Потому что говорить том, что какому-то конкретному ребенку без раннего развития в 1 классе была бы хана, можно было бы лишь том случае, если б можно было провести эксперимент с одним ребенком в параллельных линиях времени. ))
Я была ребенком, с которым работающие родители не занимались до школы, обычный советский детсад. В школу отдали в 7,9, к этому времени я только нормально зачитала, правда, сразу большие книги запоем. Остальному учили в школе, в классе человек на 30 с хвостиком. И что с того? Отличница почти все годы, медаль, МГУ.
Мелкая моторика? Да любые мелкие игрушки, предметы ее развивают. Рисование и лепка развивает, раскраски. Т.е. игры и занятия по возрасту дома и в детском саду.
Сравнить? Да, пожалуйста :-)
В нашем классе учатся разные дети и хорошо обеспеченные и малообеспеченные. Так вот те дети которые посещали с 2-3-х лет развивалки и которым родители уделяли в плане обучения все свободное время вот у них то как раз и нет проблем с учебой. А вот те дети, которые были предоставлены сами себе вот у них то полно проблем. Ну вот скажем после нового года проверили технику чтения. В начале года у моих детей было 35 слов в минут, стало 87. У мальчика, которым ни кто не занимался, было 3 слова, стало 8 слов. Прогресс , но какое отставание от остальных детей?
А у нас в классе медленнее всех читал самый обеспеченный мальчик. Что не помешало дальше ему зачитать быстрее и в конце концов сравняться со всеми) и хорошо учиться. И кто теперь помнит как кто читал в первом классе))
:-) Это как раз случай описанный ниже vkb
http://eva.ru/jsf/forum/frame-content-topic-view.xhtml?topicId=3119159&m=77
От того как читает ребенок в 1 классе и зависит его успеваемость. Ну согласитесь, у читающего ребенка меньше времени уходит на выполнение домашнего задания, чем у не читающего. Если с детства не тренировать память то и заданное стихотворение будет учиться медленно и мучительно.
Так это либо учитель профнепригоден, либо у мальчика проблемы не с отсутствием раннего развития, а с чем-то посерьезнее.
Я своему ребенку принципиально искала школу, где учителя на своих местах и работают.
Вы сравниваете РАЗНЫХ детей, это ни о чем. Я привела пример своего ребенка, свой пример. Год до школы я даже в садик не ходила, бегала на улице целыми днями.
Это хорошо когда есть где применить свой принцип и очень хорошо когда есть из чего выбрать. Я рада за вас и за вашего ребенка, что вы оказались столь способными к обучению не имея изначально никаких навыков. Жаль что таких мало рожают и нет той системы обучения что была, скажем в 80-х годах :-)
:-) вы живете то где? В вашем городе есть выбор школ и учителей, а вот у нас в поселке 1 школа, а еще можно в город отдать в интернат. Вы бы отдали в интернат своего 7-летнего ребенка?
В вашем случае, наверное, это скорее элемент везения. Попался бы учитель с другим подходом - и было бы легко и приятно учиться в первом классе.
А, да, я в Москве, причем практически в центре. В вашем случае, наверное, так же крутилась бы.
В принципе, соглашусь, что с такими вопросами, как у автора, надо и место жительства указывать.
Никто не спорит с тем, что педагогически запущенные дети, как правило, успевают в школе хуже своих сверстников. Но альтернатива педагогической запущенности состоит не только и не столько в том, чтоб грузить ребенка академическими знаниями и учебными умениями с пеленок.
А я не говорю что ребенку в годик надо рассказывать про Пифагорофы штаны :-) всему свое время, но чем раньше начать ребенка обучать знаниям НА ДЕТСКОМ уровне, тем эффективнее будет обучение и в школе, но тут главное не перестараться, т.к. сильно умным детям на уроках будет не интересно. Пока Марь Иванна объясняет и учит одноклассников как читать слоги, ребенок потеряет интерес к учебе.
Сносному чтению можно научить за полгода до школы, с этим вроде уже все согласились:-) Мы спорим на тему, чему целенаправленно учить с 3-х лет так, чтоб это однозначно повлияло на успеваемость в началке.
Кто спорит? Я не спорю. И никого не зову "делай как я". Научить читать можно, а скорость чтения развивается с частотой чтения.
Хорошо! Вспомните своего ребенка новорожденным! Вы подходили к нему, разговаривали, пели песенки, развивали его физически. Если бы вы этого не делали, то ребенок так бы и остался в 1 годик на уровне новорожденного. Вы читали статьи или истории об усыновленных детках ? Которых усыновили в 1, 2 года ? Так вот их развитие и умственное и физическое очень сильно отстает от своих ровесников.
Так вот если постоянно заниматься с ребенком то он будет в себе уверенным, самостоятельным и соответственно успешным.
С моей точки зрения это обычная само собой разумеющаяся родительская забота, а не обучение, о котором спрашивается в заглавном посте.
ИМХО Это и есть раннее развитие только для каждого возраста оно свое. А в детском доме тоже заботятся.
Нет, обычная школа, программа 2100. Просто самому ребенку тяжело перестроиться с садика на школу, тем более тяжело тем кто не был к этому готов. Не спорю! Дети разные и у кого-то все как по маслу идет, а кто-то за уроки как в последний бой :-)
У нас частенко бывают взбрыки типа не хочу, не буду, надоело.
Это одна из самых сильных программ сейчас. :) Обычная - это школа России, например.
Да ничего подобного. Мой ребенок до школы только в садике занимался, там из образовательной деятельности были только "Ступеньки" Петерсон и окружающий мир чинно за столиками типа мини-урока. Никаких проблем с усидчивостью, дисциплиной и т.п. в школе не возникло. Математика пошла лучше, чтение и письмо хуже, хотя 45 слов сейчас по сравнению с 8 словами по слогам в минуту на 1 сентября уже приличный прогресс, а писать он к 1 сентября совсем не умел, только немного печатными буквами. Ну так ребенок в школу учиться пришел, а не отчитываться перед учителем за то, чему его дома или на курсах научили. В целом нормально все.
я выше ответила и сказала что дети разные у кого то все легко, а кому то приходится туго даже имея какие-то навыки.
А еще есть индивидуальные темпы развития, и кто-то через год легко научится тому, над чем пришлось бы помучиться на год раньше.
Ну надейтесь на это. Только сколько слез прольет ребенок нагонял своих одноклассников.
Кого догонять? Все сейчас практически на одном уровне развития. Одни и те же книги, мультики, компьютерные игры.
Увы, на приобретение нового опыта мне уже не приходится надеяться:-(:-), разве что с внуками, которых пока нет:think
А по уже имеющемуся: слёзы проливал мой ребенок, посещавший развивалки с трех лет, но дозревший до полноценной школьной учебной активности чуть позже, чем ожидалось.Отдельное спасибо педагогу за наш обширный негативный опыт, который, как известно, тоже ценен.
Ну, чтобы не догонять, достаточно научить читать до школы на элементарном уровне - т.е. за полгода до школы в 6-7 лет начать заниматься чтением, но это же не 3-4 года, и даже не пять.
А проблемы с усидчивостью и дисциплиной никак не связаны с тем, дрючили ли вы ребенка заранее или нет. Даже наоборот, если его заранее активно дрючить занятиями, то у него скорее будут проблемы с дисциплиной, т.к. его не созревший мозг будет этим всем перегружен слишком рано, и как следствие - дефицитарность соответствующих структур и проблемы с дисциплиной
А если его особо не трогать,а организовывать игровую деятельность и развивающую среду, то какие-то недостатки в мозговой деятельности наоборот компенсируются.
Кстати, умение обобщать, группировать и исключать лишнее (центральные понятия для проверки интеллекта при приеме в школу)формируются во время игры.
А если ребенок с нарушениями, то его надо вести до школы не на развивалки - а к логопеду-дефектологу, остеопату-кинезиологу и нейропсихологу.
Какое то вы слово пахабное выбрали "дрючить" более приличного то не нашлось?
А если по теме - я выше свое мнение написала и повторятся больше не хочу- ЛЕНЬ!
я ваше мнение все прочитала. :)
Я просто с такими детьми работаю, как раз когда они в начальной школе, и правлю им всякие проблемы с обучением. И я точно знаю, что проблемы с вниманием, письмом и чтением бывают от незрелости или от неправильной организации определенных психических процессов, и никак не связаны с хождением на развивалки до пяти лет. Т.е. иногда связаны, но в том смысле, что ребенка рано начали обучать и создали дефицитарность подкорки, что имеет негативные последствия потом в началке.
Ну еще бывает педзапущенность, но это совсем тяжелые случаи должны быть, чтобы ребенок придя в школу не нагнал.
А чтобы читать умел, повторюсь, достаточно за год=полгода до школы этим заняться и все :)
Зы, как хочу так и пишу :)
А я не ходила в детстве ни на какие развивалки, а в школе было очень легко. И сын на них не ходил, а в школе был отличником. Так что?
как мама второклашки, считаю, что нужно стимулировать любознательность, тренировать память, наблюдательность и внимание.
мое мнение -нет. Мы ничем таким особо ребенка не нагружали. Если бы хотел, то естественно занимался бы, но он не хотел.Поэтому и не было никаких развивалок. Старались развивать физически. В начальной школе появилось множество интересов. В том числе и к музыке. Учится отлично. Никаких проблем с интересом у познанию и к самой школе нет. Второй класс уже - и каждый день в школу, как на праздник
В 2-3-4- только по желанию ребенка. Если ребенку нравится, например, изучать и запоминать буквы, цифры- почему бы нет? Я считаю, от этого одна польза, вреда нет. А если ребенок не хочет, то не надо его уговаривать и тем более заставлять, значит, его время учиться еще не пришло. Все дети разные и развиваются по-разному, кто раньше, кто позже.
В общем, предложить надо, а уж захочет или нет- это должен быть выбор ребенка.
мда.... Нельзя всех под одну гребенку!
Есть дети усидчивые, трудолюбивые - сидит такой ребенок и целыми днями раскраски тщательно разрисовывает - вот тебе и рука готова к письму...
А мой сын не любит сидеть долго и раскрашивать - он десятью штрихами вверх вниз сделает - вот и готово. Вот с ним надо обязательно каждый день рисовать или разукрашивать или штриховать и т.д. Он любит в конструктор лего играться (ему 6 лет если что) Через год ему в школу - в ближайший год планирую каждый день с ним в добровольно-принудительном порядке что-то разукрашивать или по точкам или штриховки и т.п.
То же самое и с другими навыками необходимыми до школы... Бывают уникальные дети - которым один раз сказал, что М и А - это МА и т.д. и дети сразу зачитали... А некоторым нужны регулярные занятия...
Большинству детей нужны... Плюс еще ОЧЕНЬ ВАЖНО в какую школу ребенок пойдет... В ту что мы идем, очень много надо знать ДО школы...
Мы своего на развивалки не таскали но сами с ним дома занимались. Просто потому что сын сам с рождения тянулся к знаниям, сам хотел научится читать-считать и тд и тп. Итог - сейчас почти 7 лет, всесторонне развит, в школу идти конечно хочет, жажда знаний сильная :)
