Аристотель был БИОЛОГОМ!
Биология 5-6, авторы Сухорукова, Кучменко, Колесникова, 2013г. "Просвещение"
Все ляпы перечислять не буду, отмечу лишь избранное из того, на что напоролась за первые три учебные недели пятого класса.
Цитата со стр 9:
"...Крупнейшим БИОЛОГОМ того времени* был Аристотель"
(*Древняя Греция)
А я-то, дурочка, думала, что он был крупнейшим философом и ученым, приложившим свои силы ко всем областям знания...
Глава 3. Во всю упоминаются органические и неорганические вещества, вот только ни в тексте этой главы, ни в словарике терминов в конце учебника нет разъяснения того, что же это такое. Химию дети еще не проходили, с таблицей Менделеева не знакомы!
В следующей главе россыпь терминов: покрытосеменные, голосеменные, мохообразные, кишечнополостные, членистоногие, хордовые...
Бли-и-и-и н!!!!
Помню как учили нас.Сначала - ботаника. Корневая система, стебель, листья, тычинки-пестики, классификация растений, понятие о клетке. Помню лаб. работу, на кот. в микроскоп рассматривали клетки лука. Все было просто и понятно.
Потом зоология: одноклеточные, кишечнополостные, черви, моллюски, более сложные организмы. Рассматривали пищеварительную систему, нервную, дыхательную, кровеносную. Все шло от простого к сложному. Хоть понятно было, почему грибы в отдельное царство выделены.
Потом была анатомия.
А после, в общей биологии ужа давалась всеобщая классификация.
А здесь - смешение терминов. Дети толков не знают, что такое клетка, а им уже что-то будут вещать про безъядерные вирусы, дают классификацию живых существ, когда они не знают элементарнейших вещей. В общем, биологию дочь знать не будет, по первым главам учебника это ясно.
1) А разве аристотель НЕ был биологом?))
2) Ну да, изучение сейчас от общего к частному. От понимания что такое кора БПГМ в целом до нейронов и зон.Это нормально)
ну вы же всего этого и не знаете.. хотя вам целый год одну зоологию, потом год ботанику, потом биологию давали.. Не в коня корм.
Современные учебники предусматриважт постоянное навязывания одного предмета на другой и постоянное повторение. Так что если ребенок учится, то у него нет шансов забыть .
Мне очень нравится как сейчас изучают. Все по времени, все в согласии с возрастом по углублению. Сначало все общее, потом глубже. Кому надо еще глубже, опять есть выбор, особенно после 9 класса:) Кому он не нужен, может в 10 класс не ходить.
А так, главное что бы учитель был хороший, коих деффицит к сожалению сильный, И помогающих, а не вопящих истерией родителей, которые думают, что раз они как то когда то выучились, то это был идеал и дети так же должны учится:)
Ну а как вы хотите ,когда в 4-ом классе ребёнок учит правило,в котором фигурирует наречие,которое они будут проходить ажн в 6-ом(или 7-ом).Спрашивается,как мне обяснить ему эти наречия?
НУ У вас и школа-наречия в шестом и седьмом:-)У дочки в классе как начали проходить в 4-м-так сейчас в пятом вовсю и проходят.:-)Вот недавно диктант как раз по ним был...Школа обычная совершенно.Да и не у нее одной, а у всех ее подружек из других школ(она ходит на музыку и они с подружками из разных школ там частенько уроки делают, когда не успевают):-)И я сама в пятом проходила в свое время:-)
У вас есть варианты для маневров? Домашнее обучение, перевод в другую школу, допзанятия?
Если нет- расслабляемся и получаем удовольствие.
О том как размножаются папоротники и чем отличаются пауки от сенокосцев помнят единицы, хотя и учились по хорошим советским учебникам. От химии у большинства людей вообще в голове остается только аш-два-о и це-два аш-пять-о-аш. А учили, учили...
Расслабьтесь.
Блин, вот про химию 100% правда.
И ведь складывали там бензо-три-метил-мутил-диоксид с такими же фигил-мегилами.. и правильные ответы получались.
А чейчас под пытками не вспомню.
Что в практической жизни не используем - выветривается, освобождая место нужным вещам..
(хотя с другой стороны физику и биологию я тоже не использую, а учебники помню фотографически от первой до последней страницы)
Просто особенность памяти... У меня такой нету. Я эту биологию сперва 7 лет учила, потом 10 лет преподавала, а после 3 лет сидения дома уже кое-что улетучиваться начинает за ненадобностью. Да и фиг с ней. Гуголь есть.
К этому учебнику нужен хороший учитель. Тогда все ОК будет.
Обратите внимание - там совсем нет "воды". Все четко, все по делу.
Аристотель биологию...основал. Вот выдержка из реферата кафедры философии (спасибо Вам за тему, у меня тут был пробел в знаниях, который я теперь восполнила):
"Аристотель – основатель биологии как науки. Как астроном Аристотель был систематизатором и популяризатором, и притом не наилучшим. Как биолог он – пионер.
До Аристотеля биологии чуждались. Звёзды были более уважаемыми объектами, более благородным материалом для наблюдений и размышлений, чем наполненные слизью и калом живые организмы. Поэтому не случайно в первой книге «О частях животных» Аристотель доказывает, что растения и животные представляют для научного исследования предмет не менее ценный, чем небесные тела, хотя первые преходящи, а последние, как казалось философу, вечны. Говоря как об астрономии, так и о биологии, Аристотель провозглашает, что «и то, и другое исследование имеет свою прелесть» (О частях животных I, 5).
Хотя Аристотель и сам ощущал брезгливость и отвращение к внутренностям животных, он, тем не менее, противопоставлял этому свойственному многим людям и отпугивающему их от занятий биологией чувству наслаждение познанием, независимо от того, приятен или нет предмет познания непосредственному чувству человека, если, конечно, этот человек истинный учёный и тем более философ. Ведь «наблюдением даже над теми из них, которые неприятны для чувства, - говорит Аристотель, - создавшая их природа доставляет… невыразимые наслаждения людям, способным к познанию причин и философам по природе» (II, 5). В познании же причин, как мы видели, Аристотель полагал суть научного познания и высшее проявление человеческого разума.
При этом Аристотель отмечает, что не может понять, почему созерцание искусственных изображений произведений природы людям более по вкусу, чем наблюдение живых оригиналов, которое способно открыть причинную подоплёку наблюдаемого. Философ отдаёт предпочтение наблюдению жизни перед эстетическим наслаждением от созерцания её мёртвого отображения в искусстве.
Следователь, перед нами апология реального наблюдения живой природы. Она противоречит умозрительному методу физики Аристотеля и тем более всей его метафизики.
Своего апофеоза эмпиризм Аристотеля-биолога достигает в его совете ничем не пренебрегать при изучении природы: «Не следует ребячески пренебрегать изучением незначительных животных, ибо в каждом произведении природы найдётся нечто, достойное удивления» (I, 5).
Аристотель говорил в своих лекциях по биологии: «Надо и к исследованию животных подходить безо всякого отвращения, так как во всех них содержится нечто природное и прекрасное» (I, 5).
Однако не следует закрывать глаза на то, что наш философ усматривает прекрасное в живой природе не в материи, из которой состоят живые существа (именно она и вызывает отвращение), а в созерцании целесообразности.
Хотя свой принцип целесообразности Аристотель распространяет на всё мироздание, он не гилозоист. Далеко не все тела наделены жизнью. В своём произведении «О душе» Аристотель пишет, что «из естественных тел одни наделены жизнью, другие – нет» (II, 1). Аристотелю принадлежит первое определение жизни: «Жизнью мы называем всякое питание, рост и упадок тела, имеющие основания в нём самом» (там же).
Вопрос о происхождении жизни следует разделить на два аспекта: философский (метафизический) и биологический (научный). Все виды животного, будучи формами, вечны, а потому в метафизическом смысле жизнь не начиналась, так как в мире на уровне «сутей бытия» вообще ничего не происходило. С биологической же точки зрения происхождение жизни вполне возможно, если под этим понимать осуществление (энтелехию) вида в природе. Для этого должны быть благоприятные условия. Осуществившись однажды, вид продолжает сам себя воспроизводить, новая особь возникает из семени старшей. Однако Аристотель допускал самопроизвольное зарождение из неживого низших видов живого: червей, моллюсков и даже рыб, что в плане метафизики означает, что форма этих существ может стать энтелехией непосредственно в морском или в гниющем веществе. Это ложная теория самопроизвольного зарождения – продукт отсутствия наблюдательности в отношении того доступного невооружённому глазу малого, об изучении которого ратовал сам Аристотель, - нанесла большой вред биологии, укоренившись со временем настолько, что с ней с большим трудом распрощались лишь в XIX в., когда опытным путём было доказано, что конкретная жизнь всегда происходит из яйца.
Аристотель – отец зоологии. В зоологических работах Аристотеля упомянуто описание более пятисот видов животных – цифра для того времени громадная. В центре внимания философа вид, а не особь и не род. Это «сути бытия», формы, первые сущности (по «Метафизике»). Вид – это то самое минимальное общее, которое почти сливается с отдельным, расползаясь в нём благодаря случайным несущественным признакам.
Однако Аристотель не остановился на видах. Он стремился включить их в более общие группы. Всех животных Аристотель поделил на кровеносных и бескровных, что приблизительно соответствует делению живых существ современной научной биологией на позвоночных и беспозвоночных.
Обобщая факт наличия переходных форм между растениями и животными, флорой и фауной, Аристотель пишет в сочинении «О частях животных»: «Природа переходит непрерывно от тел неодушевлённых к животным, через посредство тех, которые живут, но не являются животными» (IV, 5). В «Истории животных» сказано, что природа постепенно переходит от растений к животным, ведь относительно некоторых существ, живущих в море, можно усомниться, растения они или животные; природа так же постепенно переходит от неодушевлённых предметов к животным, потому что растения по сравнению с животными почти не одушевлены, а по сравнению с неживым одушевлены. Более одушевлены те, в ком больше жизни и движения, при этом одни отличаются в этом отношении от других на малую величину.
С именем Аристотеля связаны также конкретные биологические научные открытия. Жевательный аппарат морских ежей называется «Аристотелев фонарь». Философ различил орган и функцию, связав первый с материальной причиной, а вторую – с формальной и целевой. Аристотель открыл принцип корреляции в формуле: «Что природа отнимет в одном месте, то она отдаёт другим частями»."
