Еще раз про прививки.
Всем противникам на всякий случай:
https://deti.mail.ru/news/v-kalifornii-zapretili-otkazyvatsya-ot-privivok/
И это в стране самой развитой демократии по их заверениям. А у нас всё недовольны, что где-то что-то могут потребовать.
Я считаю, что они правильно сделали - только по показаниям врача и всё. Все остальные родтельские измышления никого не должны волновать.
Топ для информации. У нас почему-то считается, что наше государство слишком давит в этом вопросе. А на самом деле, у нас с этим, как раз уже все более чем демократично. А вот в США, как выясняется, иначе. В некоторых европейских странах тоже в прививкам очень строго.
Срачи туту на эту тему каждый месяц, так что разводить новый не интересно и смысла нет.
Вот и не разводите:) Прочитали себе потихоньку - и всё. Без выкладывания ссылок со своими личными мнениями и комментариями.
Естественно, как информация вам не нравится, так сразу "утка"
Ну вот, например:
http://yournewswire.com/refusing-to-vaccinate-your-child-in-california-is-now-illegal/
+100500. Вот всегда удивляет эта слепая вера врачам. И на вопрос "мама может знать лучше, чем врач?" Мой ответ - по моему печальному опыту - да, может. Мой последний пример - отек квинке у 6-летней дочери с отеком гортани и остановкой дыхания. Пока ехала скорая (1 час) я оказала своему ребенку первую помощь самостоятельно, восстановив дыхание и когда врач всё же соизволил приехать диагноз был - да у ребенка просто бронхит! Дайте молока с медом (аллергику...).
Странно, конечно, что у вас его нет дома. У меня есть, хотя аллергиков в окружении нет. Применяла 1 раз себе, у меня на укус пчелы отек квинке случился.
В Калифорнии самый высокий процент образованного населения, видимо поэтому и процент вакцинации детей упал совсем, что пришлось вводить такие указы. Хотя еще и не факт, что эта статья правдивая
В России многие родители отказываются от вакцинации не потому, что не хотят делать прививки, а потому, что в случае осложнений адекватной помощи не добьешься. У моей сестры у ребенка коклюш после АКДС начался у ребенка. Педиатр сначала отказывалась делать анализы на это, а потом, когда коклюш был подтвержден, она оказалась вносить это в карту.
" а потому, что в случае осложнений адекватной помощи не добьешься."
А если ребенок заболеет сразу будет адекватная помощь?
заболевания считаются опасными, и поэтому помощь более чем адекватная в представлении социума и врачей. заберут, упекут, и пока не вылечат - не отдадут, да. и отдаленные последствияразгребать будут. а вот последствия прививок считаются "несмертельными". реальный случай. после прививки на полиомелит у девочки осталось последствие в виде хромоты. реальный случай на участке в поликлинике, рассказанный детским врачом, а не то что кухонная байка. на немой вопрос слушателй, этот же доктор добавляет добродушным голосом "ну что вы, это же не смертельно!". тут на форме мама расскказывает о том, что у ребенка после прививки была десять дней температура сорок. и ответ тут же доктора: "ну это же не смертельно". и эти доктора выдаюти эту фразу, убеждая людей делать привики! ну лично по мне более антипрививочные речи себе вообще сложно представить. это не говоря о неврологических последствиях, которые невозможно связать напрямую с привиками и поэтому считаются исключительно фантазиями мам и неуемной фантазией антипрививочников.
Вот этого и боятся родители. Девочка, непривитая (были медицинские противопоказания) от полиомиелита заразилась им от привитого живой вакциной ребенка. Мама обратилась в больницу, выслушала много приятного в свой адрес. И это мама, которая за прививки, которая в роддоме сделала прививку, после чего ребенка забрали в реанимацию, осложнения с прививкой не связали, но ребенок родился с каким-то воспалением внутренних органов, делать прививку было нельзя. Им дали запрет минимум на год. И в это время ребенок заболел. Когда мама со слезами сказала врачам, что в больнице сейчас лежат в основном привитые дети, доктор сказала, что это от того, что у нас (в России) прививают неправильно, живыми вакцинами, а это дикость для цивилизованного мира. И как эту информацию переваривать? Ребенок переболел диагностированным полиомиелитом, легкой формой. Но отводом для прививки это не является. Анализ на антитела не делается, даже за деньги.
http://antivakcina.org/analiz-antitel-k-poliomielitu/
вот первая попавшаяся ссылка, там написано в тексте где.
И какой смысл делать прививку от кори, краснухи, паротита, если ребенок всем этим переболел, в карте есть об этом отметка. + меня смущает прививка от ВПЧ. Я считаю. что в ней нет смысла для моего ребенка. И очень не хочу чтоб меня заставляли ее делать своему ребенку. И потом, какой врач даст мне 100% гарантию, что у моего ребенка не будет осложнений, любых. И сша далеко не страна демократии, там медицина - сфера услуг, бизнес. О здоровье населения там заботятся мало, квалифицированных врачей мало, позволить могут только очень обеспеченные люди. А прививки приносят бешеный доход фармакомпаниям. В США процветает ГМО, вы же не станете кормить своего ребенка 100% гмо-продуктами от того, что в США их ест большинство населения? И посмотрите статистику алергиков, астматиков и жирных людей, США опять впереди планеты всей. А извращенческие браки? Автор темы, вы все с США копировать хотите?
Можно уточнить про ВПЧ? Ваша позиция основана на том, что прививка не действенная, или вы не считаете ВПЧ проблемой или вы уверены, что ваша дочь в этим вирусом не встретится?
По поводу болезней, которым ребенок переболел, естетственно делать от них прививи нет смысла, вам кто-то предлалагал их делать?
А насчет ГМО - их вред сильно дискуссионный вопрос, никто так и не смог с научной точки зрения внятно доказать, что продукты с ГМО отрицательно влияют на человека, это все на уровне обывательских разговоров.
Я не считаю ВПЧ проблемой, не верю в прививку. Типов ВПЧ более 200, а прививка только от 4-6. Прививка молодая, гарантии безопасности почти нет. + анализ крови на наличие ВПЧ в крови у прививаемого не берется. Поэтому я категорически против, чтоб подобную экспериментальную вакцину кололи в обязательном порядке.
Про ГМО вы вообще улыбнули. Российским быологом был поставлен тест на крысах, результат уже во втором поколении плачевный. И по поводу вреда нужно не дискутировать, а исследовать, а исследований ГМО-продуктов нет, или их спонсируют сами производители.
Прививки от кори, краснухи делают даже если ребенок ими переболел. Прививку от коклюша тоже. Даже если маме удалось заставить врача вписать эту болезнь в карту, то прививку назначают не АДС, а АКДС.
И еще, я не против прививок. Но я считаю, что родители сами вправе определять какие прививки нужны их детям. Тем, кто сделал выбор в пользу прививок вообще переживать не о чем. А тем, кто отказался потом самим нести свой крест. И в отсутствии эпидемии никто не вправе заставлять родителей рисковать жизнью своих детей.
Так нет доказательств, что ВПЧ приводит к раку. Просто у тех, кто болеет раком шейки матки, как правило сопутствующим заболеванием идет ВПЧ, есть 16 (кажется) типов, которые наиболее часто встречаются, из этих 16 чаще всего еще 4 типа от которых прививают. Лично у меня все 4 прививочные типа ВПЧ перед беременностью обнаружились и еще штук 10 просто опасных и менее опасных. Я сильно гриппом переболела, иммунитет ослаб, вот и вылезло. Где гарантия, что у моего ребенка этого нет? Нужно просто кресло гинеколога посещать хотя бы 2 раза в год, настаивать на обследовании шейки матки, брать мазки на инфекции тогда проблем не будет.
Бывают эпидемии, когда польза от прививки значительно выше возможного потенциального вреда, когда речь идет о том, чтоб не допустить распространения болезни. Тогда жертвы прививок оправданы. Но сейчас тем же туберкулезом сейчас болеют привитые люди. А как же прививка?
У меня у двоих близких знакомых очень серьезные проблемы из-за ВПЧ, хотя они о наличии вируса знали и наблюдались. Одной вообще все удалить пришлось в 38 лет, хорошо, что детей успела во время родить.
>>> У меня у двоих близких знакомых очень серьезные проблемы из-за ВПЧ, хотя они о наличии вируса знали и наблюдались. Одной вообще все удалить пришлось в 38 лет, хорошо, что детей успела во время родить.
<<< А у меня у кучи знакомых и даже родных проблемы из-за прививок, у одной ребенок умер. Значит я имею право считать, что от прививок вреда больше, чем пользы?! ВПЧ, как и герпес, можно отлично лечить в период рецидива, конечно убить его невозможно, но заставить уснуть вполне. И гарантии, что прививка, это панацея, нет. Тем более, что никто не берет анализы у детей на наличие этого вируса.
А у меня нет ни одного знакомого с проблемами от прививок. Обострение ВПЧ 16, 18 типа вы никак не обнаружите, у них нет проявлений, кроме дисплазии, которая на шейке развивается бессимптомно Одну из этих двух знакомых 8 лет лечили от вируса убойными средствами, он все равно довольно быстро проявлялся снова, два раза конизацию делали, Потом пришлось удалять и шейку и матку, потому что атипичные клетки все равно обнаруживали, и степень атипии у неё увеличивалась достаточно быстро. Вторая идет медленно по тому же пути, уже две конизации было...Вирус засыпает очень не надолго. Есть двое знакомых знакомых, которые от рака шейки матки умерли в молодом возрасте (42 и 29 лет).. Могу с определенной степенью вероятности предполагать, что будь все эти женщины привиты, они могли быть живы и здоровы.
Ваше же логика с обратной стороны.
а вы вообще в курсе, что связь впч с раком в общем-то не доказана? и во всем мире главенствующим фактором является наследственный?? а впч при этом найдется абсолютно у каждого, как и вездесущий вирус герпеса? и привики то при этом в большинстве случаев на сто процентов не защишают от болезни? а уж при вариативности вируса впч это становится даже смешным.
то, что у ваших знакомых были специфические проблемы с женскими органами обозначает только то, что они у них были, и больше ничего. а уж сколько раков груди - так вообще не счесть.
Да, я в курсе.В общем-то не доказана, при раке выявляются в подавляющем большинсте случаем только несколько типов, поэтому и выявили связь. И вероятность, что этой связи нет, ну очень мала. Не надо ВПЧ равнять с герпесом. Какие-то типы ВПЧ может и у сех есть, но опасные далеко не у всех. ВПЧ 16, 18 у всех этих знакомых было и есть, а вот у остальных подруг нет, и проблем с шейкой нет.
Вы знаете, я когда ходила к гинекологам типа раз в полгода, у меня тоже проблем было уйма, и с ВПЧ, и с шейкой, и инфекциями, и много мне всяких диагнозов умудрились наставить разные доктора очень серьёзных и как выяснилось - не существующих.
А когда перестала к ним ходить принципиально, и пришла только лет через пять рожать (честно говоря с небольшим ужасом от того, что у меня там могла за это время нарасти) то оказалось что у меня ни инфекций, ни ВПЧ, шейка идеальная, мазки и посевы все идеальные. Аж доктор офигела.
Ну ничего, после родов опять началось. Причём даже не после родов, а сразу после первого влагалищного осмотра (непосредственно перед родами) и взятия мазков. Сразу и стафилококк высеялся, и симптоматика появилась.
Так что извините, я ваши примеры именно под этим углом рассматриваю. Кто ходит к докторам постоянно, у того и ВПЧ найдут и постоянно к шейке иметь претензии будут. Причём прям лет с восемнадцати, когда в принципе шансов иметь проблему ноль целых ноль десятых. А те у кого нет ни ВПЧ ни проблем с шейкой, просто не делали анализ на ВПЧ и шейку их не трогают, и проблем с ней не провоцируют. Это верно для 90 процентов девиц. Рак - он не может быть очень частым, как вы сами понимаете, тем более в относительно молодом (фертильном) возрасте. Обычная гипердиагностика в большинстве случаев.
Аааа. ну понятно всё с вами... Проблемы с шейкой оказывается от того, что её трогают, даже ВПЧ от этого. Больше нет вопросов.
Не ходите к врачу и дальше. Как раз те две знакомые которые умерли от РШМ, они не ходили, по 10 лет. Когда пришли, было поздно.
конечно проблемы с шейкой потому что ее постоянно травмируют, потому что есть инфекции и вялотекущий воспалительный процесс. от этого она и перерождается. и вирус ваш вчп тоже негативно влияет, потому что вызывает ВОСПАЛЕНИЕ в том числе.
что то у вас чрезвычайно много знакомых с ршм, прям удивительно, и мрут как мухи. ршм помимо всего прочего - довольно медленно прогрессирующий рак. пройти стадию от "идеальная шейка матки" до смерти за десять лет очень маловероятно при нормальном иммунном статусе. только нулевая стадия ршм, то есть предрак, может по десять и более лет тянуться. так что пугайте кого-нибудь другого.
Интересная теория про травмирование, сами придумали?
Да медленно прогрессирующий, поэтому умерли именно те, кто 10 лет и не был у гинеколога, а уж было там 10 лет назад у них идеально или нет, я не знаю. А РШМ второй по распространенности после рака груди у женщин, так что тот факт, что за мои 44 года среди знакомых было 2 случая, ничего удивительного. У двух других до рака, к счастью, не дошло.
Тешьте себя иллюзиями дальше и можете дальше врачей не посещать вообще никаких, здоровее будете по вашей идеологии. Успехов!
по моему выдумываете тут пока только вы. постоянное травмирование тканей - это очень весомый фактор риска, приводящий к их раковому перерождению. потому что организм не в состоянии поддерживать постоянное обновление, особенно слизистых, рано или поздно происходят сбои и клетки перерождаются. и эрозии прижигают, потому что это рана на слизистой шейки матки. и именно поэтому она фактор риска. а эрозии все напрямую связаны с инфекциями. если вы это не знали, то поздравляю с открытием. вы ж не думаете. вам сказали про впч, вы теперь верите, что есть прививки от рака. ну... невротикам самое оно.
я лично знаю случай, когда женщине удалили все женские органы по поводу рака, которого по результатам гистологии у нее не было. и дело было в германии. было бы в россии - ей бы даже никто не сообщил, что ей просто так все отрезали.
вам хочется верить, что все умрут от рака прям в сорок лет - ну есть неврозы и похлеще. это не самый страшный. страшно представить по каким врачам и как часто вы бегаете)))) голову проверяете как часто? а то вот случаи есть сильно печальные всем известные...
Про какое травмирование вы постоянно твердите? Раз в год взять мазок - это травмирование, которое ведет к раку??? Вы в курсе, что обновление клеток плоского эпителия в норме происходит раз в 5 дней? Что организм не в состоянии поддерживать? Как же у нас тогда во рту слизистые выживают, мы и жуем и грызем и глотаем, частенько твердое, и зубы чистим, там микротравм полно случается постоянно.
Я не говорю, что есть прививки от рака, я говорю, что есть прививки от определенного типа вируса.
Ваши теории полная чушь.С вами спорить смысла нет. Больше ничего писать не буду. Позаботьтесь о своей голове.
ну только что вы не знали такого фактора как травмирующий в роли возникновения рака. поздравляю, вы растете. еще вас просвещу, травма тканей имеет место и при приеме грубой пищи, ага. вегетерианские диеты приводят в повышенному возникновению рака желудка, потому что большое количество волокон потоянно травмирует слизистую желудка. и язвы ведут к перерождению тканей. и все постоянные воспаления тканей приводят к раку в конечном итоге. и родинки поэтому не рекомендуют трогать. а вот проблемную шейку можно регулярно ковырять, ага.
может быть перестанете утвержать, что можно от рака привиться. ведь по вашему утверждению впч вызывает рак, от от впч есть привики, не значит ли это, что прививка от рака есть? или какая у вас там логика?
да, и спасибо, что не будете отвечать.
Травмирующий фактор при возникновении рака имеет место . Рак груди бывает начинается после серьезных травм груди или грудной клетки.
Но как осмотр у гинеколога может кого-то травмировать???
Тогда и от секса можно травмироваться???
А говорят, секс полезен?
И не стоит надеятся, что РШМ - это длительный процесс. Это только у пожилых. Молодые сгорают от рака очень быстро.
Это не надежда, это факт. Ршм - это один из самых медленно развивающихся раков. В старости в связи с замедлением всех обменных процессов развитие рака сильно замедляется по сравнению с молодым возрастом, но и сами формы рака оооооооочень отличаются друг от друга по скоротечности. Есть формы рака, которые не дают метастазов, много чего вообще бывает. Только вот прививок от рака (смотрим название темы) - не бывает.
О действенности этой прививки вообще нет смысла говорить сейчас. Ей всего сколько? лет 5? Вот лет через 30 если будет наблюдаться снижение количества РШМ, тогда и будет понятно, в ВПЧ причина или нет.
да не будет точной информации и через тридцать лет. если бы рак имел инфекционную природу - было бы все очень просто. а так это всего лишь дополнительный фактор риска, и не более того. и всегда останется всего лишь одним из факторов. его только могут вообще оправдать и перестать связывать вообще с возможным возникновением рака. но даже если он является весомым фактором, и действительно сильно провоцирует развитие опухолей, то прививки всего лишь уменьшат вероятность возникновения ршм. и посчитать это будет точно невозможно. то есть говорить, что сделав прививку ты не получишь ршм никогда и ни за что - это очень и очень наивно в любом случае. а может еще оказаться, что например впч не провоцирует развитие рака, а просто грубо говоря перетягивает все возможные проблемы с женскими репродуктивными органами на себя. то есть так раку суждено было бы поселиться в яичниках в следствие серьезного гормонального дисбаланса, а из-за впч он начинается с шейки, а это самое простейшее для купирования рака орган.
Даже если заболеваемость удасться снизить , предположим, в 2 раза, то применение вакцины можно будет считать оправданным и успешным.
понимаете, если заболевание снизилось в два раза 2014 году по сравнению с 2013 - то это очень заметно и понятно. а когда заболевание снизилось в два раза за тридцать лет - то на это может влиять миллион факторов. и прямой взаимосвязи опять не будет.
вот например вся статистика по прививкам говорит о том, что заболеваемость опасными инфекциями снизилась благодаря привикам конечно. только если статистику внимательно посмотреть, то видно, что значительное снижение этой самой заболеваемости приходится в сильно допрививочный период. просто вырос уровень гигиены и повысилось качество жизни, и питание и условия проживания.
те, кто продает вакцины, те будут делать акцент на первом конечно. а на самом деле отделить одно от другого в принципе невозможно.
Недавно в Медицине и здоровье топ висел про профилактику, там как раз это обсуждали.
Вот цитата оттуда:
"Могу из личного опыта. Был момент, попала я с шейкой в Герцена. Там коридоры и палаты забиты девочками с историей. Я проверяла полгода назад, все было ок. А сейчас уже стадия...
Или я проверяла полгода назад, была просто эрозия, а сейчас стадия.. Бывает, что процесс начался, как шутили там.. "вон там за поворотом, в складочке" При мазке, до этого места не шкрябанули и не увидели.
Может раз в полгода и часто, и достаточно раз в год. Опять же,рассказываю не выдумки из головы, из советов хирургов Герцена. А там, каждый сам выбирает"
все что вы описываете - это проблемы диагностики. у нас как плохо с диагностикой болезней, так же плохо с их гипрердиагностикой. есть два типа докторов - которые в упор ничего и никогда не увидят, а есть которые будут видеть всё и всегда, даже там, где этого нет. уж за полгода точно ничего не может переродиться из ничего в стадию, ну никак, уж тем более в массовом порядке.
тут вопрос только в том, кто ошибался. те, кто смотрели пол года назад, или те кто сейчас смотрят. технология проверки шейки матки вполне рутинная и предполагающая реалистичный результат. сначала проводят кольпоскопию, на которой все подозрительные участки шейки через окрашивание видно. врач отмечает эти участки, и если там попадаются складочки - тоже. и потом мазок берется уже прицельно. если это сделать хорошо, то диагноз ставится без проблем. если плохо - то к этим врачам ни раз год не надо ходить, ни раз в полгоа, ни каждый месяц. потому что тот, кто его не видит - не увидит никогда. это не вопрос случайности, это вопрос профессионализма.
дело как раз в том, чтобы снимать ту лапшу, которую вам пытаются навешать. для этого хорошо иметь простое представление о предмете разговора.
когда кто-то заявляет, что он точно видит связь впч с раком у своих знакомых, двое из которых уже умерли - можно сразу с уверенностью сказать, что это не то, что мнение авторитеное, а просто из серии одна бабка сказала.
ну вообще-то если бы у меня был такой опыт в окружении от прививок, то я бы да, считала, что в современных условиях вреда от них действительно больше, чем пользы.
в моем окружении жалоб на прививки практически нет, а которые есть - они весьма скромные, ну типа проотив того, чтобы от гепатита сразу после рождения прививали, а дали новорожденному чуть прийти в себя. но я при этом читаю какие то жуткие истории в интернете.
В Канаде прекратили прививать живой вакциной в 1987 году где-то, это действительно маразм прививать живой вакциной сегодня.
В России все нормальные люди прививают импортными вакцинами, не живыми. Если их нет в поликлинике, значит платно. Это все доступно и стоит очень умеренно. Касательно именно этой прививки, врачи счтают здесь, что необходима еще и живая в плюс к неживой для полного иммунитета. Но нам в платной клинике врач сама посоветовала живую не делать.
Живую ни в коем случае, ее в Канаде отменили именно потому что от нее побочек гораздо больше чем спасения от полио. Когда ситуация была наоборот тогда эта прививка была оправдана (да и другой просто не было).
Ваши дети тоже живой привиты. Или с ними что-то страшное от этого случилось?
Да, возможно, боле-менее здоровый ребенок перенесет вакцинацию ОПВ без явных последствий. Но применение ОПВ способствует широкой циркуляции вакцинных штаммов. В обществе всегда есть люди с иммунными проблемами, именно для них это представляет опасность. К тому же, вакцинные штаммы мутируют, в процессе случается и так, что теряют свою вирулентность.
Кстати, и привитость ОПВ не гарантия против возможности заболеть от "дикого" полиовируса. Там эффективность иногда всего 50 %.
Я не медик, на 100% не могу утверждать о вреде или пользе прививок. Но ввиду того, что Россия, увы, идет по американскому пути, медицина превращается из системы здравоохранения в сферу услуг, где за деньги вам и здоровые органы удалят и калекой сделают. То я все же считаю, что родители должны взвешивать риски относительно прививок. Особенно новых, как гепатит Б и ВПЧ, а еще, если ребенок переболел вирусом, от которого прививают, то тем более не вижу смысла отравлять организм ребенка. И любой закон, обязывающий меня сделать прививку без предварительного анализа на антитела, есть нарушение прав и грубое вмешательство в дела семьи. И давайте не будем забывать, что доказать осложнения от прививки очень сложно, а уж добиться компенсации вообще почти невозможно. Нагляден пример Волгограда, где детям вкололи экспериментальный препарат, дети остались инвалидами, а добиться бесплатного лечения смогла только 2-3 человека.
Это не маразм. Это зависит от благополучности района проживания. Живая вакцина дает лучшую защиту и местный иммунитет. Неживая не вырабатывает местный иммунитет. Для России, которая находится рядом с неблагополучными по полио странами - Таджикистан, например, имел вспышку- лучше закреплять иммунитет живой вакциной 1-2 дозы. Если бы все так просто было (маразм прививать живой) ВОЗ не писал бы циркуляры на эту тему. Пока в некоторых странах не возможно перейти только на инактивированную вакцину.
В Таджикистане большинство заболевших было привито. Вспышка произошла из-за того, что штамм, который ее вызвал, не входит в состав ОПВ.
Территория России остается свободной от полиомиелита.
Не знаю, откуда такое поверье, потому что ВОЗ утверждает, что вспышку вызвал обычный дикий полиовирус типа 1, который входит во все вакцины, наиболее часто встречающийся:
http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0006/115278/WHO_EPI_Brief_23jun_2010r.pdf
По 87 подтвержденным
случаям были получены сведения о предшествующей
вакцинации. Из них в 11 случаях (12,64%) больные были
ранее привиты менее чем тремя дозами оральной
полиовакцины (ОПВ) и в 76 случаях (87,35%) больные
получили 3 и более доз ОПВ. Проводился анализ для
подтверждения достоверности сообщенных сведений по
статусу иммунизации.
Территория РОссии по классификации ВОЗ является высокой по риску экспорта вируса. Что и было подтверждено в 2010 19ю случаями полио на территории России во время вспышки в Таджикистане.
Вот по-английски больше сведений, чем в русском релизе:
http://www.eurosurveillance.org/ViewArticle.aspx?ArticleId=20706
Да, вирус был 1-го типа, но какой-то не такой, может он мутировал или типа того.
Потому что для ликвидации вспышки завезли специальную моновакцину, а не применяли ОПВ.
Все случаи в России были признаны завозными. На статус зоны, свободной от полиомиелита, это никак не повлияло. Никто,кто был привит ИПВ-вакцинами, не пострадал.
Вакцинация ОПВ имеет смысл при широкой циркуляции в окружающей среде "дикого" полиовируса, чего в России не наблюдается. От любых завозных историй, типа той, что была в 2010 г., ИПВ-вакцинация защищает.
ИМХО, смешанная схема вакцинации у нас применяется исключительно из финансовых соображений. ОПВ вакцина отечественная и на несколько порядков дешевле импортных ИПВ-вакцин (до кризиса это было в 100 раз, сейчас и того больше из-за курса рубля).
Переход исключительно на вакцинацию ИПВ-вакциной в России возможен только при организации собственного производства таких вакцин.
В статье на английском подробно расписаны все проверенные случаи аутбрейка в Таджикистане и соседних странах, более того, была составлена последовательность для всех выделенных образцов вируса. И только в одном случае была действительно необычная комбинация с энтеровирусными составляющими. Но эта комбинация образовалась в процессе мутации уже во время вспышки. А о возможности комбинаций полио с энтеровирусами было известно и ранее
Вот таблица комбинаций:
http://www.eurosurveillance.org/images/dynamic/EE/V19N07/Agol_fig3.jpg
которая показывает, что вирус был единично завезен из Индии и мутировал уже во время аутбрейка, но все случаи заражения были от одного источника вируса типа 1.
Почему отдельно вакцинировали от типа1 - потому что тип 2 уже исчез в диком виде, а тип 3 встречается редко. Кроме того, во время аутбрейка обычно всегда есть практика дополнительно вакцинировать против "гуляющего" типа вируса и это не только полио касается.
Кроме того, завозные истории имели распространение на территории России, в том числе, через третьи руки. Это все расписано в статье. Каждый из 19 случаев. В частности, в Дагестане и в Иркутске били заражения от приехавших больных, и через здоровый контакт. В табличке выше эти случаи помечены звездочками.
Конечно, на статус свободной от полиомиелита зоны эта вспышка никак не могла повлиять, но ВОЗ делает выводы о низкой вакцинации детей, рожденных в 2000-2009 гг, т.к. у многих зараженных не было антител против 2 и 3 типа. Они подсчитали, что рейтинг полностью вакцинированных от полио детей был 76 - 87%, что низко. Если бы дети были вакцинированы, то у них были бы и антитела ко 2 и 3 типу тоже. Но у них были только IgM к первому типу, что говорило о недавнем заражении. Но, пишут, что возможно, вакцинация была проведена не правильно, т.к. антитела не образовались. В том числе, и много вакцинированных взрослых без антител было. В то же время, перечисляют полностью вакцинированных ОПВ детей, у которых тоже был обнаружен вирус без паралича, несмотря на достаточный уровень антител.
Так же необычным является большое число случаев паралича с отрицательным заражение диким штаммом вируса. И большое количество вакцинированных заболевших. Воз это объясняет тем, что во время аутбрейка были переоцененные случаи паралича. Или раньше недооценивали количество параличей у привитых, в частности с иммунодефицитом. Но представители ВОЗ могли изучать только образцы кала, никаких других жидкостей и тканей для изучения предоставлено не было. Так что ВОЗ поставил себе на вид - более тщательно рассматривать все случаи параличей и выявлять связь с иммунодефицитами. А так же, возможно раньше подоюные комбинации вирусов были, но не вызывали параличей, потому о них не знали (имеются в виду энтеровирусы, от которых были негативные по полио параличи)
Еще выводы ВОЗ - возможно европейские страны имеют тоже очень низкий уровень иммунной защиты
Так что выводы о том, что ИПВ защищает от любых завозных случаев - преждевременны и даже ОПВ в рекомендованной ревакцинации давала осечку во время вспышки. Заметьте, как защиту ИПВ они вообще не упоминают, только сколько живых доз было сделано - это их критерий.
И самое главное в конце:
Moreover, the currently adopted vaccination strategy, i.e. a gradual switch from OPV to IPV [40], may need to be reconsidered, particularly in circumstances such as the recent silent transmission of WPV1 in Israel [41]. The possibility of circulation of WPV should be taken into account by the health authorities of the countries that use an IPV-only schedule. Finding the optimal way for maintaining adequate population immunity to poliovirus is an urgent challenge.
Т.е. на данный момент они считают, что практику вакцинирования только ИПВ необходимо пересматривать.
Так в том то и дело, что ОПВ обладает низкой эффективностью. Все Вами перечисленное выше только еще раз это подтверждает.
Неправда. Все перечисленное ВОЗом (не мной) ведет не к этому. А к тому, что предположительно иммунитет в развитых странах такой же низкий, как и не в развитых (реально никто иммунитет не проверял и имеются случаи безсимптомной передачи дикого полио в развитом Израиле, который прививается ИПВ. И чуть ли не первая реальная возможность у ВОЗ для проверки была в Таджикистане, т.к. случаи в других странах не имели такого процента непривитых.). Что в странах с низким процентом вакцинации вспышку полио получить легче, т.к. многие заболевшие не имели никаких антител. И к тому что рекомендуется пересматривать схему иммунизации тем странам, у которых в графике только ИПВ.
Плохо, когда выводы ВОЗ подделывают под собственные нужды :-). И это не касается того, противник ли или сторонник вакцинации. Просто брать выводы ВОЗ и полностью изворачивать их - странно любым образованным интересующимся :-)
вообще у вас конечно очень заумная беседа и не очень понятная)))) но вот так вот на первый взгляд то что написали вы, совпадает с тем, что написал ваш оппонент. а именно "предположительно иммунитет в развитых странах такой же низкий, как и в неразвитых" (хотя мне не очень понятен термин коллективного усредненного иммунитета))) это в целом тоже самое, что и "овп обладает низкой эффективностью". то есть конечно это фразы с разным смыслом, но одно другому не только не противоречит, но вполне еще и дополняет.
У вас с логикой беда просто.
Да понаехало "слишком умных" из россии, вот и перестали вакцинировать. К шцастью ввели закон, и, хвала небесам, тамдействительно, штат продвинутый, никто и не пикнул против (а эмигранты на птичьих правах громко не возмущаются)
ну канеш, все умные из россии в калифорнию уехали, ага. там терь филиал россии. вот и не делают привики:-D
Не знаю к кому был ваш пост, но хочу вам рассказать, что из понаехавших там больше всего китайцев и индусов. Как у них с антипрививочным?
"Никто не пикнул против" - не правда. Протесты и крупная пресса отписалась:
https://www.google.com/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=california+vaccination+bill+2015&tbm=nws
...ежемесячные выплата инвалидам и пособия по уходу за ребенком незастрахованным гражданам предлагается платить только, если среднемесячный подушевой доход получателей пособия не превышает 2,5 прожиточных минимумов...
http://news.rambler.ru/30743778/