Как научить писать сочинения?
Пусть, пожалуйста, повисит тут, мне кажется, это все же больше к теме особенностей психического развития, а не к домашним заданиям.
Дочка в 7 классе, в сильной школе, учится неплохо, но и не звезда далеко. Очень спокойная, эмоционально несколько скупа, неразговорчивая, любит тишину и одиночество.
Абсолютно не умеет излагать свои мысли письменно. Устно еще куда ни шло, но до красноречия тоже далеко, а письменно - просто ужас. Им сейчас очень интересные задания дают: посмотреть фильм и написать рецензию на него. Нет никаких жестких рамок, пиши, что душе угодно, вот, как почувствовал фильм, такой отзыв и оставляй. И фильмы все такие глубокие, многогранные. Она уже просит смотреть вместе с ней, говорит, что не понимает эти фильмы, не чувствует никакого драматизма сюжета, не сопереживает героям, не может дать им личностную оценку. Мы после просмотра беседуем, разбираем, я ей высказываю свое видение, даю почитать дополнительный материал на тему, затронутую в сюжете.
В результате после последнего просмотра выдавила она из себя ровно одно предложение, в котором изложила то, что лежало на поверхности, и все. Никаких размышлений, оценок. Это безнадежно и навсегда, если не дано? Или можно развить способность к рассуждениям, анализированию и дальнейшему изложению на бумаге? Может есть какие-то методики?
И ведь она не дура совсем. Хочет врачом стать, заняла первое место в школьной олимпиаде по биологии. Может для врача и неплохо иметь такую притупленную эмпатию и немногословность, но с сочинениями что делать?
А что за фильмы? Можете привести пример? Может они ее просто совсем не трогают?
Есть книги, фильмы, которые ей лично нравятся? Может она рассказать что-то о них?
Из тех, что я смотрела вместе с ней "Общество мертвых поэтов" и "Повелитель мух". Причем, Повелителя мух я с ней очень подробно разбирала, дала почитать материал об эксперименте Зимбардо, историю племен Тутси и Хуту, пыталась донести до нее подоплеку произошедшего именно с точки зрения свойств психики человека, раз в ней больше рационального, нежели эмоционального, и трагизм сюжета ее совсем не тронул. Спросила, что она чувствует по отношению к героям, ответила, что ничего особенного и не чувствует.
Вообще, она любит больше книги о животных, пока больше всех ей понравились книги "Быть котом", "Собака Пес". Читала сейчас "Белый Бим черное ухо". Когда прочла, спросила меня, а все ли плачут в конце книги, потому что ей почему-то плакать не хотелось.
Повелитель мух это вообще не детская вещь.
Мне кажется, Вы излишне драматизируете. Она не очень эмоциональный человек, ей не очень интересны эти психологические закидоны. Ну и ладно, психика здоровее будет.
Надо иметь это в виду и разбирать фильмы / книги не с позиции эмоций, а с позиции разума и логики.
Проговаривать конечно, что правильно, что неправильно, кто прав, кто виноват, по ходу дела преподнося ей те или иные моральные принципы.
Научить же писать сочинения довольно просто.
Есть правило трех мыслей. В сочинении должно быть как минимум три мысли / идеи, которые надо подкрепить цитатами.
Сначала надо научить генерировать эти мысли, потом формулировать их. На мой взгляд, часть школьной программы по литературе предполагает, что читателем будет человек более взрослый, чем 7-10 классники. Поэтому часть мыслей, ежели сами не генерируются, не грех и позаимствовать у взрослых товарищей.
Давайте ей читать хорошие рецензии к книгам, пусть перескажет и перепишет своими словами эти рецензии. Потом у нее уже сформируется навык, что именно нужно вычленить для сочинения в качестве основных тезисов.
Может и не детская. Но у нее и с классикой литературы ситуация ничуть не лучше.
Попробую в следующий раз дать ей почитать рецензии на фильм.
Рецензия - это громко сказано. Нужно просто изложить свои соображения, написать что понравилось, а что - нет, определить основной посыл, возможно, затронуть игру актеров. Аналогичные "рецензии" им задавали писать в читательском дневнике, начиная со 2 класса. Только имхо на фильм гораздо проще отзыв написать, нежели на книгу, где еще и фантазию с воображением включать по полной надо.
странный выбор фильмов
не ее темы глобально, да и не по возрасту
от книги Бим не плачут, грустно но терпимо, это фильм поставлен так, что у многих слезу пробивает, причем в разны местах
Я в свое время непосредственно школьному учителю пожаловалась на аналогичную проблему. Она приняла к сведению и научила:-)
Как, скажите, умоляю! Ей к завтрашнему дню нужно сдать эту рецензию. Все каникулы она смотрела на этот листок, и ничего не могла из себя выдавить. Хоть самой садись и пиши :(
Вы меня неправильно поняли, наверно. Я к учителю подошла со словами "хоть сама садись и пиши", а учитель ответила "я вас поняла, теперь это не ваша забота". Так что могу поделиться только алгоритмом "делай как я", а как научить, не знаю:-(
Да, неправильно поняла :) Ситуация осложнена тем, что эти задания идут не в рамках литературы, а по обществознанию. Хотя за Тараса Бульбу она тоже трояк получила.
у дочки пробили стену во 2 классе
она вот так же излагала - Войну и мир в двух словах, как киноанонс
и начало 2 класса тики, что угодно попробуешь, сходили к остеопату
у уже вернувшись домой я поняла что всю дорогу она мне в мельчайших деталях рассказывала то, что прочитала летом
конечно все равно пришлось обучать правильным формулировкам - личным примером с вариантами
но когда дошло до сочинений она уже излагала подробно
вот что это было - лечебный эффект или случайное совпадение, не знаю
помогайте - сделайте сами пересказ, как пример, а она должна его еще раз пересказать
ну как конспектировали не сам Капитал Маркса, а комментарии к Капиталу - и намного лучше запоминалось
"глубокие многогранные" фильмы наводят на мысль о скучных для подростка - ну и как их пересказать, если не увлекло совсем?
Написание на вольную тему - одно из самых сложных, имхо.
Обычно начинают обучение с четких схем-планов (развернутых!!!), а потом, потихоньку, подводят к самовыражению...
Для 7 класса по заданной тематике чтой-то прямо скажем, сильно..
Идти к учителю. Это не должно быть проблемой родителей..
Учитель не является учителем литературы, и не думаю, что он станет их учить излагать мысли на бумаге. Я так понимаю, он от них добивается именно осмысления и понимания этих фильмов. А у нее этого нет. Недавно читали Некрасова "Мороз, Красный нос", Боже, приходилось каждый абзац проговаривать, я весь язык стерла, иначе она вообще не понимала ни сюжета, ни смысла. Тоже, получается, не по возрасту произведение. Хотя, как по мне, так вышеобозначенными фильмами куда проще проникнуться, нежели долей русской женщины.
Не знаю, поможет ли вам мой совет... Я тоже не любила писать сочинения, не знала, о чем. Но это не удивительно, мы в основном писали о "буржуазном обществе" и т.д ерунде. К тому же, нас не учили писать сочинения вообще. В 9 классе новая учительница литературы полностью поменяла подход к этому делу. Она не просила нас написать характеристику семьи Ростовых, а задавала следующие задачи: В какой семье ты бы хотела родиться: у Ростовых или Болконских. Почему? Или такой вопрос: за кого ты бы вышла замуж, за Безухова или Болконского. Почему? Когда задавались такие близкие к жизни вопросы, ответы сами ложились на бумагу:)
В Канаде, где я сейчас живу, очень классно детей учат писать сочинения в школе по следующей схеме: тема - какая нибудь правда из жизни. Потом три параграфа с аргументами в поддержку этой правды, потом заключение.
Я вашего повелителя мух не читала, не могу от туда тему взять, давайте возьмем опять Войну и Мир. Например, тема (правда из жизни): брак по расчету не может быть счастливым. Приводишь потом три факта-аргумента из книги, анализируешь их, потом заключение (подверждение темы или отрицание такой правды) и вуаля.
Фильмы надо взять доступные её пониманию. Я сейчас список вопросов формирую, прошу над каждым подумать и дать на каждый развёрнутый ответ своими словами, пусть и коряво- просто записать мысли. Из этих ответов и аргументов к ним, а также своих мыслей (если они есть) он сам делает черновик, записывая как придётся. Затем мы садимся вместе и причесываем, я предлагаю варианты, как можно привести его фразы в удобоваримый вид. По-другому пока никак.
Меня научили писать сочинения на подготовительных курсах при МГУ. Если коротко, то сочинение не есть изложение своих мыслей на тему, не пляски вокруг костра, а танец по четкой схеме. И только когда умеешь делать все по схеме - можешь самовыражаться. Так нам и сказали - хотите уметь писать сочинения - выбросьте мысль, что ваше мнение например о Пушкине вообще кого-то интересует. Мы писали килограммы сочинений сначала просто под диктовку. Потом к примеру про одни стихотворения - под диктовку, а про другие по аналогии - сами.
Главное правило - если в списке тем есть Пушкин - брать его, если есть свободная тема - никогда не брать, какой бы привлекательной она не показалась :)
это не "научили писать сочинения", это подогнали Вас к шаблону "как написать проходное сочинение при поступлении в ВУЗ"
к нормальному изложению собственных мыслей на прочитанное/просмотренное сей метод (кроме обучения изначального построения схем) не имеет никакого отношения:) но жутко удобен в качестве отписки "для галочки"
Нет. Т.е. да, конечно, но только поначалу.
Есть определенные правила написания сочинений. Что пишется во введении и какого оно должно быть размера. На какие особенности произведения надо обратить внимание. Сколько и куда надо вставлять цитат и т.п. Что не надо скатываться в пересказ на втором предложении. Сочинение - это не просто бессвязный набор собственных мыслей на тему. Есть базовые вещи, без которых сочинение не совсем сочинение.
И только когда основа уже освоена, можно начинать писать сочинения более вольного содержания. Во всяком случае, я так учу своего ребенка, а ему до ВУЗа и проходных сочинений еще далеко.
если Вы прочитаете мой пост выше (первый) я как раз об этом и говорила, что идут от шаблона (с четкой структурой) к более вольному изложению.
Но! В описании Вами метода написания, про никому не нужные свои мысли, и засунуть в.. (образно) свободные темы - это как раз и покоробило:)
Вернее, не покоробило, а навело на такой комментарий, все мы понимаем, что именно этого ждали (не знаю как сейчас, нет вроде сочинений в ВУЗах?) от абитуриентов;)
А у Автора конкретно проблема как раз в довольно вольных темах и НЕ по литературе вообще..
Дело в том, что большинство начинающих страдают именно от обилия собственного мнения в сочинениях, тогда как сочинение предусматривает анализ скорее мнения автора :)
На мой взгляд, у автора проблема не в вольных темах, а в том, что выбор сюжетов не по возрасту ребенка.
сочинения имеют правила написания, также как статьи, так же как книги, так же как доклады, так же как эссе, так же как любой письменный документ, да и как любое устное изложение тоже.
это ни разу не мешает изложению собственных мыслей, с чего бы это?? это упрощает понимание того, кому это обращено, делает интересным и удобоваримым эти письмена для восприятия других людей. или вы для себя дневник пишете?? если для себя - то не нужно никаких правил, это точно.
Моя тоже не особо умеет, мы как то вымучивали сочинение о герое текста, текст в учебнике, а после него список вопросов на тему личности героя, смотрю - вот же оно - план!! Потом она еще два сочинения написала по этому плану сама. Прошло на ура :) Пошли дальше, надо сочинение уже на отношение к ситуации, она сама нашла эти вопросы, достаточно универсальные. Вот этим как-то перебиваемся сейчас.
сочинения и эмоциональность - это как красное и квадратное. не имеет одно к другому отношения.
чтобы научить писать сочинени я- найдите хорошего преподавателя. ХОРОШЕГО. а то будет как вы втирать что-то, мол "сама должна знать, что написать, неужели, не чувствуешь ничего".
знаете, первое правило здравого смысла. если ваш подрощенный и не тупой ребенок чего-то активно не понимает, то скорее всего вы от него чего то не того хотите. у детей намного больше здравого смысла, чем у зашоренных и замотанных взрослых.
Люди, объясните мне, тупой, две вещи. Я вот как раз тот ребёнок, которого никто не мог научить писать сочинения ни в седьмом, ни в девятом классе. И, видимо, так и не научили.
Первая: вот вы говорите, есть правила написания сочинений. Какие это правила? Они есть??
Кроме того, что должно быть вступление и заключение и какая-то аргументация для высказанных мыслей. Но это само собой разумеется. Сочинение не начнёшь с середины- понятно, что какое-то введение должно быть. С остальным тоже понятно- ты пишешь, что ты думаешь, логично написать, почему. Ещё какие-то правила есть?
Вторая: я до сих пор не понимаю, как можно (научить) составлять план ДО СОЧИНЕНИЯ. Тем более развёрнутый. Его можно дать готовый, это понятно. Я могу его составить после написания. Получается, до сочинения должно быть чёткое подробное представление, что ты собираешься писать. Как это может делать человек, который не умеет писать сочинения?? У него именно в этом трудность и заключается, что он не знает, что писать.
Человек-который-не-умеет-писать-сочинения - должен сесть, прочитать варианты тем и подумать, подумать о том, какая из тем в его душе вызывает наибольший отклик - на какую тему ему рассуждать (доказывать, говорить, делиться мнением) интереснее. Выбрал тему - отлично. Постарайся сформулировать - о чем ты будешь писать в основной части. Лучше всего тезисно набросать - о чем ты будешь говорить - одно предложение, которое в сочинении будет развернуто на абзац. Когда тезисы будут - подумать об актуальности проблемы, сути дела так сказать и на основе этого вывести вступление. Ну и заключение - опять же коротенечко повторить вступление и вывести итог из тезисов.
Первый этап, выбора темы- отлично. Так и делаем. Далее - затык:)
"О чем ты будешь писать в основной части" - вот да, о чем?:)
Я просто была этим человеком:) В этом-то вся проблема и есть, что не знаешь, о чем писать.
Когда план даётся готовый -ещё как-то можно себя поспрошать, какие у меня мысли по данному пункту. Но сгенерить пункты не можешь никак. Их могут формулировать те, кто писать уже умеет- у них в общем уже есть мысли, надо только их технично выразить.
Погодите - а как в тогда тему выбрали?? Если дальше затык? Озадачиться тем что у тебя на эту тему нет никаких мыслей = надо до выбора темы)_
Тема выбирается интуитивно:) Это я рассказываю, как у меня с этим обстояло, когда я была школьницей. Понятно, что потом как-то все пришло, и сейчас я сочинение напишу.
Тема не должна выбираться интуитивно. Тема должна приниматься с учетом того есть ли тебе что сказать на эту тему.
Это понятно. Но с позиции семиклассника мне было нечего сказать ни по одной из тем. А писать надо.
Согласитесь, читать "Дубровского" в 11 лет и читать Крюкову - две большие разницы. Какая любовь и борьба с произволом чиновников, кому это может быть интересно в 11 лет? Можно прочитать книгу по школьной программе и не иметь ни капли желания ее обсуждать. Тем более, в том ключе, который предполагается. На мою один персонаж только из романа произвел впечатление - брат Маши Сашка, он ровесник, он понятен. Вот о нем бы она написала, но никто, к сожалению, такую тему не предлагает. Прочитать книгу - не равно "составить свое представление о ней". Странно, что Вы этого не понимаете.
Да) Я даже зафиксировала этот момент. Я прочитала чужой отзыв к пьесе, который состоял именно из мыслей писавшего, а не пересказа печатных рецензий. Это было в 10 классе. Пьесу мы смотрели всем классом. Я прочитала чужие мысли, удивилась. Они у меня вызвали определённый отклик. Потом села и написала подобное же, только с собственными.
Да. Десятки книжек написаны именно "как писать сочинение"
Есть прям вот "правила написания" и некоторым пи-пи-пи даже важнее, чтобы эти правила были соблюдены, чем написание интересного творческого продукта.
Правила написания текстов не отменяют творческий подход к сочинению. С чего бы это? Это как сказать, что знания нот и прочей музыкальной теории мешают сочинять хорошую творческую музыку))))))) а правда в том, что никакого творчества музыкального не возможно, пока вы не будете хорошо подкованы теорией. Вы вообще ничего не должны писать, пока не знаете как. Вот когда узнаете - тогда и творите на здоровье))))))
И на уроках литературы важнее правильно уметь писать, нежели там какие то собственные мысли. Именно этому там должны учить и именно это проверять. А мысли у вас могут быть какие угодно, ещё будут приходить вам всю оставшуюся жизнь весьма разные. Надо уметь их удобоваримо выражать прежде всего.
Вчера из МГУ сотрудница какая-то интересное интервью на радио давала.
мне понравилась фраза примерно такая " на подготовке к вступительному сочинению мы вбиваем в головы студентам схему и правила написания сочинения, придирчиво их потом оцениваем по этим канонам, а потом все годы обучения пытаемся это из них выбить"
значит эта какая-то сотрудница расписалась в полном собственном непрофессионализме. сначала они не могут правильно текст написать, хотя каакзалось бы что в этом сложного?? потом не могут найти у своих подопечных мысли, чтобы те их выразили. кто тут эээ.... неумный - непонятно. то ли преподы, то ли студенты.
в америке такой проблемы не существует почему то. все умеют писать эссе и все имеют, что сказать по теме. их учат этому с первого класса, и это первый и основной навык, который там осваивают. хорошо и понятно говорить, писать и презентовать. а в нашем мгу то трагедия какая, ни мыслей, ни способов их выражений никак найти не могут))) прям удивительно. все какой-то уогл ищут, вдохновение, хорошо что не волшебную палочку. писать можно научиться. и хорошо писать - тоже. а гениальные мысли - это уж действительно по способностям. у кого нет, тому ничего не поможет, этт да.
Там же явно не уборщица выступала.
молодая тётька, профессор какой-то.
про эссе тоже было...
Нашла http://radiomayak.ru/shows/episode/id/1240087/
Про МГУ там есть, но звание такое:
"профессор, филолог, заместителя директора Федерального института педагогических измерений Галиной Ковалевой."
"Я против ЕГЭ, потому, что я его преподаю. ЕГЭ стал отдельным предметом, который приходится преподавать. Эти тестовые задания не определяют знания человека. Проявить себя можно только в творческом сочинении"
Короче, я послушала :)
егэ - это не самый худший "предмет" из тех, которые им надо преподавать. умение отвечать на тесты так как надо - не самое плохое умение. ни знаний, ни творческго подхода, где он нужен, это не отменяет совершенно.
и это мой ответ на эти фразы.
я очень скептически к этой позиции отношусь и в целом, и пофразово, о чем и пишу. то, что препод пишет и говорит, что ему сложно учить ребенка - это признак прежде всего его собственного непрофесиионализма. это единственное, что он должен уметь. это тоже самое, что строитель будет объяснять почему у него здания подают.
Послушала я эту передачу:) Поняла, что у нас глобально любят проверять и оценивать те навыки, преподавание которых система на достаточном уровне не предусматривает. :)
Вот хоть так, хоть эдак. Появилось ЕГЭ - появились услуги по подготовке, это нам всем ясно. Но и с сочинением та же петрушка. Проверяют по критериям, которые не преподают, либо преподают, но не в состоянии научить массы.
Я писать сочинения не умею, но знаю, что правил там дофига. Знаю некоторые приёмы, с чего должен начинаться любой текст, с чего интереснее всего начать журнальную заметку к примеру, с чего книгу. Много-много нюансов, даже у каждого литературного жанра есть особенности. Этот все в идеале нужно учить на уроках литературы, на в нашем детстве больше пропагандой занимались на темы 'толстой - зеркало коммунизма'.
Научить вас за два поста нельзя, люди годами это учат, изучают шлифуют. Коротенькую книженцию тоже не порекомендую - сама бы с удовольствием прочитала бы, да не знаю таких.
У нас вот пропагандой не занимались на уроках литературы. Но и никаких правил помимо "вступление-заключение-основная мысль" не пытались донести. Поэтому спрашиваю, смутно подозревая, что это всего лишь инструменты, они в обучении на начальном этапе не помогут.
Я в школе училась писать сочинения сама следующим образом. Ну во-первых план, план учат составлять в школе, действуя по плану упорядочиваешь сочинение, как бы придаешь ему форму.. А вот собственных мыслей у меня по большинству произведений то не было, были ощущения, поверхностные впечатления, но смотреть вглубь я тоже не умела. А писать сочинения было надо. И поэтому я шла в библиотеку и читала критиков, вникала что пишут они, осмысливала с кем из них я согласна, а с кем нет. Составляла свое мнение и уже только потом его излагала. Сначало это идет туго, а потом все проще и проще и наступает момент, когда ты начитавшись этой критики на произведения можешь сам его оценивать.
Толком я научилась писать сочинения только к старшим классам. А вы хотите что бы ваш ребенок сразу это освоил. Это весьма не просто.
Есть более легкий способ, я его тоже использовала, когда не было времени вникать, это читать чужие сочинения на эту тему, а потом на их основании составить свое, используя наиболее удачные мысли, вот это быстрее, хотя ты пользуешься чужими мыслями, а не своими.
Просто поймите дочку, в ее возрасте она может еще не иметь своего собственного глубокого мнения на заданную тему.
Я так же училась. Читала критиков, сначала их мысли выдавала за свои, потом научилась сама мыслить. Но это в старших классах началось. А сейчас с 5 класса требуют "Мое отношение к Дубровскому". ))) Хотя, сейчас проще, конечно. В читальный зал идти не надо, все в интернете есть. )))
У нас Дубровский в 6-м классе (вот прям щас:-)), и тем сочинений штук 6 на выбор, можно навыбирать что-нибудь относительно нейтральное и поучительное.
Да, мы со старшим в прошлом году писали, я даже перечитала его без сокращения, обнаружила слегка пикантные абзацы, коих не было в нашем школьном вариане. Мысли всякие обнаружили себя, которые не понравились бы учителю, выскажи я их в детстве)
Я, положа руку на сердце, не обратила пристального внимания на что было-не было в нашем школьном варианте, но если б и было, мне бы никакие крамольные мысли в голову в детстве не пришли скорее всего:-)
Я в прошлом году читала "Пушкин" Тынянова,. который в моем школьном детстве присутствовал в списках литературы для внешкольного чтения (но я ниасилил дальше первых глав) - вот тоже простор для "крамольных" мыслей.
У нас тоже Дубровский сейчас ))). Но в 5-ом было "Мое отношение к Герасиму". В принципе, разница не большая. И как ниже пишут, в романе много пикантных подробностей, а ребенок читал полный вариант. Хорошо, моя поумнее будет, не лепит на уроке все, что в голову придет. А есть дети, которые получают 3 балла за то, что вслух высказываются, что им не нравится Дубровский. И хорошо, когда есть мудрая мама, которая подскажет выбрать что-нибудь "нейтральное и поучительное".
Как не силюсь, не могу уже вспомнить, что же у нас-то было в прошлом году про Герасима, хотя точно помню, как пальцем в текст тыкала:-)
По-моему, в полном варианте Дубровского самое ядреное - это текст судебного решения, все пикантные подробности перед ним меркнут, и в учебнике он опущен:-)
Как выяснилось, наши до такой степени не углублялись, чтоб кто-то исхитрился за аргументированное "не нравится" 3 получить. Сегодня писали тест на знание текста романа, так на параллель практически ни одной пятерки, а в параллельном классе и четверок всего 5.
я думаю, способность грамотно выразить свою мысль напрямую зависит от количества прочитанного - романы детективы сказки. без разницы.... хочешь или нет, но обороты речи, сравнения, стилистика все это "застревает" в нашем мозгу, и когда понадобится всплывет наружу в сочинении.
да, вы правы вспомнила свои сочинения. всегда читала не произведения, а критиков, Это и быстрее и эффективнее. У них уже было все проанализировано, и именно то, что просят в сочинениях )). вот потом по ним и писала изложения )
Спасибо всем высказавшимся. Сегодня задали очередное сочинение, правда, уже по литературе, на тему "Я пришел в этот мир для того, чтобы...". Вот тут дочка справилась сама, пусть написано несколько сумбурно и скомкано, с особым чувством подросткового цинизма, но все же она не выдавливала из себя каждую строчку. Думаю, что все-таки первично непонимание увиденного/прочитанного, неспособность примерить сюжет на себя. Буду давать ей читать чужие мысли на заданные темы, как выше советуют, может, хоть с помощью них научится формировать собственную позицию.
удивительно, у меня собственная позиция появилась лет в сорок по многим вопросам. и еще по многим даже и не появилась. но у подростка пятнадцатилетнего она должна каким то волшебным образом быть. откуда она возьмется? у него нет никакого реального жизненного опыта ВООБЩЕ. все ее точки зрения - это навязаные взрослыми, незрелые, инфантильные. это признак ума - не выдавать чужую точку зрения за свою.
И как Вы дотянули до сорока без позиции?
Я с Вами полностью согласна относительно отсутствия реального жизненного опыта и навязывания взрослыми неких ошибочных представлений, но с чего-то надо начинать вырабатывать и свои, пусть неустойчивые и непроверенные. Не вижу большого греха в том, чтобы озвучить и повторить накопленное человечеством до нас:-)
ну родила я например в 36. до этого возраста уверенной позиции в отношении деторождения у меня не было. а должно было быть в 15?? или даже в 20? роль денег в своей жизни я смогла оценить только после тридцати. к браку финально тоже после этого возраста, хотя вышла замуж в 25, разводилась потом. по поводу дружбы мое мнение сформировалось ближе к сорока, до этого дружила канеш, но мыслей собственных по этому было минимум. ну веселее дружить, чем дома одной сидеть. ну в сочинении могла канеш написать, что дружба - это основа социалистического общества, но мне и самой было не до конца понятно, что это я пишу и зачем.
что мне от своего ребенка требовать, я еще сама не знаю, ребенки у меня маленькие, сочинений не пишут. но и рвения автора я никак не разделяю.
Это Вы говорите об окончательных выводах и выношенных решениях. ИМХО, никто их не требует в школьных сочинениях. Идет только начальный выбор стартовых точек, от которых и на которых будет формироваться уверенная позиция:-). В сочинениях пытаемся обосновать тот самый первый неумелый выбор.
Вообще в написании сочинений очень хорошо чувствуется склад ума. Технарь, если у него есть план (который разрабатывали на уроке), он прочитал произведение или ему знаком объект обсуждения, напишет сочинение. Да, это не будет шедевр, но скорее всего он получит свою 4. А гуманитарий ... Если у него вдохновение, то получаем шедевр и первое место на конкурсе, а если вдохновения нет, то и сочинения нет.
