Математика, 2 класс, Петерсон
Мы с папой чет забуксовали :)
Не по цвету и не по размеру, а именно по форме...
Мы по Петерсон сами занимаемся, дополнительно. Мошт, какие-то нюансы есть, которые мы не знаем :)
Я не знаю правильного ответа. Просто рассуждаю ))
Для чего-то один треугольник закрашен. Может это использовать надо?
Конечно, мы обратили на это внимание. И то, что фигуры разного размера, тоже. Если учитывать размер и цвет, то вариантов может быть гораздо больше, чем 4.
А в условии предложено разбить фигуры на группы по форме... Ведь от цвета и размера форма не меняется? :)
У меня тоже получается больше вариантов ))
Например, есть большой треугольник и маленькие. Как, впрочем, и круги ))
Раз по форме (треугольник и круг), то оставляем в стороне равенства с размером и цветом.
Мне кажется, здесь не хватает равенства вида "вычитание из общего кол-ва одного из слагаемых". Нахождение кол-ва фигур есть - 4+3. Перемена мест слагаемых есть: 3+4. Нахождение разности в количествах по форме есть: 4-3.
Осталось записать вычитание из суммы: т.е. 7-3 или 7-4... Ну, как-то так...
Либо 4-3 - это перебор, вроде как не стоит вычитать из кругов треугольники, и самом деле не хватает 7-3 и 7-4
+1.
4+3=7
3+4=7
7-3=4
7-4=3.
Учитываем только форму, а не размер или цвет. Раз в задании указано именно это.
Спасибо, понятно объяснили!
Мы 1-й класс пропустили :)
А почему один треугольник синий? Так, чтобы с толку сбить?
Почему с толку сбить? Фигуры различаются по форме, по размеру, по ЦВЕТУ. Вот он у вас и синий. Другой краски при печати этой методички не использовалось, поэтому только синие фигуры, да белые и есть (может и чёрные где-то встречаются).
Нет, не для этого. :) Часто в заданиях к подобным рисункам задают вопрос: "на какие части ещё можно разбить эти фигуры". Вы зря первый класс пропустили. В первом классе на элементарных примерах вводится много теории, анализ задач, переменные, неизвестные, анализ решения уравнений, последовательность, характеристики.
У меня первый ребёнок-школьник, второклашка :) В нашей гимназии Моро+Гейдман.
Моро меня вообще не устраивает (возможно, как все говорят, он даёт хорошую базу, мне сложно оценить).
Гейдман учит думать. Но его мало, он идёт допником.
У подруги ребёнок учится по Петерсону - полистала, и прониклась! С высоты своих знаний вижу, как он раскладывает, для понимания. Купила эти "самостоятельные работы" для занятий дома, но, к сожалению, в учебное время задают очень много д/з, заниматься удается только на каникулах.
Как считаете, стоит начать с первого класса? Что именно взять?
+100. В учебнике с первого класса множество таких примеров рассматривается. И это несет определенный смысл для понимания уравнений в дальнейшем.
4-3=1 неверное равенство. Цвет и размер здесь вообще не при чем. Третье равенство 7-3=4, четвертое 7-4=3. Это подготовка к решению уравнений.
Задание - разбить на части. Целое здесь - все фигуры. Треугольники - часть целого, круги - часть целого. Если сложить части, то получим целое. Если из целого вычесть одну часть, то получим вторую. Именно по этому принципу решается следующее задание. Еще раз - это подготовка к решению уравнений, а не сравнение количества различных фигур. Вопрос "на сколько одна часть больше другой (4-3)" здесь вообще не стоит. Актуальный вопрос - на сколько целое больше части.
никто не писал, что 4-1 верно. Это неверно. Там одно верное равенство 3+4=7. Из него следуют 3 остальных. 7 - целое, 3 и 4 части этого целого. Откуда 1 взялось?
официальная версия что именно верно. Я ниже объяснила логику составителей. А вы свое навязываете. И 3+4=7 там нет
Я навязываю? Как еще можно разбить 7 фигур по форме, если 4 из них - треугольники и 3 - окружности?
В решебнике? Дайте ссылку. Где лично Петерсон или кто то из ее команды пишет, что это задание решается так, как Вы написали.
Зак С.М. задания не составлял. Он их решает. Как может. Не понимая абсолютно системы, выстроенной Петерсон. Учиться по решебникам - плохая идеZ, нет, ОЧЕНЬ ПЛОХАЯ ИДЕЯ.
да полно в сети, наберите решебники, вот к примеру http://www.otbet.ru/gdz/class-2/matematika/otvety-k-uchebniku-i-vsem-proverochnym-rabotam-peterson-l-g-2011/ или http://slovo.ws/resh/006/02/07/368.html
выберете свой вариант, может и правда я не тот вариант посмотрела, хотя нижние примеры сошлись, потому что их ответ мне тоже не понравился)))
Я, наверное, искать не умею. Ни самостоятельно не нашла, ни по вашим ссылкам.
Задачник вот этот, часть 1.
http://www.labirint.ru/books/274110/
Зачем Вам? Человек, написавший решебник вообще не в курсе особенностей программы, он в нее не вникал. Посмотрите, он пишет решебники по ВСЕМ учебникам. Возьмите лучше методические указания самой Петерсон. Вам выше все в один голос твердят, как решаются и что подразумевают данные задания. Они несут определенный смысл, и выражение 4-3 туда никак не укладывается. Вы зря взяли самостоятельные и контрольные. Надо было УЧЕБНИК Петерсон брать. Петерсон - это не просто задачник, это образ мысли определенный.
Третий учебник - это перебор. Мне нужны были доп. задачи. ДРУГИЕ. Не такие, как у Моро и у Гейдмана. Уже поняла, что МНЕ нужна методичка.
Про ссылку спросила потому, что девушка утверждала, что решебник от составителя задач.
И это единственная (пока) задача, с которой не справился ребёнок, или мы (на худой конец).
Я не понимаю, какой смысл в задании, если ни ребенок, не родители, ни тети на Еве не могут толком справиться с заданием, понять его? Что это дает ребенку? Как развивает его?
Может быть в классе делали подобное (пусть и такое же дебильное) ?
Где смысл ??????
То, что родители и тети на Еве не могут справиться с заданием - это нормально, это потому что мы "не в теме". А ребенок, который посещает уроки, он обычно в курсе, как и что решать. Им же в классе подобные задания давали, прежде чем задавать это на дом.
Я, когда проверяю домашнюю работу дочки, просматриваю и классную работу, чтобы понять, как они такие задачи решают, как оформляют, на что обращают внимание, какие именно действия отрабатывают и т.д.
Вы невнимательно читали. Не понимает задание одна только тетя, все остальные написали достаточно четко - как, что, зачем и почему. Задание вырвано из контекста. Все, кто учится по программе, понимают его однозначно, особенно дети. На элементарнейшем примере показывается сразу несколько математических законов.