Врзращаюсь к больному вопросу
Наше поколение- поколение"читающих "детей..
Сейчас это моя беда.
Младший сын- далеко не глуп, шахматы, отличник, неплохо знает мир ,но- не читает.
Сейчас это телевизор, инет, смартфон и прочее.
Считаю информацию, таким образом приобретенную.- скорее сужающей кругозор и убивающую воображение,чем когда читаешь интересный текст без картинок и представляешь прочитанное абстрактно.
Я думаю что в этом злую роль играет учитель французкого языка и летаратуры ребенка-школьниуа.
В СССР все школы учились по одному учебнику, обобренную мин. образования и ученики "проходили" обязательную классику, и не всегда самую плохую.
То есть был не только Василий Теркин, но также и даже"Преступление и наказание" Достоевского.
Если взять в скобки учительские пояснения в коммунистических, патриотических тенденциях, то в целом, в общем это приучало ребенка к чтению способности анализа.
Во Франции не так. Я сама преподавала русский язык, но такая же система и в предмете французкая литература.
Конкретный учитель может сам выбрать произведения для обучения на целый год.
Лично я вот готовила выпускников лицея к сдаче баккалавра( аттестат зрелости) по русскому как третьему иностранному языку.
За год мне надо было самой отобрать 10 текстов, проработать их во время учебного года(Перевод, грамматику, семантику, обьяснение текста. Впрочем чтоб разнообразить я из 10 брала не только какие-то отрывки из литературы( а надо было немного знать им и исторический контекст и писателя и тд)- я взяда еще пару песен, которые я сама очень люблю, Машины Времени и также иллюстрацию одной картины русского художника- вот тоже ее обьяснять(на русском естественно)
Чтобы совместить обучение языку- также с обучением русской культуры вообще.
На экзамен(который проводится не учителем) ученики берут с собой эти 10 текстов и тянут как в лотарею один из них- дают текст комиссии и сдают по нему экзамен.
В этом году училка моего по французкому и литературе дала им жутко занудный текст, отрывок из чего-то, совершенно неинтересный и к тому же пестрящий жаргоном говора жителей юга Франции.
Некоторые слова и повороты мой муж даже не знал- надо было идти смотреть в словарь жаргона разный районов Франции.
Такой подход может только отвратить от чтения.
То есть много завист от учителя.
Например помню мой старший "проходил" в школе повесть"Жизнь" Мопассана и это было здорово, мы с ним вместе обсуждали её и произведение на мой взгляд отличное.
так вот.
Младший не читает.
Я стараюсь всеми силами развить в нем абстрактное и нестандартное мышление, я рассказываю ему про астрономию, черные дыры понятие бесконечности времени и пространства(сегодня он сказал что если время и пространство бесконечны , то логично предположить что где-нибудь когда-нибудь молекулы сложаться в точно такое же существо как он и как все мы, потому что у бесконечного и возможности бесконечны.)
Мы говорим о происхождении жизни- по одной версии его учат на катешизме, официально принята дарвинская теория, сегодня я рассказала ему что почему бы и нет, что какая-то сверхцивилизация создала специально для некого биологического эксперемента землю с людьми и наблюдают за эфолюцией как мы наблюдаем рыбок в аквариуме. В аквариуме для рыбок батьером за которой они не могут выйти-это стенки аквариума, а также что они не могут жить вне воды. Почему бы не представить себе, что для людей такими же барьерами служит гравитационная сила и необходимость дышать кислородом.
Я обьясняю ему уже сейчас, что Эвклидову геометрию, которую они проходят в классе, давно поставил под вопрос А. Эйнштейн своей теорией относительности. например, искривленное пространство. То есть в геометрии Эйнштейна две параллеьные прямые могут вполне где-нибудь пересечься.
Что касается приучения к чтению, я выдумала вот такое.
Начинаю рассказывать ему что-нибудь очень интересное, например"15летний капитан" Жюль Верна и останавливаю мой рассказ на интересном месте , потомиду беру книгу в библиотеке и предлагаю ему читать дальше самому если хочет знать как развивались события поздже. А он не читает, говорит что предпочитает как я рассказываю.
Цель моего длинного поста.
1. Очень прошу людей поделиться, может есть какой-нибудь еще ДРУГОЙ СПОСОБ ЗАСТАВИТЬ ПОЛЮБИТЬ ЧТЕНИЕ.
2. Одновременно мой пост захватывает и другой сюжет , про который я уже заводила тему- о чем мы разговариваем с нашими детьми- школьниками.
Пост мой получился длинный, не стоит его перечитывать. Кто мне может ответить на два последних вопроса?
офф.................Вы, вероятно, в рамках общего развития, хотели донести до него факт, что есть несколько геометрий: Евклида, Лобачевского и Римана:-)) В нашем обиходе они не ставят друг друга "под вопрос", ну....просто мы живем по Евклиду, но есть другие области познания, за пределами быта:-)
А по самой теме: на мой взгляд, французскую литературу школьной программы нужно просто высидеть (если надо, то с ребенком вместе) и это не имеет ничего общего к попытке привить ему если уж не любовь, то хотя бы привычку к чтению. Самостоятельное чтение и аудиовосприятие - совершенно разные вещи. Если так упирается, пусть читает, что хочет, пусть в обязательном порядке. Может быть втянется, может быть - нет, не велика беда. Но уметь сесть, прочесть, понять, выделить, проанализировать - просто нужно для человека. Прослушать - другое дело, другой навык.
Нет уж, сказал как отрезал: геометрия Эйнштейна, "Остров сокровищ" Жюля Верна, а "Путешествие на воздушном шаре за 80 дней" - это его же два вторых произведения:-)
Нет.
Эвклид "не работает", если посмотреть на мир с точки зрения теории относительности.
Да, геометрия Л. ТОЖЕ ставит под сомнение параллельность двух прямых, но имхо рассказывать ребенку лучше про Эйнштейна, тк личность и открытия- шире и смелее.
И как Вы измерили личность Лобачевского супротив Эйнштейна?
[-( Прям оскорбилась за Лобачевского
Хм.... Кто кого "ставит под сомнение"? Это же две разные системы.
Не люблю культ Эйнштейна, особенно в свете того, что теперь модно говорить: "А может, у вас Эйнштейн растет?!".... Да нидайбох....
Хм. У меня культ его личности заходит настолько, что доме есть огромный постэр с его фото и цитатой.
"Imagination is more important than knowledge."
Игра слов?:-) Чем ценна эта цитата?:-)
Это же Ваш постер, Ваш культ. Я вот его уважаю (культ). Просто потому что. Но ребенку-то зачем замыкать мир на Эйнштейне?:-))
Мы передаем духовные ценности нашим детям свои- не правда ли?
Кто вам сказал что я замыкаю мир для ребенка на Эйнштейне?
Есть у меня еще один- норвежец Нильс Бор, он сделал открытия по квантовой трактовке атома.Я не физик. Я восхищена этими людьми за нестандартное мышление( кое я пытаюсь привить моему сыну тоже),способность УВИДЕТЬ мир с другой стороны, смелость оспорить тысячилетние определения физических процессов
Ах, да, мой сын уже может все это понимать, потому что давно знает что обозначают эти физические термины.
У меня в жизни два кумира- один Эйнштейн, конкретный человек, другой, просто картина- Мона Лиза Джоконда.
Естественно я передаю моему ребенку сведения о них.
Теория относительности -это моя библия.
Библия мужа-это христианская библия и он со своей стороны развивает и обьясняет ребенку кстройство мира по ней.
Цитата- гениальная. если вдуматься (не волнуйтесь, никому не навязываю, это лищь мое имхо)
Топ заведен Вами не на тему передачи духовных ценностей, а на тему процесса внедрения самостоятельного чтения в жизнь подростка.
Вы начинаете рассказывать сыну что-нибудь очень интересное, например"15-летний капитан" Жюля Верна и останавливаете рассказ на интересном месте, потом берете книгу в библиотеке и предлагаете ему читать дальше самому если хочет знать как развивались события позже. А он не читает, говорит что предпочитает как я рассказываю." (с)
Вы не увидели связи?:-)
Конечно - самостоятельное чтение - это некоторая работа мозга, усидчивость, умение сконцентрироваться, сосредоточиться на запакованном в узкий коридор содержании.
Ну кто бы поспорил с тем, что беседовать с мамой куда интереснее: можно отвлечься на Эйнштейна, Да Винчи и поставить все это под разные углы.
А чтобы сделать все то же самое с книгой, ее нужно прочесть. НЕ прослушать рецензию с маминой колокольни.
И у меня создалось впечатление, что замыкаете, вычеркнув из своего списка персону , удостоившуюся строк
Что за юнец с локтями драными,
буян с дырявыми карманами,
главарь в студенческой орде,
так заговорщицки подмигивает
и вдруг с разбега перепрыгивает
профессора, как в чехарде?
Что за старик над фолиантами
и с перстнем царским бриллиантовым,
руке мешающем писать?
Соизволенья не испрашивая,
через эпоху ошарашенную
он тайно прыгает опять.
Да ладно:-))) Мы можем только делать вид, что понимаем и теорию относительности, и геометрию Лобачевского:-)) Кумиры становятся таковыми в нашем сознании по субъективным причинам:-)
Эйнштейн, прежде, чем прийти к выводу, что чтение тормозит собственное воображение, прочел столько, что страшно себе представить:-))
Да это я пытаюсь повернуть обсуждение от естественнонаучной направленности в литературную сторону:-). Про субъективность полностью согласна.
заставить полюбить чтение нельзя, на мой взгляд. Можно только увлечь, в том числе и спобственным примером. И начинать гораздо раньше, еще до того, как ребенок сам научится читать
я не считаю наше поколение "поколением читающих детей" - были разные, в том числе и те, которые даже обязательную литературу лишь по названиям знали, в лучшем случае
И сейчас полно читающих детей
Все как и в наше время и во время наших родителей...
Совершенно согласна, прям по всем пунктам.
Старшая в какой-то момент стала добавлять к моей книге в туалете ещё и свою (уж извиняюсь за подробности такие)..В 4-5м лассе, точно не помню, запоем Гарри Поттера читала. Книги начала просто глотать.Сначала из школьной библиотеки, потом завела электронку и стала ещё и на англ. читать.
Сыну 12, читает только школьное, через силу.
Сейчас свет у них когда выключали, приборы умерли, ха-ха))) Случилось чудо! Сын ненадолго припал к Конан Дойлю.
Но с возвращением света вернулись и гаджеты, а книжка вернулась на полку :-(
Предлагаю вам попробовать вариант читать книги вместе, друг другу вслух, по очереди. Например, по главе.
Чтение вслух, кстати, отдельный, крайне полезный, навык.
1. Показывать пример, предлагать читать и интересоваться прочитанным. Ну, и чувствовать, что интересно ребенку.
Мой сын, например, увлекся фэнтези, от него пошло увлечением чтением в целом. Я не пересказывала книги ребенку, не включала аудиокниги (ему было неинтересно), читала ему вслух лет до 7-8. В 7,5 лет ребенок взял в руки книгу "Маугли" Киплинга и прочитал ее сам. Потом "Алиса в стране чудес". И так далее...
2. Уже отвечала на этот вопрос. Вчера, например, мы обсуждали сказку Андерсена "Снежная королева". Я предпочитаю контролировать изучение литературы в школе, потому что столкнулась с тем, что учительница их ведет литературу строго по методическим указаниям, шаг влево - шаг вправо - расстрел.
Обсуждали вчера ситуацию: мальчику Каю в глаз и сердце попали осколки волшебного зеркала. Мальчик стал передразнивать других, точно высмеивать их недостатки и странности, ему перестали нравиться розы, зато он восхищался геометрией ледяных снежинок. Взрослые даже радовались такому обороту: "Что за голова у этого мальчишки!" (это цитата). И вот вопрос: чем плох такой подход? Мальчик стал остроумным, научился находить красоту в точных линиях и строгой геометрии кристаллов. Если отвлечься от христианской направленности сказки, почему Кая надо было спасать? Он не крал, не убивал, не стал злобным и жестоким. Он просто стал другим. Вот мы с сыном и обсуждали, возможно ли было что-то хорошее в этих осколках? :) Потом плавно перешли к размышлениям: кем бы стал Кай, если бы Герда его не спасла? (Сын предположил: ученым... Некий философский смысл в этом есть: наука веками пытается составить из осколков мироздания слово "счастье". :))
А как в школе вашего сына интерпретировали факт, что Каю перестали нравиться розы, а стали нравиться геометрические снежинки?
Пока никак (в городе вспышка ОРВИ и гриппа, дети сидят на дополнительных каникулах, занимаются дистанционно). Но по опыту, боюсь, прокомментируют типа "Потому что Кай стал злым и перестал любить природу". Учитель - молодая девочка, год назад закончила ВУЗ, для нее пока самостоятельное мышление страшновато.
А меня вот всегда отталкивали басни Кралова.
Во-первых, он их сам не сочинял, а только перевел с французкого на русский у писателя Лафонтена.(если копнуть глубже, то и сам Лафонтен тоже не совсем сам их сочинял, а стырил у кого-то из древних греков)
В общем меня возмущает басня Стрекоза и муравей.
Ну на французком языке "муравей" это слово женского рода, так что тут муравьиха и стрекоза.
А вот мужик муравей, почему он галантно не предложил перенозимовать красвивую девушку- стрекозу? Она да, ничего не готовила и не строила.
Но она вносила в летнюю жизнь свою прелесть- песни и танцы.
Вот уж действительно такая мораль сделает ребенка жмотом.
Вот что мне в Вас всегда удивляет: умение делать неожиданные и безапелляционные выводы из ряда утверждений. :)
"Стырил" у Эзопа, с Вашего позволения:-)
Не каждый готов платить за песни и танцы кровом и пищей, не стоит рассчитывать на то, что тебе уготована в жизни судьба героя "Стрекозы и муравья" Моэма.
У этой басни можно вообразить открытый конец: Стрекоза пошла дальше побираться, свои танцы продавать. Искать галантного лоха. Pardonnez-moi, ценителя художественной самодеятельности:-) Спонсора:-)
Правильно так и есть.
В моей жизни вокруг меня всегда есть муравьи, которые помогают, в отличии от лафонтеновского муравья.
ну попробуйте перевести с французского да стихотворым русским слогом
после Крылова никто таким уже не писал, разве что иногда современные сатирики но видимо недостаточно талантливо ли слишком зло или слишком однодневные темы брали, ибо такой славы не обрели
басни - это все же шутки и мораль в них можно тоже анализировать с другой стороны, с современной точки зрения
как с вороной - "ах сколько гениев узнал бы мир, когда бы не мешал им сыр"
Честно говоря вообще не вижу связи между школой и любовью к чтению, я читать начала еще до школы, в школе вне школьной программы глотала книги, школьную программу читала потому что надо, и многие произведения особенно в старшей школе толком и не помню. То есть у меня мухи и котлеты всегда отдельно были.
У сына тоже самое, школьную программу читает потому что надо, а для души совершенно другие книги скажем так.
Семья так же в моем случае никакого влияния не оказывала, не читающая практически была, а я вот читать до сих пор обожаю, сын более ровно к чтению относится.
Не вижу связи между школой и чтением.
Моя старшая читает взахлеб. Но начала читать она ДО школы. Ну и, естественно, тем же занимается ее постоянное окружение, книги в доме пересчитывать можно разве что в кубометрах, библиотека подобрана хорошая, взрослые регулярно забиваются куда-нибудь с книжкой.
С детьми говорим обо всем.
Заставить, мне кажется, нельзя. Можно научить своим примером и чтением с раннего возраста.
Я дочке читала месяцев с пяти, а то и раньше. Сейчас ей 14, читает все, что не приколочено. На рождество заказала 8 новых книг, каждая от 600 страниц, уже прочитаны 6. Радуется, что в марте День рождения и опять можно заказывать книги в подарок.
1. заставить полюбить чтение не получается. девочке 12 лет. в раннем детстве читала ей вслух, много. но, видно, не привилось :) в школе (германия) все, как у вас: литературы отдельным предметом нет совсем, один раз в год делается "реферат" по одной книге по выбору ученика.
пока заставляю читать каждый день и пересказывать какую-нибудь нормальную книжку. хотя бы одну главу. сейчас терзаем "главу профессора доуэя" по-русски. читаем на трех языках по очереди, на английском тоже заставляю. книг дома много, интереса нет.
2. разговариваем обо всем с самого раннего возраста. я ее из школы каждый день вожу по полчаса, вот и разговариваем. темы последней недели: правила поведения с беженцами, как работают вирусы, правила личной безопасности на улице, римское право, почему надо опять повторить курс самообороны... однообразно? :)
часто пересказываю сюжеты классических книг. вот уместила в полчаса "собор парижской богоматери" :) а читать не хотим. помните: "современному человеку приходится читать так много, что у него нет времени на болтливых классиков" (С)
читать самой, везде и всюду - за обедом, в туалете, перед сном. Ребенок телик смотреть - вы просто рядом сидите и читаете. В общем, чтоб намозолило ребенку глаза, чтоб было, что мама и рядом, но так увлечена чем то другим, кроме него самого, что тоже хочется попробовать.
У меня два вопроса:
Читаете ли вы и ваш муж? т.е. видит ли ребенок читающих родителей?
Читали ли вы ему в детстве вслух?
Постоянно нас видит читающими.
Я никогда не читала, я всегда рассказывала истории из головы, сочиняя экспромтом. Ну а все самые популярные сказки он смотрел в мультиках
Не ,баб Лиза уже все книги прочла ,по ее мению ,и ребенку там некогда читать , нюша вуалетками занята.
Вы меня простите, конечно. Но кроме ссср во всем мире дети не читали в школе Достоевского и Пушкина не зубрили. И вырастали умными людьми. Кстати, про принудиловку в чтении в школе - мне, как и многим другим напрочь отбили чувства к "войне и миру" , когда же мои зарубежные друзья сами пришли к этому произведению в своё время и любят его и перечитывают.
Интернет кругозор не сужает, если не давить свиней птицами всё время. Очень даже наоборот, под рукой есть вся информация. Единственно, ее нужно уметь сортировать. Этому нас в ссср не учили. Теперь юноши должны этому научиться.
Про тексты, заданные в школе. Ну мне тоже не нравилось многое из нашего советского детства, то, что надо было зубрить не совсем понятно зачем. Ну дали вашему ребенку текст с диалектом. ну так почему бы не разобраться немного в этом диалекте. Может для того и текст дали. Языком чтоб владел как надо и понял бы товарища с юга франции при встрече )
Как привить любовь к чтению - я не знаю. Но заставить любить - это уже парадокс. заставить любить невозможно! У меня тоже старшая почти не читает, хотя умница и отличница. Некий минимум она прочитывает. Остальное... до остального, считаю, человек должен дойти сам. Среди взрослых людей тоже далеко не все читающие. И глупее они от этого не становятся. Вам же хочется чтоб ваш ребенок соответствовал тем стандартам, которые вы ему придумали. Потому что всем остальным нормам он соответствует. Он учится хорошо, к нему претензий нет.
О чем говорить со школьниками? О том, что им и вам интересно. Интересы-то у всех разные. Если я со своим ребенком последнее время обсуждала тему - барокко. Как жили в это время, что носили, какую музыку играли. То этому у меня лично была и причина. Просто ребенок на музыке начал разбирать произведения того времени. Это не обязательно должно быть интересно вашему.
разговариваем о жизни
в сущности - что такое хорошо и что такое плохо + жизненный опыт в разных ситуациях
происхождение сущего это уже давно пройдено, лет в 7-8, закончившись на вопросе без ответа - "а что ж там взорвалось?" )) теория большого взрыва, другие теории тоже не устроили полностью, включая панспермию
воображение да, кажется, что убивает, но может это просто иной уровень воображения и восприятия, недоступный нам, выросшим на двухмерном текстовом источнике
по вашему посту впечатление - жизнь как анализ
а не лучше просто жить и наслаждаться, а не анализировать, чувства, а не разум
в идеале то и другое
а чтоб читать надо чтоб было интересно
не все, что интересно маме, интересно ребенку 21 века
динамика изменилась - классика нетороплива и описательна
современные дети с рождения находятся в крайне динамичном экшене и им трудно замедляться даже в чтении
они даже когда читают то как-то на скорости
увы, в школе требуется не мнение, а правильное суждение - не способствует любви к литературе
и на вопрос "какие чувства у вас вызвало произведение" нельзя ответить искренне "я совершенно равнодушна к нему"
Достоевский настолько взрослый писатель что изучать его школьнику - вредительство в отношении произведения, нужен глубокий жизненный опыт - и радостный и печальный, чтоб понять
Чтение, это навык, пока чтение не автоматизировано, пока это - работа- читать никто не любит, поэтому так важно заставлять читать детей в начале обучения чтению, по страничке, методично, но ПОСТОЯННО!!
А вот когда чтение как процесс становится автоматическим как дыхание - тогда можно формировать интерес к чтению, подбирая сначала то, что понравится ребенку.
Поэму - сначала регулярно заставляем, а потом заинтересовываем.
Мои дети как и я - книжные маньяки))
Если стоит задача освоить школьную программу- то это другая задача, можно и аудио послушать
У меня один способ: предлагать увлекательную тему или жанр, пока не выработается потребность развлекаться подобным образом (чтением).
Теперь вот с младшим пожинаю плоды: не могу отправить спать в разумные сроки:-( Он бы с удовольствием всю ночь читал, а днем спал.
А мне вот уже не так весело:dash1 Я - жаворонок, со своей книгой срубаюсь раньше ребенка, а утром вид зомби совсем не радует.
Я столько увлекала старшую и все без толка. Читать она начала когда я забила полностью на этот вопрос, уже лет в 16-17 только. Младших даже не трогаю с этой темой. Не читают и ладно, они информацию получают иначе пока. Очень любят слушать, смотреть. Вот если на интересную тему ничего кроме текста нет тогда читают. и учительница младших классов отмечает что дети сейчас гораздо быстрее обучаются если им давать визуальную информацию. Большой экран в классе это уже скорее необходимость нежели развлечение как это было еще лет десять назад.
Вот средняя не читает, а пересказывает и письменно излагает хорошо. Младший тот вообще прирожденный болтун, он расскажет и перескажет все что надо и весьма развернуто, красочно и ярко. Старшая не читала еще, а стихи писала и достаточно интересные.
Зависит от человека. Старший читает с удовольствием, всякие там приключения, старшую заставляю читать, но интереса нет вообще.
Я рассказыла сыну начало "Пятнадцатилетнего капитана"- до эпизода, когда капитан со всей командой погибают в ходе охоты на кита и корабль остается без единого специалиста моряка на борту, затерянный в океане.
Потом мы с ним пошли в библиотеку, я взяла эту книгу и сказала- если хочешь знать что было дальше- читай.
Странно, во Франции когда говоришь о Жюль Верне- то все тут читали и во всех библиотеках есть "Таинственный остров", "Вокруг света за 80 дней"" и " 20 тыс льё полд водой"
Имхо два вторых произведения не очень-то продвинет ребенка в любви к чтению. Я лично больше всего обожаю "Детей капитана Гранта"
Так вот только что в библиотеке библиотекарша долго искала "15летнего капитана"- на полках было только те три произведения. она вообще не знала что такой роман существует, но к счастью нашла книку где-то в архивах.
Кто именно издевается?
И почему Штирлиц подумал что этот кто-то -"издевается"?
Поясните пожалуйста.
Перечитала. И что?
А вот вы бы чем писать тут непонятные фразы, написали бы анекдот целиком.
Я вам тоже могу про Штирлица расскакзать.
Просыпается Штирлиц в тюремной камере на нарах. Руки связаны, под потолком оконце с решёткой.
Ничего не помнит.
Так, думает, если я у немнцев, значит я- партгеноссе штандартерфюрер Штирлиц.
Если я у русских, значит я полковник Исаев, советский разведчик.
Входит охранник и говорит ему- ну вы и надрались вчера, товарищ Тихонов.
Так Вы надрались или издеваетесь? Пока не верю, что на полном серьезе в топе про литературу можно писать, что у Верна есть произведения "Остров сокровищ" и "Путешествие на воздушном шаре за 80 дней".
Дошло-таки ? Побежала быстренько пoменяла название в сообщении выше? Ну, развлекаемся дальше :)
Да я собственно на то и рассчитывала, что спохватится и поменяет. Даже надеялась, что это произойдет быстрее, не придется развозить на 10 постов.
Помню как я в 10 лет запоем читала Жюль Верна. Просто оторваться не могла. А вот было мне чуть больше 30, дочке 10 и я попробовала ей его дать, и сначала с предвкушением открыла книгу сама. И пшик. Не интересно. Вот вообще. Попробовала Джека Лондона. Да нет, по прежнему увлекает, даже Марк Твен "Том Сойер"и тот читается великолепно. А Жюль Верн полностью потерял свою привлекательность. Почему я так и не поняла. Точно также Дюма. Боже, как я обожала его произведения, с ума сходила, читала уроки напролет, у меня книжки учителя забирали. А сейчас исчезла вся магия, неинтересное чтиво. Хотя Дрюона и сейчас люблю. А ведь тогда я одновременно ими зачитывалась.
А я "Детей капитана Гранта" могу перечитывать иногда до сих пор- настолько они поразили мое воображение в мои 10 лет.
Вообще же, перечитав практически всю классику, которая есть, всегда остаются книги, которые с удовольствием перечитываешь в течении всей жизни.
Иногда хочется иметь машину для стирания с диска памяти выборочной информации- для удовольствия прочесть какую-то книгу еще раз впервые.
У меня из таких вот вечных для меня книг это Ремарк. Первой я прочла в 12 лет его "Триумфальную Арку", из любопытства что же мама от меня прячет. С тех пор произведения Ремарка это моя любовь на всю жизнь, самый мощный антидепресант.
Аналогично. Я в детстве четыре раза читала "Таинственный остров"! А с детьми начала и ....
Всю дорогу вопрошала сама к себе, почему я это не заметила в детстве, и вот это, и вот то.
Пришла к выводу, что век был такой. Век господства человека. Мы запускали в космос ракеты, поворачивали реки вспять, осваивали атомную энергетику, долбили вечную мерзлоту. И литература воспринималась именно такая, где человеку все покоряется - что необитаемые острова, что далекие галактики.
+
И вообще считаю что наши детства без электронных игр, но с книгами и не всегда иллюстрированными- развило наше воображение( для меня если способность воображения звашло на вершину-это гениальность, Вспомним Коперника)
Вы еще не забывайте, что люди разными рождаются. Интуита и развивать не надо, ему воображение от природы дано, а сенсорика развивать можно хоть до новых веников, и толку не будет.
Что бы отвлечь маленькую дочку ( около 3 лет ей было) я сказала первое что в голову пришло: "ой, смотри зайчик побежал", она прицепилась: "ну где зайчик?" И тогда я взяла воображаемого зайца за длинные ушки одной рукой и посадила его к себе на вторую ладошку и начала его гладить. Она тут же подхватила мою выдумку: " ой, смотри какой хорошенький, можно я его поглажу, он такой пушистый и мягкий".
А вот в том же возрасте сын на мою затею сказал: "мама, нет тут никакого зайца".
Так что не надо думать, что то каким будет ваш ребенок зависит только от вас
А я Лондона читать не могла. Жалко зверей было.
Ж. Верн для меня -это лишь 2 произведения-"Дети капитана Гранта"и "15 летний капитан"
Может вы его другие романы читали?
Остальное его тоже считаю нудным и сама в всое время с трудом осилила до конца.
Странный феномен- есть писатели, написавшие много книг и только лишь одна или две поистине гениальны.
Например взахлеб читается" Мастер и Маргарита"
" Белую( же) гвардию" не смогла осилить до середины.
У Флобера зачитывалась только " Мадам Бовари"
У Стивенсона-только "Потерпевшие караблекрушение"
У Стейнбека-"Гроздья гнева" и " Заблудившийся автобус"
У Чехова обожаю его рассказы, терпеть не могу драматургию.
Ну и так далее.
А есть такие, у которых каждое произведение- чудо. Для меня это Достоевский и Мопассан.
Махаю руками- все это ИМХО.
Есть книги, которые ПОЗДНО читать. Так же у меня было с любимым когда-то Фенимором Купером - не смогла осилить и 5-ти страниц во взрослом возрасте...
про Дюма +1000
у меня случился культурный шок с мушкетерами
во-первых потому что фильм с Боярским который вроде как по мотивам оказывается весьма точно передает сюжет, за некоторыми изъятиями в отношении любовных интриг
но с трудом перечитала книги, буквально пролистывая ибо ну никак и решила дочке не давать - это же невозможно читать, скучно, диалоги какие-то надуманные и нужные - как школьник писал
может и перевод такой теперь но с другой стороны сюжет так затянут что дальше некуда
Монте Кристо нормально, Лондон да, тоже
Верн в части капитана Немо показался скучен из-за такого количества листов с родами-семействами рыб в детстве это не запомнилось а может просто пролистнула )))
но подозреваю что дочку это как может приколоть - ей нравится классификация и латинские названия
У меня с мушкетерами случился обратный культурный шок. Во-первых, фильм с Боярским вообще не о том, о чем книга. Сюжет донельзя упрощен и переиначен. Смысл, в моем понимании, конечно, изменен полностью. Фильм именно что по мотивам. Во-вторых, мне, наконец-то стал понятен выбор актеров. И это был куда больший шок. :) Сын выбрал издание, в которое включены рисунки из книги, вышедшей во Франции в 1852 году (роман увидел свет в 1844). Сходство актеров советского фильма с теми рисунками просто "фотографическое". :)
И мне, и восьмилетнему сыну, которому я читала ее вслух, книга показалась куда как интереснее фильма.
ну вот я и подумала мож с переводом беда, не помню кто в моем детстве был переводчиком книги
но реально фильм точно соответствует, вплоть до диалогов, только преданных современным языком
кроме любовных линий, которые у Дюма намного грубее и неромантичны вовсе
фильм-то с комединой скорее основой, а книга нет, а оказалось что предано оч близко к тексту
Мне "Таинственный остров", "Вокруг света за 80 дней" очень нудноватыми мне кажутся, последнюю из выше озвученных сейчас читаю, сыну на новый год подарили, решила в памяти освежить. Сыну на мой взгляд вообще не понравится, по крайней мере в 11 его теперешних лет.
Должно быть прочитано - это не определение. :) Книги интересны детям, когда читаются вовремя. В то время, когда они могут удовлетворить познавательные потребности ребенка. У теперешних детей интересы другие, и путешествия и приключения занимают мальчишек не в 11 лет, а гораздо раньше, да и то в том только случае, если к началу школьного возраста познавательный интерес был сформирован родителями в достаточной степени. Но зачастую, скорость чтения детей и уровень развития речи еще не позволяет им самостоятельно читать произведения, которые были бы действительно интересны. А когда скорость чтения, умение удерживать в голове сюжетные линии, правильно воспринимать пространные описания и многостраничные размышления, анализировать и сравнивать события со своим опытом и "теперешними" знаниями развивается достаточно (если в принципе у данного ребенка развивается, конечно), упомянутые вами книги становятся уже малоинтересными.
А что интересно вашему ребенку? Что сейчас читает ваш 11 летний сын, и что вы читаете ему вслух?
Ну его путешествия и приключения в художественной литературе близкие к классике и в 7 не интересовали и в 9 интереса не вызывали.
Вслух я пыталась в раннем детстве читать, не пошло совсем, так что не читала и не читаю, саму очень раздражает чтение в слух, мы визуалы с ребенком, надо видеть читаемое.
Из последнего Властелин колец если не ошибаюсь, с удовольствием Гарри Поттер причем и в оригинале в том числе.
О да, не во всех. Во многих.)
Как же Вы литературу-то преподавали???
"И тут началась милая ребячливая близость, с любовными дурачествами, глупыми и прелестными словечками, с ласкательными прозвищами для всех изгибов, извилин и складок ее и его тела, какие облюбовали их губы.Жанна спала обычно на правом боку, и левая грудь часто выглядывала наружу при пробуждении. Жюльен это подметил и окрестил ее: "гуляка", а вторую: "лакомка", потому что розовый бутон ее соска был как-то особенно чувствителен к поцелуям.
Глубокая ложбинка между обеими получила прозвище "маменькина аллея", потому что он постоянно прогуливался по ней; а другая, более потаенная ложбинка именовалась "путь в Дамаск" - в память долины Ота."
Это из "Жизни", навскидку. В которой "эротики нет".
Как бы на мой взгляд это для детей старше 11 лет.
Это единственное эротическое описание в "Жизни".
Про медовый месяц Жанны с мужем по Корсике.
Неужели вы не заметили главного- психологичепского аспекта романа, а также философии?
ПС Этот роман изучал мой старший сын в лицее, когда ему было 16 лет, а не младший.
я преподавала не непосредственно литературу, а русский язык( в этих рамках литератутру тоже косвенно захватывала)
там эротики той среди больше 250 новелл, переведенных на русский, ...поискать еще надо. А вот про руку отрубленную, про старуху утопленницу, которая лодку всю ночь держала, про приведение, с ума хозяев сводившее, про ребенка, которого нищие родители продали, и что из этого получилось, обсуждать с ребенком днями и часами можно. Бесонечные темы для разговоров и размышлений.
Допишу...ну и с учетом регулярно появляющихся тут тем "ребенок 7 лет смотрел порно", "зашла в историю, а там запросы", эротика Мопассана становится.....практически неуловимой :)
тем не менее это совершенно не тот писатель, который должен быть прочитан к 11 годам, а то потом уже поздно)
На новеллах Мопассана был построен учебник французского моего сына, когда ему было 9 лет. Начали читать, не смогли остановиться. До этого я даже не представляла, что Мопассан в этом возрасте может вызывать такую бурю эмоций и чувств, давать пищу для таких размышлений.
Я не писала, что поздно, я писала, что не так интересно.
Мопассан может вызвать бурю эмоций в любом возрасте.
У него талантливые, четким и ясным языком написанные короткие рассказы, такие прекрасно подойдут для изучения языка и для 9тилетних.
Я про новеллу "Жизнь"- тут много философии и пессимизма и размышлять тут нужно более глубоко, чем как могут дети в 9 лет.
Я всегда ставила парралель между Мопассаном и нашим Чеховом, у него тоже короткие талантливые рассказы, язык четкий и ясный. Я часто брала чеховские рассказы для моих учеников.
Жизнь - не новелла, а роман. Мопассан помимо новелл писал романы.
Параллель не ставят, её проводят. И согласная задваивается в другом месте.
И Чеховым, а не Чеховом.
Если уж этот разговор ведётся в топе про любовь к чтению.
Вы же русский язык преподавали?
Ваш младший не читает потому, что вы не приучили его читать. Любовь к чтению и привычка читать - разные вещи. Иногда первое становится причиной второго, а иногда наоборот.
Рассказывать выдуманные истории - это прекрасно, нужно и, безусловно, очень интересно. Но, надеюсь вы меня простите, вы не Жюль, ни разу не Верн, и даже не Анри Рене Альберт Гюи, еще раз прошу прощения. На красоте их слова, замысла сюжета выросло не одно поколение "читающих детей". Вы не читали и не читаете сыну, сын не читает вам.
Меня всегда восхищают люди, которые перечитали всю классику. :) Потому что я читаю, читаю, читаю, читаю, а впереди еще читать не перечитать.
Есть только один способ привить любовь к чтению - сделать чтение частью повседневной жизни ВМЕСТО телевизора, айпада, смартфона и т.п. Например, у нас читают много, потому что (а) телевизор в доме один, общий; его в будни используют только для просмотра мультов на полчаса, (б) в айпад можно играть только на выходных по 30 минут "на нос", (в) каждый вечер перед сном дети читают по 20-30 минут, (г) мы с мужем вообще не смотрим ТВ, айпад только для чтения книг и новостей, (д) за общим ужином обязательно обсуждаем что-то из прочитанного. Но это естественно получается. Я всегда очень много читала худож. лит-ры, а муж очень любит исторические исследования, например.
То, что вы пишете это конечно идеал.
Но я даже не представляю как уже сейчас , когда все так далеко зашло- прикрыть доступ сынуле к его там интернетам, смартфонам, фейсбукам и прочему.
Если сынуле 16 лет, то уже поздно, конечно. Но если от 6 до 10 - то самое время поменять привычки.
Да, меня просто возмутил последний текст, который сейчас проходит в школе мой сынуля.
Этому сынуле 10
Знаете в чем трудность? Что уже давно у нас по отношению к нему есть одно единственное наказание или рычаг управления- если он заслуживает наказание, то ему закрываем доступ к перечисленному.Каждый раз для него это настоящая трагедия.
Если я снова так сделаю, он будет ужасно несчастлив и тогда вместо того, чтоб перейти на книни, возненавидит чтение еще больше. Так как в голове установится прочная ассоциация чтения с наказанием.
Мне кажется, доступ к гаджетам (точнее, ограничение этого доступа) следует закрыть не в качестве наказания, а в качестве нового образа жизни всей вашей семьи. Пусть ребенок немного поскучает (сначала). Постепенно обратит внимание на обычные игры, а потом - и на книги.
Но, конечно, никаких судорожных запретов на время с заявлением - "это для того, чтобы ты книги читал!".
А то лукаво получается: очень удобно оставить ребенку гаджет, чтобы он вас не донимал от скуки. А потом сетовать, "куда делась читающая нация".
А кто в детстве сказочного возраста зачитывался "Волшебником изумрудного города" и продолжениями? Сейчас читают это дети в россии?
Я в своем детстве была в восторге от "Волшебника"и "Урфина Джюса", продолжения уже не произвели такого впечатления. Младший сын "Волшебника" воспринял совершенно без энтузиазма, все остальные части прослушал в аудиоверсии. В школе у них был урок внеклассного чтения по этой эпопее.
В моём детстве достать эту книгу было неимоверно сложно. И ни у кого из моих знакомых её не было. Просто слышала, что есть такая книга.
Сейчас дети в России её читают. Но моим понравилась только первая часть - собственно Волшебник, Урфин Джюс понравилась меньше, дальше пока не читали.
+100, я брала в библиотеке, запись была на эти книги и на Булычевскую "Алису"
В детстве мне читала мама, в младшей школе. Очень понравился "Волшебник", немного меньше "Урфин Джюс" и "Семь подземных королей".
Мои дети тоже читали не сами, а я -им. Понравилось.
Сейчас как раз с младшим (6 лет) поочередно читаем "Волшебника" перед сном, потом и все остальные книги из серии прочитаем. Особой любви к этим книгам у него, как и у старшего ребенка, нет, и перечитывать неоднократно, как мы в своем детстве, вряд ли будет, мне кажется. Когда читаю "Волшебника" с младшим - еще сильнее непонимание, что же сами находили в этой книге в детстве, уже не захватывает она так.
А так детям гораздо больше что-то про Звездные войны или Властелина колец нравится в таком возрасте)), а также про Петсона и Финдуса, семью с 8-ю детьми), приключения Болека и Лелека, истории про мишку Паддингтона.
Нет и не было никакого поколения читающих и поколения нечитающих. Были и будут читающие и нечитающие люди в каждом поколении.
Школа в таком деле как воспитание любви к чтению играет роль очень вспомогательную. Во-первых, потому, что школа начинается в 6-7 лет, а любовь к чтению нужно прививать с рождения. Выбор произведений тоже оставляет желать лучшего. В началке ещё может быть удачный выбор произведений (смотря какая программа) а в старшей школе, увы(. Многое просто не по возрасту проходят.
Моя старшая дочь любит читать, младшая просто не мыслит жизни без книги, а способ предельно прост:
Читала ребёнку ежедневно с 7 месяцев, всегда, в любых обстоятельствах - в поездке, в походе в палатке и т.д.
Продолжала читать ребёнку ежедневно даже когда научился читать. Старшей лет до 10,5 читала, младшей планирую и ещё подольше, при том что сами к 4,5-5 годам читали хорошо. А читаю я хорошо, выразительно, артистично. )
Чтение всегда позиционировалось как самое интересное занятие.
Дом полон хороших детских книг, тщательно выбранных - по возрасту, написанных хорошим языком, с хорошими иллюстрациями.
Мои дети с младенчества знали, что больше всего на свете мама любит читать.
В доме никто не смотрит телевизор. Изредка мы можем скачать и посмотреть интересный фильм - всей семьёй или взрослый+ребёнок.
Стараюсь, чтобы и за компом меня ребёнок не видел. Если всё же видит и спрашивает чё делаешь - говорю, читаю что пишут о детях, о книгах.(Собственно, так и есть.) Т.е. комп - источник информации на интересующую тему.
Конечно, это всё не спецом делалось, не ради того, чтобы дети полюбили читать, просто образ жизни такой.
Ну и в сотый раз посоветую здесь книгу Даниэля Пеннака "Как роман" - это книга для родителей. Автор - француз, учитель литературы. ТС будет особенно близко). Там очень хорошо сказано и про "заставить полюбить читать", и "что делать?".
С моим ребенком вариант чтения с младенчества не прокатил:), он чистый визуал, информацию на слух плохо воспринимает, я кстати тоже.
Это абсолютно не мешало ему как он научился читать полюбить чтение, конечно не в таких объемах как у меня это было, но когда мы росли у нас не было современных технологий:) даже телек не интересный совсем был, а сейчас все хочется успеть, он программки пишет с отцом, да и поиграть любит и телек в его жизни присутствует, считаю не правильно ограничивать в чем то навязывая чтение.
Так и я визуал, и дети мои визуалы, наверное именно поэтому мы и любим читать. )
Именно поэтому с младенчества такое внимание уделялось выбору издания. Для маленьких - максимум иллюстраций и минимум текста, иногда совсем без текста. Именно поэтому мы в детстве любили Сутеева, а потом обожали Петсона и Финдуса, и книги в нашей библиотеке - иллюстрациями лучших художников. И когда я читаю вслух - дочка следит глазами и попробуй пропусти фразу. И аудиокниги поэтому не любим. И телек, наверное, не любим тоже поэтому. Он присутствует в жизни, но соотношение прочитанных в год книг и просмотренных фильмов стремится к 100:1.
За совет про книгу спасибо!
В остальном: "Вашим бы устами мёд бы пить!":-)
Все Ваши советы абсолютно бесполезны!!!!! Увы!
Вы начали читать своим с 7 месяцев, а я начала читать своему с его рождения:-) и читаю до сих пор. И поверьте читаю не хуже, чем "театр у микрофона": Дома огромная библиотека детских книг.
О том, что мама любит читать ребенок знает с самого раннего детства.
Компьютер для него строго дозирован.
Результат? Никакого! ( почти:-)
Это при том ,что Букварь начал читать 4,5-5 лет и в школу шел уже читая по слогам. Скорость чтения около 100 слов в минуту появилась только концу второго класса. И благодаря не чтению книг, а тому что учительница тупо долбила с ним тренажеры по чтению. Сейчас в третьем классе чтение- это обязанность и труд и никак не удовольствие. Удовольствие - ауди спектакли, детские фильмы и театр.
Так что по моему опыту , отсутствие любви к чтению - это либо маргинальная среда ( как у ТС) ,либо неврологические проблемы.
При последних Ваши советы увы не подействуют. А при первых к ним прислушиваться никто не будет.
А вот не надо так безапелляционно).
Во-первых, совета как привить любовь к чтению я не давала, просто рассказала как было у нас. У нас была ежедневная, постоянная, кропотливая "работа" мамы с рождения, у автора и большинства присутствующих в топе уже подрощенные дети, как подрощенным прививают интерес к книге не знаю и советовать не берусь.
Во-вторых, чтобы сказать "все Ваши советы бесполезны" нужно, согласитесь, как минимум повторить всё в совокупности.
В-третьих, я не увидела, где у Вас отсутствие результата? Вы до сих пор читаете ребёнку ежедневно? Слушает с удовольствием, чтение в Вашем исполнении любит? Это результат. Не любит сам читать в 3-м классе - не значит, что не будет любить в 5-м, 10-м, будучи взрослым.
Про маргиналов и неврологию вообще не поняла. У меня почти никто из знакомых взрослых не читает книг и при этом никто из них не маргинал и не с проблемами, многие очень умные, эрудированные люди.
Вы рассказывали свой опыт : как привить любовь к чтению? Я свой. Результат : любви к чтению нет , при этом в совокупности мы делаем всё совершенно одинаково:-)
От того, что я читаю ребенку ежедневно, а он слушает любовь к самостоятельном у чтению не появилась. Он и кушать мою еду любит, но при этом особой любви к приготовлению пищи я у него не наблюдаю, как пример:-)И поверьте мне в 5-том и 10-том будет тоже самое. Это я уже со старшей проходила.
Про маргиналов -это про ТС. Там типичное маргинальное семейство.
Про неврологию: считаю что проблемы взаимосвязаны.
Может Ваши знакомые и умные люди, но я плохо представляю как можно оставаться эрудированным человеком, не читая книг.
Вот прям одинаково? И Вы тоже каждую свободную минуту с книжкой, а фильмы смотрите раз в году?
Ну коллеги, чё.
Если сравнивать с едой, то вкус к хорошей, качественной пище Вы всё равно ему привили.) И это, как мне кажется, никуда не денется.
Аудиокниги, считаю - тоже книги.
Про ТС ничего не знаю, хотя личность, видно, колоритная.
Про неврологию понимаю, что неврологические проблемы могут мешать научиться читать. Как они могут мешать любить читать, когда уже научился - не понимаю. Кстати, у меня оба ребёнка с неврологичексими проблемами, одна из них выросла к 9 годам, другая в них пребывает по сей день.
А мне вот читали совсем немного, только в раннем детстве, и родителей я читающими не помню, мама изредка читала. Всем было некогда. Но мне много всего рассказывали. Все сказки, половину русской классики мне пересказали. В доме у нас не было библиотеки, вот от слова совсем. Ее собирала я, когда подросла. А я читала запоем. Записала в библиотеку маму с папой и себя. Ибо на одну карточку давали не более пяти книг. Тащила эти стопки домой. И просматривала. Да, не читала сначала, а просматривала, вникая в содержание. Таким образом отбирала что мне интересно и уже читала с наслаждением.
У нас дома библиотека огромная. И я читала и читаю детям, и сама читаю и рассказываю и обсуждаю, но...
От интернета и телевизора избавляться не планирую ибо это источники информации, мне все равно читать бумажное издание или с экрана. Плюс сейчас море познавательных передач. Как жалко что мы в детстве были лишены всего этого.
Если до сих пор не сложилось, то, может, помогут "ритуалы"? Я всегда читаю на ночь мелкому (ему уже 9,5 лет, а традиция эта сложилась года в 2). После этого он читает мне вслух (лет с 6). То, что захочет. А под занавес читает уже сам себе. Пусть получается 3 книги параллельно. Но это стало таким же естественным процессом, как почистить зубы перед сном. И сыну не нравится, если что-то этот порядок нарушает. Кроме того, мы с мужем все время говорим о том, что каждый из нас сейчас читает. И сыну хочется поучаствовать в разговоре. Чем не стимул?... Ах да, и планшета со смартфоном у него до сих пор нет. Есть кнопочный телефон. И есть игра с отцом во всякие стратегии. Но эта игра не заменяет наш "ритуал".
Я тоже на ночь читала лет до 9. Готова была хоть до скольких. Я сама помню, когда приезжала в гости к кузине с ночевкой, то её отец нам на ночь читал, а мы большие уже были. Это было так здорово - засыпаешь, комната вся темная, только на столе лампа горит и дядя читает. Он хорошо читал. Я думала, что хоть я прочту что надо ребенку. Но она сама стала читать с 9-10 лет много, но не совсем то, что мне бы хотелось((
Прелесть-то в том, что таким большим детям можно уже читать свои любимые книги. Удовольствие получается обоюдным)
У нас параллельно существуют и чтение мамой вслух, и чтение ребёнком про себя. И это разные книги. Есть книги, которые читает мама, есть несколько которые в папином исполнении любит, и отдельно - то, что читает сама.
Мои дети тоже не любители читать, поэтому я им читаю сама на ночь или слушаем аудиокниги.
Детям 10 и 7 лет.
У меня старший с детсадовского возраста аудиосказки очень любил, а младший - да, признавал только во время болезни, но лет в 9 я его и на аудиокниги подсадила. Особенно пристрастился иметь их фоном, когда сидел с конструкторами. Теперь любимые вещи по 150 раз "гоняет" всё подходящее для этого время.
Как ни странно-да. В некоторых случаях.
Оба мои сына ненавидели поначалу ходить в музыкалку.
Ну когда самое начало- скучное какое-то сольфеджо, скучные гаммы и еще неумение сесть и сыграть мелодию, неумение чувствовать и метризировать клавиши
А я да, заставляла ходить в музшколу.
Старший не музыкант, но у него дома электронное пиано и он сам сейчас сидит на нотами и что-то учит сам. В последний раз сыграл мне "Турецкий марш" Моцарта- в неупрощенной арранжировке, в быстром ритме.
Да, сейчас это для него удовольствие- сесть за свое пиано и играть.
А в первое время учебы это была для него пытка.
Не помню. Лет 6.
Фо Франции музыкальная школа( музыкальная консерватория) обозначает лишь кружок. То есть дети туда ходят два раза в неделю вне школы- на одно занятие сольфеджо(групповое занятие) и на одно занятие с преподавателем инструмента(один на один)
В муз. школе он не доучился, чтоб бегло с нот играть Моцарта.
Но он продолжает заниматься пиано самостоятельно и например чтоб сыграть вот этого Моцарта, он купил партируру и несколько месяцев ее разбирал и играл сам и добился, что теперь может бегло играть.
Я сама знаю какое это удовольствие иногда- просто сесть за пиано и играть самой себе. Даже если без притензии на профессионально правильную технику игры.
Мои дочери 11-13 лет тоже в планшетах. На прошлой неделе отвела их за ручку в детскую библиотеку. Они сами выбрали там себе книги (фэнтези).Пришли домой, планшеты не берут - читают) Старшая немного заболела, осталась дома. Я перед уходом на работу забрала у нее планшет, так она свою толстую книгу за 2 дня прочитала, просит продолжение)
Я помню, как прочитала свою первую книжку в 7 лет. Это был рассказ "20 лет под кроватью" Драгунского, он мне казался очень остроумным))) Я знала его почти наизусть, поэтому и осмелилась взяться за чтение самомтоятельно. Я так была ошеломлена своим успехом (как же, Я САМА прочитала рассказ!), что потом ходила и всех уговаривала почитать им. Потом осмелилась начать читать и другое, ну и пошло-поехало..
Автор, 15-летний капитан, кмк, сложноватое произведение для нечитающего ребенка, оно его пугает. Начните с чего-нибудь простого.
