ребенок врезался на велодорожке в малыша кто виноват?
я мыслю глобальнее случившегося, если двухлетку собьют и будет летальный исход, кто виноват будет?
Если по человечески, то я не понимаю, как 2 летка осталась одна, или родители рядом, а велосипедист сзади сбил и не успели среагировать?
А если по закону,то...... дело ведь на велосипедно дорожке?Т.е. прям на велосипеднои обозначенно дорожке....то
ПДД п. 17. Пешеход обязан:
17.1. двигаться по тротуару, пешеходной или велосипедной дорожке, а при их отсутствии — по обочине.
Значит у пешехода приоритет, кроме того:
В соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения велосипед относится к транспортным средствам. Следовательно, если пешеход сбит на велосипедной дорожке, то велосипедиста можно привлечь к ответственности в зависимости от степени тяжести повреждений, полученных пешеходом. Основанием для наказания может быть нарушение Вами п. 10.1. Правил дорожного движения, согласно которой водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства ..., видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил.
Так что по закону не прав велосипедист. Учитывая детскии возраст, то скорее всего дело закончиться миром, но ПО ЗАКОНУ не прав велосипедист.
Искажать ПДД нехорошо :(
"4.1. Пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам."
Про движение по велосипедным дорожкам ни слова. Быть на них пешеходов не должно.
Пункт 17.1, кстати, совершенно другой:
"17.1. В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств."
то есть в любом случае , даже если в парке куча именно дороже для велосипедов, и пешеходы нарушают правила, будет виноват ребенок на велике или велосипеде( крутые правила
Нет таких правил. По крайне мере в РФ.
В другой какой-нибудь стране - возможно.
нет, не виноват. будет нести материальную ответственность, как владелец средства повышенной опасности. ну конечно не он, родители его.
а как вы хотели?? хотите, что ваш ребенок катался на велосипеде на большой скорости, и не хотите его обучать безопасной для него самого и окружающих езде?? это как? да, вы должны объяснить ребенку, что он на большой скорости представляет опасность. врезаться ни в кого нельзя. надо смотреть по сторонам, а если рядом человек, тем более маленький ребенок снижать скорость вплоть до остановки. совершенно независимо от того, кто там что нарушает.
вам такие простые вещи объяснять надо? какой дикий у нас народ:-о
Учите своих двухлеток и следите за ними. Они ведь тоже скоро вырастут и будут на велосипедах кататься. И вы сразу смените свое мнение о пешеходах и тех же двухлетках на противоположное.
я свою почти трехлетку учу не только за собой сделить (не говоря что я за ней слежу), но и еще не причинять вреда более мелким детям, ни специально, ни по неосторожности. чего и вам советую, вроде не сложно. учите своих детей жить в обществе, иначе это общество потом ваших детей перетрет всмятку. уж десятилетнему пора это начать потихоньку вдалбливать, если раньше у него для этого мозги не созрели. или вы ждете, что его армия научит?
Моему 17. Учите своих жить в обществе. Скоро ваш сядет на велик и тогда запоете по новому. На велике не ездит принципиально из-за длятлов и их двухлеток. Я-то его как раз учила всех уважать, но что-то никто не уважает право ехать по велодорожкам выросшим детям.
+ 1. Специально стараемся выбрать время, когда на улицах поменьше масей с их неумными и неумелыми мамками. Но почему наши дети не имеют право кататься, где им положено, а детей можно выгуливать где попало и считать всех виноватыми?
знаете чем вы от автора отличаетесь? тем что автор не понимает, что она ответвенна за вред здоровью причиненной ею и ее ребенком даже по неосторожности. в этом ужас.
конечно матери двухлеток должны следить за своими двухлетками. а матери одиннадцатилеток учить их быть осторожными. что то мне подсказывает, что незамутненные матери одинадцатилеток и вырастают из незамутненных матерей двухлеток. а те кто следил в два года, в состояни в 11-летку научить безопасности.
нет как раз. Автор как раз призывает следовать правилам: ребенок едет по велодорожке по правилам. Мама малыша смотрит за своим и не мешает подростку ехать в своем законном праве. Выбегает двухлетка и мешает, то значит это мешает мама своим недосмотром и как не справляющаяся с обязанностями. Интересно почему по отношению к проезжей части таких вопросов не возникает, каждый знает как удержать своего ребенка, чтобы тот не выбежал.
Вы не правы, я последствия вижу и поэтому мой ребенок не на проезжей части катается на самокате, а на специальных дорожках
а где Вы находите для ребенка специальные дорожки для самокатов?
или велосипедные для этих целей используете?:-)
Вы же в курсе, что по ПДД
"Пешеход" - лицо ... использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.
?;-)
Не должны ни 11-летки, ни 17-летки на велодорожке следить за чужими масями. Хватит уже считать, что весь мир обязан женщине и ее ребенку до 3-5 лет. Не превращайте весь мир в нянек, пока вы семки грызете и Дом-2 обсуждаете в курятнике.
Выпуская чадо на велодорожку, дура-мама создает опасность для жизни и здоровья не только для своего чада, но и для всех участников движения.
Ребенок 11 лет ехал, где положено и как положено. А вот 2-летка оказался в опасном месте по вине матери. Была опасность минимум для двух детей по вине клуши.
Ей и отвечать. Хорошо б внимательнее присмотреться к ней опеке и разобраться, в состоянии ли она вообще следить за ребенком.
Вы собираетесь создать петицию против изменений в ПДД?:-)
24.6. Если движение велосипедиста по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон подвергает опасности или создает помехи для движения иных лиц, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов.
Ну вот эту незамутненную лирику мы и будем писать в объяснительной, когда нас пригласят по поводу причинения ущерба нашим подростком - другому ребенку. Этого права у нас никто не отнимет.
Какая разница, парк или нет. Зона строго для велосипедистов. Двухлетки там быть не должно. если двухлетка залезет в зону аттракционов, и его там собьет, тоже будете говорить, что это парковая зона, и ребенок там мог быть?
Блин, а вы? Пешеходу разрешено, если отсутствует пешеходная дорожка. В случае автора она есть, значит не разрешено.
Вы увлекаетесь патетикой. Никому Вы не докажете, что Ваш сын, сбивший малыша в Сокольниках, не виноват. Малыш делал "топ-топ" по ВЕЛОдорожке, а мама "потеряла бдительность". И виноват будет Ваш сын. Вы хотите это проверить на практике, что ли?
По мне, патетика у вас. Я смотрю только с точки зрения закона.
Конечно, кура закатит скандал. Я вообще учу избегать мам с масями как потенциально опасные элементы, у которых мозги в другом месте. Но нельзя же всем сидеть дома и предоставить мир гормонам.
На практике при решении в разумном месте нарушившей правила будет эта мама. И по-человечески - тоже.
Каждая ПЯТАЯ мама в пресловутых Сокольниках разрешает чаду "учиться ходить" именно в велосипедной зоне. На практике собьют их наши с Вами сыновья и будут признаны ответственными за нанесение им ущерба. Давайте закончим придумывать законы. Уж какие есть. Надеюсь, когда-то культура соблюдения правил в плоскости велодвижения дойдет и до нас.
Не уверена. Пободаться будет можно. Ведь виновной в нарушении ПДД будет та мама? (Если опять же речь о велодорожке и рядом есть пешеходная дорожка.) Так почему же невиновный будет платить виновному?
Вот если под колеса машины бросился пешеход, не на переходе,водитель не будет же ему оплачивать лечение? или будет?
Будет оплачивать((. Еще и штраф заплатит, как водитель средства повышенной опасности. Разве что не посадят, даже если пешеход загнется.
Знаете, порядочный человек на велосипеде не наедет на малыша, а непорядочный собьет и уедет, ищи ветра в поле. Прямо он так и остался стоять и ждать милиции.
Конечно! Порядочный свернет в столб и сам покалечится, но маааалыыышаа не заденет. И постарается сильно не кричать при падении, чтобы нежную психику куропотомка не нарушить.
Короче, для вас порядочные только те, кто всячески заботится о вашем ребенке. Остальные - дерьмо.
А для меня порядочные те, кто в том числе не подставляет других людей, не создает опасные ситуации и не плодится, не умея присматривать за ребенком.
Вспомнила ситуацию в парке. Все банально: по велозоне ехали велосипедисты, по дорожке рядом гуляли все остальные. Но были особо умные (куда без них), отпускавшие малышей побегать по велодорожке. И выбежал такой малыш под колеса девушке не велике. Девушка резко затормозила, велосипед полетел на обочину, девушка через руль головой и спиной об асфальт. Малыш побежал дальше, мама его тоже продолжила прогулку, разве что оглянулась. Девушка при помощи прохожих с трудом пришла в себя, ей вызвали скорую.
Речь о ВЕЛОдорожке. Разницу улавливаете? Так что петиций не надо, надо, чтоб читать умели и соблюдали существующие правила.
Разница очень существенная, очень. Просто небо и земля. В одном месте пешеход может находиться, в другом - нет.
Снова - здорово! Не может пешеход находиться на велодорожке. Почитайте правила, посмотрите новые знаки с 14 года.
Здорово-здорово:-)) Пока у нас НЕТ культуры отношений между пешеходами и велосипедистами, пешеходы вообще думают, что это картинки такие прикольные, а не знаки.
некоторые про светофоры так же думаю: прикольные лампочки. дело матери как раз следить и объяснять.
И после этого совершенно справедливого замечания Вы продолжите мне толкать теорию о том, что по велодорожке можно ехать совершенно спокойно, максимально не повышая свое внимание...
Да-да. "Лампочки и картинки". А ответственность за все несет водитель. Я не хочу вводить своего велосипедиста в заблуждение. Пока оно так, увы.
нет. Или вы следите и учите быть своего ребенка осторожным или нет. Когда нужно объяснять ребенку, что велосипед опасен если под него попасть? Что-то врачей дети начинают бояться как только повторно увидят белый халат, значит способны понимать возможные про неприятности для своей попы. Значит и про другие опасности поймет, ну если конечно объяснять это. А не придерживаться позиции, что должны окружающие.
у вас и тех и тех кажется в достатке. Я сама велосипедистка. Мне все равно кто там ходит, объеду, обойду, даже уже и замечание не сделаю. Но какая же опасность для тех, кто на велодорожке прогуливается от безмозглых велосипедистов. Это те же люди, кто в спешившемся состоянии тоже безмозглый.
Уже все - велосипедисты:-) Время идет быстро:-) Но на реально мощном транспорте ездит пока только один, который уже не раз попадал в ситуации резкого торможения.
я дядька на этой велодорожке тоже за вашим одинадцатилеткой на велосипеде следить не должен?? должен по нему проехать и дальше поехать или как?? когда вы на велосипеде, вы ДОЛЖНЫ СЛЕДИТЬ в принципе за тем, чтобы не наехать на других людей. учите этому своих мальчиков.
А вы хотите рожать и пить пиво, трепясь с такими же рОдящими, но так и ставшими родителями? А ваши отпрыски будут бегать где хотят? Учитесь следить за детьми. Вам государство отпуск не для трепа оплачивает. В следующий раз ваш ребенок может оказаться под колесами не велосипеда и не на велодорожке.
"будет нести материальную ответственность, как владелец средства повышенной опасности. "
Велосипед - не автомобиль. Велосипед не считается средством повышенной опасности (СПВ). Соответственно и материальная ответственность за причинение ущерба при управлении СПВ не наступает.
Виноваты родители двухлетки.
И мне очень жалко парня, который сбил малыша. Наверняка это огромный стресс для него. У моего точно была бы психологическая травма. Терпеть не могу мам-кур, которые за детьми не следят. Вчера на моих глазах мальчик лет трех попал под качели. Не сильно, больше испугался. Мама прибежала с другого конца огромной площадки. Вопрос - какого фуагра такой маленький ребенок бродит без контрольно??
а я офигеваю от кабанчиков и их мам, которым невдомек, что их поведение может быть опасно для окружающих. и которые не собираются ничего с этим делать.
недавно видела одного такого кабанчика на коммерческой детской площадке. свою почти трехлетку мне пришлось с этой площадки утаскивать от греха подальше. кабанчик с разбегу прыгал, падал, как сам не убивался при этом - я не знаю. уже после того как вышли и обулись, увидела другого мальчика с фингалом на пол лица, отеком и заплывшим глазом, и персоналом прикладывающим к лицу мальчика лед. представлю, что было бы с маленьким бы ребенком от такого удара.
Речь о веложорожках - игрушках для взрослых и подрощенных. А не о детских площадках.
речь была о площадках в том числе.
велодорожки по большому счет не отличаются от площадок. либо врослый ребенок аккуратен, либо нет. его аккуратность от его местоположения не зависит.
сколько не вижу мальчиков с имеющимися младщими детьми в семье - все очень аккуратно способны с малышами обращаться, и обходить-объехжать их в состоянии.
Если будете следить за ребенком, то вред можно предотвратить. Если ребенок залезет на лесенку и упадет с нее, то кому претензии будут? Или у вас все равно окружающие будут виноваты( не могли уследить) или даже те, кто спроектировал лесенку( могли бы и без ступенек проектировать). А ведь вина только ваша - недосмотр и халатное отношение к родительским обязанностям.
У автора в посте встретились 2 ребенка.
Обоюдка получается.
И взрослые логично думают, что старший мог уклониться.
Автор пишет о том, что старший не обязан уклоняться.
Только автор не понимает, что её ребенок тоже для кого-то на дорожке может показаться маленьким
ПДД:
п.24.6. Если движение велосипедиста подвергает опасности или создает помехи для движения иных лиц, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов.
А зачем искажаете? Пропустили: "по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон." Речь о ВЕЛОдорожке.
К велотреку это примените)) А что, там тоже велосипедисты, а может кому-то погулять хочется по гладенькому покрытию.
ответвенность все равно несет тот, кто нанес травмы, совершенно независимо от того, имел от там права находится или нет. по той простой причине, что он развил СКОРОСТЬ, на которой не справился с управлением.
так подросток тоже мог пострадать от того, что ему под колеса вылетел двухлетка.
родителям малыша - смотреть за своим ребенком. для меня за гранью, чтобы в таком парке малыш шел по дороге, не дежра взсрослого за руку.
подростку объяснить про двухлеток, их мамаш, заодно собак и пенсионеров. ну и учить контролировать скорость своего транспортного средства
О нанесении вреда по вине родителей. Вы обязаны следить за ребенком. По вашей вине ребенок оказался в опасном месте. Или вы умышленно его подставляете под удар для срубления бабла, как некоторые машину?
я за своим ребенком слежу. автор за своим не следит. и вы по всей видимости тоже, раз так ее защищаете.
Изначально, если бы кура не отпустила свою малолетку в опасное место, останавливаться и тормозить не пришлось бы. Как вы не можете понять, что на велодорожке не должно быть маленьких детей?
Никто не обязан обращаться с вашей деткой аккуратно, кроме вас самой. А вот вы обязаны следить за ней и не выпускать из поля зрения, тем более, не пускать на велодорожку. Запомните раз и навсегда: никому ваш ребенок, кроме вас самой и вашей родни, не дорог.
вы обязаны аккуратно обращаться с окружающими людьми, ага. ВСЕМИ. маленькими, взрослыми. и не наносить им вред. ни специально, ни по неосторожности. за нанесение вреда даже по неосторожности отвечаете именно вы, представьте себе. вплоть до уголовной ответсвенности, да.
читайте законы, учите ими своих любимых деточек.
По недосмотру мать двухлетки чуть не нанесла вред своему ребенку( куда ее аккуратность и внимательность делась по отношении к своему-то) и чужому( вдруг у велосипеда тормоз забарахлил и он бы не мог резко остановиться даже если бы очень захотел). Она чуть не нанесла ВРЕД СВОЕМУ, уму не постижимо
моему ребенку 11 и он давно вырос из детских площадок, на самокате катается только на СПЕЦИАЛЬНО отведенных дорожках
детские площадки и существуют для того, чтобы навыки общественно важные отрабатывать. для того, чтобы потом их переносить во взрослую жизнь, и на велодорожки в частности. то, что ваш ребенк к его возрасту не в курсах, что может по неосторожности вред жизни и здоровью нанести окружающим - это прежде всего его проблема, а не повод для бахвальства.
круто ка он мог на площадке научится скорость снижать перед малышом внезапно выскочившим на дорожку
надо уметь замечать малышей любого возраста, что на качелях, что на горке, что на велосипеде.
у вас ребенок маленький родится, вы его со своим сыном вообще оставлять наедине не будете никогда?? мол не заметит, по нему пройдется на него упадет, подушкой голову накроет? наверное будете уго учить быть внимательным. это ЕМУ нужно, а не маме двухлетки, понимаете? у него потом свои дети будут, его жена его будет учить на них не падать и их не ронять??
понятно, что от случайностей никто не застрахован. но простите с таким незамутненным видом рассуждать - вам самой то не страшно за своего взрослого уже ребенка?
КАКОЙ МАЛЕНЬКИЙ??? ВЫ вообще кому пишите?? я уже климакс хочу))))
беременеть и рожать меня в здравом уме и памяти никто не заставит)))))
а вы гипотетически рассужать вообще не умеете, да??
у вашего сына маленькие видимо тоже появляться не собираются:-о
нет в этом плане я не рассуждаю, ребенку 11, он даже про девочек еще не думает
то етсь он никогда не будет думать ни про девочек ни про детей?:-о
спасибо этому топу, я узнаю много нового об окружающих.
Вы мне это к чему написали? ))) Следите за своим "почти трехлеткой", вам недолго осталось. Скоро он станет "кабанчиком". А пока он у вас не кабанчик за его безопасность отвечаете вы и только вы. Все несчастные случае с маленькими детьми исключительно вина их родителей.
я за своим ребенком СЛЕЖУ. меня удивляют те, кто не следит. мамы, которые считают своих одинадцатилеток в своем праве врезаться в малышей по той причине, что они на велодорожке, за своими детьми очевидно не следят. обилие таких мамашек, что вокруг, что в этом топе просто покоряет /валясь в обмороке/
Да е-мое, причем тут "право"?? Это несчастный случай, понимаете вы или нет??? И хуже от этого несчастного случая вам. сбивший отделается деньгами, это фигня. А вот ваш малыш поплатится здоровьем.
за несчастный случай, в котором вы причинили вред здоровью другой стороне - ОТВЕЧАЕТЕ ВЫ. и далеко не только деньгами. ну точнее потом тоже деньгами можете отделаться, но в размере уже спешно проданных квартир:-D
я седня добрая, бесплатно консультирую:-D
То есть вы таки продолжаете отстаивать свое право переходить дорогу на красный свет и выгуливать малыша на велодорожке? Ну чтож. Помешать не смогу. Естественный отбор и премию Дарвина никто не отменял. Увы. Надеюсь не встретимся.
Вы с такой радостью это сообщаете, что отвечать будет она, а не вы. Ну сделает она себе льготу по малообеспеченности и будет вам в месяц выплачивать по 23 рубля. Вам станет легче? Да, квартиру в спешном порядке продавать не потребуется, у нее маленький ребенок, и это будет ущемлять его правда.
А как она должна следить за своим 11-леткой? Он едет, а она рядом должна бежать? Вы себе как эту картину представляете?
Вот и мне интересно.
Как автор следит всё время?
Она уже несколько раз об этом написала
Причем тут законы??? Вы в себе вообще? Ну размажет мой кабанчик вашего беспризорного малыша по велодорожке, куда он вывалился, пока вы где то в стороне язык чесали, ну оплачу я вам лечение ( или похороны нидайбог, ттт, типунмненаязыг). И??? Дальше что? Вам своего ребенка не жалко?
вы дуро?? мой малыш по велодорожкам не шляется. ПОНИМАЕТЕ??? это ваш малыш должен уже понятия об ответвенности иметь, чай не малыш УЖО. еще годика три, и за такое понимание ответсвенности и сесть может, по настоящему.
Агрессивный тон свой сбавьте. Мы говорим не конкретно про вашего малыша, а гипотетического, который сидит на велодорожке, в то время когда мама где язык тренирует. Несчастные случае никто не отменял, было бы прекрасно, если каждый следил за собой. И да - маленький ребенок - степень ответственности его родителей. А не другого ребенка, который старше всего то лет на 5
а когда на вашего ребенка наедет взрослый дядька, это чья ответсвенность будет? тоже ваша?
а какие тут могут быть обстоятельва?:-о
ехал и наехал. СЛУЧАЙНО.
подумайте на досуге, ага. полезно бывает.
ваш ребенок ехал 10 км час, дядька ехал 20 км час. ехал ехал и наехал. кто виноват? несчастный случай? виноват конечно дядька. а был ли на велосипеде ваш ребенок - даже и не важно. и было ли ему 11 лет или пять - тоже не важно. вот такая арифметика. пятилетку на велосипеде можно давить по вашему?
не наедет дядька, обычно так могут только подростки сделать безбашенные. Но не все такие.
Ребенок автора ехал, соблюдая правила. Так же и будет соблюдать дальше. Главное, чтобы куры с выводком не мешали.
Неа.
Во-первых, для ПДД самокат не велосипед, а пешеход.
Так что ребенок автора нарушал ПДД, находясь на велодорожке.
А во-вторых, это была не велодорожка).
См внизу пост автора
правила таковы, что надо предпринять все возможные действия, чтобы избежать аварии и тем более наезда на пешехода. совершенно независимо от того, кто там что нарушает. УЧИТЕ ПРАВИЛА. и учите своих детей.
Не путайте с водителями машины. "надо предпринять все возможные действия, чтобы избежать аварии и тем более наезда на пешехода. совершенно независимо от того, кто там что нарушает" - это правило не для ребенка на велосипеде. Ребенок должен следить за своей безопасностью.
где вы ЭТО взяли?? вам так кажется? это потому что вы ничего кроме своего масика на велосипеде не замечаете и не собираетесь? посадив ребенка на велосипед, вы должны его научить предотвращать вред, который он может нанести окружающим. это такое же обязательное условие, как и научить его тормозить. если у него булыжник на дороге "внезапно" окажется, что ваш ребенок будет делать? в канаву лететь?
Если нет ребенка на велодорожке, т за что должен нести ответственность"кабанчик"?
увы мне кажется именно этого не хотят понимать люди считающие, что мой ребенок должен затормозить без последствий
Именно ПОЭТОМУ отсутствие обязательности шлема на великах и самокатах является у нас огромной проблемой. Я Вам ниже написала, что для моего сына экстренное торможение в трюке кончилось плачевно, он просто вовремя увернулся от парня лет 7-ми (а моему уже 12, разница весовых категорий - ого-го), с существенным ущербом для себя.
Чтовы чтовы,
пусть катается.
только не огорчайтесь, что не только он будет кататься не тормозя.
ваш 11летний тут чуть 100кг дяденьку не порвал, не волнуйтесь за своего
Мой отличник в школе, а ты своего береги, сложно учиться в школе травмированным детям.
Год назад в на бэйбисентр была такая история. Шестилетка врезался в двухлетку, а мама двухлетк, которой практически выбило передние зубы, вызвала милицию. Мама шестилетки оказалась блоггером и разразилась негодованием. Дело в Америке было, кстати. Полиция приехала, развела руками и уехала. Никого не осудили. Никчему не пришли, кроме как к шит хаппенс.
Ну была здесь похожая тема про младенцев, играющих на площадках для детей постарше и взрослого населения, про масеков, играющих на тренажерах. И тоже трам-тарарам стоял, чья правда - младенцев или тех категорий, для которых сие развлечение является адресным и предназначенным. ИМХО очевидно, что перемещения масеков на площадках и все их должны контролироваться мамами-папами, к этим масекам прилагающимися. Не место малышу ни на велодорожке.ни на тренажере, ни на горке трехуровневой. Ну не его это "вотчина",не для его возрастной категории место. Есть куча других мест и развлечений по возрасту, чего там не гуляется?
нет, я была свидетелем когда подросток сбил трех летку, чем закончилось не знаю, вот и задумалась если мой ребенок который ездит строго по дорожкам, собьет малыша мамы кукушки кто будет отвечать
Моя дочь в возрасте 2 лет 3 раза за 1 прогулку бросалась под колёса одного и того же велосипедиста. Два раза я успела её оттащить, а третий раз она таки попала под колёса.
Да, это был молодой дятел, лет 10-11, да он ездил слишком быстро по дорожке, по обе стороны которой были горки-качели и куча малышни. Но подобной целеустремленности попасть под колёса или просто посмотреть спереди на велосипедиста я ни до, ни после этого события не видела у дочки.
Дочка не уо, норма. Но вот так склалось.
Это вопросы с администрации, которая сделала велодорожки рядом с детскими площадками
Это была просто дорожка.
А мой пост - иллюстрация к тому, что если ребенок очень хочет под велосипед, его не каждый раз остановишь
А еще часто бывает такое, что детские площадки строят рядом с проезжей частью. Просто проезжая часть ). И кто вам будет виноват, если ребенок туда выбежит?
Виноваты родители малыша. Но предупредите своего ребенка, что не смотря ни на что эти родители могут в следующий раз применить физическое воздействие на вашего(избить). Пусть будет осторожен. Психи, которые отпускают ребенка 2 лет на велодорожку, настоящие психи. Им своего не жалко , они и вашего не пожалеют.
Странно переместили топ. Тогда уж логичнее было в Правовые вопросы его кинуть.
наверное что бы родители задумались, я вот задумалась, но при всем желании я и на своем самокате ребенка не догоню, и если разгонюсь, то конечно реакция у меня будет однозначная, я с дорожки срулю даже в дерево лишь бы жизнь малышу сохранить, вот только ребенок у меня рассеянный, он не увидит
учите своего ребенка видеть. учите своего ребенка не разгоняться на тех скоростях, на которых он "не видит". это опасно прежде всего для вашего собственного ребенка. мало ли что он там еще не увидит, если трехлетку для него не заметить - норма.
Велодорожка или специальная для самокатов?
Чисто похохотать. Если велодорожка, то что вы там делаете на самокате?
Она ж для велосипедистов
вот так и знала что кто то прицепится)))
да велодорожка, только шины у самоката как у велосипеда, я сразу написала, что он тяжелый.
Ещё раз:
берегите своего ребенка, он не самый большой и тяжёлый на этой дорожке.
Возможно, не смотря на ваши старания, он не самый неуклюжий.
Если ваш не обязан тормозить перед чужим ребенком, то и 100килограммовый дядька не обязан тормозить перед вашим.
Чтобы не было подобного свинства, мамы детей учат сызмальства не обижать малышей.
Да я все понимаю и первый раз задумалась когда в нашем парке эти самые дорожки проложили, и вообще его "облагородили" , сын на самокате по дорожке проехал, а потом как раз 100 килограммовый алкоголик на дорожку вышел, сын бы его прибил, поэтому мы в выходные, днем часов до 12 на самокате не катаемся, не хочу конфликтов с онжеребенок....
Не льстите своему ребенку)
Ребенок 11 лет вряд ли прибьёт 100дядечку даже "страшнотяжелым" самокатом. А вот 100 килограммовый алкоголик может вашу детку оттолкнуть чисто рефлекторно так, что детку будут собирать по частям.
И снова: учите сына тормозить вовремя.
на скорости легко, и если бы мне было все равно я бы не заводила тему))
сына конечно учу, но я сама на этом самокате катаюсь, просто так затормозить не получится у ребенка, нет у него такой реакции
хахахаха
11 лет снесут 100кг только машиной или выстрелом дробью.
Вылезайте из мира розовых пони.
стокилограммовой алкаголик для ребенка на самокате - как стена. это тоже самое, что на полной скорости в стену врезаться. но эти незамутненные личности очевидно и в школе плохо учились, не говоря уж о том, что внешкольные юридические понятия - вообще космос))))
Сын 11 лет носит 50-кг самокат по лестницам?
Чак Норрис и Арнольд Шварценеггер нервно курят в сторонке.
какие лестницы вы себе вообразили? 4 ступеньки и откорю большую тайну, у нас есть лифт
даже самая разлитая рама будет весить не более 20-ти, да и то у ВЗРОСЛОГО ВЕЛОСИПЕДА. 50-тикилограммовый самокат ваш ребенок просто не сдвинет с места. и никогда на нем не затормозит, если ему удастся разогнаться.
все таки просто страшно, какие вокруг люди, с какими представлениями о мире. вы в школе учились там в классе в пятом примерно?
встаете на весы, записываете циферку. сходите с весов, берете в руки самокат, встаете на весы вмсете с самокатом, полученную циферку записываете. потом можете сюда написать обе циферки, мы сами посчитаем;-)
ссылку на сие чудо техники не кинете?
да, и вы весом 57 кг поднимаете вес 47 кг???
Автор, наши с Вами сыновья могут стать в будущем водителями средств, представляющих гораздо большую опасность, давайте приучать их не к слову: "вина", а к слову: "ответственность". Потому что многие взрослые люди думают, что: "А он сам виноват! Сам подвернулся под колеса!" - это мощный аргумент защиты.... Это может быть только несущественным смягчающим обстоятельством - непреднамеренность нанесения ущерба.
Да я так и делаю, учу ребенка отвечать только за себя, но увы, тут ситуация непростая, мой ребенок один не гуляет, и я смотрю где он катается, и могу бросится под колеса самоката, если я увижу угрозу малышу я реагирую быстрей чем сын, но для этого нужно что бы мой ребенок ездил на пяточке размером с песочницу)))))
В требуете от чужого ребенка и незнакомой женщины того, что не хотите делать в отношении себя и своего мелкого ребенка. За собой следите." это опасно прежде всего для вашего собственного ребенка"
я за своим слежу, чего и другим советую.
пусть автор следит за своим. в идеале учит конечно следить за самим собой, пора уже, большенький мальчик. вроде бы это основная цель воспитания детей - НАУЧИТЬ. в том числе безопасности, ага.
на машину сядет, на пешеходов тоже обращать внимание не будет, мне пофик, я ж на зеленый еду?? не уедет так далеко(((
"Поучайте лучше ваших паучат"(с), а то вырастет ваш и будет думать, что водителя научили следить за дорогой, а тут облом, мама обманула, за рулем дятел. Он может и доездится, но вашему ребенку от этого не легче.
Моему старшему ребенку однажды взрослый, а не ребенок, косвенно нанес очень существенную травму. Дело было даже не в том, что я не уследила, это была чистая случайность, никто не виноват. Но мне было очень приятно, что человек выразил мне и ребенку искреннее сочувствие, предложил помощь, обеспокоился случившимся, даже просил мой телефон - узнать, как дела.
В таких случаях, мне кажется, дело не столь в вине, сколь в отношении сторон к происшедшему.
Однозначно, я выразила на бегу свою благодарность товарищу, за участие, и была еще больше рада убедиться, что живу среди людей, а не законников, потому что он догнал меня с ребенком на руках и предложил помочь его донести. Совершенно искренне. Он ПОНИМАЛ, что не виноват, совершенно, но все же...
Только если рефлекторные: "Куда прешь!?" - в таком роде... Не думаю, что лучший ответ: "А вы куда смотрите - за ребенком или в телефон?!". Это уже начало жесткого конфликта, которого можно избежать.
Ну. я уже не смотрю, но напоминаю, что за все содеянное им, буду отвечать я, в полной мере.
у меня сердце каждый раз опускается в пятки, когда я его не вижу, на самокате в парке катается, я в центре стою
Мой старший сын чуть старше Вашего - 13-й год ему, этим летом получил такую ссадину на ноге (детальное описание не для слабонервных, но был в шлеме, и то дело), на самокате, что сразу забыл идею приобрести трюковой самокат. Он и тот, на котором угодил в аварию, чинить не хочет. Ваш в шлеме катается, трюковать любит?
нет, трюковать сын не любит, любит с горки кататься, там скорость не реальная, он если сможет стормозить, то только в ущерб здоровью своему
А мне вот никакие извинения не нужны, всегда считаю, что я не доглядела или недоучила.
Пишете тут вы, пишете)
А мне до сих пор стыдно, что на сбившего мою дочку пацана я нашипела "уйди".
Выше описала случай. Пацан, конечно, был слегка виноват, обоюдка была.
Но и он, и его отец кинулись помогать моей дочке.
По закону дятел являлся владельцем источника повышенной опасности. Тут можно такое "слегка" раздуть, при желании, потому как такой владелец должен думать и за себя, и за того парня.
Я о другом: вовремя проявленное участие существенно сглаживает взаимные претензии.
По закону другой дятел являлся владельцем хрупкой детской жизни. Кто кого.
Есть притча, точно передающая взаимоотношения матери и ребенка:
За день до своего рождения ребёнок спросил у Бога:
– Я не знаю, зачем я иду в этот мир. Что я должен делать?
Бог ответил:
– Я подарю тебе ангела, который всегда будет рядом с тобой. Он всё тебе объяснит.
– Но как я пойму его, ведь я не знаю его язык?
– Ангел будет учить тебя своему языку. Он будет охранять тебя от всех бед.
– Как и когда я должен вернуться к тебе?
– Твой ангел скажет тебе всё.
– А как зовут моего ангела?
– Неважно как его зовут, у него много имён. Ты будешь называть его – мама!
Ну, положим, в моем случае ребенок стоял в совершенно, так сказать, положенном месте, а человек, нанесший ему травму, сделал это рукой, а не средством повышенной опасности. А "перевернуть" я все могла совершенно иным способом: непреднамеренное нанесение телесных повреждений средней тяжести. И я не знаю, какой бы была моя реакция, если бы мужик начал на меня наезжать вместо проявления искреннего участия.
"По закону дятел являлся владельцем источника повышенной опасности"
Нет. Велосипед не является средством повышенной опасности.
является. он развивает большую скорость и имеет достаточный вес, чтобы представлять реальную опасность здоровью и жизни при наезде.
трехколесный велосипед вероятно нет, не источник повышенной опасности))))
Некоторые люди и без велосипеда являются средством повышенной опасности, удар кулаком и вы в кустах . А трехколесным великом можно и убить если им начать размахивать.
Нет. Не является. Источниками повышенной опасности признаются только моторные транспортные средства.
давайте ссылку на то, что велосипед не является средством повышенной опасности.
материальную ответственность несет владелец велосипеда, как транспортного средства повышенной опасности. то есть медицинские и прочие счета оплачивать ему.
уголовную ответственность никто не несет - обоюдка.
моральную ответсвенность несет тот, кто нанес более тяжелый вред здоровью.
получается, что больше виноват одиннадцатилетка на велосипеде((
по этой причине удивляют мамы здоровых лбов, которым абсолютно на все пофик, мол за маленькими сами следите. ответственности будет на вас и вашем ребенке достаточно в любом случае. даже если это будет просто "несчастный случай", за который "никого не посадят".
а за маленькими вроде и так по мере возможности следят обычно)) а вот большим забывают объяснять, что можно, что нельзя, и как лучше делать.
отлииично (( если внезапно выбежавшего малыша собьет мой ребенок - то это наши проблемы ((( прискорбно.
Из вас любовь к чужим детям так и фонтанирует).
Если ваш ребенок не сумеет остановиться вовремя и выскочит на проезжую часть, это тоже ваши проблемы.
Так что учите ездить, не отмазывайтесь "тяжестью" самоката
у того ребенка будут свои проблемы, а у вашего - ваши собтсвенные. причем у того ребенка как вы понимаете, более существенные. что вас удивляет? сел на велосипед, который может развить большую скорость, опасную для окружающих - ты несешь ответственность, да. а если ваш ребенок в огромного мужика амбала врежется, вдруг на дорожку вывалившегося, и его из седла выкинет?? ездить на скорости нужно осторожно, для себя и для окружающих. скорость - опасна. девайсы, развивающие приличную скорость - опасны. вам прежде всего этому нужно научить своего ребенка прежде, чем он будет разгоняться хоть на велодорожках, хоть где еще.
так же как и водитель автомобиля. Если собьет человека, который с нарушением переходил (перебегал ) дорогу, будет виноват.
А если вы выскочили на красный счет на проезжую часть перед машиной и водитель не успел затормозить? Тоже он виноват? Надо было со скоростью 30 км ехать? На случай если кому то захочется по дороге побегать?
В зависимости от доказанных обстоятельств дела водитель в любом случае понесет ответственность: уголовную, административную или гражданско-правовую. Какой-то странный Ваш вопрос, Вы - водитель?
Разумеется водитель поимеет массу неприятностей (
Вопрос не в этом. Я искренне не понимаю людей, с таким рвением отстаивающих свое право переходить дорогу на красный счет и выгуливать малышню по велодорожкам
Меня саму ЛИЧНО в Москве чуть не оштрафовали за неправильный переход. Один раз такое было
Сбрасывать скорость на опасном перекрёстке, предвидеть развитие ситуации на дороге.
Ага, засудить могут.
Могут. А могут и не засудить. В любом случае водитель отделается легче, чем тот, кого он сбил. Вот о чем речь
Не увидела у автора топика тупой уверенности в том, что "тормоза придумали трусы". Речь о том, что человек может не успеть затормозить. А за двухлеткой должен следить родитель. Чтобы избежать несчастного случая. Речь о намеренном нанесении ущерба не идет
Значит, виноват в том, что выбрал себе скорость, на которой не может реагировать.
Автор, а в ситуации на вашей велодорожке малыш сильно пострадал?
Это на велике то нельзя успеть затормозить? Это как? Может просто человек не умеет тормозить? То есть если перед человеком внезапно возникнет яма, он тупо туда свалится? Первое, чему стоит учить ребёнка - резко тормозить и уметь поднять руль на себя в случае возникновения преграды типа бордюра. Просто, ради его же безопасности.
Яма внезапно не возникнет. Ее замечают заранее. А вот ребенок может внезапно, да, так, что затормозить, не причинив вреда ни себе, ни ребенку, можно не успеть. Можно вильнуть в сторону, но опять же, вполне вероятно, причинить вред и себе, и другому велосипедисту при этом.
Вот именно поэтому надо Учиться и вилять, и тормозить, а не едва научившись держать равновесие, вываливаться в люди.
А ямы возникнуть могут неожиданно - просто вы видимо только в городских условиях ездите. Хотя у нас недавно мальчик в городе как раз в яму свалился - ров=трубы меняли. Результат - два перелома.
и на мкаде надо тормозить при возможности и избегать столкновения. резкое торможение - это проблема машины. которая не соблюдает дистанцию. вы когда едете на скоростной трассе, должны держать дистанцию такую, чтобы успеть затормозить в случае чего.
с велосипедами тоже самое, за исключением скорости. надо избегать столкновения. а следующему велосипеду надо держать дистанцию. просто ужас какие люди незамутненные.
То есть вы, замутненная, будете доказывать право нахождения беспризорного двухлетки и на МКАДе? Типа, все должны изловчиться и избежать столкновения?
вы дуро???
читайте то, что написано, а сами сочинительство оставьте для других целей. напишите фантазийную книжку про мкад и двухлетку, и попытайтесь ее опубликовать.
есть правила ПДД, почитайте их на досуге. надеюсь у вас прав нет. и надеюсь, что вашему ребенку в школе правила пользования велосипедом расскажут, на вас надежды точно никакой. каждое следующее поколение должно становиться умней предыдущего.
ДА!!! ВИНОВАТ!!! сколько вам раз это написать надо, чтобы вы поняли??
водитель машины виноват во вреде, причиненном здоровью пешеходам ВСЕГДА. и несет материальную ответсвенность. уголовной может избежать, если сильно повезет.
Еще раз. Виноват. Но это не дает вам права гулять по МКАДу. Вам же хуже, как вы это не поймете. Вы свою жизнь и здоровье подставляете
Нет. Водитель, сбивший пешехода на МКАДе не виноват. Нести уголовную ответственность он не будет. Будет только материальная ответственность, т.к. автомобиль - средство повышенной опасности. Но и это сейчас довольно легко обходится, выставлением пешеходу счета за ремонт машины, в повреждении которой виноват пешеход, нарушивший ПДД.
Согласна! Виноват всегда тот, кто находился за рулем средства повышенной опасности, развил определенную скорость и поэтому не смог изменить траекторию при возникновении опасной ситуации, не оценил эту ситуацию заранее.
Меня на даче совсем недавно чуть не сбила из- за угла парочка велосипедистов среднего возраста на немаленькой скорости. И они же стали незамутненно мне кричать- "Смотри, куда идешь!". Я напомнила, что смотреть ВСЕГДА должен тот, кто за рулем, на что получила поток брани в свой адрес.
И такого быдла полно, которое считает, что все пешеходы должны разбегаться только потому, что они или их детки решили с ветерком прокатиться.
Т.е., по-вашему, если бы эти дачники меня покалечили, то виновата была бы я сама???:scared2
По логике, ребенок оказался в неположенном месте, в результате получил травму.. Если ребенок или взрослый окажется в неположенном месте и получит травму..разве будет кто то виноват кроме него самого?.. за маленького просто родители отвечают.. На велодорожках предполагается развитие большой скорости..и велосипедисты ездят часто в спец. защите..
Дорожный знак велосипедная дорожка устанавливается на отдельных дорожках, где разрешено движение только на велосипедах и мопедах:
Знак 4.4.1 Велосипедная дорожка
Кроме велосипедистов и водителей скутеров на велосипедную дорожку могут заходить только пешеходы и только в том случае, если отсутствует тротуар или пешеходная дорожка.
Падададам.
Что там насчёт самокатов на велосипедных дорожках?
Тоже запрещены ПДД, да?
нет, есть парк, с дорожками которые специально были проложены для велосипедов и т.д., есть еще широкие дорожки там с колясками мамочки гуляют, и есть пешеходные дорожки
хм задумалась:)
шариков нет,
адекватные родители местами бывают
увы алкашей жарящих шашлыки больше стало
Именно поэтому я учу своего ребенка быть внимательным при наличии мелких детей поблизости. У нас рядом парк с велодорожками, при этом есть отдельная пешеходная дорожка там же, рядом, но не впритык. Знаете сколько кур гуляет с коляской и малышами по велодорожкам постоянно? Да, раздражает, но зато это наглядно демонстрирует ребенку, что это в нашей стране норма, он это понял уже.
ААвтор!!
Самокат не приравнивается ПДД к велосипеду.
Самокат приравнивается ПДД к пешеходу.
И почему вы, нарушая ПДД, оправдываете наезд вашего ребенка на чужого?
Чиста хочется масегу сделать хахашо?Г
Ещё раз:
Самокат не приравнивается ПДД к велосипеду.
Самокат приравнивается ПДД к пешеходу.
Находясь на велодорожке на самокате, ваш ребенок нарушает ПДД.
С вашего ведома и разрешения.
И вы очень гневаетесь, когда вам объясняют, что сбив малыша, виноват будет ваш ребенок
я не гневаюсь ни разу, я пытаюсь понять, кто должен отвечать, кстати все дорожки если уж на то пошло вело не обзываются))там разный грунт на них лежит
Ой, как интересно)).
Велодорожка уже не велодорожка, но малыши там быть не должны?
И 100кг дядьки тоже?
Может это ваш личный участок, раз вы так в этом уверены?
а я разве писала кто кому что должен?
Конечно никто.
Мне уже в топе беременность придумали)))
Пишу еще раз
есть парк с разными дорожками, в этом парке сын катается на самокате, в то время когда врятли будут малыши, они спят в это время. в выходные в этом парке делают шашлыки, и да была ситуация, что ребенок самокатом мог покалечить мужика.
есть еще вопросы?
Ага.
Что курите такое забористое?
Хоть название своего топа почитайте. И то, что выше в этом топе сами писали, почитайте
где я писала, что мне должны?
я вообще лицо третье, мой ребенок никого не сбивал
Где в ПДД написано, что по велодорожке нельзя кататься на роликах или самокатах?
На велодорожке виноваты родители малыша конечно.
Мы туда не суемся,и я запрещаю и детям и бабушкам даже близко подходить к ним.
Но когда мы гуляем вечером у нас НОСЯТСЯ по дорожкам(обычным)вот такие чудо гонщики,идешь спокойно семьей, общаешься, что-то рассказываешь и вдруг из-за спины на огроменной скорости вылетает велосипедист((Шаг в сторону и все, тебя сшибли(я один раз так попала,когда мне в спину на скорости влетел мужик на велосипеде).Живу между Кожухово и Новокосино и именно по этой дорожке товарищи просто Гоняют,погулять нельзя спокойно. Мужики и подростки на скоростях летают там. Мы гуляем с детьми 6,4 и 3 лет и очень страшно,что кто-то вот так врежется.
Причем не понимаю, как можно обьезжать людей в сантиметре от них на скорости?
Мы нашли выход(это после того случая,когда меня сшибли),я беру на прогулку своего питбуля(естественно в наморднике и на поводке),но теперь нас обьезжают за километр)))идем спокойно,гуляем....
Один раз был случай,когда мужик вылетил из-за спины на скорости, собака прыгнула на велосипед, мужик упал...(вот честно очень хотелось еще подойти и врезать,очень негативно отношусь после того случая наезда на меня )Просто если бы это был ребено, точно бы покалечил сильно его.
Еще раз подпишусь по Велодорожкам не гуляем никогда! Только по пешеходным, вечерний проминад перед сном.
виноваты все, кто носятся на скорости и наезжает на людей. даже если ты на велосипедной дорожке. на велосипедной дорожке может упасть ребенок велосипедист, или просто остановаиться, это не повод на него наезжать.
за двухлетними детьми конечно надо следить, но это не отменяет того факта, что велосипедист ответсвенен за любой наезд на кого бы то ни было где бы то ни было.
Так и есть. Водитель будет с очень большой вероятностью признан виновным. Но даже если его оправдают в суде, лечить пострадавшего он все равно будет за свой счет.
Ну а пострадавший... Ну в общем, ему тоже мало не покажется.
"Но даже если его оправдают в суде, лечить пострадавшего он все равно будет за свой счет."
Это если пешеход докажет необходимость именно платного лечения. Все, что можно вылечить по бесплатной медицине, водитель не будет оплачивать. А платное лечение, если его необходимость будет доказана, будет оплачено по ОСАГО.
а какая разница то??
ущерб здоровью оплачивает тот, кто его создал. а в каком там размере, и застрахована ли эта ответсвенность - это вопрос десятый.
водитель будет оплачивать инвалидность пожизненно, если придется, и никаким осаго это не покроется, ибо там сумма возмещения смешная.
не понимаю к чему эта торговля.
ущерб возмещает тот, кто его нанес. ВСЁ. в данном случае речь о велосипеде идет.
и дело даже совсем не в деньгах. всем нормальным разумным людям понятно, что наезд на человека по возможности надо предотвратить, что не надо развивать скорость, на которой ты не сможешь среагировать на внезапно возникшую ситуацию.
да, и если вам иностранец под машину попадет, и вам его суд присудит десятки тысяч долларов, вы до конца жизни за границу ездить не будете???
Велосипед не является источником повышенной опасности. ВСЕ.
А опасную ситуацию, конечно, нужно по возможности предотвратить. Конкретно в случае с детьми на велосипедной дорожке это проще и правильнее сделать РОДИТЕЛЯМ малыша, а не другому ребенку.
Не является. У велосипеда нет мотора. Источники повышенной опасности только моторные транспортные средства.
Вы сами читали эту статью? Ну тогда подумайте, может ли быть разрешено подросткам управлять средствами повышенной опасности? Для работы с такими источниками получают специальные разрешения, права (как с автомобилями, например).
Должна быть четкая грань.
Когда велосипед перестаёт быть детской игрушкой и становится источником повышенной опасности? Если двухлетка переедет велосипедом годовалого ребёнка, родители двухлетки будут отвечать за то, что их ребёнок управлял средством повышенной опасности?
ой, да в этом то и разницы нет никакой. нанес ущерб здоровью - значит возмещаешь ущерб. даже если кулаком, а не то что велосипедом.
Разница огромная. Учитывается и вина самого пострадавшего и умысел.
Кулаком ударили - есть умысел, потому и вина есть. На велодорожке умысла нет. (Если, конечно, будет доказано, что велосипедист умышленно раздавил ребёнка, тогда будет ответственность по аналогии с кулаком).
Если вы залезли на поезд метро и вас раздавило в тоннеле, то метрополитен будет оплачивать вред, причинённый вашему здоровью? Не будет. Потому что виноваты только вы.
Исключение - управление транспортным средством, которое является источником повышенной опасности. Но велосипед им и не является.
если был бы умысел, то возникает уголовная ответвенность. в случае с ребенком - ее аналог типа детской комнаты милиции, или контроль опекой, что там предусмотрено.
речь о материальной ответсвенности. материальную ответсвенность причинивший ущерб несет безотносительно умысла.
метрополитен будет безусловно оплачивать ущерб причиненный здоровью, даже если человек сам залез под поезд.
просто читайте законы, смысл спорить с вами, если вы что-то себе в голову втемяшили?
А я не люблю собачников после определенного случая. Кто еще кого там не любит и хочет пнуть?
Скажите: неужели так трудно не допускать детей на велодорожку, проезжую часть, на стройплощадку или в прочие опасные места? Прям непосильный труд следить за ними? Обязательно перекладывать ответственность на других?
а вы прям массово видите бесхозных двухлеток на велодорожках и стройплощадках??
я лично ни одного не видела никогда. вот реально. зато я постоянно вижу кабанчиков, которым на всех начхать, и которые своими играми создают реальную угрозу здоровью более мелким детям. и возраст тут дело десятое. основной параметр - вес. даже ровесники могут отличаться весом в два раза, не говоря уж о более младших детях.
Если родителя нет в радиусе нескольких метров - это считается каким ребёнком?
Конечно вы пока не видите, вы же еще с площадки не выползаете и до велика не доросли.
Пешеходам положен штраф за выход на велосипедную дорожку. От 500 до 1000 рублей.
Автор, а если ваш подросток собьет на велодорожке трехлетку тоже ведущего на велике? Кто виноват будет?
Ну вы же, гуляя в метре от велосипедных дорожек, не взять своего малыша за руку, не успеваете отреагировать на его побег. Вот и подросток может не успеть отреагировать на выбежавшего малыша.
Да и вообще... Странно перекладывать ответственность за жизнь своего ребенка с себя на других детей.
причем тут я, причем тут мой малыш, не подскажете??
ответвенность за жизнь моего ребенка я несу, не переживайте за нас. вы несите ответсвенность за своего ребенка, у него она тоже есть, к вашему вероятно удивлению. совершенно безотносительно моей собственной ответвенности.
примите это уже как факт, тут вам с разных сторон это обсосали.
Вам уже 100 раз обьяснили, что никакой ответственности за 11летнего ребёнка, сбившего малыша на велодорожке, родители нести не будут. Никакой. Ни уголовной, ни материальной. Потому что вины подростка тут нет.
Есть вина только родителей малыша. За которую их ребенок расплатится своим здоровьем :(
ээээ.... все не так, но вы можете утверждать, что белое - это черное, а черное - это белое, главное в психушку не загремите.
а что я не могу иметь свою точку зрения, или интересоваться, какие выходы из ситуации возсможны?
А еще сейчас сериал смотрю Сотня, погулите про что он и жду варианты своей жизни
я объясняю. так же как я объясняю своему двухлетке, что с малышами надо быть осторожным, на самокате надо быть осторожным и ни на кого не наезжать. вам слабо это своему 11-летке объяснить?
Чувствуется, что слабо объяснить это даже Особям их родившим. Они в полной уверенности, что весь мир должен расступиться перед их идущим чадом: обойти, объехать, затормозить, увильнуть, врезаться в столб в конце концов, но мася будет ходить, где хочет, а женщина его родившая трепаться как трепалась или покемонов ловить.
На велодорожке может находится ребенок с 7ми лет. До 7ми на тротуаре они катаются..
Это не логично, у меня сыну 10 лет, и я буду считать его ответственным за подобный инцидент.
Т.е. Не гуляете совсем??))
Как же Вы тогда якобы видели инцидент с наездом на малыша??
После 12 " мелкие гуляют" не врите. Всегда гуляют малыши, нет такого времени, когда из гарантированно нет!!
Это Вы как раз и есть " онажемать" , ибо ваш 11-летка по умолчанию типа прав всегда. И для Вас это " логично". Нет, чтоб вдолбать в голову избалованному масику, что тормозить нужно иногдп, а не переть танком.
без эмоций:
дорожка не более чем велопешеходная с раздельным движением (т.к. велодорожка по ПДД - это которая отделена КОНСТРУКТИВНО)
в ПДД она обозначается как "Пешеходная и велосипедная дорожка (велопешеходная дорожка)" - т.е. по сути с пешеходным приоритетом
плюс по ПДД велосипед - транспортное средство, т.е. велосипедист - управляющий так или иначе транспортным средством
недосмотревшие клуши, канеш, дуры, но отвечать будет велосипедист - имхо, сработает судебная практика по аналогии с авто, когда водитель за дурака пешехода вне перехода не виноват, но платить будет (которая практика, чесгря, бесит!)
т.е. законодательные основания для такого рассмотрения вопроса вполне есть:mda
Судебная практика по аналогии не сработает. Велосипед не является транспортным средством повышенной опасности. Иначе бы всем велосипедистам приходилось бы получать права на управление велосипедами. И по тротуарам и детским площадкам не разрешено было бы на велосипедах кататься.
речь не о велосипедной даже, а о велопешеходной дорожке, где часть находящихся пешеходы, а часть - управляющие транспортными средствами (велосипедами)
так что вполне
а насчет <по тротуарам и детским площадкам ... на велосипедах кататься> - да, но ведь только условиях "по остаточному принципу"
24.6. Если движение велосипедиста по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон подвергает опасности или создает помехи для движения иных лиц, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов.
О том и речь. Настоящим ИПО, таким как машинам, движение по тротуарам не разрешено в принципе.
В какой момент велосипед перестаёт быть игрушкой и становится ИПО? Родители двухлетнего малыша, переехавшего на детской площадке годовалого ребёнка, будут отвечать за то, что их малыш управлял ИПО?
Т.е. родителям двухлетки придётся отвечать за велосипед именно как за ИПО?
когда родители годовалого малыша подадут в суд на возмещение материального ущерба, то всем пофик будет ипо это или нет, что бы эта ваша аббривиатура не значила:-D
поймите, отвечают только МАТЕРИАЛЬНО, никто о другом не пишет. материально отвечают за любой ущерб. ЛЮБОЙ. если вы играли моей игрушкой и сломали, то я могу подать в суд на возмещение ущерба. если ваш ребенок сломал палец моему, то я могу подать в суд на возмещение ущерба. есть ситуации боле или менее очевидные, есть ущерб более или менее очевидный, но в случае в 11-леткой на велосипеде и двухлеткой под колесами все довольно предсказуемо. материальный ущерб будут платить родители одиннадцатилетки, если родители двухлетки пойдут в суд конечно.
Только пусть учитывают, что как только пойдут за справкой в травмпункт, работники травмпункта известят органы опеки и родителям придется с ним побеседовать почему не уследили за ребенком.
почему вы так упорно пытаетесь на замечать СОБСТВЕННУЮ ответственность?? ну если вам беспризорный мальчик под колеса вывалился с мамашей алкашкой, которую лишат родительских прав, то на такого что, можно смело наезжать что ли?? размазать его по асфальту, и дело с концом, так??
вы на велосипеде должны смотреть куда едете, да, вы не можете безнаказанно разгоняться и ничего вокруг не замечать, так же как и ваши дети. это ВАМ нужно прежде всего. это безопасность ВАШЕГО ребенка. все правила написаны, чтобы ВАШЕМУ ребенку шею не свернули, думаете на вашего ребенка крупнее дядьки не надйдется, кому все покуй будет? и который по нему проедется со словами "за детьми их придурошные мамаши должны следить"?
Возмещение ущерба будет только в том случае, если будет доказана в на ребёнка. Попадёте вы под поезд, переходя жд на красный, и никто вам ничего не выплатит. Так и тут. Переедут вашего ребёнка на велосипедной дорожке и не получите вы ни копейки от родителей подростка.
Аналогия с машиной и средством повышенной опасности тут не прокатит.
И возмещение ущерба в любом случае надо доказывать. У нас бесплатное лечение. Если вы захотели отдельную палату с телевизором, личную сиделку или решили, что в платной клинике вам надежнее, никто не обязан это удовлетворить ровно как и омары на завтрак. Это даже при доказанной виновности, если один другому камнем по голове заехал специально.
А здесь - ничего.
ребенок будет иметь тот уровень медицины. к которому он привык, а не тот, который велосипедисту кажется каким-то оптимальным. а инвалидность будете пожизненно выплачивать, есличо.
так что начинайте собственных мальчиков воспитывать.
Он может иметь хоть лечение царапины в Германии, но оплачивать виновный будет то, что сочтет оптимальным суд. А суд никогда не сочтет излишки оптимальными. И это в случае ВИНЫ.
А в данном случае вины велосипедиста никакой нет.
1.Велосипедист соблюдал правила ПДД, ребенок, выскочивший на дорожку, их нарушил. Читайте ПДД в новой редакции, чтобы убедиться.
2. Правила, применяемые к водителям транспорта, здесь не применимы, так как велосипед не является ни транспортным средством, ни ИПО.
3. Учитывая п.1 и 2 возможная инвалидность ребенка и по-человечески, и по закону будет на стороне глупой куроматери, которая обязана была не допускать ребенка в опасное место, но допустила.
А вот, если велосипедист затормозит, увильнет от ребенка и при этом получит травмы при падении, то вполне можно привлечь к ответственности опять же мать ребенка.
Так что начните воспитание с себя. И читать научитесь, и за ребенком следить, раз уж родили.
Автор, успокойтесь уже!! Суд решит Вашу ситуацию, если малыш сильно пострадал.
имхо, может быть рассмотрена степень <подвергает опасности>, на субъективе, да, но вполне по аналогии с классикой автодорог:-)
еще раз: по БУКВЕ закона на велопешеходной дорожке приоритет у пешехода
Закон придумали люди.Это не абсолютная истина. Не хочу развлекаться в травмпункте с двухлеткой, на дорожку велосипедную его не выпущу.
ВАЖНО! Ловите, фантазерки:
1. http://pddmaster.ru/documentsnews/vvedenie-velosipednyh-dorozhek-i-velosipednyh-polos-s-8-aprelya-2014-goda.html
Здесь по велосипедные дорожки разных видов. Учите разметку, где можно, а где нельзя быть пешеходам.
2.http://pddmaster.ru/pdd/pdd-dlya-velosipedistov.html
Здесь про ответственность велосипедистов. Почитайте, какая минимальная даже в случае вины велосипедиста, даже пьяного.
Там же о том, что велосипед не является транспортным средством.
велосипед приравнивается в транспортному средству в процессе езды, и на него распространяются все права и обязанности транспортного средства. вы это хотели скзазать?
а вы?
"В данном пункте нас в первую очередь интересует фраза "транспортное средство", т.к. именно она подчеркивает, что все пункты правил дорожного движения, относящиеся к транспортным средствам, относятся в том числе и к велосипедам."
Велосипед НЕ является транспортным средством по новым ПДД. Вы можете убиться, доказывая обратное, но он все равно не будет являться таковым, если правила не изменят.
что за голословные утверждения???
давайте ссылку. пока ссылки дали только на то, что вел - тс.
Велосипедист, конечно, в общем случае. Не виноват только в том случае, если не имел абсолютно никакой возможности избежать столкновения.
Понятно что Тут не кто не отвечает не за что.но.В случае серьезных последствий для пешехода ,будет отвечать велосипедист ,так как велосипед как и машина ср-во повышенной опасности
Ага.. а самолет уж какое средство повышенной опасности!!... вот встретиться на взлетной полосе со снегоуборочной машиной... и все..виноват водитель самолета ..не с нужной скоростью управлял самолетом не смог предотвратить столкновение..(((
водителю снегоуборочной машины компенсировать ущерб будет точно аэропорт. примите это наконец как факт.
ну все логично. виноват тот, из-за которого причинен ВРЕД здоровью и жизни. в данном случае водитель уборочный машины. раз его посадили, значит он жив, а другие умерли. а компенсацию все равно аэропорт будет выплачивать всем.
вы когда какую-то конкретную историю упоминаете, упоминайте ее целиком, а не вырванную из контекста.
эта история и так всем знакома.. чтоб описывать.. А так да.. аэропорт будет выплачивать компенсации .. не всем только..французам..пострадавшей стороне..хотя вот у водителя самолета, как средства повышенной опасности.. что то не получилось притормозить... А вы вот уверены, что снегоуборщик денежную компенсацию получит?. его вроде посадили....
ну если вам заняться нечем, кроме того, как истории аэропортов в точности выяснять, то это не значит, что у всех так.
если бы самолет размазал снегоуборщика, не пострадав сам, то виноват был бы самолет. что в этом непонятного? кто размазал, тот и виноват. если самолет размазался из-за снегоуборщика, значит виноват снегоуборщик.
но если быть дотошным, данный случай все равно нельзя применять к ситуации с велосипедом, ибо глобально все равно аэропорт должен безопасность обеспечивать всем находящимся на его территории. поэтому возникает масса нюансов. зачм усложнять простейшую ситуацию с велосипедом до ситуации с аэпортом??
Не , ну у кого мало времени .и много разных дел и не слушают люди новостей.. могут не интересоваться самолетом, кто ж против, я вам тоже не обязана.. не поняли про что речь....идите мимо, заниматься своими делами.. . .. Логика в другом..в приоритетах.. априори.. когда самолет выходит на взлетную полосу, там быть никого не должно.. снегоуборщик помеха.. так же как и ребенок на велосипедной дорожке-помеха..так же как человек, перебегающий магистраль. а когда человек погулять решит по ж д.рельсам... машинист имеет право даже не тормозить...Человек может попытаться избежать трагедии, но у него может элементарно не получиться.. В случае трагедии проводиться расследование.. и выясняются обстоятельства..и вовсе не факт, что тот, кто меньше пострадал или не пострадал вообще не виновен в случившимся..
Зачем сравнивать аэропорт, где взрослые люди при исполнении и места общественного пользования в парках, где ребенок наезжпет на малыша???
Соглашусь, что ситуации не равнозначные, масштаб другой и,соответственно,последствия ..и.т.д... Но причина трагедии, у них схожа.. нахождение помехи на пути следования средства повышенной опасности, в месте, где средство повышенной опасности имеет приоритет.
ЧИТАЙТЕ ПРАВИЛА. на взлетной полосе самолет имеет приоритет, на дороге - пешеход.
снегоуборочная техника в данном случае срдество повышенной опасности, а не самолет. вот если бы самолет на автотрассу выехал, то там был бы виноват во всех жертвах он, а не техника, которая там ехала, даже если она снегоуборочная. что непонятного-то? или у вас самолет всегда прав, потому что он самолет??? а все остальные должны массово от него разбегаться?
у вас неправильная логика. в данном случае самолет, хоть и больше, но более уязвим, понимаете?? и жертвы получились у самолета. массово.
в этом и смысл, виноват том, кто причинил вред!!! а не кто больше, или кто меньше, и кто куда выехал.
на взлетной полосе приоритет у самолета. потому что он уязвим.
на велодорожке приоритет у пешеходов.
если вы не знаете, у кого приоритет - смотрите ПРАВИЛА, они для этого и написаны, а сами не додумывайте. вы бы еще космодром в пример привели.
я этот пример привела, как факт того, что не всегда тот, кто управляет средством повышенной опасности виноват в трагедии.. как тут пишут... Раз ты владелец или управляешь, то ты виноват по любому..бывает по разному..Велодорожка, это выделенная полоса для движения велосипедов.... На тротуаре пешеход имеет приоритет ...Движение пешехода по велодорожке при наличии рядом тротуара запрещено. Если тротуара нет.. то допускается..
на велодорожке приоритет у ВЕЛОСИПЕДИСТОВ. За границей по велодорожкам пешеходы не разгуливают, вы же сами любите кивать на заграничное, а простого принять не хотите.
Какой самолет виноват? Снегоуборщик там вообще находиться не должен был в это время.
Воооот. Поэтому, прежде, чем судить о ситуации, нужно посмотреть кому и в какой мере нанесен ущерб, от этого и плясать. Нет здесь однозначного решения.
Вот спорят об этом целый топ ..нужно смотреть кто нарушил правила..кто нарушил, тот и виноват по логике...а ущерб, он по разному складывается..В случае с самолетом, пострадал невиновный ..в результате того, что создали ему помеху...
Вот на велодорожке такой помехой является ребенок. А спорят оттого, что матери маленьких детей не хотят признавать, что есть места, в которых их ребенок не должен находиться, и что они должны неустанно следить за детьми. Им проще, чтобы все остальные прогнулись и несли ответственность. И согласиться с тем, что не весь мир ответственен за их чадо, выше их сил.
это никто не говорит. я не видела НИ ОДНОГО бесхозного двухлетку в жизни. мамы все коршунами за своими малышами бегают. и я вижу огромное количество совершенно безголовых старших деток, которые вообще не понимают, что они могут кого-то изувечить, и тем более не принимают никаких мер для того, чтобы этого не случилось.
а меры должны принимать ОБЕ стороны. и виновата в итоге окажется ТА сторона, которая эта вред нанесла, а совсем не наоборот. и не дай вам бог узнать это на собственной шкуре.
или по вашей логике на вашего десятилетку может наехать стокилограммовый дядька на той же велодорожке и размазать его по асфальту совершенно без последствий?? ну типа случайно, затормозить не успел...
так о том и речь, что надо смотреть куда едешь, и тормозить, если есть помеха. ВСЕМ. и дядькам и десятилеткам. не можешь следить за дорогой - значит рано еще кататься на велосипедных дорожках на большой скорости. умение ездить на ведосипеде и самотсоятельная езда ПРЕПОЛАГАЕТ усвоенные правила безопасности. и по отношению к себе, и по отношению к другим.
Не можешь уследить за двухлеткой - значит рано тебе рожать его. В мире полно опасностей и задача матери уберечь ребенка от них, а не мечтать о благоразумии окружающих. Этого не будет никогда.
Я думаю велосипедист виноват.Надо ехать со скоростью,чтоб смог предотворотить столкновение
Велодорожка не полоса с препятствиями. Не должно там быть ни людей, ни оставленных ими посторонних предметов: игрушек, велосипедов, брошенных самокатов.
Зато на велодорожке имеет право быть тот же 2-3 летка на своем велосипеде, ехать медленно. А эти безбашенные гонщики их могут сбить.
Так что учите своих подрощенных детей, что гонять на велике, на скорости при которой они не могут затормозить или маневрировать, можно только на треке.
Нет, 2ух летка там не должен находиться ни в каком виде, ни на коляске с мамой, ни на своем велике. Вас же не удивляют правила, что на мкад велосипедисту нельзя.
И мне своего учить не нужно, я сама езжу, стала сигналить, а не объезжать. коляски. если так хочется тишины, то мама должна ее искать в другом месте, а не на проезжей части для великов.
Скажите, а на соревнованиях тоже надо ехать с той скоростью, чтобы предотвратить столкновение? Вдруг чей-то малыш выскочит?
а причем тут соревнования? вы на машине тоже ездите как на гоночных соревнованиях формулы-1???
велосипед - транспортное средство. для него есть правила, их надо соблюдать. для пешеходов тоже есть правила, которые тоже надо соблюдать. но пешеход имеет приоритет над велосипедом по понятной причине.
вам, вместо того, чтобы возмущаться, и придумывать какие-то соревнования, надо это САМОЙ усечь, и ребенку своему расскзаать, а то сами прежде всего можете в неприятности влипнуть.
Надо ж столько дури в одном посте.
1.Велосипед не транспортное средство. И, на всякий случай, не ИПО.
2.Пешеход не только не имеет приоритета над велосипедом на велосипедной дорожке, он в принципе не имеет права там находиться.
3. И - да! - на велосипедной дорожке могут быть и гонки, представьте себе.
Вам своему ребенку лучше ничего не рассказывать, а то столько ереси в голову вобьете, что точно вляпается в неприятности из-за такой родительницы. Читайте ПДД, желательно в новой редакции, там есть изменения.
Вот если на Вашего наедут те, кто с большей скоростью несутся, вот и поймете, ИПО или не ИПО.
Понимать надо закон, а не фантазии. Неважно, что вы там считаете. Закон считает, что не ИПО.
Лично я считаю, что в подобных местах самое большое ИПО - пролактиновые онажематери. :-)
И данный топ тому подтверждение: плевать на ПДД, на закон, у меняжеребенок, он, где хочет, там и ходит, за ним не уследишь, все обязаны ему уступать и его оберегать.
Оппоненты же спокойно ссылаются на ПДД.
Бездоказательно.:-) Я спокойна и опираюсь только на закон. К тому же, я не автор. А вот справедливость моего эпитета очевидна, матери, считающие, что их ребенку должны все и всюду(принятый термин "онажемать", оскорблением не является), невзирая на ПДД и другие законы, создают реальную опасность и для своих детей, и для велосипедистов. А про пролактин почитайте на досуге. Я раньше тоже не верила в эти гормоны. :-)
У некоторых бабушек без явных внешних признаков деменции такая же манера считать, что старость нужно уважать даже тогда, когда эта старость идет против потока. Я как-то даже подошла к одной бедной старушке и попросила прекратить оскорблять детей-роллеров в выбранных ею для этого выражениях, потому что уж кто-кто, а именно она хулиганит в юридическом смысле этого понятия, а для выгула ее драгоценной собачки есть еще множество зон, кроме обочины велосипедных дорожек.
. ну вот не могут люди уяснить.. что вот не везде и не на все они право имеют.. какое то взаимное уважение должно быть.. специально сделали дорожки в парках , чтобы велосипедисты не давили пешеходов.. а пешеходы не мешали велосипедам..Велосипедисты тоже хотят нормально кататься и не спотыкаться об малышей и пешеходов.. и думать..вот сейчас или нет через 200 метров..из этого куста, нет из вон того.. может кто то выбежать под колеса..Если уж так получилось нечаянно это одно.. адекватный человек по любому будет пытаться столкновение предотвратить...не из-за воспитания, сработает инстинкт.....а так конечно, никто запретить не может человеку прогуливаться.. ни на мкаде.. ни на склоне горнолыжном.. ни на велосипедных дорожках...
То, что нельзя прогуливаться по МКАДу или Проспекту Сахарова (возьмем для примеру Москву), все усвоили, а вот перебежать (чтобы не "переться" целых 300 м до перехода) - это запросто. А до уважения к велосипедистам на выделенных им полосах нам еще так и вовсе далеко. Пока что они обязаны за всех думать. Причем малыши, выскакивающие перед человеком на двухколесном транспорте оказываются под колесами потому, что мама смотрит не ГДЕ они топают, а "чтобы не упали".
ага.. вот никак не могут люди понять, что их персоны могут элементарно мешать...и не просто мешать..а еще провоцировать и создавать несчастные случаи.... Кстати по велодорожкам разрешено движение детям с 7 лет.. а до 7ми лет .. даже на велике по тротуару для пешеходов..
А это где написано, что с 7 лет?
Выше давали ссылки на пдд, там ничего подобного не упоминается. Только написано что велосипед это 2-х или 3-х колесные средство передвигающееся с помощью мускульной силы или при помощи мотора до 0,25 кубов.
Для меня всегда виноват водитель)) Могут быть смягчающие вину обстоятельства, но ни одно из них полностью вину не снимает.
Ну вот и я об этом: зачем вводить в заблуждение детей об их формальной правоте, когда за нанесенный кому-то ущерб в любом случае придется нести ответственность.
При формальной правоте откуда возьмется обязанность возмещать ущерб? Если ПДД нарушила мама ребенка, а не велосипедист. Если умысла не было, вариантов избежать столкновения без причинения себе ущерба тоже. Откуда ответственность возьмется?
С машиной сравнивать не надо: велосипед этим законам не подчиняется.
Конечно, отвечать. Параллельно с тем, что человеку, причинившему прямой ущерб ее ребенку - возмещать.
Ущерб ребенку и велосипедисту причинила мама ребенка, выпустив свое чадо на выгул на велосипедную дорожку. При чем здесь велосипедист? Что ему надо было сделать? Взлететь?
Вот представьте 2 ситуации и ответьте, кто будет возмещать ущерб.
1. Двое ссорятся на тротуаре. И № 1 толкает № 2 ровно под колеса проезжающего автомобиля, который едет с соблюдениями всех правил. Водитель тормозит, но человек влетел ему прямо под колеса.
Кто будет платить?
2. Автомобиль А тормозит перед пешеходным переходом. Пешеход начинает движение. Автомобиль Б, едущий за А, не успевает среагировать, отчасти и из-за несоблюдения дистанции, въезжает в автомобиль А, тот от толчка двигается вперед и сбивает пешехода.
Кто будет платить?
Ниже я привела примеры с детской площадкой. Ответьте тоже, пожалуйста.
http://eva.ru/topic/137/3444275.htm?messageId=93126943
1. Родители того, кто толкнул, и водитель.
2. Водители А и Б.
3. Родители ребенка, который качался на качелях.
Право, мне странно, что Вы не сталкивались с фактом, что исковые заявления по возмещению ПРЯМОГО ущерба адресованы тому, кто его причинил. Оставление ребенка без присмотра - КОСВЕННАЯ причина.
Вопрос только в размере (тяжести) ущерба, наличия страховок у всех участников и "качества" адвокатов.
С тем фактом, почему ребенок оказался там-то и там-то разбираются совершенно отдельно.
У вас позиция терпилы, уж простите. Иск может быть предъявлен кому угодно. Вопрос в его удовлетворении.
В ситуации, когда толкнули под колеса (я, кстати, не писала, что дети) будет вообще рассматриваться убийство одним человеком второго. А у вас если толкнет один пьяница другого, скажем, под те же детские качели, то возмещать ущерб будет мама качающегося ребенка. Еще и за убийство сядет. :-)
В ситуации с двумя машинами иск будет к водителю А, естественно. Но при дальнейших разборках все встанет на свои места.
Родители ребенка, качавшегося на качелях, ничего возмещать не будут. Как и катавшегося на горке.
Вы что пытаетесь доказать? Что даже на качелях и горках нельзя кататься? Что всегда прав нарушитель, и ему еще и бабло положено? Думаю, многие так и считают, поэтому и не смотрят за детьми. Или пытаются срубить денег таким образом.
Вот поэтому никакого признания вины на месте, в суд - и точка.
Эти иски суды удовлетворяют почти в 100% случаев, обычно на гораздо меньшие суммы относительно заявленных в исковом. Взыскать, правда, фактически - отдельная тема. У нас все сразу становятся неимущими многодетными нетрудоспособными инвалидами.
Полагаю, что заявление на суде о том, что "Я_вам_тут_не_терпила!" повлечет за собой выдворение из зала и наложение штрафа.
О какой ВИНЕ я хотя бы раз тут написала?:-) Вина и ответственность - совершенно разные понятия.
А где я говорила о том, что я так собираюсь заявлять в суде?
Ответственность. Отвечают за что-то. За что должен отвечать тот, под чьи колеса кинули человека? За то, что имел наглость сесть за руль? А мама, севшего на качели? За то, что посмела гулять, когда идет выгул неадекватов?
Хорошо. Машинист поезда будет отвечать за сбитого им человека?
Если ребенок, избегая нанесения травмы малышу, сам получил травму средней тяжести, Вы имеет полное право подать исковое на маму малыша. Если же Ваш ребенок угодил в нейрохирургию, пробив себе голову о бордюр, объезжая на велодорожке маленького "топ-топа" - тем более, но тут к Вам возникнет встречный вопрос: "Почему Ваш ребенок был без шлема?" (да, до этого никому нет дела, пока чего-то не случается). Даже на возмещение морального можете подать (копейки, но из принципа: Ваш ребенок испугался, что убьет малыша и т.д.).
Рассматриваем взаимную ответственность за свои действия, а не вину.
Все просто.
Я плаваю в этом сегменте уголовного права, это иски физиков - к юрикам (на исковые отвечает общественный транспорт в лице представителя). Не могу ответить.
Мы с Вами про гражданку.
Вы все время пытаетесь меня убедить по гражданке, что вина в содеянном и возмещение ущерба от последствий содеянного - одно и тоже, а это не так.
Я вам отвечу. Его даже допрашивать не будут. Напишет объяснительную, точно такую же, как за сбитого лося или непредвиденную остановку. Потому что предотвратить не мог. И ЖД ничего возмещать не будет. Вот так. Потому что вина 100 % потерпевшего.
Так вот в примере с горкой и качелями тоже предотвратить нельзя. И когда тебе под колеса летит человек, который самоубиться задумал или которого убивает кто-то третий, нельзя предотвратить.
Предъявить иск к человеку, чья вина не признана? Это, простите, как?
Я сейчас вам предъявлю, что ваш сын сбил моего и давайте денег? Сначала разбор полетов, установление причины, вины, а потом уж - иск, к виновному. А как иначе?
Вы с какой целью мне все это пишете? Хотите рассказать о том, что закон можно трактовать в свою пользу, и этим виртуозно занимаются следственные органы и суды? Я в курсе. Но детей я не это настраивать не буду. Рано еще, поймут превратно.
Так это авторица- онажемать, перед ее 11летним велосипедистом типа все должны "ку" сделать..
Она его так и воспитывает..
Я ей по меньшей мере раз десять предложила поговорить с ребенком на тему вины и ответственности, исходя из реальной обстановки на улице и возможностей трактовать по закону гипотетические случаи причинения ущерба. И, еще раз, исходя из реалий: проявление участия в львиной доле ситуаций позволяет избежать исковых заявлений от пострадавших.
Мне кажется, она меня услышала.
Очень беспокоюсь за бесконтрольных малышей, но свой велосипедист-подросток меня волнует больше, чего греха таить, он должен быть осведомлен мною максимально исчерпывающе - какие его права и какова ответственность. То же самое я предложила Автору.
Под велик может подвернуться беременная женщина, женщина в башенных лабутенах, старушка, чужая собачка и тыпы. НИКАКОЙ разницы с ребенком, в сегменте ответственности за ущерб.
Я мать ребенка 10 лет, которого воспитываю, в отличие от автора, что он несет ответственность за свою езду, где бы то ни было.
Должен уметь предотвратить наезд, а не считать, что все ему все должны обеспечить свободную дорогу, а если кто под колеса попадет- ату его. Потом так и машины водят, когда вырастут. Виноваты все вокруг, кроме масика 11 лет.. А мама курица - автор и дальше будет тут кудахтать, как все мешают масику кататься, такие нехорошие..
Суд - обеспечит. В рамках рассмотрения обстоятельств дела. Если сочтет необходимым. Но это совершенно отдельно от иска о возмещении.
Вот. Наконец-то. Но я изначально и рассматривала ситуацию, когда НЕ СМОГЛИ избежать. И другие ситуации вам приводила в пример с машинами, качелями, когда избежать не то, что не смогли, а БЫЛО НЕВОЗМОЖНО.
А если бы тут рассматривалась ситуация, что не хотел избежать, то надо было это в первом посте указать: 11-летка специально сбил 2-летку на велодорожке.
"Наконец-то" было очевидным с самого начала:-)) Не "специально", а "не приложил (не смог приложить) усилий":-)
Я пишу с той целью, чтобы вы поняли, что далеко не всякий, формально причинивший ущерб качелями, автомобилем, поездом,велосипедом, ногами и прочим, может быть признан виновным по суду и к нему может быть предъявлен иск о возмещении ущерба.
Иначе так можно прочно вбить в голову подростков, что они виновны во всем, что лучше вообще не выходить во двор, в парк, на стадион и велодорожку потому, что весь мир принадлежит только детям, младше их самих. Что они будут виновны, даже когда правы, даже соблюдая правила просто потому, что ты вырос и не нужен миру. Увы, многие подростки и так именно это думают.
Безмерное чувство вины и ответственности очень опасно. Вырастет или неврастеник, или беспредельщик, который решил начихать и вырваться из этих рамок. Если "соблюдай правила - не соблюдай правила, ты виноват и будешь платить", то нафиг их соблюдать?
С другой стороны, если за качели, на которые налетел беспризорник, надо оплачивать инвалидность этому беспризорнику, то все качели нужно убрать, оставить только для детей 1-3 лет, которых качают мамы в амплитуде 20 см и могут остановить и задержать в любой момент. Да и многое другое уничтожить, как раз для подростков: ролики, велосипеды точно. Пусть сидят по подъездам и колются. :-)
А вырастая и становясь родителями бывшие подростки, пытаются использовать на полную катушку мир, который теперь принадлежит им и их ребенку по праву - она же теперь мать, он же теперь отец. Да, я когда-то уходил со стадиона потому, что там гуляла компания мамочек, теперь моя очередь гнать со стадиона чужих детей.
Причем здесь закон в свою пользу? По-моему эти как раз будет заниматься мамочка подлезшего под качели и играющего на велодорожке, а не соблюдающие правила качающиеся и едущие. Я пытаюсь как раз по закону.
И правовых знаний и нам, и детям очень не хватает.
Мой ребенок избегает мест скоплений мам с детьми, но при этом позиция "уйди от опасности и неадеквата", а не "уступи тому, кому мир принадлежит". Естественно, он будет избегать наезда, даже на велодорожке, даже на находящегося там неправомерно малыша/старика/просто дурака. Естественно, он будет переживать, если предотвратить наезд не удастся.
Но вбивать в голову ему чувство вины за это я не собираюсь. Его способность сопереживать и ответственность и так достаточны. Увеличивать их не буду. И грубо заткну тех, кто скажет, что виноват (естественно, берем ситуацию, что выскочил неожиданно, прямо под колеса, меры были приняты сыном, но он не Бог).
Как мама маленького ребенка я уверена, что все, что с ним происходит - моя вина и моя ответственность. Кроме явных преступлений и нарушений в мою сторону, как то: наезд на пешеходном переходе при зеленом сигнале светофора, брошенный камень на детской площадке и т.п.
Прав тот, кто соблюдал правила.
И я абсолютно уверена, что суд будет рассматривать все ньюансы.
А кому вы будете доказывать? своей совести? Или рядом со сбитым ребенком орать с матерью сбитого?
Вот ваш ребенок( не ваш конечно) собьет другого, на велодорожке. Что будете делать? Я домой пойду, никому ничего доказывать не буду. А вы?
Мы и не можем ничего никому доказывать, даже если являемся мировыми судьями. Мы на отдыхе. Но с понтом своей правоты покидать место происшествия мне не свойственно. То же и ребенку объясняю. Захотят - найдут, и наплетут с три короба, чего и не было на месте.
Прекрасно, приду к вам и скажу что ваш моего сбил, и свидетелей найду. Говорите адрес. Я иду.
Я вас спросила. Не пойму почему вы будете стоять и ждать когда на вас иск подадут? Людей так много и каждый может на вас иск подать, вы готовы разбираться со всеми исками?
Я Вам ответила. Покидать место происшествия не буду, постараюсь оценить обстоятельства.
Легче изначально никого из детей на великах не выпускать, а то времени не хватит оценивать обстоятельства со всеми нарушителями правил.
Бог миловал, я пока вообще с этим не сталкивалась, а та травма, которую получил мой сын, избегая столкновения с младшим школьником, не стоила иска...
в каком суде? Вы даже не знаете имя сбившего, ни где живет. Вы на что рассчитываете-то, допуская двухлетку на велодорожку? Где написано, что тот кто сбил должен остановиться и дождаться гаишников? Встал. отряхнулся и уехал. А вы в травмпункт, а потом по больничкам.
то, что вы пишете - это вообще статья. сейчас везде камеры висят. для того, чтобы опознать наехавшего, достаточно их просмотреть с выходов из парка в это время.
а вы конечно можете хоть кирпичами головы прохожим разбивать и убегать, что с психов возьмешь? хорошо хоть, что вы в этом топе одна психованная остались, это обнадеживает.
Я тут при чем? Я просто говорю, что не стоит полагаться на порядочность другого. Методичка вам в руки, а вы все не поймете. Я ни на велике не сбиваю, не кирпичами не размахиваю, ни двухлеток на велодорожку не выпускаю. Вам говорю факты. Неужели времени не жалко на последующие разбирательства, поиски уехавшего, шатание по больницам? Скучно живете? Меня не нужно приплетать, если я знаю ужасные случаи из жизни это не значит, что все эти ужасы совершала я.
вы понимаете, мне не нужны пугалки про то, как кто-то убежит с места преступления, чтобы за своими детьми следить. я слежу за ними не потому, что кто-то там потом убежит или не сможет убежать. и вы за своими детьми следите. хотя расчитывать на это конечно слишком оптимистично, судя по ходу дискуссии. от этого столько десятилетних идиотов на улице.
У меня нет 10летнего идиота, у меня есть более старший сын, но из-за куриц, дети которых лезут под колеса, он велосипед для передвижения не использует. Езжу я. Скорости не люблю, поэтому никого не задавлю, но ехать по велодорожке, периодически притормаживая из-за пешиков, то еще удовольствие. Имею право возмущаться.
Или невозможность предотвратить, как при наезде поезда. Кстати, и не должен машинист пытаться предотвращать, так как это повлечет травмирование и гибель других пассажиров от экстренного торможения. Погудит и наедет. Скорость сбросит, конечно.
господи, сколько понаписали. вы своему ребенку объясните для начала, что наносить ущерб ни людям ни чужим вещам нельзя. потом объясните, что велосипед ввиду его веса и скорости может быть опасным для здоровья и жизни как его самого, так и окружающих. вполне доступное знание для десятилетки.
вам разве не понятно, что если вы это не объясните, то ему потом это жизнь объяснит? травму она не хочет ему наносить:-D а передачки вы ему потом хотите носить?
Вы своему двухлетке уже стали запрещать бить совочком однолетку? Или уже начали сухари сушить?
Вам диагноз психиатр подтвердил? Да, жалко вашего двухлетку( Зря тут автор распинается, у таких как вы справка.
Суть опуса какую смысловую нагрузку несет: "Я пишу с той целью, чтобы вы поняли, что далеко не всякий, формально причинивший ущерб качелями, автомобилем, поездом,велосипедом, ногами и прочим, может быть признан виновным по суду и к нему может быть предъявлен иск о возмещении ущерба" (с)?
Причем именно я должна (была) что-то "понять":-))
Мы вообще не о признании вины говорили изначально, а иск может быть предъявлен в любом случае, вопрос - как его составить и подать. Удовлетворение исковых - да, вопрос мозаичный:-)
Последствия ущерба от "врезался" лежат в диапазоне от "потерли коленочку" до нейрореанимации. Мы о РЕАЛЬНО доказанном ущербе говорим, а не каких-то сухарях "на всякий случай, вдруг нас обвинят":-)
Да ты сначала научились читать и понимать написанное, курица. Что объяснить: что такая, как ты, с выводком - потенциальная опасность? Объяснила, не писай. И ПДД мой ребенок знает получше, чем ты и многие в этой теме. И ответственность у него есть в отличие от матери, выгуливающей якобы любимое дитятко на велодорожке.
Так что собьет твоего не мой, а ребенок такой же, как ты, куры, которому внушили с детства, что ему все можно и все должны, начиная с того, что объезжать его, маленького пусю, на велодорожке.
Тебе бы кто объяснил, что за детьми следить надо и воспитывать не только чужих, меньше бы было происшествий.
Так без разницы:) Если случай не относится к сфере дорожного движения, действуют обычные правила, как будто это произошло на детской площадке: если сбитому малышу нанесён ущерб здоровью, отвечают родители сбившего или сам он, если ему 14 лет и больше.
Если относится к сфере ПДд, тогда у нас велосипедист несёт ответственность как водитель ТС, и не виноват он только в том случае, если нельзя было избежать столкновения (что бывает, в общем, не так уж и редко). Родители сбитого несут ответственность в ряде случаев, но она не отменяет вины сбившего.
Так все дело в том, что не на детской площадке. В этом и суть. В месте происшествия велосипедист имел право находиться, а ребенок нет. Нахождение пешехода на велодорожке запрещено, так как создает опасные ситуации и мешает движению. Ребенок там гулял, чем создал опасную ситуацию и вследствие чего пострадал. Налицо вина его собственной мамы.
А вот на детской площадке будет по-иному.
Хотя и здесь. Один ребенок качается на качелях. Нормально, без нарушений. Безнадзорный ребенок подбегает к этим качелям и получает ногами качающегося в лоб. По-вашему, мама, чей ребенок был на качелях будет оплачивать лечение? Или один съезжает с ледяной горки, дождавшись, пока предыдущий съехавший отойдет. Но, когда он начинает движение, снизу по горке начинает карабкаться чей-то ребенок. Итог - сапогами в налету в лицо. Тоже родители ехавшего раскошелятся?
Запрет движения пешеходов автоматом не означает невиновности водителя.
Вообще, прикольно. Такой серьёзный спор о виде дороги, который в России по факту отсутствует :D
А если это лыжероллерная трасса? Тормоза у лыжероллеров нет. Скорость спортсменов на спусках достигает нескольких десятков километров. Родители не понимают, что рискуют здоровьем детей, гуляя по ней.
А если крокодилы приползут? Что тогда? ))
Вы много лр трасс знаете вот хотя бы в крупнейшем мегаполисе нашей страны, чтобы рассуждать о таких случаях, как о классе? Я вот лыжница, но на них не бываю, потому что хоть и живу в Москве, но до ближайшей - три дня на оленях.
В нашем городе (Подмосковье) есть. При входе на трассу предупреждение, что трасса является объектом повышенной опасности, что, однако, не мешает мамам с колясками и малолетними детьми прогуливаться по ней, перегораживая ее. Лыжники выходят тренироваться рано утром, чтобы не встречаться с ними. Муж тренируется, поэтому тема для нашей семьи "больная".
Одинцово? Я больше не знаю трасс в МО:)
ЛР трасса и сами ЛР - это вообще отдельный вопрос, имхо. Это девайс настолько опасный как для того, кто на них ездит, так и и для окружающих, что сравнения с велосипедом никакого не выдерживает. А посему с ЛР только два варианта: либо ты катаешься на изолированном закрытом объекте, куда посторонним вход запрещён, либо ты катаешься в общественном месте, при этом чётко понимая, что страхи, риски и ответственность за себя и за окружающих в случае чего - чётко на тебе. У них не просто нет тормозов, у них дикое сочетание скорости и трудноуправляемости.
О, спасибо за инфу, буду знать)
Я вас понимаю. У нас в лесопарке обычная трасса лыжная, профессионально сделанная, с сертифицированным отрезком под лыжный спринт, с наборами высоты порядка 20м/км- кто знает, тот знает:) что это означает почти сплошное чередование опасных спусков с крутыми или затяжными подъемами. Висят знаки, что сие есть лыжная трасса, что нельзя кататься на велосипедах, снегоходах, снегокатах, санках и прочих ледянках, нельзя двигаться против установленного направления. Там реально люди лыжники вылетают на скоростях 40 и больше км/час. Нет, находятся идиоты, катающие там детей на санках, типа "с горочки" :)
Велосипедист виноват, что не снимает ответственности с мамы малыша.
У нас буквально на днях восьмилетняя девочка на велосипеде женщину насмерть сбила http://www.city-n.ru/view/383140.html
В отсутствии велодорожки.
Но случись это на велодорожке (которые у нас просто отсутствуют как класс), виноват все равно был бы ребенок, не сумевший вовремя сориентироваться и наехавший на пешехода.
Удивительная позиция. Во-первых, ничего, что ребенок в силу возраста не может предусмотреть, как действовать во время ситуаций, когда кто-то грубо нарушает правила? Он может только ездить по правилам.
Во-вторых, сориенироваться = увильнуть, затормозить, выехать на полосу к встречным велосипедам, свернуть на обочину, тротуар и т.п. - это в 90% случаев подвергнуть риску себя и других эти правила соблюдающих.
Речь идет ведь не о водителях сдавших на права, а о детях старше 7 лет.
Поэтому на велодорожке не должно быть пешеходов.
Ребенок, который не умеет тормозить, подвергает опасности не только прохожих, но и самого себя. Он также может пострадать, врезавшись в двухлетку, другого велосипедиста, бабульку и прочие препятствия.
Заметьте, я не оправдываю мамашу двухлетки. Но вины с 11-летки не снимаю.
Утром сегодня гуляли около школы. Стадион спортивный, футбольное поле, вокруг него велотрек ( в школьное время для бега, зимой для лыж). В свободное время люди катаются по кругу на велосипеде, по малому кругу ( внутри велосипедного - бегают. Ну что - на дорожке две мамашки выгуливают карапузов. Коляски чуть в стороне, сами стоят языки чешут (посреди дорожки) под ногами у них два малыша мелками рисуют. На замечания велосипедистов огрызаются, что они сюда первые пришли гулять!!! А чо - в своем праве.
знаете, я сколько историй расскажу про бешеных десятилеток c девайсами вообще без контроля родителей?:-D
вот к примеру на днях на детской площадке две девочки качаются на качелях. мальчики по очереди с разгону едут в них на самокатах, в последнюю минуту спрыгивают с них, самокаты летят в сторону качающихся девочек, или куда то еще, как повезет. детская площадка, всем лет 7-11, все ржут. самокаты такие килограмм по десять так и летают вокруг по случайной траектории. ну не говоря уже о том, что они на максимальной скорости пересекают всю площадку детскую естественно даже не глядя, куда они едут.
но основная угроза человечества - это конечно малыши с их мамами, ага.
Так эти десятилетки как раз и выросли у мам, которые выгуливали их в двухлетнем возрасте в неположенном месте, позволяя творить беспредел. Ваши слова отлично это иллюстрируют))
Но вообще-то они вправе находиться на детской площадке. Поведение не буду комментировать, это уже другая тема.
А вышеописанные мамы подставляют вполне осознанно своего ребенка под колеса, выгуливая его на месте для этого не предназначенном. Создают опасность и для своего, и для чужих велосипедистов. Заметьте, взрослые тетки, а не 7-11-летки.
Если с детьми есть надежда, что поумнеют, то тетки уже нет.
К тому же если поведение этих детей будет представлять опасность для других, то вполне можно и сказать детям, и результат будет. А вот тетки огрызнулись и продолжили выгул потомства под колесами.
Поэтому да, опасность. исходит больше от мам масиков, это у них четкая позиция, что им все должны.
Кстати, этим 7-11-леткам вы можете запретить бросать самокаты. кататься в игровой зоне, но ездить по дорожкам и ржать они в своем праве.
Так если с двух лет разрешать ребёнку играть на велотреке, то откуда к 10 годам возьмётся в голове понимание уместности места?)
причем тут уместность места? если бы они самокатами швырялись на велодорожке - это по вашему нормально было бы?? у этих детей полностью отсутсвует понимание опасности для окружающих того, что они делают. НАПРОЧЬ. где они это делают - дело десятое. сшибут они малыша или пенсионерку сути дела не поменяет. ой, я же забыла, онЕ не обязаны об этом думать, ага.
Нет, абсолютно ненормально. Также ненормально, как и прогулки с малышней про велотреку. Ну не объяснили этим детям мамаши такие, правила поведения, вот и результат (
да вы такая мамаша и есть, что на протяжении всего топа и демонстрируете.
большинство в топе - как раз за ответвенное поведение, что мам, что десятилеток.
Использование проезжей части регламентировано правилами, а школьного стадиона нет. Потом, в школе дети вообще на велосипедах не катаются. Так что стадион никак не для велосипедистов, а скорее уж для бегунов. Но когда тренировок нет, можно и ходить.
А если бы этот малыш 2- 5 летний на беговеле и детском велике на велодорожку выехал, и его ребенок автора сбил- кто был бы виноват??:ups1
Это Вы так решили?)) или ссылочку на запрет на нахождение на велосипедной дорожке ребенка младше 7 лет на велосипеде можно??))
Неужели своего ребенка не жалко? Пытаясь доказать свою правоту готовы чтобы ваш ребенок пострадал?
Я вот на осень никак не реагирую, а у вас чувствуется осень больное место.
Автор, про осень ниже Вам не я написала.
А по сути ответите? С чего Вы взяли, что я чего- то не могу предвидеть???:crazy
Каждый свое думает, Вы закон покажете, или это личные хотелки, автор?)))??
как раз при таком раскладе в случае реального наезда ваши действия становятся уголовно наказуемые. вы побольше этим флагом размахивайте, что вам пофик, и вам побольше дадут. в тюрьме знаете сколько таких "невинно" осужденных?:-D
Я ни на кого не наеду, не мечтайте. А двухлетку никому не жаль, и вам тоже, главное велосипедиста посадить, который вообще ни при делах.
У знакомых был случай - ребенка сбил дядька-велосипедист на тротуаре. Вызвали скорую и полицию. У ребенка огромная шишка на голове, обратили в больнице и отпустили. Велосипедисту абсолютно ничего не было - полиция признала ситуацию несчастным случаем и отпустила с миром. Родители повозмущались, конечно, но вот так.
ну так шишка - это ничего, хоть она трижды огромная. хотя бы сотряс надо, чтобы понести наказание. да и то это ерундой будет.
средне-тяжелые должны быть травмы, чтобы были последствия реальные.
в этом суть, важен не факт наезда, а ВЕЛИЧИНА УЩЕРБА. нет ущерба - нет проблемы. хоть на тротуаре, хоть на велодорожке.
можно подумать никто так не делает. Не надейтесь на порядочность и правильные поступки других, если вы нарушаете правила сами и в первую очередь по отношению к своему ребенку. Вы в первую очередь должны помочь ему избежать опасных ситуаций(выхода на велодорожку) , а потом еще и постоянно объяснять почему это опасно.
с чего вы взяли, что я нарушаю правила?
вы психическая, осень скоро, оборстрение начинается?
Больше аргументов нет, в ход пошли обзывательства? Тетя, у вас двухлетка убежал.
Да почему "не получила"-то?:-) Поддержка может выражаться только в единогласном: "Перешагивайте через масега, драпайте смело, вы в своем праве и трава не расти!"?:-)
И не говорите: не умеешь быстро сбегать с места происшествия - даже пешком не ходи, а то догонят и подсунут под ноги масегов:-)
Ну авторице нужен единогласный хор за ее онжеребенка, иначе чего она так бесится??
Велодорожка в музеоне . Еду медленно. Людей много. Навстречу малыш на самокате без шлема. Видит меня и начинает метаться лево-право .логики никакой. Пришлось резко тормозить, упасть самой, разбить ногу.
А вообще Велодорожка пока для России новшество. Опять же в парке горького вечером в выходной мужчина зычным голосом кричал # это #лять велодорожка# пытаясь разогнать пешеходов. Ибо никакие звонки и гудки уже не работали. Своих детей выпускаю туда только в защите.
вот мне прям и интересно, что это за велодорожки повсеместо. в парке горького - велоПЕШЕходные дорожки. кататься там на всех этих девайсах можно со скоростью максимум км 10 в час. да, чтоб никого не зашибить. а не в свое удовольствие да с ветерком. не хочешь тырпыриться - не садишься на велосипед.
Если медленно ехали, то почему тормозить пришлось резко? А если б это была тетка на велосипеде, то как бы разъезжались? И где должен кататься ребенок? На тротуаре - мамки с колясками, на велодорожке - тетки на великах.
Виноват тот, кто врезался. Значит надо было соблюдать такой скоростной режим, который позволит затормозить, тем более если рядом гуляют дети. Езжайте в лес и там гоняйте. Я именно так и объясняю своему ребенку на велике, когда мы едем там, где могут ходить люди и тем более дети. Где гуляют люди и дети гонять не разрешаю! просто еду впереди и фиг меня обгонишь. Обгонять тоже не разрешаю) Выехали на дорогу\тропинку, в лесу и т.д. где никого - гони и обгоняй, если меня конечно догонишь.
Обожаю "умных". :-) Значит, на велодорожке, на которой нахождение пешеходов ЗАПРЕЩЕНО, а ребенок на велосипеде может там быть с 7 лет, могут, по вашей логике, гулять люди с детьми.
А в лесу почему-то никто не встретится. Кроме вас там никто не гуляет. Что за лес прокаженный?
да нет у нас в парках никаких велодорожек. там велопешеходные дорожки. если велосипед нарисован на асфальте - это не значит, что гонять можно и сбивать всех не глядя. представьте себе. для гонок реально другие места предусмотрены, хотя в любом случае ездить нужно безопасно ДЛЯ СЕБЯ (в первую очередь) и для окружающих, что вообще то напрямую взаимосвязано.
А как по вашему должны выглядеть велодорожки? Как эстакады? Так и тогда найдутся умники погулять именно там. https://yandex.ru/images/search?text=%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%BA%D0%B8%20%D0%B2%20%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5%20%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE&img_url=http%3A%2F%2Fbigball.ua%2Ffiles%2Fnews_tape%2Fimages%2F5%2F93%2Fjevropa-pobuduje-velodorizhki_593_s1.jpg&pos=0&rpt=simage&stype=image&lr=213&noreask=1&source=wiz
Да бесполезно им объяснять. Надо на дорожках рисовать маму с ребенком и перечеркивать рисунок. И то вряд ли поможет.
эта велодорожка конструктивно отделена от тротуара. так же как тротуар отделен от проезжай части. в вашем парке так же?? и даже в ЭТОМ случае, сбивший пешехода водитель, что авто, что велосипеда, будет компенсировать медицинские расхоы пострадавшей стороне.
Гонять и сбивать нельзя, но и находиться на велодорожке пешеходам тоже нельзя.
На дорожке лесопарка пешеход имеет приоритет перед велосипедистом, то есть там вы будете 100% не правы, если из-за куста вам кто-то выскочит под колеса. Там гонять тем более нельзя.
Неужели так трудно выучить правила?
причем здесь "умные". У меня такое мнение, я его высказала. Вы можете думать и по другому, но мой ребенок будет слушать меня с мужем, а не посторонних.
Лес находится за 100 с лишним км от Москвы, недалеко от нашей дачи, где мы живем все лето. Там есть дорожки и тропинки, но людей очень мало)
В случае ДТП с пешеходом, который переходил в неположенном месте, водитель все равно будет нести ответственность.
Безотносительно "аварии", ПДД и т.п.
Я пытаюсь понять логику. Велодорожки сделали и разметили (выделили цветом) для того, чтобы по ним ездили велосипедисты, КОКРАЗ для того, чтобы эти шныряющие гады))))) не катались там, где ходят люди с колясками, младенцами, маленькими мерзкими собачками. Логично же, нет?
Я понимаю возмущение, если ты идешь по тротуару и сзади тебя обгоняет придурок на велике. Или по лесной тропинке.
Первое-да, второе - нет. Да, чтобы по ним ездили велосипедисты. Нет, это не означает, что они больше не будут ездить по тротуарам. Они не будут ездить по тротуару только если рядом велодорожка в нужном направлении. Судя по опыту тех стран, где велодорожек много, все равно они не покрывают все возможные маршруты, и велосипедисты все равно ездят по автодороге и тротуарам.
По автодорогам ездить не запрещено, там где запрещено, это оговаривается. Машины тоже бывают едут и по тротуару и паркуются на газонах. Но люди почему-то могут смириться и не лезть на проезжую части и никак не могут не соблазняться прогулкой по велодорожкам.
Вы о каком-то конкретном месте говорите? Для меня этот топ просто удивителен тем, что это разговор ни о чем. С моей тз у нас в России велодорожек просто нет.:) Их такой смешной процент на единицу площади, душу населения, чего угодно, плюс появились они настолько недавно, что говорить о какой-то культуре их использования....рано. Сначала надо велодорожки сделать, потом о культуре езды по ним говорить, не наоборот:)
А пока велодорожки не покрыли сетью всю Россию, то по уже существующим можно выгуливать масиков, так, по-вашему?
Если на них не запрещено движение пешеходов - можно, конечно. Я про время, за которое появляется культура пользования чем-либо. Вы в мегаполисе живёте? Вот конкретно культура вождения- Вы помните, какой бред творился в девяностых на дорогах? Двадцать лет прошло, прежде чем люди стали лучше вести себя на автодорогах. И то в Москве, например, очень далеко до высокой культуры вождения. Просто стало лучше. И тогда кричали о придурках, а правилах, обо всем. Как вы тут. Но реально ситуация поменялась через десятилетия после того, как люди массово стали ездить. А вы хотите чтобы по единственной на пять миллионов человек велодорожке длиной в километр пешеходы не ходили:) Это пока будет так.
Мы говорим о велодорожке = запрещено.
Дорожек этих уже гораздо больше, чем км
И культура здесь не при чем. Правила действуют с того дня, когда они приняты, а не когда появляется культура. И "прав-не прав" решается с позиций этого правила, а не культуры.
В 90-х на дорогах бред творился совсем по иной причине. Не путайте кислое с теплым. И за улучшение движения надо говорить спасибо не культуре, а контролю за соблюдением правил, тому, что гаишники за доллар не умирают от умиления теперь. Ужесточению надо сказать спасибо.
Вот и с велодорожкой. Ужесточение. Штрафы, наказания пешеходам, которые, кстати, предусмотрены.
И культура проснется.
Вы от меня что хотите?:) Чтобы я какое-то заклинание произнесла, которое внушит пешеходам не ходить по велодорожкам? Я этого не могу.
Нет, вы знаете, не могу с вами согласиться. Люди стали пропускать пешеходов, друг друга, стали мигать "спасибо", соблюдать правила более-менее не от ужесточения штрафов.
Просто от того, что вы называете её велодорожкой, запрет на движение пешеходов не образуется. Для этого нужен статус её и знаки соответствующие.
Просвещаемся вот здесь: в графе "виды велосипедной дороги" находим множество велосипедно-пешеходных. Конкретно в Москве:
http://data.mos.ru/opendata/897?pageNumber=1&versionNumber=3&releaseNumber=2
Статус и знаки есть. В этой теме обсуждается велодорожка, а не велопешеходная.
да покажите ж вы эту ВЕЛОдорожку, куда малыши могут безнаказанно и внезапно вываливаться в массовом количестве:-D
Это вы так думаете, что здесь обсуждается именно она.
Вы не ответили, что вы от меня хотите.
Ну вы же тот аноним, который по мной начал разговор? :) Я предпочитаю видеть нить разговора, а с вами я её не вижу. По-моему, все уже все давно все выяснили: если на велодорожке запрещено ходить пешеходам, то ходить с детьми там нельзя, если можно - то можно. Что тут можно оспаривать, не понимаю искренне. То, что есть разные виды велодорожек, тоже всем давно понятно. То, что на всех велодорожках нельзя пешеходам - эт вы заблуждаетесь.
Слушьте, я проехала два велопохода автономных многодневных по Финляндии по дорожкам преимущественно такого типа:
http://velomobile.org/forum/download/file.php?id=16474&sid=4efbe99b605ee88ec75142f47837bddf&mode=view/Германия%20вблизи%20Франуфурта%20на%20Майне.%20Вело%20и%20пешеходная%20дорожка.jpg
Никто не мешался от слова совсем. Вот вообще. Просто когда их не полкилометра в парке на миллионный район, проблема снимается сама собой.
ВООООТ!! с этого и надо начинать. велодорожки сделаны не для того, чтобы на них гонять. велодорожки сделаны для того, чтобы вы имели возможность комфортно ездить на велосипеде, не калеча других участников движения, и чтобы вас никто не покалечил. если трафик на данной велодрожке большой, не важно, другие ли это велосипедисты, или много народа в принципе гуляет и заходит на них, то вы должны ехать медленно и печально, да. а не со свистом пролетать мимо них на макисмальной скорости.
в европе ни один велосипедист не будет ездить, не обращая внимания на окружающую действительность. и переполненность этих дорожек - это не вопрос к гулящим. это вопрос к властям. если пробок на дорогах много, по вашему надо во всех врезаться, когда едешь по той причине, что у тебя транспорт проходимее??
Я с вами соглашусь. Правда для меня остается загадкой именно та оптимальная скорость комфортной езды. Мне кажется, что и на скорости 3-5 км/ч можно покалечить выскочившего малыша, например, завалиться на него своим весом и весом велика, рука попасть может в спицы, да что угодно.
Получается, что в реальности ВЕЛОдорожки сделаны для всех, кроме велосипедистов.
Ну и с Мадам соглашусь, что у нас пока действительно их 500м на парк.
Предлагаю уменьшить количество машин в Москве втрое, кто не хочет добровольно отказаться от машины удушить каким-нибудь специфическим налогом. Далее выделить на каждой проезжей части широкие велодорожки в обе стороны.
И этот бред пришел в голову из-за невозможности отказать себе в удовольствии гулять с младенцами там, где вздумается? :crazy
Нет у меня младенцев, а велики есть - целых три. Хочу велодорожки и сокращение количества машин на дорогах.
Учите ПДД. В случае наезда пешехода, даже если он переходил в неположенном месте, водитель все равно несет ответственность, тк управляет средством повышенной опасности. Тоже самое я говорю ребенку, когда мы едем на великах в городе. Нехрена гонять там, где людей много гуляет с детьми, даже если ты на велодорожке.
Обратная ситуация - и нехрен гулять по велодорожкам со своими колясками, собачками и малышней, здесь могут (имеют право) гнать)) и всем будет счастье. И головой по сторонам должны крутить ВСЕ, даже безлошадные.
На великих три калеки в год ездят, и то по праздникам, все остальные в миллиард раз чаще ходят там. У пешеходов приоритет пока.
Если на мою двухлетку во дворе наедет такой кабанчик - я его слегка прибью, чтобы в памяти осталось. По велодорожкам моя малявка не бегает. Точнее, пыталась бегать в Испании, но я ей не позволяла. Но там конкретная велодорожка, а не как у нас - все подряд. Наши велодорожки - сплошной бардак.
Смотрите за своей двухлеткой, чтобы не драться с детьми младше вас в 2 раза не пришлось. Кроме того, его родители тоже могут вас "слегка прибить".
Кто то же должен предоставить ребенку немного впечатлений, если родители будут переживать о его психотравме. У кабанчика будет психологическая травма, а двухлетку он может покалечить физически. Обратите внимание, какой бардак творится в выходные в парках - все смешалось, кони, люди.. Велосипедисты катаются везде, не смотря на обозначенные для них дорожки. Я свою малявку катаю в коляске в этом бедламе, потому что мне ее здоровье дорого.
за своей двухлеткой следить научитесь потом пускайте в общественные места а за побои чужого ребенка как вы выразились кабанчика можно как минимум получить от его родителей или уголовное дело так что прежде распускать свои ручонки подумайте о последствиях
Интересно, если в вашу малявку врежется ребенок, не на велодорожке, а просто во дворе - вы спасибо ему скажете? Я не скажу - ребенок получит, как минимум, скандал. Родители его тоже получат скандал и счет за лечение малявки дополнительно. Достали офигевшие кабанчики, которые не умеют ездить, но гоняют во дворе.
да уж.... интересно, что вы скажете ,когда ваша подрощенная "малявка" сядет на велосипед или встанет на ролики, и ни дай Бог по своей неопытности врежется в малявку, которая будет гулять во дворе или в парке. 100 пудов ,вы во всем обвините уже родителей новой малявки... и так же учините скандал...
А вам в голову не приходит, что родители некоторые своим подрощенным кабанчикам в состоянии обьяснить, что надо соблюдать меры безопасности?
:-) конечно приходит.... но в таких "спорных" ситуациях всегда любая мать будет за СВОЕГО горой. Сейчас, пока собственный ребенок маленький, почти каждая будет во всем винить большого, когда свой подрастет, будет винить курицу-мамашу малыша. Т.к. в данной ситуации правды не найти, ибо в нашей стране пока нет взаимной вежливости и соблюдения правил. А даже если бы и все это было, то "случайность" никто не отменить не может.
вы знаете, я, наблюдая за родителями прихожу к выводу, что своим детям они говорят намного более прямолинейные вещи, чем окружающим.
на форуме или на детской плоащадке они говорят, что их ребеночек не обязан ни с кем делиться, раз не хочет. а ребеночку усиленно доносят, чтобы никому никогда ничего своего не давал ни поиграть.
так же как на форуме мамаши говорят, что если что, то мой кабаничк не виноват будет, и что он уследить за дорогой в силу возраста бедняга не может. а своему кабачику прямым текстом, что он может гонять и чтобы перед детьми и собачками даже и не думал тормозить, ибо они сами виноваты, а он самый лучший и велодорожку спецом для него и построили, а тормозить резко вообще опасно. и кабанчик за чистую монету то и принимает, что надо ДАВИТЬ. и он в силу возраста не понимает, ни что такое увечье, ни что такое смерть, и что он реально своими действиями может убить.
и таких кабанчиков на любой площадке, а не то что велодорожке минимум один в день. которым вообще чхать, которые пупы земли, которые не задумываются о том, что их действия могут нанести вред, и завидя которых все мамаши двухлеток просто уходят с этих площадок, ибо в такой ситуации за этой двухлеткой уледить невозоможно совершенно. он и взрослого может внезапно покалечить, а не то что малыша.
Дама, ваш ребенок тоже когда-то станет кабанчиком. И тоже (не дай бог) сшибет малявку. Уверяю вас, вы будете уже в другом лагере.
У меня есть кабанчик, которому регулярно делаются внушения по поводу осторожности. Когда он учился кататься на велосипеде, катался не устойчиво и плохо - мы катались в уединенных местах, а на нашей перенаселенной детплощадке я ему никогда кататься не разрешала, потому что малявки бегают кругом. На велодорожке нужно быть осторожным вдвойне, тк ты можешь задавить и тебя могут задавить тоже.
Моя старшая однажды сбила так малыша, который стал перед ней перебегать дорогу. Виновата тогда конечно была она, потому что дорожка лесная и пешеходная, а не велосипедная и она обязана была ехать с допустимой для торможения или объезда скоростью, учитывая нахождение невдалеке людей. У нас все обошлось хорошо, она только его задела по касательной и он просто скорее от испуга упал, но у меня тогда все в душе перевернулось, думала, что меня его отец сожрет, но малыш ничего не поцарапал и даже не ушибся и отец его нас с миром отпустил. Дочери было 10, ребенку около 3-х.
У нас и по велосипедной дорожке дети бегают. Тут, если я кого сшибу, ИМХО обоюдка будет, ибо нефиг мамашам ушами хлопать, выпуская детей туда, где их быть не должно. Хотя конечно приходится ездить с гораздо меньшей скоростью и смотреть в оба, но от того, что мне кто-нибудь не кинется под колеса, я не застрахована. Иной раз хочется, проезжая мимо, матюкнуться на таких вот, не берегущих своих детей.
