6 класс, "Дубровского" как читали?
Ребенок не смог сам прочитать это. Чуть ли не плачет, жалуется, что тяжело, что без меня читать не будет. В итоге все каникулы читали вместе. То есть я читала и ему переводила. Иногда повторяла по несколько раз, так как не мог понять.
А ваши дети как справились с этим романом? Или это мой один такой?
пусть хотя бы читает краткое (подробное) содержание, если всю книгу не осилить. но САМ.
всяко больше в голове отложится, чем если бы вообще не читал.
считаю пыткой эти ваши методы "все каникулы читали вместе")))
большие нудные книги по школьной программе в этом возрасте не все могут прочитать и понять)))
сейчас меня осудят многие, но я в таких случаях за краткое ПОДРОБНОЕ содержание книг. или аудио, если ну совсем не идет. или и то, и другое, для закрепления эффекта))
когда ребенку училка, которую никто не любит, талдычит что-то у доски монотонным голосом, а потом задает задание на каникулы "прочесть от корки до корки", то и 100 страниц неизвестного текста будет восприниматься как война и мир))
у них же на подсознании идет отторжение к "списку книг на лето".
это нам с вами сотня страниц на один зубок, лишь бы время было почитать)) а подростки, увы, совсем по другому воспринимают((
для того, чтобы начать получать удовольствие от чтения книг, еще нужно дорасти...
Чтобы начать получать удовольствие от книг, надо воспитывать на книгах с детства в семье. У тех, у кого "училка деточку обидела", дети читать не будут никогда.
И это не панацея :) Можно читать ребенку вслух с момента зачатия и вплоть до 10-12 лет, но ребенок будет абсолютно равнодушен к самостоятельному чтению. Плавали - знаем :)
Если бы все было так просто… впрочем, я сама была уверена, что именно так и надо делать... пока у меня младшая не родилась. И примерно к ее трем годам я влепилась практически лбом в стену: ребенок категорически отказывался слушать книги. Ну и сам читать не хотел до кучи. По сей день читает "то, что задали, потому что задали".
Не соглашусь. Например, дети с раннего детства читают запоем, и семья вся читающая, и библиотека огромная дома, но - из тех книг, которые интересны! членам семьи.
А не то, что "задали" на каникулы или "по программе". Большая в этом разница, так сказать, и талант преподавания учителя по литературе (или кл.руководителя в началке) тут не всегда имеет значение.
В школе же у нас традиционно привычку (не любовь даже) к чтению по программе вырабатывают с помощью обязательных к ежедневному заполнению читательских дневников; сдаются на проверку раз в неделю на оценку.
Тоже в это раньше верила:)) "У читающих родителей - читающий ребенок", ага. Сама "книжный червь", читать обожала с детства, везде с книгой, ночью под одеялом с фонариком, чтобы родители не видели, что еще не сплю, на море полчемодана книг возила. Сыну и читала с пеленок, и красивые книжки покупала - все виды, все жанры - ни в какую. Чтение воспринимает как нудную работу. Когда я ему читаю - любит, но вот не понимаю - ну как же самому не интересно узнать, что дальше-то будет? Ни за что книгу в руки не возьмет по доброй воле.
+1 к вам. Все тоже самое :( Порой накатывает отчаяние. Ну по сути сделать ничего не могу.
Просто ждите. У дочкиной учительницы в началке такой же точно ребенок был. Сейчас девушке 20 - читает запоями.
Мой брат таким был - ни слушать, ни читать - сейчас, в 40, читает очень много и разноплановое.
+1000 и я к вам...тоже с книгой не расстаюсь а для дочери это последняя вещь в доме
5 класс, нужно было прочитать для участия в конкурсе.
Уже полистав, я поняла, что мой ребенок самостоятельно это не осилит, чего стоит одно решение суда.
Читала вслух, поясняла по ходу чтения непонятные слова, их было много, обсуждали героев, характеры, мотивы поступков, пытались предположить что будет дальше. Ребенок понимал и роман в целом понравился, с интересом слушала.
Дубровский непростым языком написан. Например, Толстой намного проще для восприятия, Кавказский пленник никаких затруднений не вызывал, хотя и там непонятных слов было достаточно.
Но для меня это не что-то из ряда вон, я почти с рождения ежедневно детям читала вслух, старшей до 10 лет, младшей сейчас 11,5, пока не бросаем эту традицию.
Если ребёнок любит смотреть фильмы, можно для закрепления старый советский посмотреть. Если любит аудиокниги, на книга-в-ухе есть хорошее прочтение.
Чтение краткого содердания, считаю, путь в никуда. Это как стихи своими словами пересказывать.
А по поводу других детей, тут недавно тема была, мама писала, что дочь 8 лет ДАВНО сама прочитала Дубровского. Ну, я только могу снять шляпу.)
Аналогично летом так читала одиннадцатилетке. И да, фильм сыну очень понравился, смотрел не отрываясь (уже после прочтения). В итоге книга стала не проходной, а одной из запавших в душу. Вообще многие книги вот так вот читаем, обсуждаем, поясняю события (например, в "Динке" тема революционеров идет через всю повесть, для современных детей это просто что-то нереальное).
С 2 попыток не осилил. Считаю что рано дают в принципе такое произведение ка по сложности языка, так и по содержанию. В итоге смотрел фильм плюс слушал краткое содержание. Сочинение писал с моей помощью. Все внутри меня против такого изучения литературы, но...
Читала младшей дочери сама (старшая совершила подвиг и справилась самостоятельно). Им это было вообще неинтересно, как и практически все из школьной программы.
Хм. Наши билингвальные дети с ведущим английским прочитали Дубровского без особых хлопот. Сейчас читают Повести Белкина.
Вопрос в том как именно читать.
1. Сперва обсуждаете все новые слова, которые могут встретиться в тексте. Уезд, Губерния, помещик, Егерь, усадьба, поместье- что это, в чем разница, как называется сейчас...
2. . разбиваете на смысловые отрывки. Например, там начало о ссоре двух помещиков. Читаем отдельным куском. Останавливаемся, обсуждаем. Бывало ли такое в вашей жизни? Вы когда-нибудь ссорились по пустякам? Что такое Настоящая дружба? Можно ли назвать настоящей дружбой отношения Троекурова и Дубровского? Я приносила на урок картину Чюрлениса "Дружба" и предлагала подумать, почему эта картина так называется.
Второй отрывок- суд и последствия.
3. Придумываете идею для каждого смыслового отрывка. Например, для Суда: "Справедливость и несправедливость", отчего она зависит?
(Вопросы, которые хорошо б задать ребенку и СЕБЕ можно найти в интернете, полно разборов урока и тем сочинений. Но вопросы не после прочтения, а во время. прочитали отрывок- обсудили.)
"проблема выбора жизненного пути"- Как пошла бы жизнь Дубровского, если б он не выбрал такой идиотский путь- стать преступником? В какой момент он еще мог повернуть в сторону НЕнасилия? Может ли РАЗБОЙНИК быть БЛАГОРОДНЫМ? Что такое "благородство" вообще?
"Гордость и предубеждение"- как маша в первое время смотрела на "француза"? Когда ее мнение изменилось? Она совсем дура, раз на такое ведется?
Что такое ЧЕСТЬ? (кстати, адекватного перевода на английский мы не нашли, как и у слова СОВЕСТЬ)
Какая жизнь ожидает Машу после замужества?
А какая ожидала бы, если б она вышла из кареты, опираясь на руку Дубровского?
...Ну, короче, это длинное семейное чтение и отличный совместный досуг. Кстати, можно не читать, а слушать.
...А после прочтения залакировать фильмой с Ефремовым, отличное кино, наши дети оценили.
Иными словами - самостоятельное изучение данного произведения (впрочем как и большинства других) детям в этом возрасте не по зубам. Родители должны угрохать кучу времени ( а для начала где-то его взять), чтобы сделать работу за школу. Мораль понятна.
Нет, мораль тут немножко другая. Все что я перечислила, должна была сделать ваша училка. Но она, видимо, не делает. Поэтому у нас 2 варианта:
1. мы хотим, чтоб ребенок прочитал Дубровского, и при этом не возненавидел нас и русскую литературу. -тогда см мой пост выше.
2. нам пофиг, мы его в школу сдали, пусть они и ковыряются.- тогда есть краткое изложение на брифли, читается за 10 минут. Сочинение можно содрать из интернета, переписав своими словами, навряд ли российские учителя проверяют тексты, написанные ручкой, на плагиат.
Дпже если училка все перечисленное делает (а она, скорее всего, делает), произаедение все равно задали прочесть ДО того. Тут и возникает проблема. А читать в школе - на это время не выделено.
Ага. Но мы все равно возвращаемся к перечисленным мною вариантам. Либо нам оно надо, и тогда мы находим время и читаем вместе, обсуждая по ходу пьесы, либо оно нам не надо, тогда см выше.
Я к российской школе отношусь как к контролирующему органу, а не обучающему. Поэтому и не жду от них ничего особого. То, что мне надо- я с ребенком сама учила.
Только вот вы не можете решать, что учить. Велено Дубровского в 6 классе, а Булгакова в восьмом - вот хоть ты тресни. А поймет-не поймет, по возрасту-не по возрасту - это, выходит, школе решать.
Ну если честно - мое глубочайшее убеждение, что ребенок прочтет и поймет Дубровского, когда ему стукнет по меньшей мере 16. И то если сопутствующая подготовка по таким областям знания как история и обществознание (хотя бы ) будут на уровне. Иначе мало что поймет. А в современной школьной программе пресловутого Дубровского и Повести Белкина суют раньше, чем историю России, элементарно. Как тут модно на еве, "ребенок должен учиться сам", "его ответственность", "я даже не знаю, что они проходят" и далее по тексту. Вот откуда 6 класснику, который соответствует перечисленному, и учится сам к 6 классу (а нет, даже к концу пятого, читать-то надо летом) знать, что такое " Уезд, Губерния, помещик, Егерь, усадьба, поместье" и много всего прочего? Я уж не говорю о ментальном дозревании до понимания любовных линий и сложносочиненной мотивации главного героя. Им это просто рано. Не по возрасту.
Скажу честно - меня в школе, в мои сколько там, 13 или 14 лет, учителя учили, что Дубровский - весь такой положительный герой. С этим "знанием" я прожила около 30 лет. А разбирая произведение сегодня, в 40 (раньше как-то не приходилось возвращаться) - я впала в ступор и негодование от того, что меня обманули и как технично это сделали:)
Мораль - книга не для 12 лет. И уж точно не для самостоятельного изучения.
Согласна абсолютно. И да, ни Дубровский, ни Повести Белкина, да и вообще, ничего из того что читают по российской программе в средней школе, не подходит для самостоятельного изучения. Мне лично проще- я своих детей русскому учу сама. А вот вам придется выкручиваться)) Я просто предложила вариант, вот и все.
А вот "Уезд-губерния-помещик"- это, как раз, очень просто. Это простая лексика, надо потратить полурока один раз и разобрать все это. У учителей русского как билингвального полно ресурсов для этого. https://2lingual.livejournal.com/tag/%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%B0-%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%B8%D0%BE#asset-2lingual-89309
Да если бы тремя словами все ограничивалось - как было бы просто. Однако чтобы в реальности понять, надо как-то внедрить в сознание культурологический аспект, что называется, "быт и нравы". В моей школе этим не занимались, поэтому все, что до 9 класса было по литературе - я "прошла" и забыла. Ну кроме того, что Дубровский - положительный герой:)
А с 9 по 11 у меня была гениальнейшая "литераторша" (она даже русский не преподавала, чтобы не распыляться). И вот с ней все это было рассортировано, проанализировано, получен огромный объем комплексных знаний не только по литературе, но и и истории, и основам культуры, быта и т.п. И литература заиграла совсем другими красками.
Увы, но такие учителя - один на тысячу. И те ушли на пенсию 20 лет назад.
Уезд-губерния-помещик - несложно и уже встречалось.
Меня решение суда озадачило:
18... года октября 27 дня ** уездный суд рассматривал дело о неправильном владении гвардии поручиком Андреем Гавриловым сыном Дубровским имением, принадлежащим генерал-аншефу Кирилу Петрову сыну Троекурову, состоящим ** губернии в сельце Кистеневке, мужеска пола ** душами, да земли с лугами и угодьями ** десятин. Из коего дела видно: означенный генерал-аншеф Троекуров прошлого 18... года июня 9 дня взошел в сей суд с прошением в том, что покойный его отец, коллежский асессор и кавалер Петр Ефимов сын Троекуров в 17... году августа 14 дня, служивший в то время в ** наместническом правлении провинциальным секретарем, купил из дворян у канцеляриста Фадея Егорова сына Спицына имение, состоящее ** округи в помянутом сельце Кистеневке (которое селение тогда по ** ревизии называлось Кистеневскими выселками), всего значащихся по 4-й ревизии мужеска пола ** душ со всем их крестьянским имуществом, усадьбою, с пашенною и непашенною землею, лесами, сенными покосы, рыбными ловли по речке, называемой Кистеневке, и со всеми принадлежащими к оному имению угодьями и господским деревянным домом, и словом всё без остатка, что ему после отца его, из дворян урядника Егора Терентьева сына Спицына по наследству досталось и во владении его было, не оставляя из людей ни единыя души, а из земли ни единого четверика, ценою за 2500 р. на что и купчая в тот же день в ** палате суда и расправы совершена, и отец его тогда же августа в 26-й день ** земским судом введен был во владение и учинен за него отказ. — А наконец 17... года сентября 6-го дня отец его волею божиею помер, а между тем он, проситель генерал-аншеф Троекуров, с 17... года почти с малолетства находился в военной службе и по большей части был в походах за границами, почему он и не мог иметь сведения как о смерти отца его, равно и об оставшемся после его имении. Ныне же по выходе совсем из той службы в отставку и по возвращении в имения отца его, состоящие ** и ** губерниях **, ** и ** уездах, в разных селениях, всего до 3000 душ, находит, что из числа таковых имений вышеписанными ** душами (коих по нынешней ** ревизии значится в том сельце всего ** душ) с землею и со всеми угодьями владеет без всяких укреплений вышеписанный гвардии поручик Андрей Дубровский, почему, представляя при оном прошении ту подлинную купчую, данную отцу его продавцом Спицыным, просит, отобрав помянутое имение из неправильного владения Дубровского, отдать по принадлежности в полное его, Троекурова, распоряжение. А за несправедливое оного присвоение, с коего он пользовался получаемыми доходами, по учинении об оных надлежащего дознания, положить с него, Дубровского, следующее по законам взыскание и оным его, Троекурова, удовлетворить.
По учинении ж ** земским судом по сему прошению исследований открылось: что помянутый нынешний владелец спорного имения гвардии поручик Дубровский дал на месте дворянскому заседателю объяснение, что владеемое им ныне имение, состоящее в означенном сельце Кистеневке, ** душ с землею и угодьями, досталось ему по наследству после смерти отца его, артиллерии подпоручика Гаврила Евграфова сына Дубровского, а ему дошедшее по покупке от отца сего просителя, прежде бывшего провинциального секретаря, а потом коллежского асессора Троекурова, по доверенности, данной от него в 17... году августа 30 дня, засвидетельствованной в ** уездном суде, титулярному советнику Григорью Васильеву сыну Соболеву, по которой должна быть от него на имение сие отцу его купчая, потому что во оной именно сказано, что он, Троекуров, всё доставшееся ему по купчей от канцеляриста Спицына имение,** душ с землею, продал отцу его, Дубровского, и следующие по договору деньги, 3200 рублей, все сполна с отца его без возврата получил и просил оного доверенного Соболева выдать отцу его указную крепость. А между тем отцу его в той же доверенности по случаю заплаты всей суммы владеть тем покупным у него имением и распоряжаться впредь до совершения оной крепости, как настоящему владельцу, и ему, продавцу Троекурову, впредь и никому в то имение уже не вступаться. Но когда именно и в каком присутственном месте таковая купчая от поверенного Соболева дана его отцу, — ему, Андрею Дубровскому, неизвестно, ибо он в то время был в совершенном малолетстве, и после смерти его отца таковой крепости отыскать не мог, а полагает, что не сгорела ли с прочими бумагами и имением во время бывшего в 17... году в доме их пожара, о чем известно было и жителям того селения. А что оным имением со дня продажи Троекуровым или выдачи Соболеву доверенности, то есть с 17... года, а по смерти отца его с 17... года и поныне, они, Дубровские, бесспорно владели, в том свидетельствуется на окольных жителей, которые, всего 52 человека, на опрос под присягою показали, что действительно, как они могут запомнить, означенным спорным имением начали владеть помянутые гг. Дубровские назад сему лет с 70 без всякого от кого-либо спора, но по какому именно акту или крепости, им неизвестно. — Упомянутый же по сему делу прежний покупчик сего имения, бывший провинциальный секретарь Петр Троекуров, владел ли сим имением, они не запомнят. Дом же гг. Дубровских назад сему лет 30 от случившегося в их селении в ночное время пожара сгорел, причем сторонние люди допускали, что доходу означенное спорное имение может приносить, полагая с того времени в сложности, ежегодно не менее как до 2000 р.
Напротив же сего генерал-аншеф Кирила Петров сын Троекуров 3-го генваря сего года взошел в сей суд с прошением, что хотя помянутый гвардии поручик Андрей Дубровский и представил при учиненном следствии к делу сему выданную покойным его отцом Гаврилом Дубровским титулярному советнику Соболеву доверенность на запроданное ему имение, но по оной не только подлинной купчей, но даже и на совершение когда-либо оной никаких ясных доказательств по силе генерального регламента 19 главы и указа 1752 года ноября 29 дня не представил. Следовательно, самая доверенность ныне, за смертию самого дателя оной, отца его, по указу 1818 года маия ... дня, совершенно уничтожается. — А сверх сего — велено спорные имения отдавать во владения — крепостные по крепостям, а некрепостные по розыску.
На каковое имение, принадлежащее отцу его, представлен уже от него в доказательство крепостной акт, по которому и следует, на основании означенных узаконений, из неправильного владения помянутого Дубровского отобрав, отдать ему по праву наследства. А как означенные помещики, имея во владении не принадлежащего им имения и без всякого укрепления, и пользовались с оного неправильно и им не принадлежащими доходами, то по исчислении, сколько таковых будет причитаться по силе... взыскать с помещика Дубровского и его, Троекурова, оными удовлетворить. — По рассмотрении какового дела и учиненной из оного и из законов выписки в ** уездном суде определено:
Как из дела сего видно, что генерал-аншеф Кирила Петров сын Троекуров на означенное спорное имение, находящееся ныне во владении у гвардии поручика Андрея Гаврилова сына Дубровского, состоящее в сельце Кистеневке, по нынешней ... ревизии всего мужеска пола ** душ, с землею и угодьями, представил подлинную купчую на продажу оного покойному отцу его, провинциальному секретарю, который потом был коллежским асессором, в 17... году из дворян канцеляристом Фадеем Спицыным, и что сверх сего сей покупщик, Троекуров, как из учиненной на той купчей надписи видно, был в том же году ** земским судом введен во владение, которое имение уже и за него отказано, и хотя напротив сего со стороны гвардии поручика Андрея Дубровского и представлена доверенность, данная тем умершим покупщиком Троекуровым титулярному советнику Соболеву для совершения купчей на имя отца его, Дубровского, но по таковым сделкам не только утверждать крепостные недвижимые имения, но даже и временно владеть по указу... воспрещено, к тому ж и самая доверенность смертию дателя оной совершенно уничтожается. — Но чтоб сверх сего действительно была по оной доверенности совершена где и когда на означенное спорное имение купчая, со стороны Дубровского никаких ясных доказательств к делу с начала производства, то есть с 18... года и по сие время не представлено. А потому сей суд и полагает: означенное имение, ** душ, с землею и угодьями, в каком ныне положении тое окажется, утвердить по представленной на оное купчей за генерал-аншефа Троекурова; о удалении от распоряжения оным гвардии поручика Дубровского и о надлежащем вводе во владение за него, г. Троекурова, и об отказе за него, как дошедшего ему по наследству, предписать ** земскому суду. А хотя сверх сего генерал-аншеф Троекуров и просит о взыскании с гвардии поручика Дубровского за неправое владение наследственным его имением воспользовавшихся с оного доходов. — Но как оное имение, по показанию старожилых людей, было у гг. Дубровских несколько лет в бесспорном владении, и из дела сего не видно, чтоб со стороны г. Троекурова были какие-либо до сего времени прошения о таковом неправильном владении Дубровскими оного имения, к тому по уложению велено, ежели кто чужую землю засеет или усадьбу загородит, и на того о неправильном завладении станут бити челом, и про то сыщется допрямо, тогда правому отдавать тую землю, и с посеянным хлебом, и городьбою, и строением, а посему генерал-аншефу Троекурову в изъявленном на гвардии поручика Дубровского иске отказать, ибо принадлежащее ему имение возвращается в его владение, не изъемля из оного ничего. А что при вводе за него оказаться может всё без остатка, предоставя между тем генерал-аншефу Троекурову, буде он имеет о таковой своей претензии какие-либо ясные и законные доказательства, может просить где следует особо. Каковое решение напред объявить как истцу, равно и ответчику, на законном основании, апелляционным порядком, коих и вызвать в сей суд для выслушания сего решения и подписки удовольствия или неудовольствия чрез полицию.
Каковое решение подписали все присутствующие того суда.
Ну это же специально Пушкиным так написано...чтобы показать, как из ничего ловкие подъячие делают что-то) и как запутывают обычных и честных людей, как Дубровский-père, своим канцелярским языком. Моя дочь большую часть пропустила, я ей потом объяснила, о чем в этом мелком шрифте говорится)
Это понятно, и я переводила, но ведь предполагается, что 11-12-летка поймет без переводчика
О, абсолютно такой же перевертыш случился и у меня. Что Дубровский не герой, а беспредельщик какой-то.
Больше того - когда я помогала сыну писать сочинение, а перед этим, естественно, разъясняла, что там к чему, почему и кто против кого дружил, я сказала правду. Он эту правду написал в сочинении. За содержание получил трояк, хотя написано в целом было неплохо и тема, что называется, раскрыта.
Не угодил...
Да неужто в 5 классе ни Формулу любви не смотрели, ни Гардемаринов.
Чтоб прям слова через одно не понимать. Историзмы не из учебы, они из фильмов приходят.
Конечно не из Звездных войн.
разве смотрят современные дети такие фильмы? Формула любви интересна взрослым, я бы в детстве не стала смотреть. А Гардемарины для них уже старье. Я в таком возрасте от Гостьи из будущего фанатела, а дети мои плечами пожали и досматривать не стали.
Естественно смотрят, именно лет до 9-10 надо, потом уже не пойдет.
Только не надо валить на детей, это родители им не показывают. Когда показывают очень даже смотрят.
не правда..я тот родитель который каждый год пытается показать все эти фильмы...включала и уговаривала реально лет с 5 Гостью из будущего посмотреть....летом между 4 и 5 классом просто заставила! потому что была в списке литературы..читать она такое точно не станет...она его вымучила..посмотрела...и сказала "туфта какая то скучная" ну конечно с Гарри Потером и прочими современными не сравнить) Гардемарины мы сами смотрим с удовольствием когда по телеку идут..обычно в какие то праздничные выходные....она может высидеть минут 5))) так что не все дети любят смотреть старые фильмы...старшая дочь вообще только наверно после 17 лет часть фильмов посмотрела и поняла многие только во взрослом уже возрасте..
Про своих детей рассказываете?
Моему 14. До сих пор не смотрел ни то, ни другое. Потому что я Фуормулу не очень люблю, Гардемарины терпеть не могу. Многие советские фильмы любит и знает, а эти - нет. И что?
Современным детям это наивное старье совершенно неинтересно.
Да и вообще Формула для взрослых, скорее, да и то не всем по вкусу. Что там дети поймут?
+1 Вообще никаких трудностей самостоятельное прочтение в 6 классе Дубровского не вызвало. Кстати, Формулу любви и Гардемаринов смотрели ))) не думаю, что это помогло, но все же
Наверняка помогло, потому что детям интерсна эта эпоха, они немного знакомы с антуражем. Увы, у большинства подростков эти фильмы сегодня способны вызвать только зевоту.
Подросток - это тинэйджер, значит с 13 лет.
Да, в 13 уже поздно. А в 10 самое то.
Гостья из будущего с электроником заодно в 10 уже совсем никак, а в 7-8 впишется. Надо успевать, потому что, проскочив возраст, уже не станешь смотреть. А он точно понизился, это факт.
От ребенка зависит. Моей старшей в "Гостья…" во время болезни зашла, а Электроник нет. А младшая такое вообще не смотрит. Ни в 5, ни в 7, и в 9. Гардемарины неинтерсны, мушкетеры неинтересны, вообще изо всех детско-подростковых фильмов заинтересовало только "Чучело".
вот тоже самое...у нас это все скачено и я переодически "а давай посмотрим...ну посмотри..." она смотрела и электроника по моей настоятельной просьбе и Гостью...и еще парочку но вердикт после просмотра - скукотища. А Петечкина с Васечкином вообще дальше 1 серии не зашел...не нравится и все...а в детстве чуть ли не хит был у нас всех..
Наверняка помогло в плане общего кругозора.
Не, ну есть дети, которые обожают и исторические фильмы серьезные, и не только костюмную Юность Петра, но и Александра Невского прям монохромного вместе с Андреем Рублевым по нескольку раз пересматривают. Но у таких и с чтением классики нет проблем. Раз проблема есть, значит и не читает, и не смотрит. Смотреть всяко легче.
Хоть развлекательное по мотивам историческим должны же смотреть.
Честь - honor. Совесть - conscience. Странно, что вы не нашли перевода. Или эти слова вас не удовлетворили?
не-а. мы обсуждали с детьми смысловые оттенки этих слов. Приводили примеры употребления. Для Гугла- сойдет, но для понимания русской литературы- недостаточно.
Интересно, ваши дети читали книгу "Holes"? Там одна из героинь становится разбойницей после того как ее чернокожего возлюбленного убивают с ведома и позволения шерифа (то есть тоже после столкновения с вопиющей несправедливостью, поддерживаемой властями и системой). Прямо напрашивается аналогия с Дубровским.
Вы прям заинтриговали. Каких именно смысловых оттенком вам не хватило в слове "honor"?
Гм. вопрос же не об этом. Давайте попробуем темы топа придерживаться. Я имела сказать, что даже дети с неродным, в общем-то русским, прочитали и ПБ и Дубровского, с помощью учителя, конечно, но смогли и понять, и почувствовать, и обсудить. Так в чем же проблема у российских родителей, неужели нет желания помочь детям справиться с Пушкиным?)
Чего там не могут российские родители мне неинтересно, если честно. Выше уже пошагово расписали, что надо делать, чтобы понять, а те, кто испытывает сложности с пониманием классических произведений 19 века, были всегда, ничего нового со времен моего детства в этой области не случилось.
А вот вы со своими "недоступными переводу оттенками смысла" меня заинтриговали.
ну... Honor это больше честь в смысле "гордость за" нет?
Девичья честь, в смысле понимание и неприятие постыдного- это же не honor?
Туда же "скромность". "Скромная девушка" как объяснить? demureness pudicity- таких словов школьники еще не слыхивали. Humility- скорее покорность. simplicity? ну как-то не то все же...Не?
...На самом деле самая основная задача была ОБЪЯСНИТЬ значение, то есть чтобы дети САМИ, используя свои, имеющиеся в собственном лексиконе слова, рассказали, что это значит. На русском.
Нет. Honor в числе прочего означает достойное поведение в рамках морального кодекса. А гордость это pride. Скромность да, более многозначна, иногда это может быть simplicity, иногда modesty, иногда и humility, хотя это скорее принижение, чем скромность.
ну вот это "иногда то, иногда сё" как правило и сбивает детей, которые пытаются найти 100% попадающий в точку аналог. ...Блин, в английском языке, все же, слишком много слов)) Русский мозг не справляется))
Мне было интересно именно следить за дискуссией, задачи перевести не было, была задача активизировать словарный запас на русском языке, заставить детей рассуждать, думать, приводить примеры. 6
класс (это же 13 лет, правильно?) это хороший возраст для подобного рода размышлений. 15- еще лучше, но выбора нам не дали.
Ну разница на самом деле не такая большая, чтобы прям с толку-то сбить. И обьяснить вполне реально.
А упражнение действительно очень полезное.
Нормально прочитали, в июне всей семьей на отдыхе. Тогда же и обсудили все. В школе уже прошли, получил свои пятерки, идут дальше.
Читал вслух мне. Первая глава невообразимо тяжело и долго шла. Чуть ли не каждое слово в словаре смотрел (мое объяснение быстро забывается, гораздо дольше помнит, если сам ищет). Потом быстрее. Когда стало понятно, что уже все понятно )))), стал читать про себя.
В этом году так Капитанскую дочку читал. Но уже проще было, конечно.
Вообще, прививают в школе ненависть к классикам. Для сына нет хуже слова, чем "Пушкин". (именно, "слова")
Не один, конечно. Но у большинства этнических русских проблем не вызвало чтение хотя бы "по диагонали".
Анализ - другое дело: бандитские наклонности Дубровского не впечатлили, а сходство с Робин Гудом не нашлось, ну не брутален Дубровский )))
Летом все прочла(Дубровский, повести Белкина) осенью посмотрели фильмы, все вспомнила
Только на днях дома обсуждали, на хрена этот "Дубровский" вообще болтается в школьной программе.
Решили, что это наследие времен социализма, Дубровский типа за социальную справедливость, так трактовали :party4 что есть извращенное прочтение произведения, конечно, потому что Дубровский типичный разоренный дворянин, мстящий за поруганную дворянскую честь, чисто европейский сюжет, недаром его сколько раз в Европе (!) экранизировали.
Добили обсуждение цитатой из Ахматовой и решили, что ну его на фиг, Дубровского. Лучше "Метель" бы была в программе или "Барышня-крестьянка", честное слово.
Все по программе моя дочь читает на летних каникулах, в поездки все качается в эл.виде. Прочитала без слез и без особого энтузиазма, просто потому что надо. Что не поняла, спрашивала. Вообще как-то спокойно прошло, местами даже понравилось.
Тоже читали вслух на каникулах. Типа, по очереди, но большую часть прочитала я.
З.Ы. А сколько ж все-таки лет было Дубровскому и Маше? С возрастом главных героев там явно что-то не то у автора. :-)
А что не то? Дубровскому лет 25 наверное, вроде точно не говорится, а Маше 17, это было написано.
"...он вспомнил, что на сем самом холму играл он с маленькой Машей Троекуровой, которая была двумя годами моложе и тогда уже обещала быть красавицей." (с)
это в начале
"-... Я помню его ребенком; не знаю, почернели ль у него волоса, а тогда был он кудрявый белокуренький мальчик, но знаю наверное, что Дубровский пятью годами старше моей Маши и что, следственно, ему не тридцать пять, а около двадцати трех." (с)
это Троекуров говорит в середине
Всё то по-Вашему? :-)
А я вот не поняла, зачем надо было становиться разбойником, собирать шайку крестьян, ходить в лохмотьях. Достаточно было отомстить Троекурову, как главному врагу, да и все. Сколько невинных людей пострадало, скольких они ограбили, сколько жили в постоянном страхе.
Если Дубровский взял "отпуск" от учебы на время похорон отца, значит дальнейшее обучение было оплачено и можно было бы вернуться и продолжить учебу. Дом он уже сжег, "не достанься ты никому". И подрабатывать мог бы параллельно с учебой, тем более отец ему высылал денег больше, чем надо было, наверняка накопления были, на первое время бы хватило.
Осспадя, во что там могли играть дворянские дети? Колесико они катали по дорожке. Или в крикет какой-нить...
По ребенку в 2 года вполне можно понять, будет она красавицей или нет.
...Какая разница, 2 года разницы или 5? Это, разве, имеет отношение к сюжету?
Зачем эту бредятину читать? Дочка читает постоянно, быстро и легко. Просто сказала, что на это "произведение" нет смысла тратить время. Посоветовала посмотреть краткое содержание и больше, собственно, ничего не надо.
А на какое произведение стоит тратить время? На Гарри Поттера или, того лучше, Акунина? Или, быть может, вообще лучше не читать ничего?
Кмк, Гарри Поттер даже взрослым гораздо "более лучше" "заходит", не говоря уж о детях.
И Акунин наверняка.
Я тоже не понимаю зачем детям дают читать классику, которая им не по зубам. Рано ее читать, все эти книги рассчитаны на взрослых. Такое вот чтение только убивает желание читать что-то вообще. Есть же масса других хороших книг, не понимаю этого насилия.
Я к вам. Книги обожаю, чтение обожаю, но вот начала перечитывать с ребенком русскую классику, и поняла, "как далеки они от нарорда (зачеркнуто) от современного подростка". Подростками не считываются ни реалии, ни мотивация героев без дополнительных обьяснений. Сразу вспомнились средневековые школы, которые преподавали Библию, Гомера и римских классиков не десятителтиями - веками! А тут двести лет прошло и уже не пролезает "вечная" классика в сито современности. И возникает вопрос: если я, человек далекий от педагогики, это вижу, почему этого не видят составители програм и учебников? За 200 лет была куча отличных книг написана, почему все цепляются за то, что наши бабушки еще в школе учили?
И такое же мнение у очень многих и родителей, и разумных учителей, и писателей, но - методисты из Минпроса пока главенствуют, и с упорством бабуинов продолжают пытать детей давно устаревшей, замшелой, совершенно многим неинтересной "классикой".
Зачем. Просто дисциплинарндисциплидля начала. Потом увольнение. Школа один из самых зарегламентированных институтов.
С "Войной и миром" разобрались проще - сериал посмотрели и достаточно хотя бы для того, чтобы различать и знать фамилии главных героев.
Не знаю не знаю, четырехтомный Тихий Дон я проглотила, а Войну и Мир вымучивала, непрерывно зевая. Ну скучища же.
Ну так в нем же и дело
Деточка увидит размер бедствия и даже открывать не станет
Ну и собственно, если уж читать по-настоящему, то надо было делать это летом
Сейчас поздно уж метаться
Это дочка мемчик из школы притащила.
Сноски есть, но млин как же раздражала необходимость скакать по странице.
Потом взрослая перечитывала, уже немного владея французским - ну совершенно другой колер, даже понравилось.
Вот да, соглашусь
Перечитывала ВиМ, уже владея французским
Совсем другое восприятие произведение
Более целостное что ли
Поэтому и отказалась от идеи читать детке вслух летом. Чтобы не рушить впечатление снова
Задано было прочитать со среды на пятницу... Читать садились уже около 9 вечера (после тренировок, и выполнения всех домашних заданий). Читали реально всей семьей: сначала сын сам читал (пока я дочку укладывала), потом я читала сыну, потом уже когда я уставала, папа читал... За 2 вечера осилили, конечно. Но из-за таких маленьких сроков впечатление о книге сильно подпортилось у ребенка (и не только у ребенка)... Хотя сыну даже интересно стало на каком-то моменте.
Давайте начнем с того, что Дубровский из списка летнего чтения. Кто вам сам себе злой Буратина, если за 3 месяца лета не сподобились объемные произведения прочитать?
Так мы же и не в претензии, собственно :) Напряглись всей семьей, но прочитали. Понятно, что наш косяк. Летом читать Дубровского мальчику ну совсем не интересно было. С удовольствием прочитал книги про войну (Клепов хорошо зашел), про дружбу детей и их отношения между собой (Могилевская вот прямо очень хорошо подошла). А вот Пушкин ну никак летом не пошел...
Жентельмены есть, местов нет.
А вы умеете прнимать прочитанное?
Читать технически он умеет, но так лееееееень, когда неинтересно.
Дубровский еще что, а вот Повести Белкина начали - вот это в духе Галустяна. Почитайте брифли для краткости, вечер юмора в семье обеспечен.
Повести Белкина зашли проще. Они банально короче и как-то... сюжетец банальнее что ли. Мой правда слушал в аудиоформате.
Моим детям понравились Почести Белкина. Но, опять же, мы читали вместе, выполняли задания на рабочих листах, обсуждали много и по сюжету и по быту того времени. "Ходили" по экскурсии на сайте Болдино, пытались представить себя на месте героев, смотрели экранизации.
Опять же, если б я составляла планирование уроков, я бы отодвинула их лет на 16, по крайней мере мой личный деть прочла именно в 16 и ей очень понравилось, ОЧЕНЬ. Я тоже прочла в 11 классе, и тоже была в восторге.
Но, поскольку программу сочиняю не я, пришлось выкручиваться. Ничего, все отлично справились. Но мы читали только 3- БК, Выстрел и Метель.
Это ужс. У меня ушло 3 часа на БК, плюс один урок вступительный, где разбирали все эти "уезд-губерния-волость" , "закладная", "имение-поместье".
подготовьте ребенка к тому, что основные произведения придется перечитывать каждый год. Каждый год будет все понятнее и понятнее..... вот и все. Составителям программы пофиг на то, что произведения о взрослых людях ,а читают невинные дети........Есть график - изволь пройти и ненавидеть литературу всю оставшуюся жизнь, ориентируемся только на тех, кому "хорошо зашло".
Свят, свят, свят, каждый год перечитывать :) одного раза достаточно, да и то при наличии кратких изложений...
Нормально прочел, еще и эпилог написал по заданию учителя.
Это у нас практикуется- на неделю задается произведение, в конце недели зачет по нему..причем прочитать краткое изложение не прокатит - вопросы на зачете хитрые.
А потом учитель может задать написать эпилог к произведению, но не всегда. Например, к Левше писали "заметку в английской газете про то, как у левши брали интервью".
Года 2 назад ходили с сыном в Театр музыкальной комедии на Дубровского, постановка отличная, и мне, и сыну очень понравилось.
А "Детство" Горького? Дочка подруги прочитала первую страницу, начала плакать и отказалась читать. Там в углу лежит и скалится мертвец-отец, потом мать рожать начала с воем и криками. Современному детю это зачем? Потом какие- то дядьки били до кровавых соплей до смерти друг друга из-за наследства. Я перечитала- ужасы сплошные. Хотя в детстве я это так не воспринимала.
А "Тарас Бульба"? Сборище пьяниц и бандитов- грабителей. Пропили все - начали войну. Тарас сыновей не пожалел- скучно стало,пора войну начинать.
Ну и программа по литературе
Всем давно известно, что наша школа заформализована донельзя и со времен автора Детства не так много изменилось:sick1
Очень странно, что программу не могут пересмотреть. Дети совсем другие сейчас, а программа все та же - замшелая классика. Скучная и занудная.
Тоже изумляюсь, но факт... если уж историю элементарно подправить (не переписать, а уточнить) не хотят. Так и учат, что псы-рыцари провалились под лед Ладожского озера, чем и решился исход битвы:( Ну и все такое прочее.
Не просто скучная. Она, к сожалению, устарела просто катастрофически. Пока я сама не начала перечитыват' со старшим ребенком, не осознавала этого. Огромное количество "животрепещущих проблем", которые даже в моем детстве выглядели хот' и не очен' жизненно, но в целом понятно, сегодня читаются как репортаж с другой планеты. Всё. Это уже не жизн', это история. И воспринимаются эти книги именно как исторические свидетел'ства о том как было.
Я не пытаюс' умалит' талант авторов, но все же в "вечност'", увы, попадут не все. Бол'шая част' останется для "особо интересующихся", а все остал'ные будут читат' совсем другие книги.
Что-то про сверстников, например. Та же "Четвертая высота" чем не угодила? Всяко лучше Тараса Бульбы...
Прочитали ее. Дальше какие? Чтобы равномерно на 11 лет хватило на весь год.
Два Капитана, Вратарь республики, Завтра была война... Из зарубежной литературы Жюля Верна того же можно подобрать на любой возраст, для старших классов - Сага о Форсайтах куда интереснее Поднятой целины (кмк, а вообще Шолохова ценю)...
К зарубежной литературе мы все относимся более лояльно только потому, что на ею нас не задолбали в школе :)
20 век.
Дореволюционная литература (ну тут куча имеется в современной программе)
Советская литература довоенного периода
Ильф и Петров
Булгаков
Шолохов
А. Платонов
Послевоенная литература
Борис Васильев
Николай Журкович
Владимир Шмерлинг
Юрий Трифонов
…
Послевоенная лирика
Осмысление репрессий
"Крутой маршрут" Гинзбург
"Дети Арбата"
"Один день Ивана Денисовича"
...
Детская литература
Нодар Думбадзе
Юрий Яковлев
Владислав Крапивин
…
Литература 70х - 90х
"Похороните меня за плинтусом" Санаева
Ч. Айтматов
Ф. Искандер
Лирика
Литература эмигрантов.
Зарубежная литература 20 века.
Эрнест Хемингуей
Ремарк
Антуан де Сент-Экзюпери
Джек Лондон
Теодор Драйзер
Рей Бредбери
Харпер Ли
Франц Кафка
Дж. Оруэлл
Виктор Пелевин
Умберто Эко
Айзек Азимов
…
Фантастическая литература и фэнтези
(перечислять не буду, их очень много, но стоит выбрать несколько произведений и есть материал для длинной дискуссии почему именно этот жанр бурно развивается и где сегодня проходит граница между вымыслом и реальностью, какие проблемы решают эти книги)
Литература 21 века
Маргарет Этвуд
Светлана Алексиевич
Борис Акунин
Евгений Гришковец
…
Если честно, еще Текст Глуховского включила бы, уж очень злободневно.
А в целом, понятно, этот списом можно расширять, добавлять, убирать и т.д. Но в целом, книг море. Обсуждай - не хочу. И на 10 лет хватит, и на 20, если потребуется.
Можно обсудить например такой жанр как "интерактивный роман" - он сейчас бурно развивается, а ни в одной программе его, насколько я знаю, нет.
Это надо Васильевой писать письма о пересмотре программы по литературе. Но вы же понимаете, что набегут такие же умные, но в математике, биологии, химии и тоже найдут к чему придраться в тех предметах, что убрать и что добавить.
Короче, я в этом секторе за саморазвитие. Пусть каждый читает то, что хочет. А написать сочинение можно по любому произведению.
https://kopilkaurokov.ru/literatura/prochee/puti_analiza_litieraturnogho_proizviedieniia_v_shkolie
А школа тогда зачем? Саморазвитие саморазвитием, но школа как институт, на который перераспределяется львиный объем времени ребенка, должна быть актуальной и современной. Хотя бы для того, чтобы сохранить свой статус и значимость.
В каком месте там львиное??? В 6 классе 2-3 урока максимум, потом 2. Книжку открыли, книжку закрыли.
Смотря какой профиль. В гуманитарном было 7 уроков в неделю, вплоть до 11-го.
Ну тогда надо убират' литературу как предмет. И вводит' что-то другое. Новый предмет, где будут изучат' как создават' тексты, какие существуют стили, как правил'но писат' пис'ма, сочинения, стат'и в блог и текстовые сообщения на телефон.
Пол'зы бол'ше будет.
Уже. Уже плавно переходят к такому типу подачи информации. И водят такой предмет, сокращая часы на литературу.
Это да, сочинение (эссе) это все позволяет. Ребенок на ЕГЭ в том числе свежепрочитанную Латынину упоминал (ИХ.Историческое расследование). Нормально прошло.
Жаль только, что программа по литературе достаточно закостеневшая и неинтересная детям, особенно в средней школе. В старших классах уже все поживее, насколько помнится.
Да, в старших классах уже относительно современные произведения, и вольность мыслей (возможно, благодаря учителю) допускалась при обсуждении вполне широкая. Разве что ребятам подсказывали, какой вариант "прокатит" на ЕГЭ, т.к. все понимают, в какой стране живем.
А так были Солженицын, Шаламов, Дудинцев, Довлатов, Быков, Веллер, Хемингуэй, Ремарк, ... всех даже не вспомнишь.
Верите - Звягин был) И Легенды Невского, насколько помню.
Не поручусь, что это программа-программа, но читали, разбирали и эссе писали с привлечением. Возможно, это учительница так детей к чтению приобщала.
Наверное потому, что, если изучать на уроках Юрия Яковлева, рассказы Чехова не будут прочитаны. Война и мир тем более. А это неправильно, щитаю.
А почему? Какие безвозвратные потери понесет современный человек, не прочтя Чехова в 13 лет и Войну и мир в 15? Что случится-то?
Он с большой вероятностью не прочтет их и взрослым. И вырастет русским человеком, не имеющим представления о русский классической литературе.
Юрия Яковлева он сможет прочитать самостоятельно, ему это понятно. А с классикой сам не разберется. Другое дело, что в самом выборе произведений есть что изменить к лучшему. Например, Униженные и оскорбленные или Подросток, ИМХО, школьникам ближе и понятнее, чем Преступление и Наказание. И уроки строить как-то иначе, но как не знаю.) Не так, чтоб проситать должен летом, а поймешь потом, в учебном году.
Уж поверьте, от прочтения пресловутого Дубровского в 12 лет и Войны и мира в 15 знания классической литературы не прибавится. Ибо написаны они не для детей и детьми не могут быть приняты и поняты самостоятельно. Да, на уроках, быть может, будет разжевано "правильное" прочтение образов героев и мыслей автора, не имеющих ничего общего с реальностью. Про формирование личного мнения и критического мышления ученика и речи нет - ему не по возрасту рассуждать о том, что было написано взрослыми для взрослых.
Уж не поверю.)
Без этого человек, закончивший школу, даже знать не будет о чём этот роман. Понять в ВиМ можно многое и в 16 лет, чувства Наташи вполне мне были понятны, а то, как Кутузов вел войну, меня просто зачаровывало. Холстомера ещё б добавила для помладше.
Дубровский чёто не знаю...Онегин обязательно.
Почему? А если не прочтет Яковлева - ничего не потеряет? Ремарка, Хемингуэя, Быкова, Пелевина?
Должны ли ВСЕ разбират'ся в классической литературе позапрошлого века? Должна ли литература фокусироват'ся на "трудном" и "непонятном"? Вед' в те времена, когда эти произведения включалис' в программу, они были свежи как горячие пирожки и злободневны как газеты. Почему школа продолжает подробно пережевыват' "новости" столетней давности?
Если на одной чаше весов Толстой с Пушкиным, а на другой - Яковлев, Ремарк, Хемингуэй, Быков и Пелевин, я выберу первых, это честно.
Знать, чтО писал Пушкин, должны, считаю, все.
Я сейчас не очень в теме, что проходят нынче в школе, но пеняется вроде программа, они уже не всё ищучают, что мы в свое время. И добавляется что-то.
Думаете, если Пушкина не читат' в школе, то его перестанут читат'? Как и Толстого? Единственный шанс заинтерсоват' человека Пушкиным - включит' в школ'ную программу?
Почему? Такие плохие книги, что только из-под палки можно заставить прочесть?
Ну тут ничего сказать не могу, кто такая Бузова я вообще не знаю, Моцарта знаю, но не слушаю. Но я плохой пример, вообще почти ничего не слушаю, я совершенно немузыкальна. И концерту всегда предпочту картинную галерею.
Кстати, Пелевина прочла одну книгу и ту полгода назад примерно.
А вот у мам дошкольников, Пушкин, по моим наблюдениям очень популярен. Наравне с Чуковским, Маршаком, Заходером и другими авторами. Хотя в это время никто его читать в этот период не заставляет. Но читают. А дети слушают. И, в отличие от того же Дубровского, не испытывают ни малейших проблем с пониманием.
Может все же не так все просто и прямолинейно? И популярность не линейна "новый, значит популярный".
Вы никогда не читали классику после школы? Я читала. Книги, которые в школе в лучшем случае "мимо прошла", в худшем вообще не знала. И новых авторов для себя открывала, которые "классики", но в школьную программу не включались. И мне кажется зря вы считаете, что без принудиловки их не будут читать. Будут - если книги хорошо написаны. А если криво, плохим языком и популярность их базировалась на "злободневности", то нет, не будут. Разве что специалисты и исследователи. Отсев идет постоянно. И принудительно пропихивать сквозь сито то, что туда уже не лезет, я не вижу смысла. То, что цепляет, и без принуждения зацепит. То, что не цепляет - останется лежать "историческим слоем". Хоть заставляй писать по этой теме сочинение, хоть нет. Напишут и забудут как страшный сон.
Не, я читала классику после школы, и в 40+ открывала для себя новых авторов, но я поохой пример, как вы говорите.) Вокруг меня из живых знакомых людей классику читает 1, вообще хоть что-либо читают 4 чеоовека
Про не испытывают ни малейших проблем с пониманием Пушкина в дошкольном возрасте не согоашусь. Когда я первый раз рассказывала дочке Сказку о рыбак и рыбке, мы практически через сирочку останавливались для об'яснений что такое землянка, корыто, невод, кто такая столбовая дворянка и т.д. Это не помешало сказке стать любимой, но для самостоятельного прочтения в дошкольном возрасте она не годилась.
Про отсев криво написанного, но "злободневного" абсолютно согласна.
Они не прочтут ВиМ и в 15 лет
Вот я имею 15 летнего товарища
Не будет он читать ВиМ, хоть 10 раз засунь ее в программу
И 99% класса не будет. Нет у них ни времени, ни желания
В лучшем случае посмотрят фильм и прочитают краткое содержание
Послушают нудеж на уроке про "образ Наташи", "образ Пьера" и не испытают даже малейшего желания открыть сам роман
Поэтому вроде как намерения благие - познакомить с классикой, привить любовь к родной литературе, а на деле пшик
И по возрасту произведения подобраны неправильно, и уроки построены неинтересно. В итоге имеем то, что имеем
Войну и мир читают летом с 10 на 11 класс и изучают в 11 классе. Это 17-18 лет
Серьёзно? Программа так сильно изменилась? Раньше ее читали в 6 классе...
Совершенно серьезно. Дочка в этом году окончила школу, 11 классов. Войну и мир они в 11 классе изучали, по программе она была на лето.
http://literatura-ege.ru/%D0%B5%D0%B3%D1%8D-2019-%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0-%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%84%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80-%D1%82%D0%B5%D0%BC-%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80/ вот как выглядит список произведений, которые надо знать для сдачи ЕГЭ по литературе за 11 классов.
Сколько вы лет назад учились? А тут про наши дни обсуждают программу. Сейчас Войну и мир читают в 10-11 классах. Уже взрослые люди обсуждают взрослые темы.
В каком году Вы школу закончили? При СССР такого просто не могло быть. А если в какое-то смутное время, то разве что по инициативе учителя, что тоже маловероятно.
Какой 6-й класс? Она тыщу лет советской школы была в программе 9(10) класса, в предвыпускной год.
А в выпускной год 10(11) читали 20-й век.
Ну да. Там до Войны и Мира еще Недоросль, Горе от ума, Евгений Онегин и Герой нашего времени. Весь 19-й век до середины примерно (по году написания, а не событий) изучался в программе неполного среднего.
Вторая половина 19 (по-моему, даже не вторая половина, а последняя четверть 19-го) века шла в программе 9-го класса (он же 10-й в новом счислении).
Моя дочь читала, не знаю, была ли при этом в большинстве или наоборот. Но точно помню, что проходили ВиМ они очень долго, много уроков, и кеижки были асе в закладках, и на уроках куски зачитывали, и какие-то эпизоды обсуждали, и какие-то темы разбирали, и наизусть отрывки. В итоге содержание романа прекрасно знали даже те, кто не читал весь роман, а какие-то куски читали все, потому что это было на уроках. И учитель может не нудить, а задать тему дискуссии.
Что было бы, если бы не было его в школьной программе? Ну, любители коассики прочитали бы, остальнве и знать не знали с чем это едят.
Но все же я вам очень советую замотивировать ребенка прочитать ВиМ по той причине, что, как говорила дочкина учительница литературы, одного этого произведения достаточно, чтобы написать сочинение почти на любую тему - тут и любовь, и нравственный выбор, и война, и поиск смысла жизни, и отношения отцов и детей и еще всяко-разно... Из тем, предложенных на итоговом сочинении, обязательно хоть одна да подойдет. К эссе в ЕГЭ в качестве литературного примера обязательно что-то из ВиМ подойдет.
Наши дети в физмате
И учитель по русскому в класс поставлен по остаточному принципу
Наша замечательная учительница русского и литературы, которая была с 5 по 9 класс, преподает в профильном классе
А мы имеем то, что имеем
Такого занудства на уроках литературы, как сейчас, у детей никогда не было
А вот ярлыки вешать на чужих детей не стоит. Не вам судить, кто на что способен
+1 Как говорит мой свекр (журналист, редактор)- все самые основные произведения литературы он прочитал до 18 лет
Некоторые вещи из списка уже в программе, тот же Булгаков, Солженицын.
Что я наблюдаю? Дочь летом прочитала "Мастера и Маргариту", без особых восторгов, но отметила, что произведение не рядовое, оригинальное и, в целом, интересное.
Сейчас начали его на уроке "жевать"...и все - говорит, уже возненавидела его, потому что надо "правильно" понимать книгу, а нет так, как самостоятельно понял и в уме сложил.
И это можно ко всем произведениями применить - критики, литературоведы и учителя лучше знают, что же именно хотел сказать автор :)
Это плохие учителя.
Я училас' в нескол'ких школах, но мне, наверное, везло. Ни один учител' не страдал "я знаю, что хотел сказат' автор".
Еще как страдают, потому что "правильное прочтение" мыслей автора требуется в эссе на ЕГЭ.
Вы серьезно? Какой ужас... Нет, 90е были жутким временем, но одни было хорошо - каждый писал, что считал нужным, и все воспринимали это совершенно нормально.
А это реалии ЕГЭ - чуть в строну и уже 0 баллов за сочиннние. И кто будет рисковать и писать не "как надо", а "как видится"? Стандарт образования.
Есть жесткий шаблон, по шаблону шарашишь. Естественно, пишешь как бы свое ИМХО, но все в заданном русле, иначе есть большой риск пролететь с баллами.
Правда, думаете, что и почитать больше нечего?)) У того же Тургенева есть зачетная "Собака", ни разу не Муму. У Горького не только "Детство", а еще и "Девушка и Смерть".
А еще есть МИРОВАЯ литература, почему надо ограничиваться русскоязычными авторами?
А еще хорошо бы научить читать не только художественные произведения-фантазии, но и документальные произведения, научно-популярные, статьи, публицистику, не?
Ну, а какой выход? Они изучают русскую литературу, а какая русская литература без яПушкина, Толстого, Достоевского? Не Тамару Крюкову же им изучать.
В том-то и беда, что просто особо и нет выбора в старинной русской литературе, в связи с большим отставанием страны и в разрезе культуры. Точно так же, как почти нечего было бы изучать в живописи до петровских времен, в скульптуре, архитектуре и т.д.
Возможно, стоит еще присмотреться к относительно современной российской и советской литературе, 20-21 вв., ее-то навалом, и все будет уже гораздо понятнее детям. Она изучается в совсем старших классах, но все равно классике (Толстой-Достоевский-Пушкин-Гоголь и прочие Щедрины) уделяется неимоверное количество времени.
Как вариант - можно было бы вообще сократить изучение русской и российской литературы, не говоря уже о более вдумчивом ранжировании произведений по классам (например, сказки Пушкина можно и в началке изучать, как сейчас, а того же Дубровского - классе в 8-9м), а взамен более широко и глубоко изучать общемировую литературу, а то ведь дети, да и многие взрослые дуб дубом. Но в свете последних тенденций в стране это не слишком патриотично и не очень скрепно.
Я переживала за "Маттео Фальконе" - как то мой чувствительный ко всякому насилию мальчик воспримет развязку. Почитай, Тарас Бульба по-итальянски. И вот как-то ничего... ни одного вопроса.
Моему нормально "заходит" Пушкин с лермонтовым)) после ломоносова-то, жуковского и радищева..)) мне ребенка не жалко, мы вон сны веры палны наизусть учили и илиаду, ничего, живы))
А что вам материального должно дать чтение литературы? Если вы все же задаете этот вопрос - именно вам - ничего)
Я не про материальное. Вот что именно вам дало заучивание снов Веры Палны и "правильное" трактование Чернышевского вкупе с Герценом?
Подходящий - 16. Считаю ценность той "Библии" несколько преувеличенной. Вот скука - всепоглощающая.
Читал сам, полностью, никаких проблем не испытывал, с вопросами не обращался. Читает много и запоем с 6 лет.
Сын как раз дочитал "Дубровского". Увидев тему на Еве, спросила его, были ли проблемы с чтением и пониманием. Выпучил глаза удивленно - все понятно и без проблем. Но он у меня запойный читатель, книжки приходится отбирать.
Кстати, говоря о воспитании читающего ребенка - старшая дочь совершенно другая, читать не любит. Воспитание одинаковое.
У меня наоборот старший сын -читающий. А средняя - рисующая, но не читающая. Как так происходит, не знаю((
К 30-ти годам она перечитала по собственной инициативе часть программной школьной классики+то, что на слуху у средне-читающих дам, и полностью перешла на научпоп. Сказала, что планирует время от времени перечитывать "ВиМ"., иногда просит меня порекомендовать что-нибудь увлекательное на мой вкус.
Я младшая - весьма читающая, с 4 лет. Хотя сестра меня любила и "анимировала", как положено старшей.
у меня ребенок математик, всю гуманитарщину не жалует, читать художественную литературу ему не интересно и тяжело Скучно, тоскливо, не заходит в ум, теряется мысль на середине странице - объяснял так, когда я расспрашивала.
А у меня филфак, работаю в издательства, у мужа технический вуз, но читает и знает много - в том числе глубоко знаком с историей и философией.
В детстве мы много читали сыну вслух - перед сном, после обеда. Потом как-то это чтение детских книжек сошло на нет, а сам не зачитал. Со школьной программой и внеклассной литературой делали так. Что-то читали по очереди - он главу, я главу. Что-то - я скачивала аудокниги и мы слушали, в основном в машине. Я соучаствовала по трем причинам - 1) мне надо было убедиться, что действительно прочитано, а не пролистано; 2) для поддержки несчастного )), что мол не бросили одного с книжкой; 3) ради коммуникации - мы хоть немного, но обсуждаем прочитанное.
Конкретно "Дубровского" читали именно вдвоем - главу он "про себя", главу я вслух. При этом "Капитанскую дочку" этим летом (перешел в 8-й класс) прочитал полностью сам, сказал, что понравилась и не тяжело было. Но я при наличии как минимум двух этих "Дочек" в домашней библиотеке, купила ему специально "детское" издание - крупный шрифт, хорошая бумага, картинки ("Махаон", если правильно помню).
Но вообще, читает очень мало, и только школьную программу
Мы были к нему на 30 лет ближе. 30 лет это много. Вспомните мир своего детства и сравните с сегодняшним.
Моя мама в детстве ездила в деревню на паровозе. А потом телегой от станции. Всего-то 65 лет прошло с тех пор...
Да что за примером далеко ходить - вышел из дома без телефона, все, ужас. А если ребенок без телефона ушел - вообще кошмар. А 30 лет назад за тыщщи километров уезжали и никто по потолку не бегал в беспокойстве. Максимум звонок по межгороду раз с неделю. Или письмо. Или на почту идти звонить. Так и с литерптурой, да и не только с ней.
Егеря и поместья это самая меньшая из проблем. Тем более по истории всякие уезды и поместья проходят. Основная проблема не в лексике. А в том что проблематика уже очень далека от современного человека. И темп повествования в разы меньше привычного.
А чем это так далека тематика то от нынешних реалий? Еще лет 20 назад (да и сейчас сплошь и рядом) при наличии денег и связей легко отжимают бизнес и имущество и точно так же выходят замуж за деньги и положение.
И даже уже поместья появились с егерями.
И ситуация с блаародными мстителями тоже вечна, она даже во всяких вселенных Марвел обыгрывается, и что-то там никого не смущает :)
Так повесть не от том, как "отжимали". А о мести, любви и т.д. И вот эти понятия (как и за что мстить, где любовь и т.д.) изменились. То, что когда-то выглядело благородством, сегодня выглядит глупостью. То, что казалось любовью, сейчас выглядит как махровая созависимость. Я сейчас не конкретно про Дубровского, как раз пушкинские повести и сегодня читаются достаточно прилично по сравнению с остальными, а про литературу 19 века вообще. Мир изменился. И именно за последние лет 30 он изменился катастрофически быстро. Даже 10 лет назад уже все было по-другому.
В том то и дело, что ничего не изменилось. Глобально во всяком случае.
Любовь и месть никуда не делись. Сейчас конечно в моде определенный цинизм и прагматизм, но они не только не обесценивают настоящую любовь, наоборот, поднимают на небывалую высоту.
Идеалы нужны, без них жизнь скучна и предсказуема.
А вы все так буквально понимаете, как написано? И если сейчас дуэли не приняты, про них читать скушшно? Тогда можно вообще ничего не читать, кроме произведений, написанных в 20-21 веке. И то многие советские авторы уже отпадают, в их произведениях много идеалов, которые сейчас идеалами не являются.
И, кстати, полно и сейчас браков по расчету и битья морды за оскорбления.
Почему? Я это читаю как "этнографические исторические заметки" о быте и нравах той эпохи. Но я давно и плотно интересуюсь историей. Как к историческим свидетелеьствам у меня к этим книгам претензий нет. Для любопытствующих и специалистов они всегда буду представлять интерес.
У меня претензии к тому, что эту старую пыльную сову натягивают на современный глобус. И делают вид, что брак по сговору 19 века то же самое, что и современный брак по расчету. Хотя изменилос'ьвсе, от сторон, до последствий. Проще говоря, меня не устраивает МЕСТО, которое отводится этим книгам. Когда-то, когда они только включались в программу, эти произведения были современными, острыми и злободневными. Теперь, спустя более 100 лет, ну не могут они занимать то же самое место в жизни людей! Сейчас другие проблемы стоят перед школьниками.
И да, ряд советских авторов читается точно также, вы правильно заметили.
Во-первых, и сейчас практика браков по сговору существует. Как минимум на Кавказе, в арабских странах, Южной Корее и Китае.
Во-вторых, читать можно и нужно не только на злободневную тему, полезно знать, что вот и так бывает, порассуждать о выборе героев, подумать, как бы ты поступил на их месте.
А то у вас получается, что школьникам надо читать только и исключительно о школьниках и их проблемах. В 20 лет о двадцатилетних, в 30 - о тридцатилетних и т.д. Можно и дальше продолжить - если ты влюблен - о любви, если дружишь - о дружбе. А если нет, то на нет и суда нет.
Но жизненный опыт черпается в том числе и из книг. И читать можно и нужно "наперед", даже если в данный конкретный момент эти проблемы тебе не близки.
В-третьих, в том же Дубровском тема брака по договору далеко не первична, там много другого актуального и сейчас. Это же применимо и к Войне и Миру и ко многим и многим другим "старинным" книгам.
Ой, и как же бедные корейцы выживают не изучая Пушкина? Не, притянуть к соверменности-то за какие-нибудь уши можно почти все. Вопрос надо ли и в каких объемах.
Я не читала. Как-то замылилось, видимо, или проболела. Я прочитала в 11 классе, вместе с ПБ и ничуть не жалею.
Да с чего вы взяли, что понимали-то? точно также не понимали. Просто у родителей (большинства,но не всех) не было времени, мастерства и желания этим заниматься. И школа учила (как умела),а не контролировала качество работы родителей. И тем не менее - не понимали. Мнения не имели. И не потому что глупые,а потому что тогда как и сейчас большая часть классики из школьной програимы написана не для детей. Пересказывали то, что сказал учитель,т.е. идеологически правильное. Иначе откуда бы взяться положительному образу преступника Дубровского, осуждению образа жизни нормального пацана Чацкого, сочувствию Раскольникову и жалости сумасбродной бабе Карениной? Что мы там понимать-то могли...
Потому что понимали. Ни у кого не возникало вопроса, что это такое. Никто не путал уезд с отъездом, например, а губернию с губой.
Из контекста всегда можно понять более-менее, что это.
Если уж совсем никак, то можно спросить или посмотреть в словаре. А сейчас и того проще - погуглить.
А насчет мнения - какое-то мнение формируется всегда, если читать хоть чуточку осмысленно. Другое дело, что на уроке мнение могло корректироваться в угоду конъюнктуре, вернее, даже не само мнение, а то, что ты пишешь в сочинении.
Уезды, егерей и поместья мой ребенок и сейчас понимает. Сложность не в уездах.
Так же примерно и в моем детстве. Понятна мне в детстве была любовная линия и начало, где Троекуров щенков выбирает.
Помню, что как только Дубровский стал разбойником, я сразу поняла, что хэппи-энда ждать не приходится, так как он переступил черту. Его было жаль, но я и в детстве понимала, что положительным его назвать нельзя. Кстати, нам в таком русле и подавали его образ (конец 80-х)
Между нашим поколением детства и сегодняшними детьми - пропасть. Они совсем другие.
Не знаю, не знаю. Те дети, которых я вижу, прекрасно читают и понимают все то, что читала и понимала я.