Возвратные/невозвратные глаголы. Помогите, пожалуйста.
Доброе утро. Хочется прояснить для себя.
Сейчас правило звучит так "определяется возвратность глаголу по наличию постфикса Ся, сь.
Я закончила школу почти 30 лет назад. Но, по-моему, возвратным является глагол, который в принципе способен образовывать форму с Ся и сь.
Например: глагол биться- возвратный. Но он по логике возвратный именно потому, что его можно "вернуть" в форму без ся - бить.
Глагол улыбаться - по логике должен быть НЕВОЗВРАТНЫЙ. Поскольку вернуть его без СЯ нельзя. "Улыбать"- такого нет. Но улыбаться значится как возвратный.
Рассудите, пожалуйста, по-моему, нас учили так - возвратный- тот, у которого возможна и та, и другая формы...
Или нет? Или всегда было так, что только наличие постфикса СЯ - признак возвратности.
Тогда в чём же возвратность?
уж не знаю, где и как вас так учили. в статье говорится, что возвратность связана не с постфиксом -ся, а с непереходностью.
Подразделение глаголов на возвратные и невозвратные зависит от того, выражено ли у них грамматически или не выражено непереходное значение процесса. Глаголы возвратные – это глаголы с грамматически выраженной непереходностью, т.е. они указывают, что выражаемый ими процесс не обращен и не может быть обращен на прямой объект, выраженный существительным в вин. пад. без предлога, например: мыться, одеваться, встречаться, сердиться, стучаться, чернеться и т.д. В отличие от них, у невозвратных глаголов отсутствует указание на непереходность процесса, и потому они могут быть как переходными: мыть (руки), одевать (ребенка), встречать (делегацию), сердить (отца), так и непереходными: стучать, чернеть и др.
https://rus.1sept.ru/article.php?ID=200404004
Вы путаете с переходностью.
Два совершенно разных признака.
То, что в статье - это классическая переходность/непереходность.
Но зато сколько самолюбования в ответе-то)))
" Уж и не знаю, где вас так учили..." - классический ответ малограмотного человека, выдающего себя за полиглота))).
А на поверку - упс - первая тиснутая из сети статья содержит чушь))
чушь - это то, что несете вы. я не собираюсь для безграмотного анонима весь интернет перелопачивать. идите купите учебник языкознания, там то же самое прочтете.
Да кто вас просит ради анонима?))
Вы ради себя самой перелопатьте.
А лучше купите учебник.
Возвратные глаголы никакого отношения к сочетанию / несочетанию с винительный падежом существительных не имеют. Это свойство переходных/непереходных.
А вообще я завидую вашей наглости, да))).
Ни фига не знаете, но приосанились так значительно! Авось найдется простачок, которому вы и грамотной покажетесь.
я ничего не путаю, если вас не научили понимать прочитанное, я не виновата.
Да успокойтесь Вы, уже опозорились и будет с Вас. Вас ничему вообще не научили, кроме копировать и вставлять первую же статью из сети.
Если б Вы сама могли именно читать, а не буквы знакомые узнавать, то увидели бы, что статья объясняет именно переходность. Вам несколько человек написали это.
я опозорилась? вы больная на голову :crazy
вот вам название статьи. еще раз -
ГЛАГОЛ
Разряды глаголов
ниже - подраздел:Возвратные и невозвратные глаголы.
В огороде бузина, в Киеве дядька..
Возвратные глаголы могут быть только непереходными - вот единственно верная формулировка.
А не "связаны с непереходностью".
Невозвратные - могут быть и переходными и непереходными.
Другими словами, приведённое Вами не объясняет механизм возвратности.
Возвратность в наличии древнерусского возвратного местоимения ся, подразумевается действие, обращённое на себя. Сейчас то значение не всегда прослеживается, конечно, но да - возвратная форма определяется наличием -ся. Бить - невозвратная форма, биться - возвратная.
не совсем так.
есть взаимно-возвратные. Тот же "биться" - это действие, обращённое не на себя. но он возвратный.
Так же как и "обниматься", "целоваться", "мириться", "ссориться", "драться
Есть глаголы, где -ся обозначает собственный признак - "жжётся", например.
В общем, проще всего так - если есть -ся или -сь - однозначно возвратный. если постфиксов нет - невозвратный.
именно так и объясняют школьникам. в научной грамматике другое понятие возвратности.
"Глаголы, употребляющиеся с неодушевленным субъектом, практически не сохранили связи с семами 'душа', "тело", 'человек'. С помощью постфикса -ся в них устраняется переходность, они характеризуют состояние субъекта. Сопоставление таких глаголов с соответствующими невозвратными позволяет выделить у граммемы -ся сему 'сам по себе, самостоятельно": лепиться, искриться. В пассивных конструкциях полностью утрачивается связь -ся с субъектом, -ся грамматизуется, и его статус определяется нами как К2.
Таким образом, возвратными, видимо, можно считать глаголы, в которых граммема -ся имеет сему 'свой', то есть в их семантике в той или иной форме сохраняется указание на
соотнесенность действия с субъектом. Глаголы, в которых граммема -ся реализует семы Д2 'самостоятельно' и К2 'пассивность' возвратными не
являются".
https://www.dissercat.com/content/vozvratnost-kak-semanticheskaya-kategoriya-na-materiale-rus-i-nem-yaz
Уважаемые дамы, кто в теме, пожалуйста, сделайте доброе дело к рождеству), объясните бесплатно и доступным языком поколению егэ, что слово "убираться" в русском языке имеет только одно значение "выйти вон" ( убирайся отсюда по=хорошему), а квартиру можно только убирать!
А вот такое мнение Вы считаете не верным, почему? Но могли бы пояснить свою логику?
https://aif.ru/society/education/ubrat_ili_ubratsya_v_kvartire_kak_pravilno