По следам прочитанного
Последовала совету Felinka и читаю книгу "Вы просто ему не нравитесь". Чтение наложилось на мои свежие эксперименты на сайтах знакомств, поэтому наступил период осмысливания моих межполовых отношений. Хочу мнения общественности по традиционно спорному вопросу. Так все-таки должен по-настоящему заинтересованный мужчина платить за женщину в ресторане или нет? Желание вкладываться в женщину есть признак того, что вы ему нравитесь?
имхо - все зависит от воспитания, жизненных ценностей и возможностей...
мы когда с мужем встретились - у него возможности были ограничены, мои возможности не помещались в кошелек, поэтому я с удовольствием платила за все и везде, при этом и не ожидала даже, что мы когда-то станем мужем и женой, мне хотелось этого;):) наверное у мужчин все иначе..
Ничего не инвертировано. Просто считается, что если мужчина платит, до девушка становиться ему обязанной.
И ещё - девушка позволяющая платить за неё - продаётся.
А поскольку никто не хочет считаться проституткой или быть обязанной - каждый платит за себя.
Просто рациональный, прагматичный подход + идея всеобщего равноправия возведенная в принцип
Инвертировано, инвертировано. Не мне вам это рассказывать. У вас не мужчины охотятся на женщин, а женщины на мужчин. Вам как мужчине этого не видно, потому что местные женщины на вас не охотятся и они вам тоже не интересны.
Охотились и на меня, другое дело, что мне они не интересны. Но вопрос опять таки не в том кто на кого охотиться. Тут равноправие возведено в принцип жизни, поэтому если мужчины охотятся на девушек, значит девушки должны охотиться на мужчин, иначе получается дискриминация по половому признаку :)
Согласно книженции даже в современных условиях первобытные инстинкты никто не отменял, поэтому рассуждения о дискриминации бессмысленны, когда речь заходит о любви, ведь там правят исключительно инстинкты.
Первобытный инстинкт платить в ресторане? Хмм... Наверное мы с автором этой книги учили разную историю :D
Какая связь между охотничими инстинктами и оплатой в ресторане?
Кстати, далеко не все первобытные племена жили охотой и собирательством. Кромк того даже охотники деляться на 2 категории - активных - преследовать и загонять добычу и пасивных - охота из засады, капканы, ловушки. Это разделение до сих пор хорошо просмотривается в африканских племенах.
Так что охотничьи инстинкты у 1х и 2х будут совсем разные. Поэтому все эти выводы - высосаны из пальца.
Вот я рассматриваю случаи, когда финансовый вопрос не стоит. Сделать понравившемуся человеку приятное - это ведь так естественно.
Сужу по своим украинским друзьям у которых финансовый вопрос не стоит в принципе - они при серьёзных отношениях как раз не платят, чтобы их не считали за кошелёк с ушками, а платят как раз там, где пытаються девушку купить побыстрому.
Вот вы знаете, а по Л. Ренар мужчинам доставляет удовольствие радовать брюликами любимую женщину. Поэтому я делаю вывод, что ваши друзья не проверку даме устраивают, а она их просто не зацепила. Когда влюбятся по-настоящему, то про кошелек с ушками они даже не вспомнят.
обсуждаем же рестораны:) Никогда не считала, что приглашая меня в ресторан (ни в России, ни в Европе) мужчина считает, что покупает меня, а я продаюсь. Т.е. если приглашает в ресторан - значит априори готов платить, когда не готов можно и по парку прогуляться:)
Если приглашающий платит, то это объявляется открытым текстом при приглашении. Если просто пригласили - занчит счет пополам. Невозсожность заплатить за себя - легитимная причина для отказа от предложения.
Слушьте, вы слишком долго живете в Голландии. Уверяю вас, за ее пределами приглашение в ресторан от мужчины означает ровно то, что оно должно означать.
Мой поинт состоит в том, чтобы на примере Голландии показать, что все эти книжные выводы, о том как ведут себя заинтересованные мужчины с отсылкой на первобытные инстинкты есть по сути просто лапша на уши доверчивым женшинам. Как поведёт себя конкретный мужчина в конкретной ситуации - вопрос сугубо индивидуальный.
Вот вам противороложный пример - я лично всегда плачу за девушку/женщину в ресторане по привычке выработанной всё в те же 90е и это вовсе не значит, что она мне нравиться или я её добиваюсь.
Ещё раз для ясности - не платящий в ресторане мужчина не означет отсутствие у него симпатии/заинтересованности равно как и платящий не является признаком его заинтересованности.
Я лишь утверждаю, что делать выводы на основе платит/не платит в ресторане не более достоверно, чем гадание по кофейной гуще.
только на этой основе никто и не делает:) Это маленький кирпичек всего-лишь)
А вообще, почитав тему решила, что если у меня нынешние отношения прекратятся, то ни за что не буду на рестораны соглашаться:) А то может получиться, что не хотела, можно сказать одолжение сделала, что пошла, ещё и платить за себя придется:D
Я вообще не понимаю, зачем соглашаться идти в ресторан если вам это не нравиться. :)
А не проще ли сказать о том, что вам не нравятся рестораны этому мужчине и пойти куда нить, куда вам обоим нравиться? Зачем такие жертвы ;)
в голову не приходило, типа, мужчина сказал, надо слушаться:) Все водили в рестораны! Только один в оперу пригласил и ещё двое на первом свидании в парк. А мужчин-то у меня огого сколько было, если считать и свидания без продолжения:)))))
Большинство девушек рестораны любит. Вот мужчины и приглашают. Поставив мужчину в известность о ваших предпочтениях вы убиваете 2 зайцев - и себя избавляете от неприятного похода и проверяете сможет ли мужчина найти достойный выход и пригласить например в оперу :)
А в парк приглашают те, кто ресторан себе позволить не может :)
А я об этом уже писал - если действительно очень богатый - у них другая психология. И очень откормленные мозговые тараканы :)
надо же:) Вообще, я терпеть не могу рестораны и ходила только потому, что приглашающие мужчины нравились:) Даже в мыслях платить самой не было:)
А что есть хороший ресторан?:)
П.С. Если ориентироваться по деньгам, то у нас в городе в ресторане люкс класса вдвоем можно на 300 евро поужинать. Но мне такие места совсем не нравятся, сервис навязчивый. Персонал ругают, если по мнению менеджера мало внимания клиенту оказывают.
Тогда вам в ресторан с Michelin star. Там цены могут оказаться примерно те же (в зависимости от страны), а персонал не ругают, потому что он там профессиональный. Вообще есть места и недорогие, но хорошие. Просто надо не лениться и разведывать их по отзывам друзей-знакомых и в интернете. Потом уже будете знать хорошие места.
Ненавижу звездатые рестораны! Поесть нормально там не возможно - подают всякие извращения типа дифлопе с семечками кациуса :) причем мааааленькое дифлопе на очень большой обмазанной чем-то цветным тарелке - наверное чтобы подчеркнуть что его мало и на всех не хватает (С) О чем говорят мужчины.
И это действительно так - заказав как-то в самом крутом ресторане Астердама суп - получил его в чашечке для ристретто...
Все верно. В ресторанах высокой кухни подают минимум 5 перемен блюд и они маленькие. То есть там не едят, а наслаждаются едой.
И вот честно скажу - меня это совсем не тащит.Единственнй вариант когда мне такое нравиться это когда в переменаз блюд наличествует развлекательная программа - например как в Palazzo. Туда приходишь как раз не столько есть, сколько на шоу ну и +ужин.
А если хочется просто покушать, то лучше в хорошее не звездатое место пойти.
Просто у вас другие интересы, более кабачные штоле. Тогда действительно не стоит тратиться на эксклюзивную еду, а лучше пойти на концерт.
мне как-то довелось работать в одном заведении, где самая дорогая бутылка шампанского стоила 20 000 евро. Но что там на кухне творилось...
После этого я ещё больше стала не любить рестораны, эксклюзивная еда просто эксклюзивно выложена на тарелке:)
много где, но Л Обе (или как он там произносится) и Линкольн вообще расстроили(( Чувствовала себя обманутой.
И персонал не плохой, а навязчивый, но в стране моего проживания жополизство в чести
(редактировано) всё, потому что у меня к еде отношение не такое трепетное как у Вас:)
П.С. как нас далеко от темы занесло! Ваше-то какое мнение о связи заинтересованности мужчины и оплаты похода в ресторан?
ну почему, я отличаю даже сорта риса по вкусу, просто равнодушна к таким увеселениям)
Аха, не люблю, не хожу, но разбираюсь во всем. Вы с барбосом на пару отбояриваетесь до последнего, что уже даже не смешно. Если бы вы разбирались, то не завели бы этот глупый спор. Я не вижу смысла дальше продолжать. Вернемся к теме топика.:)
я не писала, что не хожу, не придумывайте)
Даайте вернемся, Вы-то что думаете по теме?)
Я пока под впечатлением от книг, поэтому свое мнение сложиться не успело.) Я сейчас склонна препарировать свои прошлые отношения, опираясь на прочитанное.
Ага только вы во всём и разбираетесь. И почему вы отрицаете возможность, что человек может не любить и не обожествлять "высокую еду"?
Я вот тоже считаю, что еда - для того чтобы есть, а не для того, чтобы восхищатся ею.
>>эксклюзивная еда просто эксклюзивно выложена на тарелке:)
Согласен на все 1000% !!!
Ну можно и так сказать. Дифлопе с семечками кациуса в меня полезет только под хорошее шоу. :)
Да я понимаю, что в вас только борщ полезет. Ну глупо же, ей богу, этим кичиться.
Я любитель япоской и китайской кухни. И я лучше пойду в небольшой японский ресторанчик, облюбованный местными японцами и с японским персоналом. И без всяких звёзд зажую великолепно приготовленного кальмара :)
Ну вы не сравнивайте теплое с мягким. Все хорошо по своему. Ту же японческую еду можно приготовить по-разному. Европейскую китайчатину совсем не уважаю.
Ну как говориться на вкус и цвет... Мне вот к примеру китайская кухня нравиться, а вот французкая - так себе. Из европейской кухни больше люблю средиземноморскую.
Ю. французкая не бывает - она относится к средиземноморской. Под французкой же кухней чаще всего понимают кухню севера и центра франции, удалённые от моря.
barbos *** написал(а): >> Ю. французкая не бывает - она относится к средиземноморской.
Кто скажет, что она итальянская или китайская, пусть первым бросит в меня камень.
А вы, видимо, не были в китайском ресторане. Не в московском прочтении китайского ресторана. и не европейском его прочтении. а именно - в китайском китайском...
Где и положено быть средневековому замку - где-то in the middle of nowhere между Утрехтом и Хильверсумом.
Это вы поскромничали, не взяли хороших вин, апперитивов. Наш первый ценник был тоже скромным, зато потом втянулись... Где-нить во Франции вы за эту цену одно блюдо возьмете в лучшем случае. Так что радуйтесь.
Вино было - бокал спкциально подобранного вина к каждому блюду.
А с французов станется - они знатные извращенцы. :)
Я вам помогу http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Michelin_starred_restaurants_in_the_Netherlands#2011.E2.80.932012
Замков между Утрехтом и Хильверсумом не так уж и много.
В наших краях это считается дико дорогим рестораном. Даже самый известный 3* Oud Sluis стоящий на 17 месте в списке лучших ресторанов мира не дороже. Там вдвоём тоже евров 250 на 2х выйдет.
А нормальный не звездатый ресторан - от 60 до 80 на двоих.
Вы загляните что ли в меню 3* Oud Sluis. Не будет там и близко 250 на двоих.
barbos *** написал(а): >> Некоторые блюда брались 1 на всю компанию.
а-а-а, чоуш тогда обсуждать. Как же вы делили суп в чашечке для ристретто?
Суп там мы не заказывали. Но в общем и целом - на меня впечатление не произвело. Обычный "звезданутый" ресторан - желания посетить ещё раз не возникает.
Лично мне совсем не звездатое и свиду совсем неприметное местечко At Sea в Гааге нравиться много более, а уж ехать до него просто не сказанно ближе.
Да, да - и тогда я стал искать - чем же этот круттон за 8 баксов таки лучше гренки и таки нашел!!! :)
Посмотрите этот фильм - ну или хотя бы этот момент из фильма - так оно и есть ведь
Мне не надо смотреть. Я доверяю своим вкусовым рецепторам. К счастью, они у меня настроены не только на борщи.
ваши устои напоминают совдепию, в которую только нагрянули европейские "правила":) здесь уже давно все иначе:)
Не в бровь, а в глаз. То же самое подумала, что барбос застрял где-то в 90х, в пору его эммиграции.
когда "мода" такая из Европы пришла, да, типа было круто - пойти и за себя заплатить, типа - меня не купишь и я ничего никому не должна:) смех, чес слово))))
barbos *** написал(а): >> они при серьёзных отношениях как раз не платят, чтобы их не считали за кошелёк с ушками
Это особая больная категория людей, которым кажется, что интересуются только их кошельком. Им стоит выбирать женщин повнимательнее, не только по ногам и смазливой мордочке, чтобы не было сомнений в их порядочности.
Вот они и выбирают. И один из критериев такого выбора - способность женщины заплатить за себя.
Если бы они выбирали по такому критерию, то им бы не пришлось устраивать проверки, так как они бы знали, что женщина может платить за себя. И просто бы платили, потому что это кайф приглашать куда-то любимого человека.
тогда лучше сразу в кругосветку позвать, а то ресторан почти каждая себе может позволить:)
Второй момент. Автор пишет, что заинтересованный мужчина перезванивает не через несколько дней, а сразу. А вот Л. Ренар убеждает, что мужчина может пропасть недели на две после первого секса, потому что ему надо подумать, и это нормально. Что думаете по этому поводу?
Ее аргумент таков, что для мужчин время бежит по-другому. Правда, у нее другая стратегия, она предлагает работать не с влюбленным по уши материалом, а взращивать мужа из симпатизирующего мужчины.
3-6 свидание - это неделя-полторы:) За такое время мало кто думает о том, серьезные ли отношения или просто поразвлекаться:) Особенно мужчины
У меня другой опыт. Есть совсем любители быстрого секса. То есть на первом-втором свидании и досвидос. Такие не будут таскаться на свидания неделю-полторы. Будут ток заинтересованные не только в сексе, иначе пойдут искать более сговорчивую и менее финансово-затратную. Ее ж гулять надо эти полторы недели. Эт кстати тоже проверка на вшивость для мужчин. Не только ж мужчинам заботиться о своих кошельках. Дамам тоже нужно подтверждение, что мужчина с серьезными намерениями.
ну видите ли...Л.Ренар у нас УТО? Праально женщина. Причем из "рожденных в СССР", среди которых стереотипы сильны. Ну и кагбе опыт у нее какой? "Выпускница факультета психологии, магистр по бизнес-администрации...а про мужчин где? Была бы она, скажем, 5й раз замужем и в 5й раз удачно - тогда другой разговор.
А книга, на которую ссылаются в заглавном посте - написана мужуком, причем нью-йоркским евреем причем прямо и в длоб, причем "с запада" - где, казалось бы, феминизм должен цвести буйным цветом. Ан нет - все так же, как и у людей...
Конечно-конечно, мужчина может после первого секса исчезнуть на 2 недели, "чтобы подумать". Только мнээээ...знаете, о чем обычно это "подумать"? О том, "смогу ли я найти что-то получше" и "надо ли оно мне". И если ответ на первый вопрос отрицательный, а на второй - полижительный (потому что на первый - отрицательный) то тады так и быть, вернется дотрахивать (пардон мой албанский).
А если мужчине (да впрочем и женщине) это НАДО, то уж поверьте, он или она будут ждать продолжения с нетерпением, похерив условности и никаких "подумать". Потому как мужчина - как все тут твердят, охотник и упускать СТОЯЩУЮ добычу ни один уважающий себя озхотник не станет: понимает, что добыча может и улизнуть. а то найдется другой охотник и... Ну а если он уверен, что "дичсь не улетит. она жареная" - тады да, тады думает.
такие дела.
ИМХО, но все эти советы - мужчины делают то-то и не делают того-то имеют примерно такую же ценность, как и средняя температура по палате :)
Ну тогда, пожалуйста, опровергните.
Потому как мне ценность книги видится именно в том, что все совпадает с тем, что мне когда-то вещали мои друзья мужеска пола. Причем делились, видя во мне не "жекнщину", а "своего парня" или на крайняк - младшую сестренку, которую надо учить жизни, чтоб с подлонком не связалась. И проверено на опыте.
Пересказываю запомнившиеся мне советы Патти Стенгер (сомневаюсь в произношении имени), я обожаю ее шоу Millionaire Matchmaker: чтобы покорить женщину, мужчина должен первое свидание спланировать, обязательно узнав предварительно когда она свободна. Это может быть не обязательно поход в ресторан, но и что-то интересное, например опера, театр, прогулка на теплоходе, экскурсия и т.п. Обязательно в свидание мужчина должен включить трапезу. Не кофе или чай (это явное свидетельство о его жадности), не выпивку (это показывает его несерьезные намерения и то, что его цель женщину расслабить), а именно ужин или поздний обед.
Еще запомнилось правило 4:1, которого Патти советует придерживаться: за каждые 4 приятные вещи, сделанные для вас мужчиной, вы тоже делаете для него что-то одно приятное: готовите ужин, дарите ему что-то: безделушку, книгу, диск. Обязательно нужно быть вежливой во время свидания и если вам понравилось место, куда мужчина вас привел, надо сказать ему об этом, похвалить еду и его выбор. Девушки часто об этом забывают и считают своим долгом позвонить и поблагодарить на следующий день, а этого как раз делать не нужно. А вот мужчина, если ему понравился проведенный с вами вечер и он хочет продолжить с вами встречи, обязательно позвонит. И еще запомнилось, что в отличие от женщин, которым нужно время чтобы понять, нравится ли ей мужчина, мужчина знает сразу и все для себя сразу и решает.
Книга в полезна и интересна, но очень категорична.
Если следовать всем советам, то в свои 35 лет я бы была гарантировано девственницей, ибо мужчины, кто подходил бы по всем статьям книги я применительно к себе вживую ни разу не видела. Даже в юной молодости, когда был ровно один поклонник, для кого я якобы много значила, на свидания меня таскал гы... по пустырям за институтом осенью по холоду, стеснялся показать родителям, но при этом не давал прохода в институте. Когда я его попросила дать списать его курсовую, потому что могла продать работу другому сокурснику, заработать денег на покушать (родители не давали ни рубля), мальчик жестко отказался.
Про брак. Я состою в законном браке, есть печать в паспорте, по прагматичным причинам, но при этом мы спим в разных комнатах 12 лет из 14 и никакого интима в общей сумме 12 лет тоже нет. Развестись нельзя, некуда уйти жить.
Вы просто ему не нравились, поклоннику в смысле. Да и мужу тоже по ходу не нравились. Я еще понимаю отстутствие секса через 10 лет, но через 2, нет, не понимаю. На кой он, такой муж, которому вы совсем не нравитесь.
Про разрыв через 2 года - моя инициатива, поскольку поводов критических муж набрал чрезмерно много. Тогда некуда было уйти. Теперь могу хоть ипотеку, хоть съемное, но уже не нужно, выработалась стойкая привычка к одиночеству.
Вообще, книгу вроде помог создать мужчина, но кол-во женских гормонов в его крови превышает допустимый для нормального мужчины уровень. Мужчины не простые, они еще проще. Ну с и скажите мне, зачем мужчине искать "принцессу своей мечты", чтобы и позвонить хотелось, на других внимание ни-ни, родных ее принимать с симпатией, ее богатый внутренний мир уважать, жениться на ней пусть гипотетически, но хотеть, и прочее и прочее...
Как ищут пару? В 18 лет в учебном заведении, в 23-25 на работе. Чаще "у других вон есть и мне пора", потом "да, мы должны пожениться, мы же уже год-три встречаемся". Если говорить про Россию, то в этот период барышня будет жестко пасти молодого человека. Чтобы он ни-ни, к другим барышням не приближался. Все это я наблюдала в свои 18 лет в тех ВУЗе, где училась, а потом в организации с преимущественно мужским коллективом. Когда там великое чувство-то разыскивать? Даже если мальчик вдруг осознает, что может вон та другая барышня нужна на всю жизнь... Нынешняя пассия устроит ту еще войнушку. Добавятся и ее мама-папа, которые уже год-три планируют свадебку. Нынешняя барышня ведь с молодым человеком не только за ручку держится... Она с ним еще как правило и спит. И спать теперь начинают так рано, когда толком и не разберешься, нравится тебе человек, его внутренний мир или гормоны в постель затащили.
Такова жизнь. Во всяком случае в России.
Про себя.
Я реально за 17 лет свое половозрелой жизни ни разу не встречала молодого человека, кому я нравилась так вот по-книжному. Что делать? Остаться одинокой девственницей до гробовой доски? Сейчас мужчины в России не строят так отношения. Обиделась барышня, что не позвонил? Так на мамбе этих барышень, на кого, простите, встанет, пред пруди. Чтобы вернуться к книжному варианту (не спорю, самому правильному для создания здоровой семьи на всю жизнь) надо вернуть отношения мужчина-женщина на лет 200 назад, когда мужчина должен был ухаживать за девушкой годами, видя ее только на приемах, в присутствии ее родителей.
На закуску. Есть соседка. Она, видимо, тоже читала много хороших книг и ждет вот такого, кому она точно понравится. Давно ждет. Я с ней познакомилась, ей около 26 было. 15 лет прошло. Ей уже около 40. Внешность и так не очень, под 40 лет стала еще хуже.
Есть подруга. Тоже очень долго ждала. Ей тоже уже 38 лет. Одна.
Все мы разные. Я вот советам следовала - не из книги, а из дружбы с мужчинами, которые меня просветили...И при своих средних внещшних данных, незолотом зараектере и совершенно никаких хозяйственных данных - всегда была из тех, "на которых женятся". И проблем в отношениях особых не было. Проблемы начинались, когда я НЕ следовала сим заповедям и делала то, что делали героини книги в примерах. Потому когда я увидела все это в виде книги. да еще и автор- мужчина, то просто подпрыгивала от радости и восклицала :Аллилуйя! Осанна! Наконец-то! Ура!"
Главное, это не то, что "должен" делать заинтреесованный мужчина (платить, звонить, приглашать и т.п.); главное, чтобы представления об этих "долженствованиях" у мужчины и женщины совпадали. :) Тогда все будет пучком.
Вчера ходила на первое свидание. Сейчас лежу в постели и вспоминаю детали. Он приехал на такси, предварительно спросив не возражаю ли я, что такси, а не его машина. Я точно помню, что когда мы выходили из машины, он не платил. Т.е. заплатил, когда нанял машину, видимо. Во время ужина заказал какое-то огромное количество блюд, в-общем, все что я предположила, что может быть вкусно. Причем настаивал, чтобы я попробовала все :-). Я пошла в дамскую комнату, когда вернулась, посидели еще. Потом я сказала, что хочу прогуляться. Мы встали и пошли. Он заплатил, когда я выходила! Вот это, я считаю, по-мужски! К слову сказать, такое со мной в первый раз за очень долгое время. Приятно ужасно! Думаю я ему нравлюсь и после вчерашнего вечера надеюсь, он не разочаровался. Одно я знаю точно: он мне начинает очень нравится!
Я вас спущу с небес на землю. У меня тоже были свиданиЯ, где кавалер вел себя ну просто идеально, как ваш. А оказалось секс на одну ночь. Больных хватает.
Книгу читала в оригинале, в переводе руки не доходят.
Но суть там не совсем в том, кто за кого платит. А в том/, что если чувствуешь, что "что-то не так" - то скорее всего оно так и есть. И не потому что у него секретное задание, смертельная болезнь или какие-то ужасные сложности. И даже не потому, что с ВАМИ что-то не так. Просто ЕМУ "не очень-то это надо". То есть смертельные болезни и секретные задания случаются. Но...на кой вам секретный агент? В жизни скорее всего это не Джеймс Бонд и не Мистер Смит, а какой-то мелкий криминал (и хорошо еще если мелкий).
А смертельные болезни...обычно АДЕКВАТНЫМИ людьми озвучиваются, а не озвучил...значит, "не очень-то оно ему и надо".
И даже если с ВАМИ что-то не так - конечно. стОит проверить. Но...не в плане "чтобы с ним все сложилось", а для себя , на будущее.
То есть книга о том, что дамы, будем правдивы с СОБОЙ и не будет тратить время на тех, кому "не очень-то и надо". Причем автор (по крайней мере, рассказчик) - мужик и он как раз валит всю правду, ага. Причем по моему опыту близкого (дружеского, доверительного, на протяжении всей жизни) с мужчинами (разных возрастов и национальностей, на разных этапах моей жизни - ну дружу я с мужчинами!) - это 100% подтверждает.
ЗЫ: ну а насчет инвестиций в женщину и соотвестственного отношения к...отношениям с ней - сорри, но правда. Хотя большинство миужчин, особенно евских (оксюморон?) признавать этого ни за что не станут.
Спасибо. :)
Ваша "логика" улыбнула с утра... :))
P.S. "я всегда говорю неправду. Сейчас - тоже..." :))
"А ты, Ворчун, совсем не изменился: все ворчишь" (с)
Не совсем поняла: в чем логика-то плоха?
Я просто не поняла - причем тут неправда. Пост был что давайте будем честными с собой и не выдумывать отмазок для человека, которому "оно не надо". Все участвующие стороны только выиграют.
"Я просто не поняла - причем тут неправда."
Да, я понял. что Вы не поняли.. :)
Видимо, мысли слишком заняты "невыдумыванием". :))
"Пост был что давайте будем честными с собой и не выдумывать отмазок для человека, которому "оно не надо"."
Почему бы вам тогда не прекратить выдумывать, что ему надо, а что — "не надо"? :)