На тему секса, ЗАГСа и отношений
Фраза:
"Похоть, сексуальное желание есть по сути своей не что иное, как желание абсолютной власти над душой и телом другого человека" (Н)
Как в свете этой фразы вы относитесь к вопросу секса?
Как в свете этой фразы вы относитесь к вопросу брака?
Если секс.желание мимолётно,то оно не означает ничего:) Если же желание имеет продолжение, по-любому это что-то да значит,хотя и не факт, что взаимно.
Касаемо процитированной фразы - желание конкретного тела не всегда означает желание власти над душой этого человека, а если и означает, то ещё не факт, что из искренних побуждений:) ..Если желание властвовать всецело обоюдно,это здОрово, в остальных случаях это лишь портящие карму Игры...:D
А вот про брак даже не знаю, что ответить:)))
Про брак, кмк, та же параллель. Люди женятся для того, чтобы официально закрепить своё право собственности на другого, а это и есть установка права власти.
Мысль про портящие карму Игры, без обоюдного желания власти, понравилась :)
мне кажется, при женитьбе так далеко мысль не идет)
К тому же, сейчас регистрация брака сводится к рациональным основаниям:)
Я не вижу других причин, почему лично меня тащили под венец, кроме как закрепления официального права на мою свободу :)
Я только одну женщину по своей воле звал замуж, причём трижды. И все три раза это были попытки "загрести" её под своё крылышко, установить моё официальное право на неё
у тебя всё банально, а мы вот поженились только потому, что я не могла переехать с ним за границу в качестве сожительницы. Основания не было) Я упорно искала пути переехать сама и была крайне удивлена предложению выйти замуж. Пожалуй, самое сильное удивление за всю жизнь:)
Какое право на свободу? Человек принадлежит только сам себе, очень вредная иллюзия, что можно кем-то обладать)
Кстати, почему ты потащился под венец? Как тебя уговорили?
"очень вредная иллюзия, что можно кем-то обладать"
Приплюсуюсь всеми руками и ногами! )))
"Кстати, почему ты потащился под венец? Как тебя уговорили?"
Да чёрт его знает на самом деле...
1. Прежде всего не увидел причин, почему бы и нет. Молодо, зелено...
2. Было интересно, а как оно там
3. Пообещал, а я тогда свои слова как дурак держал :)
/ред/ о, много раз слышала от мужчин такое, муж тоже так про свой первый брак говорил) Для вас это вообще больная тема почему-то - покушение на вашу свободу) + какой-то странный гонор, чтоб дама была в курсе, что её мужчина на самом деле ей не принадлежит)
/ред/ Ну как женщины боятся в браке захлебнуться в быте и потерять свою свободную Личность, так и у мужчин есть свои страхи в браке :)
По поводу ред. Не соглашусь! Есть мужчины с заморочками в этом вопросе, чтоб дама не считала их своей собственностью. Но это скорее исключение, чем правило. Мужчины тоже как и женщины хотят принадлежать своим избранницам. И им тоже приятно слышать фразу "ты мой"
Единственное, что принадлежать они хотят той, которую считают достойной того, чтобы ей принадлежать. А разве у женщин не так же?
женщины этого не боятся, этого боятся мужчины, ибо потом она вынесет своему ненаглядному мозг)) А потому внушают эту мысль нам)
Да ладно! Сколько раз слышал от женщин, что их быт заел, что они потеряли себя! Да это одна из основных причин, почему женщины налево ходят!
но женщины это по факту уже признают *быт заел - это банальная усталость, когда дама на себя взваливает слишком много*, а мужчины за свою мифическую свободу трясутся "до, во время и после"))))
А налево чаще всего от плохого секса, скуки и не любви идут.
Ты знаешь много таких мужчин, которые просто так, совершенно без оснований трясутся за свою свободу? Вот лично мне такие не попадались вообще :)
Если мне женщина дорога, если я чувсвую в ней Свою Женщину, а не просто тёлку для разового траха, то я ХОЧУ ей принадлежать. И большинство мужчин, думаю, согласятся со мной
мой муж выглядит так, будто не думает))))))) Мне этого достаточно. Не хочу, чтоб он хотел мне принадлежать)
Ну это же не из тех желаний, о которых кричат на всех углах )))) Это желание в сердце :) А тем, кто много кричит, я как правило не верю :)
пардон, что влезаю - да нету никаких страхов, просто не жопой надо думать когда говоришь "да", вот и всё:) Как-то ты слишком смело про мужчин...:)
Есть такое выражение "из всех доступных вариантов мы выбираем лучший, который возможен для нас таких, какие мы есть в данный момент времени в данной точке пространства"
Если так поступил, значит это был действительно лучший выбор для тебя такого, какой ты тогда был. И думал отнюдь не жопой
Это выражение далеко не всегда справедливо по множеству причин => все выводы и следствия тоже.
Выводы и следствия делает уже другой человек, с другими знаниями, другим опытом, в другой ситуации, в другом времени, а не тот, который принял ТО решение. Этих двух людей как минимум отличает сам факт принятия решения, "отлов" их последствий и последующий анализ.
Так что выражение справедливо всегда.
Ты забываешь такие маленькие вещи как обстоятельства и компромиссы:)
Такая юншеская категоричность мышления умиляет:)
п.с. выводы и следствия ничто не мешает делать и самому субъекту, вспомни про анализ и упущенные возможности, причём свои же слова:)
Погоди, ты понял мои слова так, что я говорю о другом физическом человеке? Нет! Я говорил об одном и том же физическом человека в разные моменты времени. И как раз относительно обстоятельств и "компромиссов" это два разных субъекта :) И тогда всё согласуется, и анализ, и упущенные возможности
Об одном и том же конечно:)
Я просто не согласен насчёт "единственного правильного решения в данный момент времени"
мне кажется, Росс имел в виду, что при тех обстоятельствах и уровне развития только это решение было возможным) "Правильное" в значение "уместное"))
т.е. мы автоматом исключаем возможность заблуждения, недостаточности информации, обмана итд итп?:) если так, то да
Конечно! Тебе ведь на тот момент этого не было известно, и ты принимал своё решение, исходя из тех данных, которые наличествовали на тот момент. И относительно этих данных оно и было единственно верным решением
Осуществлённое решение, да. Опять же при вышеупомянутых оговорках. Потом что ПОТОМ мы можем считать его самым НЕправильным, но ведь это потом...
Ну ты бы его просто не принял, если б оно не было для тебя тогда единственно правильным :)
это не так, есть масса факторов, влияющих на качество принятия решения, ну ты даёшь...:):) это ж целая блин наука:)
"В свете этой фразы": и какую только хрень не несут люди, стремясь выдать своё, зачастую — сиюминутное — мнение за непреложную истину!.. :)
Ницше он вообще был помешан на вопросах власти. Не скажу, что полностью разделяю его мнение, но и не скажу, что его мысли мне чужды совсем.
Первое желание было согласиться, а потом вспомнил, что с одноразовыми женщинами "борьба" в постели, как правило, более яростная, чем с постоянными. Типа кто кого перетрахает :) С постоянными же больше склонен идти к общему компромису. Там борьба больше уже за душу. Хотя, кмк, с действительно близким человеком и при достаточно высокой духовности обоих, этого тоже особо нет. Там царит равенство в отношениях :) Которое, кстати, не исключает конкуренции в мелочах ;)
Ну я про себя говорю. У меня постель всегда означала борьбу. Я ж не могу ударить в грязь лицом! :D
Ну смотри, не ударить в грязь лицом означает быть молодцом. В данном контексте это оттрахать даму так, чтоб она потом еле ходила и при этом глазки закатывала :) Ну да, я от этого испытываю чувство сильного морального удовлетворения
Когда же ты пишешь "без борьбы всегда грязь" сразу идёт ассоциация с чем-то мерзким и грязным. Чувствуешь разницу?
Если читать внимательно, то я писал "без борьбы всегда В грязь?"
Ну, без борьбы не молодец? Молодец = борьба?:) Белиберда какая-то:) Удовольствие ж не только опосля, моральное, оно ж и в процессе. "Кто кого перетрахает" и тп, да когда ж тут удовольствия получать при таких соревнованиях-то...
Прости, "В" я и не заметил :D Да, это сильно меняет смысл фразы :)
И да, "без борьбы В грязь", в моём случае так и было, хотя сам понимаю, что это не айс
так вот почему ты так психологией увлекаешься) У тебя куча закидонов, которые требуют разъяснения)))) *это я про сильное моральное удовлетворение от оргазма телочки*
Да, наверное... :)
Только покажи мне мужчину, который бы не испытывал удовольствия от того, что его женщина ловит оргазм, причём неоднократный ;) Или женщину )))
мне импонируют мужчины, которые вообще этим вопросом не задаются) А то не кончила по каким-то причинам, так весь мозг просверлят, да ещё попытаются навязать комплекс неполноценности мне или себе:)))
Не, это точно не ко мне :)
Мне очень везло на женщин, которые до меня либо вообще оргазма не испытывали, либо испытывали очень редко. Наоборот, набираешься терпения и просто постепенно, шаг за шагом следуешь своей конечной цели. Не получилось сегодня, получится завтра. Не завтра, послезавтра. Тут самое главное, как оказалось, - раскрепостить человека не бояться проявлять себя.
Где тут заморочка то?
Если я умею решать квадратное уравнение, а ребёнок нет, я ему помогаю научиться этому. А кто так не делает?
я со своей позиции рассуждаю. Мне не надо, чтоб мужчина меня в сексе чему-то учил. Он скорее всего сменится и не факт, что другой не начнет "учить" на свой лад))
Ань, знаешь почему мой класс по математике был лучшим по Союзу? Потому что я их не учил, а помогал научиться самим ;)
Но ещё я понял, что мы говорим одними словами о разных вещах. Я говорю своими словами со своим смыслом о своём опыте. Ты перекладываешь мои слова на свой опыт и вкладываешь в мои слова свои значения, в результате смысл изменяется, и мы говорим о совершенно разных вещах. Процесс вполне обычный, только к чему он в конечном итоге приведёт? :) К какому общему знаменателю мы сейчас хотим прийти? :)
/ред/ да, то-то мужчины так торопятся владеть *пользоваться и распоряжаться*)) Засадил и в кусты:D)))
Считаю, что влавствовать над кем-то нельзя и не к чему, максимум, что мне нужно от мужчины - это забота, но не вся его жизнь.
/ред/ Вопрос власти не сводится к обычному командованию. Желание заботы - тоже по сути проявление твоей власти над ним. Ведь он мог бы заботиться и о другой, но ты это вряд ли потерпишь. В этом твоя власть над ним.
P.S. Подходы к власти и её проявления в отношениях у М и Ж разные, это да. Наприер, он хочет владеть твоим телом сейчас, а ты хочешь владеть его мыслями потом :)
ну какая же это власть? Это обычные человеческие отношения. Власть может насильно заставить что-то делать, а у нас всё только на желании основывается и эти отношения легко прекратить.
И я не хочу владеть его мыслями, я не совсем ку-ку. Мне только некоторые действия нужны, а о ком он думает на самом деле не моя проблема)))
думаю, что так и есть... неоднократно слышала такое от мужчин, что в момент секс их греет ощущение того, что хоть в данный момент они имеют власть надо мной... я их не разочаровываю, не открываю глаза на то, что всё с точностью до наоборот... в большинстве случаев ситуацией рулит женщина, даже не осознавая
Флейта Пикколо V.I.P. написал(а): >> в большинстве случаев ситуацией рулит женщина, даже не осознавая
забавненько:)
В том и секрет идеальной любовницы ))
Умение давать такое ощущение мучинам )Быть жертвой, хотеть и бояться одновременно )
Кстати, именно поэтому я не люблю страстных криков типа "выеби меня, ЯЯЯ натюрлих!! " Чувствуешь себя наемным трахателем ))
Желать можно все, что угодно.
Если ведомый недоразвит во многих аспектах, то можно его прогнуть и подсадить на себя похотью/желанием, но если человек многогранен фиг ты подсадишь его душу на себя только инстинктами (не беру в расчет всякие там психологическое воздействие, как нлп и иже с ними).
имхо
потому и не задумывалась, видимо, что не провожу параллели между сексуальным желанием и желанием власти над телом и душой...
даже во время занятия сексом мне не думается о том, что вот, дескать, он в моей власти сейчас - не возбуждает ни разу :))..хм...
чем больше властвуешь, тем быстрее потеряешь, кмк..правильно MF сказала выше - все только на желании... :)
хз, может, я неправильно рассуждаю )
MiRaж **K** написал(а): >>
даже во время занятия сексом мне не думается о том, что вот, дескать, он в моей власти сейчас
хорошо, что такие ещё есть:)
а душа тут причем?
давно обратила внимание, что мужчины во время секса любят говорить что-то типа "ты моя". а я ж не спорю - твоя, говорю, твоя!) со всеми потрохами)) а про себя ухмыляюсь) и мысленно каблучок на его шее поустойчивее прилаживаю))
эта фраза верна только на уровне физиологии.
а по большому счету кто кого берет - зависит от конкретных партнеров и отношений. берет тот, кто как личность сильнее. а это может быть не обязательно мужчина.
Тебя в школе не учили, что на вопрос "КТО?" слово "вибратор" не может отвечать?:)
на счет этой фразы я считаю каждый по своему оправдывает свою зависимость, комплексы и прочую хуйню)
Хорошее мнение :)
На тему комплекса превосходства :)
Желание доминирования и власти исходит из желания превосходства, которое в свою очередь зарождается из чувства неполноценности. И тогда получается да, каждый по своему оправдывает... ))))
В сексе владеть можно не всем телом, а иногда тока частяме)) над душой владеть нельзя))
Странная фраза, слишком много на себя берущая, имхо. Желание - только небольшая часть чувств из той огромной гаммы, что мужчины и женщины испытывают друг к другу. Возможно, желание - из них самое острое и конкретное (в смысле имеет конкретное выражение и результат, одинаковые у всех людей), но оно не обнимает собой все, как пытается представить фраза :)))
Брак и секс для меня давно разведены и рассматриваются как пересекающиеся понятия, т.е. рисуются заходящими друг на друга кружками типа мастеркард :))) Где наползают - там есть и секс, и брак :))) В остальном - существуют независимо и автономно :))))
Хорошая геометрическая интерпретация. Интересно, а дружбу можно туда же добавить третьим кругом? Как он будет с первыми двумя пересекаться? Как можно назвать пересечение и объединение этих множеств?
Называется это "круги Эйлера", формальная логика, 1й курс практически любого гуманитарного вуза :))) Добавить и пересечь можно сколь угодно много кругов (понятий). Дружба добавится симметричным третьим кругом (типа цветок) и будут зоны, где наложены: все три понятия, любые два, и каждое из них автономно :))) Ничего сложного :)))
Помните есть такое выражение "Люблю тебя больше жизни", так вот оно как раз произноситься когда хочешь сказать человеку что он владеет не только твоим телом, но и душой ) Не знаю, правда, имеет ли это какое-то отношение к сексу?
Думаю, душу и секс можно разделять, а можно рассматривать вместе, как у Хельги в аналогии двух кружков :)
Кстати, фраза скорее о том, что ты САМА через секс и влечение добиваешься власти над другим, а не добровольно отдаёшь её ему, принимая и признавая его :)
ЭЭЭ... если мужчина и женщина оказываются друг у друга в постели, то очевидно, что некоторой долей влияния друг на друга они обладают.
Тут у них возникает другая проблема. Популярная литература пишет, что женский оргазм вещь трудно достижимая. Поэтому в постели лучше заняться сексом, а не доказыванием, кто кому вася.
Что касается брака, то современный брак вообще непонятно что, ничем не обусловлено, кроме страха людей перед одиночеством. Поэтому ради структурирования времени тут могут быть любые психологические игры, и во власть в том числе.
По первому абзацу.
С женским оргазмом никогда трудностей не испытывал. А вот со своим при таком подходе да, бывало :)
По второму абзацу... интересный подход! Думаю, многие захотят поспорить с этим :)
Звучит как приглашение на продолжение беседы :)
Дело в том, что моё отношение к браку, сексу и отношениям не ограничивается этой фразой. Я её недавно вычитал, мне она показалось интересной, поделился с другими :)
У вопроса брака очень много граней. Когда мы высказываем здесь своё мнение, очень часто это бывает лишь одна грань. Другие грани мы либо сознательно скрываем по каким либо причинам, либо вообще не осознаём их. Я НЕ верю, что Вы считаете, что брак - это только средство от одиночества. Но если Вы так говорите, значит у Вас ЕСТЬ причины так говорить. К тому же следует уточнить, о каком браке речь, официальном или гражданском
А чем отличается официальный брак от гражданского у нас в стране, кроме штампа? И как это влияет на игры во власть?
Ничем :) Поэтому и уточнил, если Вы делаете разделение :) И по большому счёту на игры во власть не влияет никак :)
Абсолютно не согласна с этой фразой. Иногда секс это просто секс, не имеющий ничего общего ни с отношениями, ни с браком.
Ага, ну вот выражение в первом посте оно к БДСМ больше подходит.
А секс без отношений бывает(если брать отношения в классическом понимании).
Тут отношения берутся не в классическом, то есть отношения МЖ пары, смысле. Здесь более общий смысл. Насколько я понимаю Ницше, он полагает, что ВСЕ взаимодействия людей - это борьба за власть, это вопрос распределения силы. А сексуальный вопрос - всего лишь частный случай, причём ярко выраженный.
Тогда со своей позиции он прав. Но для брака такое не годится, в сексе может быть у некоторых индивидов, но партнера который это примет и выдержит еще поискать.