о ППА - толковая статья, наконец
Прерванный и оболганный
Прерванный акт – давно известный и довольно широко распространенный способ контрацепции. Однако бытует мнение, что он ненадежен, а людей, не стесняющихся сознаться в том, что пользуются этим методом, могут обвинить в безответственности. Но заслуженна ли эта дурная репутация, и так ли страшен черт, как его малюют?
Иногда о прерванном акте (который состоит в том, что непосредственно перед семяизвержением мужчина «выходит» из вагины и таким образом эякулирует куда угодно, но не «внутрь» женщины) говорят: «вытаскивай и молись». Имеется в виду – молись, что не будет беременности. Этот метод предохранения считается непродуманным, разве что «все лучше, чем ничего». Считается, что он неэффективен.
Только, может статься, это не так.
Рейчел Джонс (Rachel Jones) из Гуттмахеровского института в США в своем недавнем исследовании пришла к выводу, что он почти так же надежен, как презерватив: при корректном пользовании презервативами частота «сбоев» составляет в среднем два процента, а при корректно выполненном прерванном акте – всего четыре процента. И Джонс в своем мнении не одинока. Она ссылается на старую, еще 1995 года, работу Дебры Рогов (Deborah Rogow) и Сони Горовиц (Sonya Horowitz), которые утверждали, что «отдергивание» не просто лучше, а несравнимо лучше, чем ничего, и что для окончательного прояснения этого вопроса нужны дополнительные исследования. Прошло 14 лет, и теперь уже Джонс говорит о необходимости дальнейшего изучения этого вопроса, но таких голосов очень и очень мало.
По древности и распространенности из всех способов контрацепции прерванный акт уступает разве что воздержанию. Он упомянут еще в Библии. Есть мнение, что его одобрял пророк Мухаммед. Возможно, жирный красный штамп «отказать» поставила на нем католическая церковь: ведь если люди мешают сперматозоиду добраться до яйцеклетки, это значит, что совокупляются они отнюдь не для того, чтобы зачать младенца, а совсем по другим причинам, а это грешно.
Но самое интересное началось только в прошлом веке, когда появились первые искусственные методы контрацепции. В отличие от церкви, активисты движения за контроль рождаемости считали, что «отдергивание» не препятствует зачатию. Причем предполагаемая неэффективность была не единственной претензией Маргарет Сэнджер и ее коллеги по другую сторону океана, Мари Стоупс. Они полагали, что мужчинам нельзя доверять такое ответственное дело, поскольку они, мужчины – сексуальные животные, которые либо не могут позаботиться о том, чтобы «вытащить» вовремя, либо просто не хотят.
Кроме того, в те дни бытовало мнение о вреде прерванного акта для здоровья, причем как мужского, так и женского. Его винили не только в заболеваниях мочеполовой системы, но и болях в спине, сердечных проблемах и даже в развитии неврозов. Короче говоря, контрацепция стала отраслью медицины и перешла под контроль докторов. Разумеется, естественные методы попали в немилость.
Любое обсуждение прерванного акта неизбежно вызывает вопросы о предэякуляте – прозрачной жидкости, которая выделяется из полового члена, когда мужчина возбужден. Такие разговоры лучше не вести за обедом, и вот почему. «Ведь там полно сперматозоидов!» — воскликнул однажды журналист с парой университетских дипломов, а дело было как раз за обедом. Услышав, что предсперма не содержит сперматозоидов, он уронил куриное крылышко прямо в подливку, а мина всезнания на лице сменилась шоком.
Вбейте в поисковик слово «предэякулят» (или любой из синонимов) и слово «беременность» — и он добросовестно покажет вам множество сайтов, информирующих читателя, что даже если мужчина преуспеет в том, чтобы выплеснуть квинтэссенцию своего наслаждения где-нибудь за пределами женского тела, эта жидкость, кишащая сперматозоидами, сведет на нет все его усилия.
Предэякулят вырабатывается Куперовыми железами (а вовсе не яичками – в отличие от спермы), названными так по имени анатома XVII века Уильяма Купера (точнее, Каупера), который их, собственно, и открыл. Знал бы он, сколько недостоверной информации будут продуцировать эти маленькие железки! Но, кстати сказать, сам он тоже был не чужд полемических распрей. Его обвинили в плагиате больших кусков атласа «Анатомия человеческих тел» у другого анатома и к тому же художника голландца Говарда Бидлу, что повлекло за собой обмен язвительными памфлетами между этими почтенными людьми.
Физиологическая роль предэякулята – смазка уретры и, таким образом, ее подготовка к проходу потока спермы. Незначительные количества сперматозоидов, которые иногда обнаруживают в предсперме – это, скорее всего, остатки предыдущего семяизвержения, которое произошло недавно и после которого мужчина не помочился.
Откуда у легенды о кишащем сперматозоидами предэякуляте растут ноги, неясно. Правдоподобной представляется следующая версия. Ранние исследователи репродукции полагали, что именно сперма содержит все «компоненты», необходимые для формирования будущего младенца, а женщина – по существу всего лишь инкубатор. Знаменитый голландский ученый и изобретатель Антоний Ван Левенгук, первым описавший человеческий сперматозоид в 1677 году, зашел так далеко, что вообще утверждал, будто под микроскопом видел там нервы и артерии. Впоследствии он, правда, взял свои слова назад, но похожие заявления встречались позднее и у других авторов. Не исключено, что именно такое «возвеличение» спермы не позволяло ученым Нового времени предположить, что из истока жизни может проистекать всего лишь простенькая и непритязательная смазка.
Перенесемся в наши дни. Дезинформация и предрассудки против прерванного акта не сильно изменились. Учебники по человеческой сексуальности, написанные за последние пять лет и используемые в колледжах, по-прежнему утверждают, что этот метод не работает. «Беременность совершенно не исключена, — щебечут авторы книги Exploring Human Sexuality 2004 года издания, — даже если мужчина уверен, что «вытащил» вовремя. Значит, «отдергивание» как способ контрацепции – на самом деле вовсе не способ контрацепции!»
И, в конце концов, какая разница? Ведь есть и другие факторы. Как насчет СПИДа? Как насчет мужчин, которые вовремя не «вытаскивают»? Как насчет запачканных простыней, в конце концов? Зачем полагаться на прерванный акт, когда доступны другие способы защиты? Может быть, действительно всем будет лучше по-прежнему думать, что он не предохраняет от беременности.
Но неправда, даже когда ее распространяют во имя всеобщего блага, редко оборачивается вообще каким бы то ни было благом, особенно если она связана с древними стереотипами.
Возьмите, к примеру, обычный рефрен: нельзя полагаться на то, что мужчина прервется вовремя. Рейчел Джонс говорит без обиняков: «Думаю, все дело в устойчивом представлении, будто мужчины гиперсексуальны, и все, что им нужно – это оргазм, поэтому верить им в том, что они будут осмотрительны, нельзя». Иными словами, мальчики – это мальчики. Ровно эта же максима используется для объяснения всего списка социальных пороков, от беспробудного пьянства до сексуального насилия.
Мы, конечно, не призываем доверять всем подряд. Но что будет, если ожидать от партнера именно ответственного поведения? Предположение, что мужчина, будто ребенок, не может себя контролировать, особенно фрустрирует, потому что, как отмечает Джонс, «множество женщин верит своим партнерам».
«Теория пещерного мужчины» превалирует в восприятии мужской сексуальности как минимум с 1800-х годов. Комментирует Джон Д’Эмилио, профессор истории из Университета штата Иллинойс в Чикаго и автор книги «Интимные дела: История сексуальности в Америке» (Intimate Matters: A History of Sexuality in America): «Когда занимаешься историей сексуальности, становится видно, что постоянно конструируется и реконструируется именно женская сексуальность, в то время как модель мужской сексуальности как некоей силы, стремящейся к высвобождению, остается неизменной». Если это действительно так, то что остается женщинам? – Огромная ответственность. После появления противозачаточных пилюль «по-прежнему пользоваться методом, который зависит от парня, хотя альтернативные методы зависят только от тебя самой – значит создавать прерванному акту дурную славу». Он прав. Ответственность за то, чтобы не «залететь», даже сегодня в основном лежит на женщине. Добавьте это к вере в ненадежность предохранения – и получите простой рецепт для взращивания чувства вины.
Участники исследования Джонс, пользующиеся прерванным актом, чуть ли не тонут в раскаянии. Одна женщина добавила: «я знаю, это хуже всего». Почему, несмотря на такую стигматизацию, люди по-прежнему прибегают к этому способу? «Презервативы не всегда есть под рукой, — предполагает Джонс. – Многим женщинам не нравятся таблетки, или они по какой-то причине не могут их применять, или их не устраивают побочные эффекты, кому-то сложно принимать таблетки каждый день или регулярно ходить к врачам, чтобы возобновить рецепт». Некоторые не могут пользоваться другими средствами контрацепции из религиозных соображений. Наконец, подчеркивает Джонс, «многим женщинам не нравятся презервативы; и многим мужчинам тоже не нравятся презервативы». Вот он, камень преткновения. Возьмите риск забеременеть (безответственно!), добавьте подозрение в том, что женщина пользуется прерванным актом из удовольствия (шлюха!), и вы, возможно, поймете, почему мы до сих пор рассказываем, что «отдергивание» не работает. Вместо «впитывания благотворных жидкостей простаты», о котором говорили сто лет назад, нынче женщины «впитывают» позор.
Когда Левенгук углядел в своем микроскопе вены и капилляры сперматозоида, он увидел ровно то, что хотел увидеть. Сегодня, имея куда больше информации, чем старинный ученый, мы по-прежнему видим то, что хотим видеть. Мы разглядываем прерванный акт под микроскопом, и видим не людей, которые делают выбор способа предохранения, а пещерных мужчин и гулящих женщин.
Да, прерванный акт не защищает от ЗППП, что делает этот метод, мягко говоря, неидеальным для случайного секса. Да, для сексуально неопытных он может обернуться катастрофой. Но для постоянных партнеров, а также для тех, у кого нет доступа к другим методам контрацепции, или для тех, кто не может или просто не хочет ими пользоваться он – прекрасный вариант.
И некоторые, невзирая на одобрение или неодобрение медиков, родителей и преподавателей, им пользуются. Разве они не должны знать, как он работает?
Двумя годами позднее своего «открытия» Левенгук писал: «я буду помнить, что раньше я высказывал мнение о структуре спермы, которое теперь безусловно отвергаю, поскольку обнаружил, что оно сформировалось под влиянием случайности». Исследователи, специалисты и просветители, работающие в области здравоохранения, должны извлечь из этой страницы из письма Левенгука урок. Они должны признать, что прерванный акт заслуживает более внимательного изучения, и что основания его дурной репутации скорее связаны с линзой социального микроскопа, чем с самим предметом, который рассматривают сквозь эту линзу.
Этот текст представляет собой совсем немного сокращенный и самую малость вольный перевод статьи «Коитус Прерваннус Ошибочнус: Поверите ли вы, что на самом деле ‘отдергивание’ работает?» (Coitus Interruptus Erroneous: Would You Believe That Pulling Out Actually Works?) публициста Энди Райт, пишущей для SF Weekly и Mother Jones online.
Источник: AlterNet.
© Andy Wright, 2009.
© Independent Media Institute, 2009.
Но ведь это так печально, когда в самый вкусный момент мужчина выскакивает из лона.
Увы, увы... Но если не придерживаться всегда-всегда одного преРваного шаблона, можно таки даже ППА обыграть красиво, вкусно и по-разному. А иногда, с учетом календаря можно и не прерываться совсемммм...
Календарный метод сбои может давать. Это как игра в рулетку, если ты в принципе не против беременности, то можно им пользоваться.
А кто заставляет пользоваться им постоянно? Из всех "безопасных" дней выберите один- два в серединке. Там вероятность зачатия стремится к нулю полюбому. А для подстраховки температуру мерьте...
Блин, такую элементарщину объяснять приходится... Уж худо-бедно теорию вероятности везде изучают сейчас
В первой фазе цикла (ну, типа сразу после М) есть вероятность ранней овуляции. Если только в сами М. трахаться - но не все любители этого дела, прямо скажем. Во второй фазе цикла (теоретически после овуляции) бывают (не часто, но бывают) повторные овуляции (разнояйцевые близнецы - из этой серии). Бывают даже уже перед предполагаемыми М. Т.е вот ты думаешь, что у тебя завтра-послезавтра должно начаться (ну, по графику так должно быть), а организм - бац! - сбойнул и выдал вторую яйцеклетку за цикл. В результате М. так и не наступают, а мы имеем Б. в совершенно незалетные дни. ;) Так что, если только действительно каждое утро встречать с термометром в Ж., но это, прям скажем, то еще удовольствие! ;))))))
Я не знаю, какова мат. вероятность разрыва преза (думаю, что все-таки меньше 2-х процентов, мне кажется, что речь должна идти о десятых, сотых или даже тысячных долях процента в этом случае), но вероятность повторной овуляции не такая уж и маленькая. Причем, с возрастом женщины она увеличивается. Организм сбоить начинает в гормональном плане по всем фронтам... Отсюда же эти климактеральные залеты.....
А вообще, как ниже кто-то сказал, метод хорош для тех, кто в принципе (чисто теоретически) не против ребенка. Если же говорить вот прям о против-против и категорически, то я бы предложила все-таки либо през, либо ОК, либо, как крайняя уже мера - стерилизацию. ППА - это очень смешной метод. Очень.
З.Ы. Хотя сама им исправно всегда пользовалась. ;) Но у меня фертильность очень низкая. ;)
Ледь, ну вот опять ты подменяешь логику и статистику эмоциональными "а вдруг" и голословными выводами...
Если през дает 2% сбоев, а ППА 4% (в среднем!),
то методы однохренственны.
Но если учесть человеческий фактор, то и эти проценты можно снизить неимоверно.
По молодости, небрежно нацепив през, я его порвал, и последовал реальный залет. Это научило меня аккуратности, и больше прецедентов не было.
Возможно, неумея себя толком контролировать, точно так же мог бы и не выскочить вовремя. Но методом ППА стал пользоваться лишь тогда, когда почуял полную уверенность в этом плане.
Вывод: "поступай как должно и..." все будет хорошо.
А не можешь - не берись.
Т.е. не сам метод плох, а юзеры некоторые - те самые 2 и 4 %
Ну а статистика у тебя эта откуда? Почему у презов только 2 процента? Вот мне чисто подспудно кажется, что когда из 100 презиков 2 лопаются - это плохая статистика. Значит, и презами я бы пользоваться не стала, если бы хотела быть сильно уверенной в своем предохранении. 2 процента - это слишком много для метода контрацепции. Ты уверен в выкладываемых цифрах? Я просто не знаю точно, какова эта статистика....
Не так: Из ста юзеров находятся два небрежных м-удака, которые рвут презы.
Вся статистика - на совести автора статьи. Но логика его внушает, и я ему верю. Можно бы и порыть на эту тему, но мне неохота.
Мы презервативами предохранялись первые 2 месяца, за это время 2 из них порвались и остались внутри. Потом уже предохранятся не надо было. :) За два месяца мы меньше сотни использовали, т.ч. это даже не 2%, а гораздо больше. Можете называть меня мудaком. :)
Потом жена залетела во второй раз со спиралью (она "вывалилась"), рожать на тот момент не могла - пришлось делать аборт.
И вот после такого фиаско, мы предохранялись ППА следующие 30+ лет, и всё без единого сбоя. Когда захотели второго ребёнка, получили его "на раз". :) С тех пор всё прекрасно, т.т.т.
PS: у меня не бывает этого самого "предэякулята", т.ч. и проблем с этим нет. И если есть второй/третий раз, обязательно иду подмыться и слить перед этим.
PPS: Вред здоровью пожалуй есть - психологический. Мечтаю когда наконец наступит момент чтобы можно было слить, можно сказать что это одна из моих эротических фантазий. :)
Не, я никем вас называть не буду. :)
Я не знаю, почему у вас рвались презики. По идее не должны бы.... Но я тот еще знаток презиков, поэтому дискутировать не буду. А вот механизм зачатия я знаю на уровне врача-репродуктолога. :-7 И, опираясь на эти знания, говорю то, что обычно говорят все врачи этой квалификации своим пациентам: метод, именуемый в народе ППА, считается одним из самых низко эффективных методов предохранения. Это официальная, так сказать, информация. Только и всего. ;)
Презики были либо отечественные, либо индийские - первые на ощупь напоминали галоши посыпанные тальком, вторые были тоненькие и со смазкой, но рвались элементарно. Сейчас, наверное, качество лучше.
Ну и раз уж мы как то приспособились без них, то и менять сейчас ничего не хочется.
Плюсану, резинки конечно дают некоторую свободу в психологическом плане, мол можно ничего не контролировать, но лишь по началу, а когда уже знаешь свой организм, можешь уловить момент, когда вот-вот кончишь, и вовремя вынимаешь - необходимость в презах отпадает. Еще ни разу не подводил метод ППА. Все же, может это и субъективно, но без резинки ощущения острее.
Да нет безопасных дней :) Залететь можно В ЛЮБОЙ день, даже во время месячных. Да, иногда у женщины бывают сбои цикла, когда за один цикл происходит созревание ДВУХ яйцеклеток, а не одной, с разницей в несколько дней.
Вот ты, вроде, взрослый мальчик, а такую элементарщину тебе приходится объяснять ;-)
ппц. после этого и трахаться расхочется... определи день цикла, измеряй темп, дождись этих самых как тебе кажется безопасных дней... это ж надо быть роботом. страсть и желание оно не по календарю приходят.
это вовсе не элементарщина, это геморойщина. и подходит вообще единицам, чтобы так её активно пиарить и продвигать в массы. ИМХО
А вот интересно, если самочка
самозабвенно высасывает все до капельки,
насколько рискованно после этого в нее
входить непописамши?
Да. А так же жизни после смерти, встрече с инопланетянами, вероятности стать наследником неизвестной богатой родственницы, etc.
Вкратце так...........................................
1)Нормальный мужик - априори не долбоеп и не скотина, вполне в состоянии вовремя вынуть. (Оказывается,
главным фактором ненадежности метода изначально считали безответственность мужчины!!!)
2)В самой "смазке" сперматозоидов нет. Нет! НЕТ!!!
Но если это НЕпервая палка, то они могут оставаться в уретре с прошлого раза, тогда надо предварительно уретру промыть - пописать. (О чем я и трындю тут постоянно!)
И ВСЁ!
В сумме получается очень высокая надежность - как у презика.
...Ну а кто презики надевает криво или с долпоепами ненадежными связывается - сам себе злобный буратина,
ибо это явные нарушения технологии.
Вот теперь прям очень захотелось кончить на лицо именно и больше никак!):-D я же всегда все наоборот хочу и делаю а не так как просят)))
Я про, чем старше, тем мне кажется все ж метод будет терять свою легкость восприятия
Правда?;))) По мне, ничего так на животик, на сиськи, на спинку, в конце концофф!)И обязательно нежно размазать:D
А я потом довыс...доем непосредственно из источнега,это у меня традиция!)
Ну если это не где-то и мне не надо через пару минут выходить снова в том ж виде....накрашена и тыпы:)...............
Доводилось;) Но спасибо не сказала бы за это, так как оч часто после этого надо было куда-то идти:D А видок по-любому не очень, и в порядок долго себя приводить:)))))
ППА подходит только в том случае, если пара в принципе не против беременности.
+1
Если особо сейчас беременность не нужна, но ежели она случится, большой трагедии ни для кого не будет. А ежели бер-ть совсем ни по каким причинам не желательна, то надо бы поискать метод понадежнее.
Мальчику непонятно? :-) Там выше Lady Di более подробно разжевала мою мысль, может её объяснения до тебя дойдут.
мда... почему наконец-то?)
мне трудно понять такой ажиотаж вокруг ппа. уж не знаю как мужчинам вытаскивать в самый офигенный момент, но мне как женщине это дико. недосекс какой-то. в момент оргазма мужчина делает самые глубокие и страстные толчки, только от этого можно кончить. если вытащил, считай недотрахал ;)
куйнёй, товарищи, занимаетесь. имхо
Про толчки в точку;)))
ЗЫ.Но выбор в пользу ППА делается всё же не просто так...Действительно, если бы всё так просто было)
...Хоть и не могу сказать,что ратую за этот метод на все сто)Но преимущества у него всё же имеются)
если у мч в презе не стоит, то тогда только ппа остаётся. хотя нет, можно поменять мужчину ;)))
я бы ни за что не согласилась постоянно испытывать такой недосекс... бррр
кроме преза и ппа, есть и другие методы предохранения. надо понимать, что те кто за ппа, те против презов и ок, что мне впринципе не дано понять
Стоит;))Но презы только самые тонкие, в других вообще смысла не вижу. Хотя,надо сказать,возможны случаи, когда они рвутся, причём незаметно.Так что ещё неизвестно,что лучше. Ну, тут каждый решает для себя сам;)
...Ну и ни для кого не секрет,что у каждого способа предохранения свои минусы, да. Идеального нет,иначе бы ни у кого не возникало подобного вопроса вообще.
Тоже не вижу смысла в этих извращениях. Уж заниматься сексом, так с полной отдачей и самозабвенно. А не страдать фигней в виде ППА.
Я вот о чем думаю... интересно, каково это: ипать бабу, пытаться типа наслаждаться процессом и весь процесс при этом думать о том, что главное - это успеть в нужный момент подсечь... :mda
это уже не мужчина, а вычислительная машина. и тебя он ипёт как машину, подсчитывая когда ж, когда.ужас ужасный.
секс тем и хорош что в нём надо забываться и отдаваться обоим
А какой тогда метод?
Ну вот чтоб забыться:-D
През...помнить что его надо натянуть...еще и правильно!
Ок...которые надо не забыть выпить...и не факт еще что их можно
Свечи и таблы внутрь...чтоб был дискомфорт и точно мысли о сексе
Спираль...которая многими М ощутима да и метод овеный
Идеального нет ничего имхо
каждая пара решает сама где им какие минусы не минусы, а больше плюсов
Для меня это ОГК (таблетки), пью их сразу после того, как перед сном почистила зубы, а так как зубы чистить я привыкла еще с детства, то память особо напрягать и не приходится - почистил зубы вечером - проглоти таблетку.
Густая кровь. Мне вот тоже нельзя. Все ОК загущают кровь еще больше. Как следствие - риск тромбообразования.
А сочетать с препаратами, разжижающими кровь? Аспирин кардио, например?
ps: Он как раз уменьшает агрегацию (слипание) тромбоцитов.
идеально уже придумала природа - поипался, заберем, выносил, родил... поипался, заберем, выносил, родил :-D
конечно, каждая пара выбирает что ей нра. я не против презов, не против ок, не против спиралей (моя свекровь 20 лет ходила с ними), я даже не против трубы перевязать если б надо было, чтобы жить не парясь. но я против ппа потому что это недосекс для меня.
с одним партнёром пробовала ппа... никогда ещё не была в таком недоумении: а что это было? полная моральная, эмоциональная и физическая неудовлетворённость. а уж о том чтобы кончить вместе, вообще можно и не мечтать
Ну я и говорю....каждому своё
Кто-то ходит со спиралями и 20 лет, а кто-то с ними беременеет/рожает только так...этого я насмотрелась на сохранениях
Меня презервативы психологически раздражают, во-первых, люблю, когда член голый, а не в резинке, хочу, чтобы сперма в меня попадала, чувствовать, как она толчками бьёт внутри, а потом струйкой вытекает - это добавляет удовольствие от процесса.
во-вторых, мы с мужем любим извращаться в сексе, активно менять позы, темп и т.д., а от этого презервативы иногда сдвигались в самый неподходящий момент, да и мысль всё время на крае сознания - а на месте-ли еще презерватив?