"Князя Мышкина" вы могли бы полюбить?
Его не надо "любить", его надо усыновить. Хотя, если действительно князь, то почему бы нет? ;-)
Ну что ж, за титул только? Что б из "грязи в князи"? Денег то там не предполагается. Самый минимум. По- моему он не нуждается в уыновлении. Он сам наполнен отеческими чувствами ко всем страдальцам. Детей любит.
Но изюму в нём нет. За попу не ущипнёт. Не пошутит. С постелью непонятно. Скорее всего слабая половая коституция и интерес к постельным утехам отсутствует.
Ну если только он действительно князь, и все финансовые, мужские и бытовые вопросы уже решены за него.
Нет, Мышкина надо всю жизнь на своем горбу нести, слишком ранимый к тому же. Идеалист. Опасный типчик для бытовухи
Дружить точно смогла бы...но наверное задолбал бы рассказами об очередной Настасье Филипповне, в которую он будет безответно влюблен )))))
Конечно, почему нет? Особенно, если у него огромные голубые глаза, мягкие губы, и от кожи пахнет фиалками.
"бескорыстных" нельзя любить. Их надо пользовать. Впрочем, возможно любить и ценить именно за это.
Конечно. Только он не был с придурью. Он был просто рассеянный и не расчетливый. Умный и интеллигентный человек, приятный собеседник.
Только непонятно, что у него там было по мужской части, вроде ему там говорили, что он не может иметь детей. Но вообще прекрасный человек.
Вспомните с чего начался и чем закончился роман - в начале романа он возвращается из Швейцарии, где принимал лечение от эпилепсии - это душевная болезнь, он был слаб душой, и в конце романа он впал в беспамятство от перенесённых впечатлений, не справившись с ними. Поэтому сказать что он был душевно здоровым человеком было бы неверно.