Кто должен подвинуться?
Ситуация следующая: мы с мужем решили развестись, у нас трехкомнатная квартира, которую мы покупали вместе, но он вложил намного меньше.
У нас с дочкой была двушка, у него была однокомнатная, которую он продал, но вложил сумму в два раза меньшую, потому что на разницу жил, вложил в свадьбу, купил себе дорогой по тем временам комп. В браке у нас появилась еще одна дочка. Сейчас квартира меняется только на двушку и комнату. Дети, естеств, остаются со мной. Он требует себе однокомнатную, мотивируя это тем, что у него до брака была именно однушка. Не согласен ни доплачивать, ни уступать. Я готова взять кредит и купить ему комнату, оставив за собой трешку. Он не согласен категорически. Кто прав, как вы считаете?
Если вы в браке покупали эту трешку, то делить пополам надо. На две однушки :-(
Это вообще сложный случай :-(
Не знаю, наверное, учитываются, если эти доли были выделены на детей при покупке и зафиксированы в документах.
нет. квартира родителей - это только квартира родителей. дети могут быть в ней прописаны, проживать, но если юридического оформления доей на детей нет, то и прав у них нет.
Это он сейчас собственником стал, когда 2 квартиры в одну слились... Вот и жил бы в своей квартире, ан нет, приспичило объединяться. А теперь опять "девочкой" стать хочет, чтоб "Усё как раньше".... Гнилой какой-то мужик. Он на "свои метры" теперь ребёнка прописал. имхо
В следующий раз заключайте брачный контракт.
Подвинуться долже он, но сможете ли вы его подвинуть?:-(
прав тот мужик, что оставит детям, пусть и от бм достойное жилье...а на вашем месте я бы в суд подала...на раздел квартиры, не важно, кто сколько вложил, важно, где будут жить дети, может вам договориться вам двушку, ему квартиру с доплатой??
Читаете невнимательно - квартиру уже в долях. То есть поделена. Вопрос лишь как ее в натуральном виде забрать.
Поровну нельзя - это нарушит права третьего собственника - старшего ребенка автора.
В этой ситуации надо действовать по закону. Какая разница, кто что считает? Я, может, считаю, что мне надо каждый день по брюлику покупать, но это ж несерьезно. Поэтому строго по закону.
Действия: сходить к адвокату проконсультироваться. Если результатом недовольны, сходить еще к одному.
Наверное, навскидку так, Вам придется ему доплатить за однокомнатную квартиру, а Вам останется двушка.
Ну да, это неприятно, когда даун-шифтинг, но если Вам не нравится даун-шифтинг, то не разводитесь.
найдите опытного адвоката, если вы сможете доказать что для приобретения этой квартиры вложили деньги от продажи имущества нажитого до этого брака, то вам повезет. (правда если в договоре купли продажи от вашей двушки фигурировала реальная цена.) У меня подруга так смогла отсудить квартиру. Делили пополам только часть новой квартиры.
По документам мужу принадлежит одна треть. Треть мне, треть дочери + общий ребенок прописан.
Если по дукументам ему пренадлежит одна треть,так он ее и должен иметь,знгачит ему положена одна комната в этой квартире,пусть ее забирает и вперед.Я думаю суд решит именно так.
а! тогда или размен на условия как вы договоритесь либо продажа квартира и дележ денег из которых ему причитается 1\3.
Бог в помощь уговорить опеку лишить собственности несовершеннолетнего без предоставления ему равной по стоимости :-).
опека самоустранится, т.к. в ситуациях когда не нарушения закона и даже при значительно бОльшем ущемлении прав н\с опека пишет что-то типа "просим рассмотреть в соответсвии с законом". никто не может заставить собственника отказаться от его доли.
Ну так в соответсвии с законом мать не может сама распоряжаться имуществом, которое принадлежит ее ребенку :-).
это почему??? мать, или отец - законный представитель ребенка и выступает от его имени, в т.ч. совершает все селки. опека тут вообще ни при чем.
и что не просто? ребенок остается с матерью - распоряжаеся долей мать. с отцом - отец.
Нифига :-). Это только йогуртом на ночь мама может распоряжаться. А для того, чтобы от имени несовершеннолетнего осуществить сделку с недвижимостью надо согласие обоих родителей (пофиг ктос ребенком проживает). Плюс согласе опеки. В том то и дело, что еще 1000 раз подумаешь, прежде чем в гемор с долевой собственностью детей влазить будешь.
Я не юрист, но навскидку статья 37 гражданского кодекса РФ. Плюс еще какой-то "Порядок..." чего-то там. Я больше со стороны наблюдал за этим действом. Много узнал нового :-)
))) Боулинг, это все здорово. но каксается только тех над кем установлена опека. УСТАНОВЛЕНА понимаете? данный случай - вообще не из той серии. здесь нет ни опеки, ни попечительства. здесь всего лишь оычные отношения родителей с детьми)
читайте:
Статья 35. Опекуны и попечители
1. Опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве, в течение месяца с момента, когда указанным органам стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над гражданином. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна (попечителя). Если лицу, нуждающемуся в опеке или попечительстве, в течение месяца не назначен опекун или попечитель, исполнение обязанностей опекуна или попечителя временно возлагается на орган опеки и попечительства.
Назначение опекуна или попечителя может быть оспорено в суде заинтересованными лицами.
(в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
--------------------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
О лицах, которые не могут быть назначены опекунами и попечителями см. также пункт 3 статьи 146 Семейного кодекса РФ от 29.12.1995 N 223-ФЗ.
О Перечне заболеваний, при наличии которых лицо не может принять ребенка под опеку (попечительство), см. Постановление Правительства РФ от 01.05.1996 N 542.
--------------------------------------------------------------------------------
2. Опекунами и попечителями могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане. Не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, лишенные родительских прав, а также граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан.
(в ред. Федерального закона от 24.04.2008 N 49-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Опекун или попечитель может быть назначен только с его согласия. При этом должны учитываться его нравственные и иные личные качества, способность к выполнению обязанностей опекуна или попечителя, отношения, существующие между ним и лицом, нуждающимся в опеке или попечительстве, а если это возможно - и желание подопечного.
4. Недееспособным или не полностью дееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.
(п. 4 в ред. Федерального закона от 24.04.2008 N 49-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
ВСЕ сделки с имуществом несовершеннолетних ОБЯЗАНЫ проходить через гос органы опеки и попечительства. Пока ребенку нет 14 - родители - его опекуны и законные представители. Автоматически :-). Тут и назначать не надо.Пока род. прав не лишены. Они и распоряжаются имуществом несовершеннолетних в его интересах. Опека лишь проверяет все это на законность. Если б все было так просто,как вы гоыорите, то любой папаша или мамаша могли бы быстренько в одно рыло имущество наследника себе на бедность слить. :-)
обычные отношения родителей с детьми это хорошо, но с т.з. закона законный представитель = опекун/попечитель, а родитель не лишенный родительских прав = законный представитель. Короче Боулинг прав, это я Вам как юрист говорю:-)
Чтобы продать долю несовершеннолетнего нужно согласие опеки, собрать кучу док-ов, потом комиссия, выносится постановление, без него УФРС переход права собственности не зарегистрирует. Плюс обязательно встречное предложение (встречная сделка, по которой несовершеннолетнему покупается (дарится) доля не меньшая чем была, в квартире опять же не меньшей, по площади, чем была), без этого опека согласия на сделку не даст -нарушение закона. Бывает так, что встречной покупки пока нет, тогда деньги, вырученные с доли несовершеннолетнего будут лежать на сбер. счете до лучших времен, и родителям они не принадлежат, и могут быть использованы опять же на покупку квартиры, где доля будет принадлежать несовершеннолетнему. Вобщем это все страшнейший гимор...
Не понимаю, почему купили из двушки плюс однушки трешку, а обратно поменять не получится. Придется размениваться на однушку и однушку. Муж прав абсолютно. Он же деньги не на себя потратил, а на свадьбу.
Скажу Вам по секрету,что нормальный мужик вообще бы оставил эту квартиру жене и детям и не накие комнаты бы не претендовал:-)
А жить нормальному мужику где прикажете? Бомжевать? Хорошо так рассуждать, когда вас не касается. Если мужу 25 лет - еще туда-сюда. А если 40-50?
Что значит лохонулся? Лохи по судам бегают,в надежде максимально урвать у БЖ и детей.
Урвать относится к детям,которым мало тогдо,что тяжело морально от развода родителей, так еще и материально и физически будет.
Ну вот представьте завтра ребенок захочет с отцом пожить. Так что теперь - обратно переделивать, чтоб ему морально плохо не было? :-).
Я думаю,что у одинокого мужчины изначально больше шансов ,чтобы заработать себе на квартиру,чем у матери с двумя маленькими детьми.
А вынуждать брать её кредит вообще низко:-(.
Что то не слышала я о таких "рождественских историях" я,где дети хотят ( и главное могут) жить с папой.
Наврное, только муж пивицы Глюкозы своего забрал, у Алферовой второй муж тоже своих забрал, а ... у Орбакайте сейчас пытается, но там мужчинв\ы-не отгащены квартирным вопросом.
Одинокий мужчина это не диагноз, а лишь текущий социальный статус :-). Лично вы поручитесь за то, что у него через год-два других своих детей не будет? :-)
"А вынуждать брать её кредит вообще низко"
Если человек не хочет брать кредит его никто не заставит.
"Что то не слышала я о таких "рождественских историях" я,где дети хотят ( и главное могут) жить с папой."
Очень жаль, что в вашем окружении дети нахрен никому кроме матерей не нужны. Бывает. Среди моих знакомых дети (правда сильно подросшие) на учебу в ВУЗЕ приезжают в столицу жить к отцам. Там больше выбор и больше перспектив.
Зато среди моих знакомых никто не отяпывает у БЖ квартиры.
Ну что Вы хотите сказать последним постом: точто среди Ваших знакомых БЖ юзают как стартовую плащадку для заселения в столице (т.е. берут при разводе деньгами или жильем и покупают жилье в столице) и приглашают туда своих детей?
Если бы у меня был такой отец,то ябы поехала жить в обжещитие:-)
"Ну что Вы хотите сказать последним постом: точто среди Ваших знакомых БЖ юзают как стартовую плащадку для заселения в столице (т.е. берут при разводе деньгами или жильем и покупают жилье в столице) и приглашают туда своих детей?"
В моих случаях БЖ приезжали из провинции к мужьям и после развода туда же и удалялись. В одном случае брак был бездетный, во втором сын после школы перехал к отцу. В провинции ему нефиг делать.
"Если бы у меня был такой отец,то ябы поехала жить в обжещитие"
От того, что папа маму в хрен не ставит совсем не означает что папа по сути неправ :-). В 16 лет дети это понимают лучше чем в 6 :-).
Ничего подобно,если мой муж "маму в хрен не ставил", то вряд ли бы с ним общались дети от первого брака. Это касается и наших общих детей тоже.
У вас, видимо, ситуация другая. Жены ж тоже разного качества бывают. Как и мужья :-).
Почему в сьемной? Купить слабо?:-)Если мужчина решает оставить семью, то почему он должен ухудьшать жилищное положение своих детей?
Не знаю я бы за такого замуж не пошла:-)))
Вопрос "кто решает оставить семью" совсем не так прост, во первых. Во вторых при разъезде в жилье нуждаются не только женщина и дети :-). Ну а втретьих - насильно вас замуж никто не сдает :-).
ВОт мой именно такой "нормальный мужик", как вы говорите. Меня выгнал, детей не дает и подает на алименты. Только не нормально это
А он и в браке их не кормил и не обеспечивал, а теперь решил мне кузькину мать показать. Он вполне заслужил чтобы дети вообще его не видели
Он может считать все что он хочет. У меня есть свидетели и документы, что права я.
Ну вот и чудно - не платите. Даже если с мужем детей суд оставит. Справедливость за их счет всегда лучше, чем за свой.
смешно. не, ну конечно если он крез и купить еще онид замок ему вообще проблем не составляет - это да. в сложившейся ситуации, он поступает верно, отстаивая и свои права. и в обще-то можно понять его желание получить обратно квартиру, но это не очень честно, т.к. он хочет выйти из брака без потерь, автор е остается одна с двумя детьми и не ясно какими алиментами.
У него потери - адименты. У нее приобретения - алименты + второй ребенок. Как это померять можно?
обыкновенно. почему нельзя если будет платить нормальную сумму, покрывающую половину расходов на этого ребенка? либо немного обльше. учитывая что заботы о ребенке ожаться на плечи его матери.
О! С чего бы это жене? Ребёнку ещё понимаю, даже разговоров нет, а бывшей жене-то с какой радости? Она вообще кто?
тогда ему надо отдать одного ребенка. что б совсем по-честному было. а он не соглашается почему-то:)
раз дети остаются с автором, делаю вывод, что муж особо и не рвется их делить или забрать к себе. его волнует только квартира.
Он не все деньги потратил на свадьбу. Он еще и жил на деньги с проданной квартиры да еще и комп себе купил
но жили-то вы тогда вместе с ним, значит он их тратил и на вас тоже? И компом небось тоже пользовались его
В чем муж прав не ясно? У мужа 1/3 часть в трехкомнатной квартире.
При разделе имущества ему достается комната.
Смотря где у вас квартира и на что поменять хотите..может быть ваша двушка в пределах кольца-это вполне себе таунхаус+ машина?
Я думаю, что если по суду-то так и будет-Вам двушка, ему комната. Потому что у вас ДВОЕ детей..
Сложный для суда случай. Разделить квартиру на 3 равные части не так и просто. Тут же треть - ребенка. А это нифига не значит "у мамы две трети" :-).
Сложность в том,что для того, чтобы распоряжаться имуществом несовершеннолетнего ребенка мало просто хотеть :-). Надо согласие и папы и мамы (причем пофиг кто с ребенком проживать будет, а кто нет) + согласие опеки. Дофига условий для того, чтобы задиктовать кому-то свои условия :-).
при любых сделках с имуществом несовершенолетнего согласие опеки НЕОБХОДИМО, как и согласие ОБОИХ законных представителей, сиречь матери и отца
Даже если папа ребенка даст согласие, а опека пропустит это все равно не заставит мужа продавать ЕГО долю.
Почему он должен ребенку долю отдать? Ребенок живет ВМЕСТЕ с родителями а не ВМЕСТО :-)
Ну да, если ребенок остается с ним тогда никакую долю он ребенку не отдает. И тогда он въездает в двушку а жена получает условяи похуже. Но вот только вряд ли он будет добиваться такого решения суда, чтобы дети остались с ним.
Не суть у кого сколько детей. Важно то, что взрослый обеспечивает детей жильем и приводит их к себе, а не наоборот :-).
Чтобы потом ему не было мучительно больно смотреть в глаза своиму ребенку. Чисто из этих соображений.
Лично вы сколько квартир заработали, прежеде чем научились ребенку прямо в глаза смотреть? :-)
Я своего ребенка без квартиры не оставила.
Встречный вопрос: скольким детям вы платите алименты и забыли об их существовании?
Алименты пока никому не плачу. А о скольких детях не знаю... а хрен его знает! Мож и есть где неучтенные - полностью эту вероятность исключить не могу. Так что воспитываю пока в семье :-). Никого без квартиры не оставляя :-).
Может это и так. Люди вообще разные. В том числе и по способностям. Но это не значит, что тот, кто более способный обязан кому-то, кто менее способный. Ну а в ситуации описанной вариантов может быть несколько. Но что надо значть четко: прав на трешку у жены ровно столько же, сколько и у мужа. А ситуация с детской собственностью и опекой такая непростая, что скорее всего они так и будут в этой трешке жить вместе и далее :-).
Да, вы правы :-( Или пока у одного из них не сдадут нервы.
И вообще, все же нужно было заключить брачный контракт. Думаю, что эта ситуация послужит уроком и для одного и для второго члена этой семьи.
Согласен! Если б они начали составлять брачный договор (а вситуации с повторными браками это, как по мне, сам бог велел), то глядишь лишний раз вообще бы не расширялись или даже не женились :-).
Ой, ну что за демагогия? А он сам не человек, и если у него появился ребенок, значит его жизненные условия должны существенно ухудшиться? Он, мезду прочим, на чужого ребенка тоже деньги тратил. На ребенка автора. Если у него будут нормальные условия, он сможет брать девчонок на выходные, на каникулы. В комнату с алкашами-соседями он никого брать не будет. Не только о себе надо думать.
Если женщина готова ему купить комнату, то он тоже может вложить столько же и купить себе полноценную однушку.
Но проблема в том, что он хочет остаться при том, с чем был, при этом существенно изменив условия проживания женщины уже с двумя детьми, один из которых его собственный. А ведь изначально у неё тоже уже была двушка. Получается, что как обычно пострадала женщина!
Это чтобы без демагогий!
Здрасти. А то, что он кормил-поил ЕЕ ребенка уже не считается? То, что он делал свадьбу, а не она? Если без демагогий, то две однушки пополам, по закону. А если по совести, то ему полагается нормальная однокомнатная квартира, если уж она претендует на трешку. Я еще раз повторяю, он не сволочь, просто не сложилось у них. По какой причине он должен страдать??
Если женщина вместо того, чтоб как раньше, жить с одним ребенком, хочет жить уже с двумя, то вам не кажется что чисто логически условий для явного облегчения жизни у нее немного? :-)
Конечно :-) Если уходит мужчина, то почему должны страдать дети и женщина? Спрашиваю, как женщина сейчас :-)
А кто говорит что должны? Как Прутков говорил - "хочешь быть счастливым - будь им!". Не вижу повода не согласится со столь метким выражением :-).
Думаю, что сие меткое выражение, будет слабым утешением самки с дитенышами. Потому, что когда мы остаемся одни, то мы все самки и все хотим максимально устроить жизнь своим детям.
Разница с самцами лишь в том, что самцы, когда с семьей живут, предпочитают это за свой счет делать? :-)
В очередной раз выгнатый с работы чел залег на диван и стал хныкать. Ему было сказано не сидеть на попе ровно. Он разорался, что значит, вот такой тебе х....вый достался мужик. Был послан, сказал да ради бога!Кто инициатор развода?
Если вы себе оставляете трешку, то покупайте ему полноценную однушку. Он тоже человек, несмотря на то, что вы разводитесь. И ему тоже надо жить по человечески. Он отец вашей дочери, когда-то будет забирать ее на выходные. Для ее же удобства нужно купить ему нормальную квартиру, тем более сейчас цены самые подходящие. Покупать комнату неизвестно с какими соседями, возмoжно алкажами- это жесть.
О как! Оказывается для того ,чтобы развестись женщина должна купить мужику жилье:-))) ПРЭЛЕСТНО!:-)))
Может еще с видом на Кремель или в "Алых парусах",чтобы не ранить его тонкую душевную организацию видом соседа-алкоголика?:-)))
Речь о том, что у них равные права на трешку. И покупка единички, чтобы остаться в трешке это один изх вариантов. Но это не называется "женщина должна купить мужику жилье" :-).
В суде ваше мнение не пришьешь. А закон он один на всех. И его мнение несколько расходится с вашим :-). Не будет же суд при вынесении решения о деле автора руководствоваться вашим или моим мнением, как истиной в последней инстанции? :-).
Боулинг, но где же мне взять денег? И как нам с детьми в однушку? Втроем????
В том то и дело что втроем в однушку вас опека не пустит. С фига ли старшему ребенку условия ухудшать? Меньше чем отдельную комнату при вашем раскладе опека, думаю, нифига не пропустит. Так что по закону строго: отдельная комната (если повезет) - вашей дочке. А двушку осавшуюся вы с мужем делите как вам будет угодно. Боюсь что при таких раскладах жить вам всем в трешке как и раньше.
Он не подлец, не сволочь, не мразь какая-то. Он просто разводится с женщиной, которая собирается нехиленько оставить себе трешку. Почему он должен идти в коммуналку? Только потому , что он-мужчина? Он воспитывал чужого ребенка, также вносил деньги на совместное жилье. Почему ей можно трешку, а ему- только комнату в коммуналке? Куда пойдут дети на выходные? Никаких "алых парусов" и кремлей. Обычную, достойную однокомнатную квартиру. Ничего сверхестественного.
Женщина собирается оставить трешку себе и ДЕТЯМ, а он пока собирается оттяпать часть жилплощади у детей. Видимо заработать -кишка тонка!
Достоигн ли он достойной квартиры? -вот в чем вопрос?:-))))
Открою вам секрет, не всегда в разводе виновен мужчина, не всегда мужчина это козел. ЕЕ дочери он вообще ничем не обязан. Тем не менее он ее кормил-поил, приносил деньги в семью.
Если женщина хочет оставит трешку детям, то ее собственно в этой трешке никто не держит :-).
Катариночка! Явно не вам решать, чего и кого он достоин. С какого хрена мужик должен уходить на улицу?
Ну почему сразу в коммуналку?
Он тоже может взять кредит, как и жена.
Объясняю на пальцах.
Часть он вложил в трешку, часть в свадьбу, часть просрал, часть - комп купил.
Вот за свадьбу и вклад в общую трешку автор и предлагает мужу комнату. А то, что он просрал и комп купил - это его проблемы. Пусть комп продает и деньги из унитаза назад достает.
Тем более. Треть трешки - комната.
То, что автор предлагает ее купить, а не разменивать квартиру, ее личное дело.
также не обязан требовать квартиру отдельную. То что до брака у него была квартира, так он половину денег за неё просрал. да и вообще, настоящий мужик ушёл бы на съёмную и себе заработал на отдельную. а это не мужик ни разу, а особь второго сорта
"также не обязан требовать квартиру отдельную."
Не только не обязан но и не вправе :-).
"настоящий мужик ушёл бы на съёмную и себе заработал на отдельную. а это не мужик ни разу, а особь второго сорта"
Автору принципиально легче станет от того, что она будет собственность делить с особью? :-).
Ну, логика есть :)
Но в таком случае, муж - козлина полная. Поимел праздник, комп, жизнь беззаботную. А теперь хочет ребут сделать.
Кто его знает :-). Обвини вас в "козлизме" кто нибудь более сильный чем вы - сумели бы от закона отплеваться? :-).
Мне кажется, лучше всего просто тупо подсчитать кто сколько потратил денег на квартиры и совместную жизнь,
и в зависимости от этого решать кому какая квартира.
А какая разница? На детей алименты предусмотрены законом
и проводить время они могут, как с мамой, так и с папой.
Ситуация в том, что у автора и мужа доли в трешке уже прописаны. И равны. А остальной вклад как померяешь?
Как хорошо уметь считать :) Зарплата обоих известна, траты обоих тоже известны,
вклад в виде борщей, собирания мебели, ремонта и ухода за детьми можно посчитать по
рыночному курсу. Что тут сложного?
Определение курса :-). Рыночного :-). Сколько стоит нынче зарабатыватель денег? :-)
Мне не совсем понятна ваша мысль, есть объективная реальность,
женщина сидит дома одна или с ребенком? Если с ребенком, она выполняет функцию няни,
поскольку няня нужна обоим делим зарплату няни на 2,
допустим муж сделал ремонт, опять делим на 2. Что тут сложного?
Опять же - в расценках. Как понять сколько стоят услуги жены, как няни, если рынок представлен как более качественными, так и более дешевыми аналогами? :-). Тоже самое и с ремонтом. Потому тот же суд обычно не парицца и все совместно нажитое сурово пополам делит. В этом же случае даже делить не надо - уже все поделено и без суда по документам :-). Осталась некоторая загвоздка как поделенное в натуральном виде унести.
То есть если я дома подсчитаю купюры в заначке, то уже среднюю зарплату финансового аналитика по региону можно смело в плюс заносить? :-). Простота она эта... всякая бывает :-). Насчитать на двоих в месяц при сильном желании можно хоть 10-летнюю общюю доходную часть всего семейного бюджета :-).
Причем тут ваша заначка? Считать нужно только то, что вы тратите на семью.
А насколько вы думаете в одном и том же регионе отличаются зарплаты нянь?
Думаю, что разница в зарплатах нянь тут погоды не сделает.
Ну хорошо: если на пальцах: пусть муж приносит 1000 в в месяц. Жена себе насчитала за няню, повара, горничную, гувернантку, прачку и учительницу младших классов 20000. Столько же себе насчитал муж за водителя, менеджера, маляра, слесаря, штукатура и грузчика. Все это разумеется если сложить средние заработки по региону. Что суду делать? :-).
Если трудозатраты мужа = трудозатратам жены,
то +1000 в пользу мужа, если он все деньги тратит на семью.
При суммах, которые я привел это лишняя доля примерно в 2.5% :-). Если же подойти к вопросу с азартом, то ничего не мешает еще придумать трудозатраты по профессиям, которые каждый выполнял на благо семьи. В этом случае его зарплата вообще может быть несущественной и пренебрежительно малой :-). Но это никак нас не приводит к пониманию того, что собственно суду делать со всем этим? :-)
Муж четко озвучил условия, на которых он согласен договариваться. Автору же они непосильны :-(. Как тут без суда?
Так если суд, что тут обсуждать? Как суд решит так и будет, можно только посоветовать взять хорошего адвоката.
Боулинг, я практически не сидела дома. Даже когда родился ребенок, я вышла на работу через полгода, а эти полгода тратила свою заначку, которую заботливо отложила ДО декрета. В семье добытчик денег - я. Но я не такой добытчик, что бы лехко купить мужу однушку. Увы.
Да никто тут не винит ни вас, равно как не обеляет и вашего мужа :-). Дела семейные всегда сложны. А уж когда к разводу дело - так тем более. Договориться с ним вообще никак? У него это единственное жилье?
Да, увы, единственное. И комнату для него я потяну с ОГРОМНЫМ трудом. Но я готова работать по ночам, что бы содержать детей и выплачивать за него за комнату. на мой взгляд, было бы справедливо, что бы он тоже взял кредит, но ему не дадут, да он и не хочет, не готов.
А что суд сделает? Доли уже поделены, а заставить кого-то отказаться от своей собственности закон не вправе. К тому же тут у женщины не 2 комнаты,а 1 вторая у мужа, третья у ребенка. Не стоит детское имущество смешивать с имуществом его родителей - это в корне неверно.
Нда, если менять на две однушки, то супер получается: у мужа как была однушка так и остаётся, а у автора была двушка и один ребёнок, стала однушка и двое детей :mda
Ну в общем-то в словах автора смысл есть. Взять кредит ему на комнату, а остальное до однушки пусть сам доплачивает. Думаю, что по-суду ему больше комнаты никак не обломится.
Подавайте в суд на раздел имущества.
Вы - как единственный опекун дочери имеете право представлять ее интересы в суде.
А в интересах дочери никуда не переезжать.
Опека 100% будет на вашей стороне.
Имущество УЖЕ разделено :-). Как вы предлагаете автору забрать свою треть, а мужу отдать его треть?
Суд решает спорные вопросы. Здесь же их нет. А обязать кого-то как-то распорядиться своей долей имущества вопреки своей воле закон не вправе.
наш суд - самый справедливый суд в мире. :-D
Надо собрать доказательства, что проживание детей совместно с этим человеком в одном помещении невозможно.
Сделать это можно разными путями. Вы же понимаете.
К адвокату надо автору.
Суд порекомендует разменяться. То есть то, с чем атор имеет дело сейчас. Обязать выселиться он не может.
Так автору и нужен размен, чтоб простановление суда было. А уж с реэлтерами разрулить ситуацию потом можно будет.
Итог то один будет - комната супруху.
Еще раз: суд не вправе обязать супруга разменяться на невыгодных тому условиях (на выгодных он, видимо и сейчас согласен). Пусть он хоть сатана с рогами. Не может быть такого постановления суда :-). С чего вы взяли, что на конституцию можно наплевать в угоду 1-2 детям? 6-).
Он согласен на супер-выгодные - на целую однушку!!!
а выгодные по суду - это КОМНАТА в районе проживания.
Именно поэтому автору необходимо подавать в суд!
Автор купит супругу комнату и суду этого будет достаточно.
Какому суду??? :-) По вашему суд - это сборище справделивых дядь и теть, которые матери с детьми посочуствуют и доброе дело сделают в виде исключения? :-).
А причем здесь цыгане и прочие таджики? Сдать он свою комнату им не может без ее согласия, а только продать, но для начала он должен автору предложить выкупить долю. Автора это как раз устраивает.
Законы полистайте и поймете. Если он надумает продать свою долю цыганам, то должен будет в письменной форме сначала предложить ее автору.
Он их просто пригласит на пару месяцев (как вариант) к тому же есть куча способов скрытой продажи.
Права пригласить на ночь не имеет. Только до 23.00. Вы таки сперва законы-то полистайте.
Указать закон можете согласно которого нельзя к себе домой приглашать на ночь? :-).
до 23 тоже весело бывает:-) /хотя в законах нет, что гости должны выметаться в 23 часа, песни петь ГРОМКО да, должны прекратить, а уходить - нет, у нас слава богу не регламентировано время похода по гостям, до введения комендантского часа законодатель еще не додумался/
С нарядом ОМОНа :)
ЗЫ. к нам как-то приезжали ребята. Посоветовали все крики и стоны после 23 в подушку :-D.
Соседка с чутким слухом у нас была )))
есть еще вариант скрытой продажи с использованием дарения и собственно просто дарение, можно я Вам не буду рассказывать как это делается;-)?
Я в курсе про многочисленные варианты, выше по этому поводу Боулингу ответила. Фикус в том, что сцупруг на этом потеряет денег. Если для него приоритетней поднасрать, а не максимум получить - тогда это вариант.
Ну здрасти! ну как это не заставит? как тогда раздел имущества происходит всегда???
И, кстати, муж автору будет обязан предоставить ПО ЗАКОНУ право приоритетной покупки. Чем автор естессно воспользуется.
Во первых муж долю не собирается пока продавать (ему квартира нужна а не деньги). Во вторых он может ее просто подарить. За деньги :-).
Может и подарить. Если маме-папе, то ему еще повезет. А если посторонним - то эта доля будет стоить меньше трети - на нее даже приличную комнату не купишь. Неизвестно, кому в итоге он больше поднасрет. К тому же это бальшоой риск.
Договариваться надо с учетом своих интересов и на реальных основаниях. Муж автора, имея комнату, хочет однушку. Надо быть реалистом.
Он вам выдаст все, начинающееся со слов "муниципальное" (неприватизированное, комуналка и т.п.). То есть то, которое не является собственностью гражданина, а посему излишних прав на него гражданин не имеет.
точно :(
Ну тогда только один выход - продавать свои доли, брать кредит и покупать другую трешку.
Либо доходчиво донести до мужа, что он все равно останется с комнате, в любом случае. Поэтому лучше остаться друзьями :)
Тем более ребенок общий.
И это к сожалению не выход :-( Поскольку хватило ума несовершеннолетнего сделать собственником. С продажей доли ребенка без предоствления ему равноценной площади геморроя необерешься :-(
Это реально, наверное. Осталось только найти варианты и сурово доплатить. Но автор говорила, что денег у нее нет :-(
Ну собиралась же она мужу комнату покупать?
Вот ИМХО, я б на принцип пошла. Пусть не трешка, двушка, но козлу этому - комната в коммуналке!
Если он увидит, что настрой у нее серьезный - даст обратный ход. Такие гниды только угрожать могут. Как до дела доходит - сдуваются.
Вот именно. В таких спорах побеждают наиболее хладнокровные. По описанию автора, муж - истерического склада, возможно первый начнет дергаться. Автору надо действовать от противного - чтобы муж стал в нужную позу.)
А ему это не нужно! Вы почитайте автора.
Он на диване лежит и в потолок плюет. Он же еще и продукты из холодильника тырить начнет, и пакости всякие устраивать, будьте уверены. Тип мужиков такой сволочной.
А уж как виртуозно нервы начнет мотать, уууу!
Ну свято место пусто не бывает. Туда же кто-то заселится. Чем не коммуналка в отдельно взятой квартире? ;)
Вы делаете типично "женскую" ошибку, считая, что доля ребнка = доля мамы. Свою треть автор за какую-то маленькую сумму мож и продаст. А долю дочки - фиг. А продавать свою, оставлять дочкину и съезжать - это таки поступок :-)
Ну мы опять по-новой? ;)
Я ж говорю не о продаже. А об обмене с доплатой сейчас :) Да и с опекой такие дела решаются, если с тетками по душам поговорить, пожалиться.
И мама - опекун ребенка. Она должна исходить из интересов ребенка. А как раз таки в интересах девочки не жить в одной квартире с таким недомужчиной, он ей вообще чужой дядька фактически.
Тетки в опеке могут платочек маме подать для поплакаться. Но вот на реальное преступление пойти хм... у них тоже поди дети есть. А обменять 2/3 квартиры на что-то отдельное, годное для проживания, что имеет равную площадь (для ребенка-собственника) + с отца того ребенка получить разрешение на это (обязательно - таков закон) это надо , будем говорить, крайне некислую доплату туда залить. Были б у автора такие деньги - разве она б тут советы бы спрашивала....
Автор же написала, что размен на двушку и комнату возможен. В первом посте :)
Значит хотя бы на двушку денег хватит. И согласие отца ребенка (если он есть вообще, может автор - мать-одиночка) уж состяпает как-нить ;)
Просто спросила мнений, честно ли, что муж однушку требует.
Размен возможен при согласованных действиях мужа и жены, (бывших), когда квартира продается целиком, или меняется. Продажа долей по отдельности - большой ущерб для продающей стороны.
Размен реален если менять сразу все трешку. Если по долям, да еще и с опекой, то дай бог чтоб на единичку хватило в сумме :-). Муж требует не то, чтобы слишком честно, но и не вступая в противоречие с законом. В смысле имеет право. Но и автор имеет точно такое же право просьбу не удовлетворить :-).
Мда... автор в попадосе по всем фронтам.
Будут они жить долго и счастливо в этой трешке :)))
Дело в том, что 2 доли в 3-х комнатной квартире на рынке не стоят как 2/3 от стоимости кв-ры, в лучшем случае половину. Продавая доли на сторону, автор не сможет купить себе двушку, доплата будет слишком велика. У мужа денег на выкуп долей нет.
а так и происходит, на бумаге "тебе полдубины и тебе полдубины", а как вы их пилить будете суд не волнует, это что касается недвижимого имущества /в случае автора делить нечего, все уже поделено/
Я, наверное, что-то не понимаю, но 1/3 от трешки это комната в 3-х комантной квартире. На что еще муж может претендовать, даже по суду?
В данном случае раздел имущества неизбежен. Муж имеет комнату в трешке, ее же (комнату) автор предлагает компенсировать. Если суд присудит размен, то на суды муж плевать вряд ли сможет.
Раздел тут УЖЕ производен (доли в документах указаны)Суд не может "присудить" размен или что бы то ни было. Суд все таки в рамках действующего закона работает :-). Иначе: предствьте, если б суд "присудил" автору с детьми продать мужу долю за 1 доллар и убираться. Почему нет по вашей логике? :-)
По моей логике суд может "присудить" автору продать мужу долю по рыночной цене, а не за $1, не передергивайте. Что люди делают в таких случаях как у автора? Отстрел?
А что обычно люди делают со своим имуществом? Распоряжаются. Зарабатывают, продают, меняют. Да мало ли...
Почему? Есть. Поделить имущество суд может. И делит. На бумаге (в смысле бумагу соответсвующую получите ). Но вот застаить кого-то принудительно со своей долей что-то сделать (разменять, подарить, продать) суд не может - конституция не велит :-).
не может суд присудить размен не муниципального жилья. Доля мужа слишком велика, чтобы суд постановил компенсировать деньгами ввиду малозначительности доли, к тому же не забываем, что это его единственное жилье,никуда его суд не выселит и не заставит продать долю.
С какой стати компенисровать, кому и за что? :-). Муж никому не должен, не занимал, ущерб не наносил.
никакого обмена в данной ситуации быть не может, никакой "компенсации" /эта что еще за зверь, в данном случае?/ быть не может, ничего тут суд не сделает, ну НЕ МОЖЕТ суд нарушать закон и лишать собственника его права распоряждаться своей собственостью САМОСТОЯТЕЛЬНО.
Не наглейте, автор. Меняйтесь с доплатой - себе двушку и мужу однушку. Это честно.
Вообще, меня убивает, когда женщины при разводе хотят все, причем считают, что у них на ВСЕ есть право, а бм уж пусть сам плывет или тонет...
мож вы невнимательно читали....изначально у автора была двушка, у мужа однушка. Продав свои квартиры, они купили трёшку. Половину вырученных денег за однушку муж профукал. Теперь хочу услышать хде именна наглость автора???))))
скажет что "мы согласные, только в новом жилье у ребенка должно быть метров не меньше чем было в старом, ну т.е. вот было у неё 20 м2, вот в покупаемой квартире тоже должно быть НЕ меньше" ну и еще ряд требований могут выдвинуть
Надо продать долю мужа какому-нибудь своему знакомому, а потом выкупить эту долю у него. Таким образом муж с деньгами пусть сам думает, где и в каком городе покупать недвижимость, а автор останется в своей трешке.
это такой гиперсложный и индивидуальный вопрос, что решение его с юристами, судами затягивается на несколько лет. Форум не справится.
У меня брат с бывшей супругой лет 5 судились, при том, что ребенок остался жить с братом, квартиру получил наш папа, а ее собственник -я.
Подруга овдовев судится с бывшей свекровью за квартиру, купленную в браке на свои средства - по-моему уже воьсмой год пошел.
охренеть, т. е ваш муж считает что вам на 3 однушка и ему однушка? мотивация отличная, что у него была однушка, так детей у него не было, а теперь нужно с ними делиться нравится ему это или нет. нет слов мужики пошли!
Мнения разделились.:) Спасибо всем огромное за участие в обсуждении. Суд и адвокаты - это понятно. Мне просто очень хотелось для себя решить, права я или нет.
Пока не решила. Мне кажется, что если я сейчас вытянусь в рыбку, возьму кредит и справлю ему комнату - я буду чиста перед ним. Ему - нет. Ему кажется, что он должен вернуться без потерь в добрачное состояние. Трешку на однушку и двушку разменять тоже можно только с нехилой доплатой (как раз на комнату) опять же я получаюсь в двушке с двумя детьми + кредит на доплату, он - в однушке и - вуаля! без кредита! Он даже на минимальную доплату не идет!!! И жить вместе - мука мученическая....