Рождество в невеерующей семье
Муж атеист, я просто не христианка. Сыну 4 года, ходит на всякие занятия. И началось - на танцах концерт к рождеству, в развивалке развивающая беседа о престоящем Рождестве, подарок на елочке с изображением младенца Христа... Не знаю с какой стороны преподнести ребенку всю эту историю....
вы же стали бы ему рассказывать мифы древней греции, к примеру? что геракл сделал то-то, а еще был зевс и т.п.
таким же макаром можно и в случае с рождеством рассказать ребенку, что был такой сын Божий, и делал он то-то и то-то, а в этот день считается, что он родился. если для вас все это вроде сказки (ну т.е. вашим религиозным убеждениям не соответствует), то и ребенку можно также преподнести, типа для общего развития. и чего вы растерялись?
Бред сказали. У каждого своя дорога. Не важно какой вы идете, все равно придем к одному :)
Ищите конфессионально близкие занятия для ребенка, если вам не нравится, что европейская культура основана на христианстве...
Да при чем тут медресе? Есть много других религий, кроме христианства, вы не знали?
При чем тут это. Вы там за пивом не забыли, что мы в светском государстве живем?
Ой, а мне все нравится! Мы и Рождество отмечаем и Пейсах, да и байрамы мимо нас не проходят ;)
> Развитие ребенка немыслимо без морально-нравственного воспитание,
Это да.
> а всякая мораль основывается на религии.
А тут Вас обманули.
Про НЛП слышали? Логики в Вашем высказывании нет совсем.
Ну, вот и расскажите, почему человек человеку должен быть друг, товарищ и брат :) Как это определить без отсылки к высшим авторитетам?
Вам? Уже поздно - Вам тока к церковникам. Они Вам расскажут, как надо жить правильно. Ребенку отлично получается объяснить. Без привлечения сомнительных авторитетов. Авторитет для него я, так и должно быть.
А в школе ему другое расскажут. И на развивающих занятиях. И будут правы, потому что вы для учителей не авторитет :)
обычно авторитет и главные учителя это родители. Родители выбирают школу с учителями, чтобы всякую фигню детям не рассказывали.
у нас пока такого не было. Выбираем хорошие школы. Потом, родители всегда авторитет, ребенок фильтрует.
Может не всегда авторитет, но у нас пока так.
Главное - оставаться для своего ребенка авторитетом. А там - пусть что угодно рассказыбают. Моему ребеночку тоже в школе (одноклассники, не учителя, учителям религию у нас навязывать неположено) периодически пытаются доказать, что в церковь по воскресеньям ходить совершенно необходимо - ребеночек всем обьясняет, что у него есть право на свободу совести :)
"Ну, вот и расскажите, почему человек человеку должен быть друг, товарищ и брат Как это определить без отсылки к высшим авторитетам?"
А зачем человек должен хрен знает кому быть другом и братом? :-).
да что вы говорите :)
скорее каждая религия несет в себе основы какой-либо морали, без этого эти религии никто не принимал бы.
Что морально, а что нет, зависит от мировоззрения группы людей. А мировоззрение групп людей определяется в большинстве своем верованиями этих людей. И не наоборот.
как раз наоборот, взависимости от мировоззрения и системы моральных правил человек выбирает религию, или не выбирает потому что не нуждается.
А откуда берется мировоззрение? :) На чем основывается, на каких аксиомах? Все эти аксиомы - религиозны по сути, даже атеистические...
да нет, это просто для тех кто не может понять что грабить и убивать нельзя придумана религия, рилигия это способ вбить в голову моральные ценности если по-другому не получается, напугать проблемами после смерти если уж никак иначе до человека не доходит.Не ставьте с ног наголову, сначала моральные нормы и правила, потом религии.
убивают не больше, а может даже и меньше чем религиозные люди. Просто человек есть человек. У человека верующего отмазок больше, его совесть мучать не будет - пойдет в церковь, попросит отпустить грехи :)
А вообще вы ведете себя как продавец "кремлевской таблетки" :)
я вот уважительно отношусь к верующим, но только к тем которые держат свои тараканы при себе и не пытаются навязать окружающим.
Кстати, а таки почему должно быть аморальным убивать людей? Тем более негров и евреев? Кажется, это вполне морально! Да и вообще, люди ли они? :)
В данный момент времени большинством принято считать, что таки люди. Но так было не всегда и не факт, что навсегда останется :-). Мож наши правнуки будут скальпами негров хвастаться?
Бросим убийство-воровство. Вот скажите, морально ли многоженство или вовсе промискуитет? :)
в какой стране это запрещено законодательно? в некоторых странах многоженство разрешено, и религия разрешает. В некоторых просто официально не расписываются но мужчина живет на две семьи, и в каждой дети его.
Даже в нашей, самой свободной стране на свете, я не могу пойти в ЗАГС со всеми своими любимыми женщинами сразу... что за дискриминация!
Не курю-с. Но ради вас - в одной из самых свободных. Впрочем, на родине демократии и в ее нынешнем сердце тоже проблемы с толерантностью к полигамии...
Мдя ? Мормоны , говорите? То , что одним из условий вступления штата Юта в США был отказ от полигамии, вы , естественно не знаете, потому что муж это ещё не прочитал.
"А почему это законодательно запрещено?"
Запрещено что? Жить полигамной семьей или все-таки только ее регистрировать? :-). Сожительствовать никто ни с кем не запрещает. Детей рожать - тоже. Ну а то, что такие браки не регистрируют логика есть: государство не берется разгребать имущественные права таких семей. Непросто это ему :-).
Просто ознакомьтесь с историей, каким был мир до Христа , и что такое язычество, когда любому действию даже расчёсыванию волос придаётся магический смысл, когда поклоняются животным. а идолам жертвуют своих первенцев, когда жизнь человека не ценится .В таком мире нет развития для науки, потому что мышление сковано предрассудками.Как можно изучать ту же астрономию, когда небесные светила-объект поклонения? Как можно изучать биологию, когда животные, растения-божества, которым нередко жертвуют людей?
Не вижу связи между моралью и религией. Мня как-то без религии внушили, что воровать нехорошо, как и врать и т.д.
Конечно. В одной религии морально есть свинину по субботам, а в другой - говядину по воскресениям :)
Не совсем. Кара небесная может и не последовать, а вот УК не велит поступать совсем уж аморально :-).
Ну...УК-слабый сторож...А кроме того-есть вещи глубоко аморальные, а УК разрешенные...
Да ладно! как только ук с милицией перестает быть сторожем (война там , или стихийное бедствие) так сразу видно как из людей мораль с религией вперемежку прет. :-). Ну а глубоко аморальными "для всех" вещей быть не может: кому плохо, а кому в самый раз. Лишь ук всех и мирит :-)
"Прет" далеко не из всех. Кто-то вкалывает и людей спасает. А кто-то, пользуясь ситуацией, идет грабить. Но таких не так много.
Что является лучшим сторожем - мораль или закон - видно по тем статьям УК, которые не считаются в общественном мнении аморальными. Как то - юзани нелицензионных виндов, черные зарплаты.
Нарушение УК - да. Но таких нарушителей каждый первый, потому что люди не видят в этом ничего предосудительного.
Все верно: без надзора в обществе сразу выстраивается иерархия: "волки" получают с "овец". Это не то, чтобы сильно плохо, но не приведет к развитию этого общества. Посему и принимаются меры для наведения правовпорядка. И закон и мораль этому успешно помогают. Каждый со своей стороны
С надзором она тем боле выстраивается. Просто "волки" получают законные полномочия.
Это неизбежно. Потому что способности у людей разные, а , значит , и ценность для общества у всех разная. Другое дело, что цивилизованные границы хоть какие-то есть.
Никто не говорит, что УК-плохо ни в коем разе...Но вера не противоречит законопослушности в данный момент...
:) ой ли?
почему я стараюсь не красть? потому что не хочу, чтобы крали у меня
почему не участвую в избиениях? потому что не хочу, чтобы избили кого-то из моих близких
почему не вру всегда, когда хочется? потому что дорожу отношениями
просто помню, что для кого-то именно я являюсь неким авторитетом на том или ином жизненном этапе. так что с моралью все очень даже логично:) ведь первобытное общество, кланы со своей моралью появлялись именно благодаря осознанию того, что проще чуствовать себя защищенным среди "своих", связанных одними и теми же моральными принципами, даже если они аморальны для другого общества. а религия - это всего лишь дополнение, некий свод правил, чтобы всем, особенно умственно "недотягивающим", все разжевать, показать "на пальцах". и, кстати, религиозные учения либо сильно трансформируются со временем, либо отмирают.
Возлюби ближнего-вполне библейские понятия...Но логики в них не много...То, что вы не крадете вовсе не гарантирует, что не украдут у вас...Скорее наоборот...Ворон ворону глаз не выклюет...
неее:) я не всякого ближнего люблю, а себя так вообще больше всех:)
а вот то, что не краду я сама, например, с большой вероятностью ведет к уменьшению краж. ну вот на примере тусовки, скажем, одноклассников. собрались все у кого-то в гостях, кто-то украл шарфик, а потом вор, который является "звез дой" в данном сообществе, похвастался приобретением однокласснику. и ведь наверняка у этого, которому рассказали (или не рассказали, а случайно узнал как-то), в мозгу мыслишка в кокой-то момент появится в духе "а что такого? даже X чужое заимствует, почему бы мне то же не сделать?"
ну очевидно же, такова уж человеческая природа...
Синонимы для тех, кто не углублялся в вопрос.А вообще сама теория м-л резко отрицательно относится ко всем религиям, как бы похожа она на них ни была :)
Но зато какие были ритуалы! Процессии по праздникам, жречество на мавзолее... красота!
Т.е., Вы думаете, что человек нерелигиозный аморален? Моарль растет из этики, а не из религии. А из религии, кроме заповедей, растут многие другие вещи: нетерпимость к инакомыслящим, например.
Точно на христианстве? А древние греки разве был христианами? а римляне? По-моему, корни европейской культуры оттуда растут, а вовсе не из Нового завета. Хотя его влияние на дитературу, живопись, философию отрицать неаозможно.
Мы просто обьяснили, что религиозные люди считают то-то и то-то, в этот день празднуют то-то и то-то. Мы празднуем Новый Год, но на рождественский обед к друзьям идем с удовольствием и с Рождеством всэ, кто празднует Рождество, поздравляем. Тут еще и Рождеств 2 штуки - одно в декабре, другое в январе; и каждый свое празднует - и это детям обьяснили. Сложнее всего было обьяснять, почему Дед Мороз подаqрки кому-то 24 декабря, кому-то 31 декабря, а кому-то аж 7 января примосит :) Ну как он знает кому когда?!! :)
Мы не разрешаем при своем ребенке эту тему муссировать.
Кое-что из истории религиЙ ему известно. Но идеологию мы ему не навязываем.
Безмерно рады, что ни в садике, ни в ГПШ нет ... бывших старших пионервожатых в анамнезе (именно этот контингент размахивает сусальными ангелочками, как красными флагами:-D
а зачем вообще как-то выделять этот праздник? ну праздник как праздник - не лучше и не хуже других. Мне в детстве было абсолютно все равно что праздновать :)
мы преподносили недавно как раз со стороны легенд и преданий. дочке 5 лет. объясняли, что существует много легенд, которые часто объединены в книги. что никто точно не знает, что в этих легендах правда, а что вымысел, провели параллель с феями, эльфами, волшебниками и т.д. ну и объяснили, что обычно эти легенды - отражение общепринятых понятий о хорошем и плохом, добре и зле. что бабушка скорее верит в бога и иисуса, а также в то, что священнослужители являются осредниками, поэтому ходит в церковь и некоторые ритуалы соблюдает, а мы с папой не определились, верим или нет в бога, но не считаем, что ритуалы что-то дают людям, поэтому почти ничего не соблюдаем (ну кроме того, что нравится, например, яйца на пасху красим), но согласны с некоторыми вещами из книг-сборников, например, что красть или вредить кому-то очень плохо, а также иметь кумиров и идолов тоже не есть хорошо:) в итоге дочка попросила купить ей книги с разными легендами (мы ей про библию, коран, тору немножко рассказали, буддизм упомянули), и фактически повторила то, что мы ей иносказательно внушили, т.е. что она сама решит, что ей подходит и во что верить или не верить, когда вырастет.
позже будем объяснять более абстрактно, в качестве профилактики сектанства, что всегда нужно стараться опираться на логику, но быть открытым новому и нестандартному, доверять себе, даже если все вокруг говорят, что температура кипящей воды всегда 100 градусов, а скорлупа яйца всегда твердая:)
Определение "русские" многое объясняет. У нас принято крест на пузо вешать бессловесным младенцам. Речи о свободе совести и выборе вероисповедания не идет по определению. Даже любопытно, какаядоля из формально крещеных хоть раз сознательно была церкви, знает "отче наш", умеет правильно креститься и соблюдает посты. Мизерная. При этом православные чуть ли не поголовно.
Да ладно. В мире полно народу, которые традиционно принимают веру от родителей. Их крестят детьми.. другим обрезание делают... В этом ничего ужасного нет. Так что не только у "русских" это принято.
Для многих религия и религиозные праздники - это еще традиции твоего народа, семьи.
Да я в общем-то не против. Просто тогда не стоит удивляться вот таким вот несоответствиям - "рождества не празднуем, яиц не красим - русские, крещеные".
ну так каша в голове у "бывших советских людей" - больше полувека толком не могли понять, в кого и во что верить. Вот и крестили детей "на всякий случай", а дети росли атеистами или неучами просто.
Вот сейчас и имеем - "крещеные, на Пасху яйца красим, про Рождество чего-то знаем, в Бога не верим"...
Мы ребенка покрестили для себя. Чтобы нам было спокойно. Вырастет - сам разберется, что к чему.
Давайте перебежчиков на что-то более нейтральное заменим, а? Я не считаю, что смена религии это какой - то ужас-ужас и предательство.
Если решит сменить веру - я отнесусь к этому с пониманием. Хотя, мне будет трудно это принять.
И еще, а я где-то кричала, что я вот верующая? Я в церковь хожу при лучшем раскладе раз в год. И не считаю это чем - то страшным. Вера - в душе. А в кого верит человек - это его лично дело.
Ужас-ужас крестить ребенка в рамках какой-то конфессии, если сами к ней не принадлежите. А про веру в душе, так это только от невежества такие глупости можно заявлять.
С первым соглашусь - крещение как обряд происходит в рамках определенного религиозного культа, а не "в принципе". Соответственно, родители кроме того что сами к конфессии не относятся, но еще и проявляют невежество и неуважение по отношению к ней, поскольку дже не пытаются разобратьтся в ее сути, происхождении, истории, содержании и т.д. А ребенка при этом именно путем проведения данного обряда в эту конфессию запихивают. Зачем?
Какое такое спокойствие дает православный крест и благословение православного батюшки людям ни разу не православным?
На веру "в душе" при этом, безусловно, остается право именно исходя из "презумпции" свободы совести. Но какое это имеет отношение к православному крещению? С тем же успехом можно было сносить ребенка в костел или синагогу - что бы это поменяло?
Вы мне проясните уж, невежде, как это - относиться к конфессии? Мы оба крещеные в Православии. Вам этого недостаточно? Имеем право ребенка крестить? И можем ли мы, как православные, крестить в РПЦ? или непременно в синагогу надо было вести? Жду ответов в нетерпении.
Конечно имеете. Как и ваш ребенок впоследствии имеет полное право хоть в синагогу ходить, хоть в мечеть.
Из суеверия многие крестят. А потом, на отмечании крещения, дома еще и поязычествуют. Всякие там "стрижки волос на годик" знаете? У нас народ падкий на всевозможные амулеты и обереги. И крест многие воспринимают, как еще один амулет. Что, не так?:)
Мы оба православные. Муж верующий человек, я просто крещеная, поэтоу не надо ляля про непрнадлежность к конфессии. Другое дело, что я не бегаю с утра до ночи по подворьям и церквям в просьбах благодати. Я просто живу, пашу как лошадь и у Бога кроме как терпения и смирения не прошу ничего.
Я знаю достаточное количество священников лично. Никто из них мне ни разу не сказал ни слова о моей поизции. Никто не спешил меня воцерковлять и переубеждать. Только некие личности на еве, о которых я сама нихрена не знаю пытаются меня уверить в моей глупости и несостоятельности. Глуповато выглядит. А от ужас-ужас Вашего мне стало смешно) Спасибо, немного расслабилась после тяжелого вечера.
Ну, вы же будете когда-нить рассказывать о летоисчеслении...Самый удачный момент рассказать о рождении Иисуса...Ваш ребёнок знает дату своего ДР? Это ровно на столько лет дальше от рождения Христа:)
Автор, вы невежи с мужем...Совсем не атеист и нехристь:))))
Чё эт? Почему Вы решили назвать нас невежами? Я всегда здороваюсь при встрече и спасибо-пожалуйста говорю
У меня сыну 6 лет, недавно заинтересовался проблемами конфессий. (по телевизору увидел мультик про младенца Иисуса)
Я ему четко объяснила свою и мужа позицию: мы деисты. Верим в Бога как в единую мудрую бесстрастную сущность. Но не отдаем предпочтение ни одной религии, уважаем представителей любой конфессии.
Сын принял это как должное. Пока больше вопросов не задавал. Думаю, позже начнет. :)
Про Иисуса Христа рассказываем, что возможно это легенда, а возможно и было на самом деле. Это был человек, который обладал даром исцеления и его считали сыном Божьим. В общем, детская Библия очень неплохо преподносит эту историю без каких-либо наворотов лишних. Про создание мира Богом было сложнее.
Автор, ну есть же такой праздник - Рождество, почему бы детям не устроить мероприятия, к этому празднику приуроченные? Расскажите вкратце, кто такой Иисус Христос (с вариантами: дескать, до сих пор кто Сыном Божьим его считает, кто пророком, кто одаренным человеком, создавшим новую религию), почему празднуют его рождение. То, что человек неверующий, не означает, что он должен быть невежественным. Рождество - это праздник, принадлежащий не только религии, но и культуре (тема Рождества обыгрывается в литературных, музыкальных произведениях, в живописи). Так что ребенку все-таки нужно хоть что-то знать об этом празднике.
+1
Рождество - огромная часть западной культуры и ребенок должен знать историю своих предков и страны, в которой живет, чтобы не быть необразованным неучем.
Все неплохо разбираются в религиях и богах Древней Греции и Рима, при этом не веря в этих богов.
Это политика. Язычество во всех христианских обрядах. Не вытеснило его насильственное насаждение "нужных" верований
А почему анонимно и так категорично?
Идите матчасть поучите. что такое язычество, читайте не только исламские агитки.
Для меня, например, настоящее язычество и идолопоклонство - поклонение камню в Каабе.
Ну да, ну да.
Вы плохо разбираетесь в теме. Уж простите за откровенность. А в культуре русской, пронизанной насквозь христианскими ценностями, лишь с небольшим вкраплением языческих обрядов, и подавно.
То, что мы называем сейчас руссской культурой сформировалась в среде русского дворянства. Это был возврат именно к учению Христа. Но не забудем, что кое-кто за это был предан анафеме.
С момента утверждения Христианства как официальной религии еще в Византии оно было "скрещено" с культом Митры.
У тюрков, проживающих на территории Руси было распространено Тенгрианство. Тенгри - это своего рода аналог Митры. Рождественские и пасхальные обряды напрямую связаны с культом Тенгри. 25 марта в честь Тенгри пекли кулич, который являлся фаллическим символом, и рядом с ним клали 2 яйца.
25 марта же, в день весеннего солнцестояния, когда празднуется Благовещение, у многих народов был день Богини-Матери и ее возлюбленного, и так же присутствовали куличи и яйца, олицетворяющие мужскую силу.
Особо стоит отметить традицию почитания святых.
При утверждении христианства на Руси, култы языческих божеств заменяли почитанием какого-либ святого. Например, культ Ярилы - почитанием Святого Георгия. Культ Велеса - почитанием Святого Власия. Правда, в последствии эти функции тоже взял на себя Свтой Георгий. Знаменитый Илья Пророк, который 2 чса уволок - это никто иной, как Перун. Особо следует отметить превращение Иоанна Кестителя в Ивана Купалу. Купала - славянское языческое божество.
Все же не могу не ответить на ваш пространный пост. Хотя и не особо люблю спорить, времени много отнимает, а толку мало.
Те примеры превращения языческих обрядов в христианские никто и не отрицает, я вас уверяю.
Просто вы рассматриваете христианство только с его обрядовой стороны. Как и те люди, для которых Пасха - это куличи и яйца, Крещение Господне - бутыли с водой и т.д. Но ведь это не так.
К сведению, практически все великие праздники(кроме Пасхи, кажется) отмечаются достаточно произвольно. Какие-то христианские праздники заменили собой похожие языческие. И ничего в этом странного нет. Так поступали еще в древности, чтобы стереть память об одном празднике или боге, заменив его похожим или для того, чтобы проще было привыкнуть к новой религии. Ассимиляция, так сказать.
Это свидетельствует о том, что знание истории своей страны, своих предков - великая вещь. Не смотря на 70-летние попытки все забыть и начать сначала. Наши предки просто жили в православной стране, а нам теперь приходится разбираться, что было просто суевериями, а что настоящим.
Тьфу, длинно получилось.
Да нет, я скорее рассматриваю христианство в отдельности от существующих конфессий.
Я вижу очень большую разницу между христианством по велению души и христианством, насаждаемым как официальная религия.
То, что вы называете "ассимиляцией" на самом деле было насильственным насаждением так называемого "христианства". На Руси его насаждал Князь Владимир Красно Солнышко (сие ласковое прозвище возникло благодаряотекшему и красному от пьянства лицу монарха). Мировоззрение Владимира с христианством не стояло даже близко. Единственное упоминание о ритуальном человеческом жертвоприношении среди славян-язычников связано именно с ним.
Его обращение в христианство началось с развода с женой, которую он сплавил в монастырь и женитьбе на политически выгодной фигуре.
Христианство он насаждал согласно своим истинным убеждениям - путем принуждения, и язщыческие культы и праздники заменялись соответствующими, но христиансткого толка.
Этот персонаж причислен кправославням святым, наряду с такими действительно Божьими людьми, как Серафим Саровский.
А народ как был, так и остается язычниками в большинстве своем, не смотря на тотальное ношение крестов.
Христианства на руси как такового нет. Православие - это язычество, стилизованное под христианство.
Ну здрасьте, приехали.:-o
Что-то даже и спорить с вами, вижу, бесполезно. Видно, что в православии вы мало чего понимаете и объяснить это в рамках форума у меня явно не выйдет, да и время тратить не хочется. Удивили вы меня, честно говоря.
Хорошую тему подняли, автор... Мы тоже атеисты. Задумалась: надо заранее подготовиться, продумать, как объяснить ребенку этот фольклор, когда подрастет и станет актуально.
Дык... по официально принятому СВЕТСКИМ государством, в котором живем. Особого выбора-то и нет ведь.
Но живем то мы не в Китае и не в Израиле. Поэтому выбора на данной территории у нас нет. К тому же современный год, да будет вам известно, начинается в привычном нам формате календаря 1 января, что не соответствует ни одной из предполагаемых дат рождества. В крещеной христианской уже Руси были варианты начала года, к примеру, в марте или сентябре. Каким боком тут рождество-то?
Мне это известно, про несовпадение:) Однако, светское летоисчесление от РХ:) Чтобы вы не писали:)
Да мне-то чё думать? За меня подумали ужо:) Я, например, рождена 8 ноября 67-го года от рождества Христова:) Щас буду встречать 2010-й год со дня его рождения:) У вас какие варианты?
А зачем? Вы бы еще объяснения часам в сутках с позиции христианства давали :-). Почему сутки ночью начинаются? Христос в 0.00 родился? :-)
Читаю и не вижу ни одного атеиста.
Атеист – это верующий человек. он верит в то, что Бога нет, в материальность окружающего нас мира. А агностик в современном контексте - человек "религиозно сомневающийся" в глубине души, или открыто. Вы больше похожи на агностиков, и не понимаю проблемы, почему не прочесть ребенку детскую Библию и не объяснить ему, что, мол - вот одна из версий...ничего более?
Почему не видите атеистов? :-) Я себя отношу именно к этой категории, ибо знаю (или если хотите - верю), что окружающий мир сугубо материален :-) Дочке рассказываю про различные религии, не делая акцентов и различий. Для нас что мифы Древней Греции, что рассказ о христианстве - все едино: некая сказочная реальность, выдуманная разными людьми в разные времена.
Т.е. у вашего дома есть проектировщик и строитель, а у горы Арарат, или, скажем, у Эвереста - нету...
Нет, мне интресно мнение материалиста:) О наклоне Земной оси и смене времён года...в частности...Какой материалист так нагнул планету, шобэ нам всем приятно було?
Ой, и точно... как же это я раньше не додумалась... должен, должен был быть кто-то, кто ось нагнул и времена года придумал! Так в какую церковь мне бежать в воскресенье?
Дело случая :-) Среди огромного множества планет одна (или несколько) оказались повернуты весьма удачно :-)
Так это по Библии одна, а что там на самом деле - никто не знает. Если учесть, сколько в нашей вселенной звездных систем, звезд и планет, с большой вероятностью мы таки не одиноки :-) Да, и что с Эверестом не так? Насколько я помню, там стык то ли плит, то ли платформ - это надо в книжках по географии посмотреть - почему и отчего образовались горы и впадины :-)
Э-ээээ... Вы в курсе, что существует не только то, что "дано нам в ощущениях"?
Начнем с того, что ... ощущенческий порог у всех разный;-)
Это мне был вопрос? Я же только про себя писала, исключительно про собственные убеждения :-) И, согласно этим убеждениям, в мире нет ничего и никого сверхъестественного, все происходящее и произошедшее можно объяснить с научной точки зрения (хотя, для некоторых событий и явлений таковых объяснений _пока_ не существует в силу некоей недоразвитости сегодняшней науки).
аналогично - с мифами, но заявы "точно знаю, что Бога нет"...Как отвечаете на вопрос: "Мам, а откуда знаешь?"
нужно уметь объяснять. Но это еще и ребенок должен быть достаточно разумный, а то ведь есть взрослые которым вообще трудно что-то объяснить.
ну я не атеист потому что я не верю а знаю что бога нет, у меня нет потребности заниматься богоискательством. И "религиозно сомневающейся" тоже не являюсь.
А библию "ребенок" должен бы по идее прочесть сам когда достаточно подрастет, из познавательных соображений. Это же часть культуры, истории.
Вот вам я верю, что вы атеист.
Вы мне вообще иногда напоминаете... комсомолку 30-х годов. Почему-то:-)
мне наоборот все верующие с их выступлениями напоминают комсомолку, догмы сплошные.
С другой стороны я математик и вероятно можно сказать что у меня тоже есть нечто вроде религии, вероятней всего мое представление о мире от вашего отличается. но я тут не стану всем рассказывать как они живут и в чем :), это остается при мне, я никого в свою "религию" втягивать не стану.
Очень дельная ремарка: "у меня нет потребности заниматься богоискательством". У меня на данный момент тоже нет.
А библию "ребенок" должен бы по идее прочесть сам когда достаточно подрастет, из познавательных соображений. Это же часть культуры, истории. - Согласна, просто иногда ребенок просит почитать именно "пра эта". Мне жалко, что ли?
Мне кажется можно вообще пока замять этот вопрос и ничего не преподносить:) Не думаю что в 4 года он вас с мужем вопросами на эту тему заваливает:)
Немного офф. Вспомнила. Пару лет назад сын позвонил мальчику из садика , 25 декабря, тот говорит ,что у него ему подарили рождественский подарок. Мой удивился. А тот говорит - потому что я католик. Мой- а скажи что-то по-католицки! Он думал, что это что-то связанное с народностью и языком )))
Рассказать ребенку, что был такой замечательный человек - Иисус Христос, который принес в мир идеи гумманизма. Что его идеи настолько изменили сознание людей, что даже летоисчисление ведется от его рождения, и его рождение отмечается по всему миру.э Некоторый считают, что он был богом и поклоняются ему как богу, некоторые считают его великим пророком. Как бы там ни было - это был действииельно величайший человек, и в том, чтобы отмечать дату его рождения, нет ничего плохого.
сеньк, заношу в блокнот. Не очень понятно как объяснить ребенку идеи гуманизма, но на месте разберемся наверное
ну во-первых не христос изменил, а те кто за ним "писал". Во-вторых, это как вся история, вероятно видоизменено и исправлено и переправлено несколько раз, так что что было в первоночальном виде (и кем было это написано) никто достоверно не знает.
Но видете ли, мне не важно что по этому поводу в библии написано. Если бы там даже написано было что надо всех мочить я бы ребенка учила что убивать нельзя и воровать нельзя, это мои жизненные принципы.
да, потому что там есть короткая эротическая сцена, маленькому ребенку она будет непонятна,длится 15 секунд примерно.
На самом деле, достаточно просто объясняется. Что он учил любить ближнего, не судить, не говорить о людях плохо, не смотреть с завистью на чужое добро и т.д.
А почему как сказку? Иисус - историческая личность, в его существовании историки по-моему не сомневаются.
ну это же смешно :)
тогда снежная королева существует, докозательство - сказки андерсена (кстати куда как лучше написано)
ну не может это являться свитедельством очевидцев :), и вы не знаете кто и как это написанное исправлял. И возможно и писали то несколько человек да по одному заказу, чтобы было одно и то же но разными стилями.
Почему же? Напротив - большинство апокрифов чудом уцелели и был найдены только недавно в библиотеке Наг Хаммеди.
ну и о чем это говорит? я же не говорю что их недавно написали по заказу :), их давно написали по заказу, потом они уже стали теряться, переписываться, снова переписываться...
вот найденные то и по заказу. Это просто предположение, но не сомневаюсь что такая версия исследователями рассматривалась, это слишком дальняя история чтобы что-то с уверенностью можно было говорить
Практически все (кроме, кажется одного)те "кто записывал" за Христом поплатились смертью за свои убеждения. Это не доказательство?
Я читала и изучала и верила, так что даж поспорить могу при желании :)
А вдруг когда он вырастет , он душой поверит во всё это. а я ему как сказку... Вот хочется именно так рассказать, чтоб и не подтверждать однозначно и не преподносить как выдумку.
Затем, что в свете дальнейшего обожествления пусть даже и исторической личности, произошедшие события обросли самыми невероятными подробностями и домыслами, которые именно что в виде сказки и надо преподносить :-)
Это как с королем Артуром - был он на самом деле или не был, уже не важно, по-любому все рассказы про него являются сказочными.
Его учение - это целая философская концепция, вот ее-то я точно ребенку рассказывать не собираюсь в таком виде, как она изложена в библии, то есть с привязкой к личностям, священным текстам и т.п. Максимум, что надо рассказать - сказку про личность Иисуса, его жизненную историю с рождения и до воскрешения.
Учение Христа состоит всего из 2 основополагающих принципов.
1. Возлюби Господа Бога прежде всего - для атеистов эта заповедь равнозначна "возлюби мир".
2. Возлюби ближнего своего как самого себя.
И отсюда уже идут другие основные христианские принципы.
Это общечеловеческие принципы гуманизма, не обязательно, обучая им ребенка, делать отсылки к конкретной религии. Мораль - отдельно, история возникновения религий - отдельно.
Да, почитают.
Но мусульмане МОЛЯТСЯ только Всевышнему. И не обожествляют людей. Это грех.
Я говорю о восптиятии учения Иешуа, а не о его обожествлении. Мусульмане признают его как пророка, следовательно признают его учение, и следовательно так же не чужды его идеалов.
Ну... Они и Мусу (Моисея) пророком признают. Но учение его "признают" лишь выборочно.
Пророков много в мусульманстве. Но все-таки моральные принципы мусульмане принимают в "интерпретации" пророка Мухаммада:-)
Соглашусь. Но так или иначе - далеко не только христиане имели возможность приобщения к христианским ценностям.
Ислам молодая религия, христианство тоже через это проходило, вспомните крстовые походы? чем не современная исламская агрессия?
В христианстве не заложено столько агрессии, сколько в исламе. Где в Евангелии хоть один призыв к убийству? А в исламе сплошь и рядом, чуть что голову с плеч, ну или камнями закидать.
А крестовые походы-это политика и ничего кроме политики.
Гитлер вон тоже кресты рисовал и писал Got mit uns (С нами Бог), он христианином не был ни одним боком.
Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку — домашние его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня. Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее (с)
Долго думали ?
http://zhurnal.lib.ru/s/skosarx_wjacheslaw_jurxewich/prizywallihristosobnazhitxmech.shtml
"Христос принес не меч кровопролития и насилия, но меч, "разделяющий человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее", так что станут даже "враги человеку - домашние его". Он призывает христиан не к "священной" войне или убийству, а призывает нести крест свой во имя Его, так что, если надо, то и душу отдать за Него. И не смущаться тем, что друзья и родные вдруг отвернутся от вас и станут на сторону врагов Христа. Ибо велика власть греха и повреждена еще природа человека страстями. Ибо положение человечества настолько плачевно, что исцеление не может произойти безболезненно. Такова суровая правда жизни. Вот очевидный смысл Его слов"
Чем то, что написано (я не про толкование - про толкования я и без вас отлично знаю, уж поверьте: незнающий человек просто не вспомнил бы про эту цтату:)), сильно отличается от написанного в Коране?;)
Вы признаете иносказание в библии, но не признаете право на иносказание за кораном?;)
К сожалению ,не пропаганда. Кто сейчас взрывает школы с детишками, представители какой уважаемой конфессии ? Кто калечит девочек, вырезая им гениталии, чтобы они не дай аллах испытали удовольствие от близости ? Где выход из религии карается смертью ?
Кто закидывает камнями влюблённых девочек и вешает гомиков? Где проповедуется убийство? Какая религия дозволяет аборт до 4 месяцев ?
Ваша самая "миролюбивая"! И чтобы вы тут не бздели, есть факт , который невозможно не заметить : хорошие миролюбивые мусульмане только в сильных светских странах или в сильных христианских странах, где энти мусульмане в заметном меньшинстве. Иначе-пипецище полный.
Для расширения кругозора прочтите "Суад.Сожжённая заживо".Это как очень слабая иллюстрация моих слов)))
а теперь вспомним инквизицию, сожжение ведьм (просто красивых женщин), пояса верности, крестовые походы и т.д. мусульманство сейчас всего лишь проходит эту стадию темного средневековья. нельзя отвергать или принимать все НА ВЕРУ, нужно включать голову и анализировать, ведь в том же коране можно найти призыв к этому - анализу, науке и т.д.
люди, ну когда же наконец все поймут, что фраза "не сотвори себе кумира" (без продолжения) - самая верная во всем христианском учении? ну нет идеала, нет безусловной истины
А какая теперь разница? Это светские принципы, которыми руководствуется современное общество, причем не только в тех странах, где основная религия - христианство.
Лишним, тем более, что это все очень спорно и недоказуемо. Лично я считаю, что современное общество пришло к существующей морали гуманизма закономерно и логично по мере улучшения качества жизни каждого конкретного идивида и человечества в целом. Легко и логично быть добрым и сострадательным, когда ты накормлен, напоен, одет, обут и в целом живешь неплохо. Даже если бы христианство не было столь широко распространено, на современном этапе развития цивилизация с очень большой вероятностью была бы не менее гуманной, и это доказывает опыт стран азиатского региона с высоким уровнем жизни - Японии, Кореи и т.п. Они пришли к гуманизму совершенно другим путем.
Ну так и законы Ньютона могли бы изобрести без Ньютона. И ТО без Эйнштейна.
Но тем не менее мы ценим вышеперечисленных людей как великих ученых.
А человечество все же пришло к идеям гумманности именно потому, что много лет назад Иисус и его сподвижники за эти идеи умирали на кресте.
Гумманизм Японии и Кореи... вещь вообще очень спорная.
Они умирали на крестах, потому что в то время идеи эти были невостребованными и сильно опережавшими свое время. И даже потом, во времена расцвета и победы христианства, идеи эти в жизнь никаким образом не претворялись, а совсем даже наоборот, несогласных с ними сжигали на кострах и обращали в свою веру насильно. Молодое христианство было крайне агрессивной религией, совершенно негуманной и нетерпимой.
Посему и возникает вопрос, какова реальная заслуга данной конкретной религии в том, что современное общество стало таким толерантным и человеколюбивым, и не является ли сегодняшний гуманизм абсолютно закономерным этапом развития человеческой цивилизации, а также насколько реально нужны обществу различные религии и что в действительности является основой нравственности и морали.
В общем, вопрос этот по-любому философский и сложный, и детям морочить им голову совершенно необязательно, особенно в возрасте, когда им надо просто рассказать про смысл праздника рождества :-)
Мировоззренческий переворот в сторону современных общечеловеческих ценностей произошел под влиянием тех мыслителей 17-18 века, которые ПРОТИВОСТОЯЛИ Церкви в Европе. Прежде всего благодаря деятелям французского Просвещения. В религии они придерживались деизма.
Деизм никоим образом не противоречит христианству, а скорее вспособствует его более адекватному восприятию.
На воспитании, полученном в детстве :-) Если родители с детства рассказывали ребенку, "что такое хорошо, а что такое плохо", и если знания эти нашли постоянное подтверждение в виде существующих общепринятых в месте проживания данной семьи законов и обычаев, то соответствующие понятия добра и зла закрепляются и являются нравственным стержнем.
Опять не понял, почему нужно возлюбить мир. Его нужно понять и подчинить себе, мир - это косная материя, нужно изучить ее законы и поставить на службу человеку - чем не вариант атеистического мировоззрения?
Бросьте. Джазз уже не раз сводил здесь нравственность к православию. Адекватный в большинстве других тем, на этой он съезжает с катушек так же, как и в темах про геев и про аборты - круче был только Саид.:)
Что дети родителей в интернат отдают, что руку поднимают, аборты делают, воруют и можно перечислять и перечислять. Жалко мне всех вас, очень.
Если уж не верите, то хоть не надо насилия прививать, на себе же и испытаете.
C чего вы взяли что неверующие прививают насилие? еще и так пафосно "жалко мне вас", много чести :)
Самых агрессивных и злых людей я к сожалению среди верующих встречала. Однако в отличии от вас я не делю вывод что их злобливость и агрессия есть результат веры, а понимаю что могут верить во что угодно, а если нет своего морального стержня и своего ума - никакая религия не исправит.
Я не говорю что насилие прививают, а просто НИЧЕГО не прививают -вот что страшно.
Я не "удареная" религией, обычный человек, или для того чтобы быть обычным надо обязательно стать атеистом?
Вы обычная??? Вы с ходу опустили всех, кто не религиозен, а теперь хотите сказать, что Вы обычная???Да ха ха три раза.
не слишком ли много на себя берете :). Прививают, еще как, более того, люди не надеются что можно сделать гадость и потом выпросить "отпущение грехов", у них совесть их судья, а это гораздо сложнее чем ждать что дядя все простит.
под дядей я имела ввиду священника. Обычно идут и исповедуются в "грехах" к священнику.
а бога нет, поэтому это ни дядя и не тетя, а одна из завитулин в мозгах верующих.
Исповедуются Богу, а священник в роли свидетеля. В древней церкви исповедолвались при множестве свидетелей, перед всей общиной.
угу, тоже в блокнот
нам же новогодний падарок в виде вертепа самоделки преподнесли. Картинки красивые, сын распрашивать стал. Я стала сначала рассказывать, что "жила давным-давно очень хорошая тетенька Мария. Как-то ночью она проснулась и увидела в окне свет." Тут на меня напал ступор - она услышала голос Божий, а по моим представлениям этого просто быть не может, т.е. я не верю в ГОЛОС божий. Ладно, а дальше там история про непорочное зачатие, тоже фиг знает как объяснить ребенку. А дальше почему Иосиф не хотел жениться на Марии? Почему очень хорошую Марию должны были забить камнями. вобщем почти всю историю о рождении Христа я пропустила. Осталсь только как они оказались в хлеву, младенца положили в кормушку... и тут пришли волхвы! кто такие и с какого перепугу взялись, не понятно и не логично без всей предыстории, но нарисованы были. Вобщем вся итория свелась к тому что добрая тетенька и дяденька родили ребеночка, рядом бегали овечки и к ним пришли гости. вот. много буков.
Вы сказки ребенку тоже не можете рассказывать, потому что все события в них вымышленные и "так не бывает"? Какая разница, верите вы в голос божий или нет - это просто миф, легенда. Почему не рассказать ее в таком ключе?
Ну вот например для меня Бог - не миф. А приписывать ему несуществующие свойства для меня как-то кощунственно...
Хотя с колобком тоже были проблемы "и покатился куда глаза глядят..." "Мама, а куда у колобка глаза глядят???" Вот представьте куда они у него могут глядеть, когда он катится!
вот именно. Тогда и сказки не надо рассказывать. Взрослые сами понапридумывают проблем там, где дети их вовсе не видят.
Я читала в детстве сказки и понимала, что это неправда, но все равно было интересно и увлекательно.
А у моего сына преподавание религии в школе c 6 лет (у нас везде по программе религия, все 12 школьных лет, но участие добровольно). Им там рассказывали и рассказывают много библейских историй, но дети это как сказку воспринимают и любят эти уроки.
Вспомнилось, читала где-то типа путевые заметки журналиста раннесоветского времени. Мол, родители оставили ребенка у бабушки, ну та и давай ему рассказывать заместо сказок - про Христа, Марию и всю историю. И кроме прочего там было - мол, странники волхвы и город Вифлеем. Ну сказки и сказки. Родители приезжают, а ребенок им: "А мне бабушка рассказывала интересную сказку про Христоса. Христос приехал в город. Ему говорят: "Нету халвы" а он: "Ничего, я вафли ем".
ну шутки шутками, но сказки-то ребенку как читаете? Типа как объяснить. что печь сама ехала, а на ней Емеля? И как объясняете разговор щуки человечьим языком?
а про Хаврошечку и ее сестру Трехглазку и Одноглазку вообще, наверное, детям не читают. А вдруг ребенок спросит, мама, что в натуре за генетические отклонения, что ему ответить?
Я даже проблемы автора не понимаю. Не верит, так никто не заставляет свято верить. Пусть, как сказку, рассказывают. Это нужно хотя бы для общего развития.
Да еще интересно, а как насчет деда Мороза в семье автора?
А оригинал про Хаврошечку - действительно жесть. И сестры-мутанты, и влезание в коровьи уши...Забористая, наверное, конопля быдла в той деревне. где сочинили сказку. Но...в детстве как читала все нормально воспринималось. Как, впрочем и царевич в бочке и царевна-лебедь (ну или лягушка)
я обожала в дошкольном возрасте сказку про Хаврошечку! Это мне сейчас жутковато при словах "спи, глазок, спи, другой, а про третий и забыла", когда представлю себе такую картину. Бррр....А тогда это была просто детская досада, типа эх, ну что же ты про третий-то забыла???? Это в детстве воспринималось как усиление негативности характера (они настолько плохие, что даже глаза не как у людей!) И что в коровье ухо пролезли - интересно было фантазировать и представлять себе такое волшебство. Хотя я (и другие дети) прекрасно понимала, что такого быть не может. Но в детской голове сказки отдельно, а реальность отдельно.
ой, не люблю я эту сказку, про емелю и печь и иже с ними. РАБОТАТЬ надо, чтоб всего достичь, а не на печи валяться.
Ховрошечка жесть, но сын ее любит, один глаз объяснить можно, а у третьей Третий Глаз открылся.
Ужасно часто поступают с Волком - то брюхо распорят, то в кател посадят.
А вообще проблемы то особой нет. Вот спросила, ответов получила. С людьми опять же пообщалась. Не всё ж о свекровях и чужих детях с неожиданными беременностями
Ну да. Это взрослые анализируют. А дети - которые адекватные - они кагбе в курсе, где сказка, где реальность и им совершенно не влом, сколько у кого глаз и кто на чем катается (как впрочем и кто на чем в Назарет приехал: ну приехал и приехал!). Эт я говорю как сама выросшая во времена "толерантного атеизма". Вообще-то это здорово, потому что узнаешь о религиях не как о догмах, а как о вариантах верований у разных люджей, мифологий. А потом, если повезет - то когда мозги вырастут - то уже понимаешь, что...эта...все верят во что-то и как назвать это что-то и как чтить веру и с кем ее делить - дело личности и...совести. Полтому как если ребенок вырос "воспитанный в религии" - то достаточно часто потом в ней разочаровывается и...рано или поздно проходит через те же самые моменты смомнений и переосмыслений.
Осспидя проблема. Правда...в России-то во времена Союза Рождество отсутствовало как класс. А там откуда я - присутствовало всегда. так вот и присутствовало: как традиция, как легенда - для атеистов или пофигистов.
да кстати, во времена атеизма же все равно все знали что такое Библия, кто такой Христос (ну вообще, без вдавания в высокую теологию) и всю историю с Рождеством, Пасхой и причими прибабахами. Как впрочем и кто такой пророк Мухаммед (сказки народов СССР читали многие) а особо продвинутые и про Будду знали и про Кришну тоже
Ну не знаю девы, мы крестили сына в Воскресенье, при этом папа - атеист, я верю, что "Бог внутри тебя", и малышу просто сказала, что если ты хочешь поговорить с Богом, то он лучше будет слышать тебя,
правда тут религиозное воспитание в школах присутствует - каждую пятницу на поздравительной ассамблее дети говорят спасибо Богу за все хорошее и просят добра себе, школе, родителям, учителям, очень трогательно,,,
Неофиты - это ведь новообращенные, так? Я всегда считала, что религиозные фанатики - вот это страшно...
Просто именно новообращенные обычно ведут себя, как самые яростные фанатики.
Ой, сейчас страшную вещь скажу. Меня крестили уже взрослой - так настояли родичи. Какбэ, "так надо". Ребенка я тоже крестила. но вера у меня такая - есть высшая сила, которая рулит на Земле, я в нее верю, верю в справедливость и в то, что бывает плохо за грехи. Но вот эти истории про Христа, я ни одной не знаю, потому что мне.... неинтересно все это. Это очень страшный грех? :) Мне неинтересны все эти сказки.. иили.. правды... Ну просто неинтересно и все. Ни рассказывать все это, ни читать. Соответсвенно, я никогда и не лезу отмечать рождество. Пасха для меня - просто кулич поесть, ну могу яйца покрасить, но в церковь, где толпы ( а толпы народу я просто терпеть не могу) тоже не понесу светить. Я не хожу на службы. Это все очень большой грех, если я при этом живу честно, никому не сру и верю в высшее Нечто?
По христианству грех, а если ему не пренадлежишь (душой) то и судить вроде и не будут , опять же по христианству. Потому как спасется только тот кто пошел за Христом, тому и жизнь вечная. А кто не пошел, тому кукиш с маслом. Примерно так.
Ежели человек крестился-то он уже родился свыше. Поэтому судить его вроде как должны как христианина. То есть однозначно-грех. Это вроде как до крещения грехи прощаются.И отговорки типа не знал-тоже в наш современный век информатизации не прокатят. Не знал потому как ЛИЧНО САМ не хотел знать.
Грех? Т е "неинтерес" - уже грех? А если человек живет хорошо, добро делает и вообще просто отличный, но при этом ему просто неинтересно, грех?:)
А я вот знаю девушку очень верующую. Она все эти сказки-не сказки наизусть знает, все, естесственно, отмечает, в церкви даже иногда "помогает" ( уж не знаю, что она там делает). При этом она сдала в приют для бродячих животных своего пса, которому было 10 лет. Не бешенного, не опасного ни для кого. Она просто "устала". Сплетница при этом жуткая, и к людям ( в частности к своим родственникам) относится очень плохо и с высокомерием. Но при этом знает все обычаи и все соблюдает. Значит она не грешна?
Извините, я думала Бог, он в душе в первую очередь. И в первую очередь ПОСТУПКИ, а не факт присутствия в церкви или знание праздников.
Вера не может одномоментно сделать человека идеальным, она показывает дорогу к этому идеалу.
А то что человек живёт церковной жизнью говорит, что человек всего лишь стремится следовать идеалу, а не то что человек-идеал.
ВЫ на себя лучше смотрите, на своё бревно в глазу.
ВЫ же на МОЁ бревно смотрите, и даже его осуждаете:) Я привела пример и спросила: можно ли такого человека считать истинно верующим ?( "одномоментно" - это не к ней, она уже давно в церкви, очень давно)Вот такого, который ходит в церковь, молится, но при этом ненавидит людей, бросает животных? Да, она знает праздники, соблюдает обряды, но при этом делает вот так.
Слушайте, это смешно, кому , скажите на милость, нужно ваше бревно ? Верующим ? Да, помилуйте. это ваша проблема и только!От того , что вы верите/не верите мир не перевернётся и лично мне ни жарко ни холодно.Это только ваши проблемы, за которые вы будете отвечать/не отвечать.
А вот вас ваша верующая знакомая бесит почему то.
А её грехи-это тоже только её проблемы. И откуда вы знаете, какой бы она была, если бы не ходила в Церковь ? Может быть в десять тысяч раз хуже.
Люди находятся в разных стартовых условиях, когда начинают свой путь к Богу.
Может быть её нынешнее состояние-уже маленькая победа.Бог смотрит не только на результат, но и на усилия самого человека стать лучше.
Добрые дела необходимы, но не достаточны. Просто вера необходима, но не достаточна. Обрядовая часть необходима, но не достаточно. Все должно быть вместе - и дела, и вера, и обряды. Если одного чего-то нет, то увы...
А упомянутая девушка банально фарисействует.
Я считаю, что у каждого своя дорога. Может когда-то и вам будет все это интересно, а может и нет, а может и не в этой жизни (я верю в перерождение :)) А насчет грех - не грех, я считаю, что нужно поступать по жизни по совести, т.е. как сердце подсказывает. Если пересилили себя и поступили вопреки совести (ну может, выгоднее что-то для вас было, хотя сердце подсказывало, что не хорошо это), вот тогда это грех. Вот такое у меня мнение :)