Согласны ли вы с известным писателем?
http://news.mail.ru/society/3321614/
Эта проблема гложет и меня. Не хочу быть в обузу близким. Если так случится, что не смогу о себе заботиться, то хотелось бы уйти достойно, а не в испражнениях и опрелостях, испытывая невыносимые боли или находясь в состоянии растения. Страшно такое представить, но...
Но стоит ли надеяться, что этот вопрос станет на цивилизованные рельсы в обозримом будущем?
В Швейцарии разрешена эвтаназия, но цивилизованные ли это рельсы? не могу определить свое отношение к этому...
Цивилизованно - это именно так, как он предлагает. Человек САМ подает в суд заявление с просьбой об эвтаназии. После решения суда специально обученные люди (не родственники, конечно) исполняют просьбу подателя. Я просто видела, как мучаются люди, когда уже ясно, что чуда не произойдет. Думаю, по своей воле они ушли бы чуть раньше.
я не очень вижу цивилизованность в том, что совершать эвтаназию должны специально обученные люди, не согласна с этим. В швейцарии пациент получает лек-во от специального человека, принимая его он находится ОДИН в комнате, по-другому это суицид. если совершают не он, то уже убийство, имхо.
вообще все очень сложно, поэтому я до сих пор не выработала к этому своего отношения
Вы не поверите, но далеко не 100% людей согласны на эвтаназию, а процент примерно 36%.
дайте ссылочку на статистику, пожалуйста. и есть ли в этой статистике данные о религиозности опрашиваемых?
верю в такую статистику, если людей недалеко от церкви ловили;)
Конечно согласна, но практически не надеюсь на решение этого вопроса в ближайшие годы.
Я уже на эту тему позаботилась. У меня в завещании черным по белому написано "к аппаратам искусственной жизни не подключать. При смертельной болезни, когда ясно, что конец уже близок и сильные боли ТРЕБУЮ ввести мне такой-то и такой-то ( не буду тут писать) препарат" (когда человек засыпает и не просыпается). на водительких правах тоже черным по белому "Донор органов". Т.е. если я погибну в аварии, то мои органы могут пойти на пересадки. Все засвидетельствовано официально у нотариуса.
П.С. По-русски звучит довольно коряво, согласна, но не знаю как перевести лучше :-(
Про органы понятно. А вот про эвтаназию. Если это законом не закреплено, кто-то станет это делать, не рискуя оказаться под судом и следствием?
"При смертельной болезни, когда ясно, что конец уже близок и сильные боли ТРЕБУЮ ввести мне такой-то и такой-то ( не буду тут писать) препарат" (когда человек засыпает и не просыпается)."
это, по-Вашему, что???? :-) конечно, слова "эфтаназия" там нет. Но суть совершенна та же самая..
Я Вам ГАРАНТИРУЮ, что так и будет. Вы не знаете о чем говорите. При сильных болях и 100% смертельном исходе, врачи предложат такой вариант.
Ой,а чего это у вас одни покойницы(свят, свят, свят не к ночи будет..) в паспорте, ну не считая королевы Англии которая тоже уже 1ой ногой там? У вас "смерть" больная тема?
А с чего Вы решили, что Елизавета "одной ногой там"? Вы ее спрашивали?
Я думаю о жизни и смерти. человеку свойственно открещиваться от смерти, как будто это не случится. Случится, я Вам точно говорю :-). Только я все постаралась продумать настолько, насколько я могу. Я уже позаботилась о своем ребенке. Мы с мужем открыли счет на его имя, застраховали наши жизни на большую сумму, в случае нашей СМЕРТИ (я знаю, Вы не любите это слово, но это случится и с Вами..) и у него будет возможность учится в колледже. И жить безбедно. В случае моей СМЕРТИ годные органы пойдут на донорство, прежде всего детям. Ну и т.д. :-)
Это называется DNR order, к эвтаназии имеет косвенное отношение. Никакой препарат вам не введут, потому что это уже активная эвтаназия, которая запрещена в Штатах.
If the pain is unbearable and is expected to die the doctors will give the patient shot.
what do you mean "what it is"??? You don't know what it is? It is written in my last will :-) :-)
А вы забавная. Вы можете написать в last will чтоб вас на Луне захоронили, и даже НОТОРИАЛьНО заверить, бо открою вам страшную тайну, нотариус заверяет ТОЛьКО вашу подпись и то что вы подписали это добровольно, а не под дулом пистолета. Какая херня там написана его не волнует. Осталось только придумать КАК и кому осуществить ваш last will.
PinkMay, I just answered question "what it is and where it is written". That's all :-)
Well.. One more thing - I don't speak so called "surzhik", which is very popular in Russian communities. I speak either Russian or English. But never both at the same time. (I have read your second message). :-) :-) :-)
Ой уели так уели, где уж мне за вами образованными угнаться. Вы бы лучше к теме прислушались, но таким узколобым снобам это не дано. За сим прощаюсь и жeлаю вам и дальше пербывать в сладких грезах.
П.С. На русскоязычном форуме писать по английски - моветон, это вам так, для расширеня кругозора.
Я Вам отвечу так - то, что написала я, возможно, не всем понятно, я согласна, но можно просто взять мою фразу и запихнуть в электронный переводчик. Лучше или хуже, но она переведется. То, что написали Вы про 10 лет службы понять невозможно. Вы склонили все возможное и невозможные английские слова по правилам русского языка. Вот это называется "суржик". Вот это точно "моветон", причем, на форумах любого языка. То, что Вы не согласны со мной,это даже хорошо, ведь мы сюда не соглашаться пришли, а спорить, верно?
П.С. Мне все больше и больше становится ясна сиатуция с вашей мамой и папулей.. слушая вас многое становится ясно.
nope.
PinkMay, you don't know what you are talking about. I know bunch of cases like this.. Cancer.. unbearable pain... the end is very close..
Я 10 лет работаю в медикал ресеарч и знаю о чем говорю, в отличие от вас. В таком случае вам предоставят палеатив в соответствии с гайдлаинс - морфин и т.д. В лучшем случае можете рассчитывать на DNR.
ДНР ничего общего с эвантазией не имеет. Никто за ваше ТРЕБУЮ под суд не пойдет, не тешьте себя иллюзиями.
В теории хорошо, а на практике? Если у вас старческий маразм и вы близки к сосотоянию овоща, как Вы надеетесь защищать свое дело в суде? Мычать,слюни пускать и пальцем в потолок тыкать? Подобное решение предполагает, что вы в полном, здравом, незамутненном уме, но при этом валяетесь в испражнениях и опрелостях... не очень-то часто такое случается, скорее первыми будут мозги набекрень, а потом уже все остальные "прелести" овощного существования и к этому времени ни о каком "здравом уме" и защите своей точки зренияв суде и речи быть не может
если вы спросили меня, то именно для этого я составила завещание у ПЕРВЫМ пунктом там стоит именно про овощ. Это русский перевод недостаточно точный. По-английски все четко и ясно. Если я первая окажусь в такой ситуации, то за исполнением проследит муж. если его к этому времени не будет, сын. Или еще кто-нибудь из родственников.
если вопрос не ко мне, то извиняйте! :-)
Я комментировала автора, вернее автора статьи, поскольку мужик там ратует за то, чтобы незилечимо больной, находясь В ЗДРАВОМ УМЕ отстаивал свое право в суде на смерть. Какой процент стариков, испражняющихся под себя и живущих в положении овоща при этом находятся в здравом уме, способные отстоять свое право на смерть в суде? В общем, я не согласна с автором статьи, свои права на достойную смерть надо защищать намного раньше того, как станешь "овощем".
Да, я об этой "вилке" тоже подумала. Видимо, действительно, должен существовать такой документ, где бы были прописаны все положения, в которых может оказаться заявитель. Но тогда получится, что решение суда было принято задолго до того, как заявителю реально понадобилось решить этот вопрос. И с тех пор его воля может поменяться.
Потому что помню еще по телевизору показывали. как мужик после 20 вроде лет комы очнулся. Надо помнить, что мы кому-то дороги, очень это эгоистично, заставлять близких принять на себя смертный грех. Хочешь сдохнуть - действуй сам.
опять про грех... понятно...
а про кому - так достижения науки и медицины церковью долго не одобрялись... может, этому мужику суждено было умереть, а его искуственно поддерживали:(
и в статье речь об альцгеймере...
Если вам конечно доставляет удовольствие убивать близких и вы не считаете это грехом, то вам не нужны никакие законы. Действуйте. От церкви я весьма далека и не знаю, что в ней одобряется и не одобряется. Но как человек, живущий в обществе, не знать о грехах и не брать в расчет мораль считаю кощунством.
Кому суждено умереть -умрет все равно. Чем бы его там не поддержали.
вопрос в том КАК умрет..
я ниже там написала... меня остановил только закон:( считаю эвтаназию более соответствующей моей морали, чем наблюдение за агонией:(
Понятно, что не о близких речь. Они на такое никогда не решатся. Речь о "специально обученных людях" - медиках. И Ваш пример некорректен. У мужчины, видимо, была неопределеннось - от чего кома и чем она закончится. А бывают ведь такие случаи, когда ВСЕ ЯСНО. Знаете, у врачей в России конца XIX века даже был такой "ритуал". Если один врач приходт к другому и видит, что случай, увы, безнадежный, он просто предлагает ему шампанского...
Пусть они тогда называются не врачами, а палачами. Врач не имеет права умерщвлять людей, всех таких врачей судят и называют маньяками (и сейчас таких навалом:(
Человека надо избавить от страданий, а не лишать жизни.
Человек имеет право убить себя сам.
Вы хотите проблему эвтаназии решить в отдельном евском топике? :-)))))) Эвтаназия одна из самых обсуждаемых этических дилемм в медицине и философии.
Но как? Как вы избавите от страданий человека, умирающего от рака? При условии, что наркотики уже не помогают...
если бы все было так просто:( просто критическую дозу никто не даст (это и будет эвтаназия), а максимально допустимая не помогает. такое довольно часто бывает, увы
Не бывает такого, не помогают одни наркотики, пробуют другие, пробуют сочетания, другие схемы. Боль при онкологии сегодня это уродский pain control, вернее отсутствие такового.
а почему нет? у Вас какое-то особое, пристрастное отношение к анонимным постам? суть вопроса от этого не меняется.
Че-т за последнее время уже вторая тема про эвтаназию... к чему бы это?
Пожалуй, согласна с писателем, насчет того, что эвтаназия нужна. Про "в здравом уме" - это уже частный момент. Хотя, конечно, если разрешать эвтаназию, то как раз все детали, все частные моменты должны быть оговорены в законе. Чтобы именно по доброй воле, именно безнадежно больных... в предыдущем топе про бабушек-квартировладелиц уже писали.
ОЧЕНЬ надеюсь, что до того, как меня этот вопрос будет волновать - эвтаназию узаконят. Иначе придецца как шпиЕну, пломбу с цианистым калием носить, а это ж неудобно.
И умерщвляться, пока есть еще сознание, не забудьте, не дожидаясь до "соплей и слюней". Только когда врачи скажут, что это будет.
а страшно, неизлечимо больных животных нужно держать на морфине или все-таки усыплять? что гуманней?
а при чем тут люди? я вполне конкретный вопрос про гуманность по отношению к животным задала;)
Я и говорю, убить животное - поступок вполне подходящий для гуманного человека. Главное - чтобы был веский повод. Есть хочется или животное мучается - не столь важно. Животные не имеют первородного греха, им искупление не нужно, можно сказать, что они сразу в рай попадают, для них земные мучения лишние.
Вы хоть представляете, почему в европейской культуре запретны как самоубийство, так и эвтаназия?
вы опять понятия подменяете:) не в европейской культуре, а в среде фанатиков-христиан и религиозных рэкетиров (священников)
Теперь я знаю, кто правит Британией! Фанатики и религиозные рэкетиры: "На данный момент в Великобритании или еще где-то, если кто-то помогает кому-то умереть, он автоматически становится подозреваемым в убийстве" (с)
ндя...
"На данный момент в Великобритании или еще где-то, если кто-то помогает СЕБЕ умереть, он автоматически становится подозреваемым в убийстве" верно по-вашему?;)
вы же про САМОубийство (и эвтаназию) вопрос задавали:))
то, что эвтаназия ПОКА приравнивается к убийству по закону я в курсе, естественно:))
смешной вы
То есть, мою собачку старую, которая болями мучилась, рак в последней стадии, пожалели. Меня в такой ситуации не пожалеют, и я буду сдыхать, визжа от боли. Потому что ЧИЛАВЭК. Где логика?
Логика простая - по христианской вере, человек на Земле должен успеть получить искупление, а все боли и страдания, посылаемые ему Богом - испытания. "Самовольно добиваться вечного блаженства" не положено, именно поэтому самоубийц не жаловали.
Животные же не грешат, чего им мучиться?
Это для христиан. Они могут не подписывать никаких бумаг об эвтаназии, если работают врачом - отказываться ее проводить. И тихо радоваться, что мы, нехорошие агностики, в рай не попадем. Вместе с нашими собаками.
Нет, уговаривать, чтобы они не лезли запрещать тем, кто этого хочет. Вся фишка ведь именно в том - хочешь, подпиши бумагу. Не хочешь - не пиши, делов-то. Мучайся и искупляй первородный грех.
а почему же тогда человека не гуманней? хорошо, при условии, что человек агностик или атеист
или вы из каких-то других соображений категорически против?
Вы как-то вольно трактуете заметку. Там 2 основных условия: 1. Человек смертельно болен. и 2. Человек САМ хочет прервать боль. А, еще есть постулат № 3. Все это должно быть законодтельно закреплено.
К сожалению, животные не обладают таким сознанием и мышлением, как люди. Соответственно мы несем полную ответственность за них, и решения принимаем за них.
А человек, пытаясь уйти от боли, решается на крайний шаг. Почему же люди пытаются закрепить это законодательно, а сам никто не хочет это делать? А мне не нравится идея законодательно делать людей убийцами. Не нравится мне узаконенное убийство.
Да, я верующий человек, да я думаю, что не мы даем эту жизнь и не нам ее отбирать.
Но здесь меня все-таки больше добивает нравственно-этический момент - чужими руками выгребать из огня каштаны. Или сам или не сваливай ни на кого.
Если человек лежачий больной, который не видит-не слышит - не понимает - не чувствует, то ему все равно, он не страдает. Страдают родственники, они были бы согласны на эфтаназию. Это слабость, лень, нежелание ухаживать. А если человек не лежачий - то вперед, пусть делает свой выбор.
а если ты не в состоянии убить себя сам? т.е. вот ты живешь, тебе твоя жизнь в здоровом состоянии нравится, а потом бац - и ты стал овощем, не успев проглотить йад..
Если ты стал овощем, то как тебя может волновать вопрос, что ты не успел проглотить йад?
А если компромиссный вариант? Врач(или специально обученный человек) ставит больному капельницу(выключенную) со смертельным препаратом, выходит из палаты, а пациент САМ ее запускает? Или дает таблетку?
Соучастие - это тоже преступление. Конечно, если и в абортариях люди работают, то и больного включить капельницу смогут уговорить - в этом можно и не сомневаться.
Преступление - только пока не легализовано. При чем тут абортарии и уговаривания? Естественно, я имела в виду, что изначально инициатива исходит от больного - он заявляет о желании подвергнуться эвтаназии, оформляются все необходимые документы, предоставляется препарат - а самый последний шаг человек берет на себя.
Там выше о животных писали... что же получается, я хуже собаки, если мне отказано в том, что давным-давно применяется к животным из соображений гуманизиа?
Таки вы думаете, что врачи не смогут убедить тяжелобольного, что ему уже пора? Особенно, когда у него страховка кончилась? :)
Запреты на эвтаназию, аборты и самоубийства проистекают из христианской морали, пока западная культура остается христианской, никто это не назовет гуманизмом. Когда процесс дехристианизации Европы завершится, тогда, может быть человек и будет уравнен в правах с собакой...
идиотизм полный эта вашв христианская мораль... это люди же люди сами и выдумали... гуманизм с этими выдумками пересекается лишь частично, не подменяйте понятия
Я не Европейский парламент. Видимо, "фанатиков" в Европе больше, чем вы себе представляете :)
не, фанатиков не много на самом деле, просто большинство с ними бороться боится... я просто знаю, что в германии, например, народ боится не принадлежать к какой-то церкви (и не отстегивать им денег) - сосед-фанатик не поймет, подговорит на бойкот остальных, даже нефанатиков:(
это то же самое, что не верить в светлое будущее коммунизма:(
совершенно верно, но они же зомбированы, это как секта. Смотрят строго через тунель через который им позволили смотреть.
с моей точки зрения - один хрен, извините уж. Но продавцы гербалайфа тоже считают что у всех остальных секта а они вот знают. Может не корректный пример, но процессы одного характера.
Верьте во что хотите, но пока вас меньшинство, диктовать свои условия вы не можете :Р
Многие и многоженство открыто практикуют, и чего? Педерастия, ИМХО поменьше грех чем убийство.
а ничего:) хоть вас якобы и большинство, зато меньшинствам законодательно разрешили "грех", т.е. "диктовать свои условия":) и аборты далеко не везде запрещены (убийство с точки зрения церкви), и эвтаназия... так что вся христианская мораль - пшик. мир, свободный от всех религий, - моя мечта
вы просто многочисленная секта:))) поэтому как бы узаконенная, но сектой от этого быть не переставшая
А почему по христианской морали должны жить те, например,кто не придерживается вообще никакого вероисповедания? Кстати, аборты у нас ни разу не запрещены, еще и бесплатны, за попытку самоубийства кроме постановки на учет у психиатра тоже ничего не грозит и только в случае с эвтаназией поступают в согласии с христианской моралью.
по ожегову
секта - это группа лиц, замкнувшихся в своих мелких, узких интересах
у я ж не идиотка, чтоб на фанатской трибуне цска орать "зенит чемпион":))
А зачем мне, собственно, изучать матчасть если государство у нас пока официально светское?
Так пожалуйста - создавайте инициативную группу, лоббируйте эвтаназию, кто ж вам мешает?
Это все равно, что пытаться головой каменную стену пробить...
Не знаю как в Европе, но у нас в стране, кмк, не спешат легализовать эвтаназию просто потому, что выгоды от этого государству никакой, зато гимора - выше крыши:надо проводить закон, придумывать кучу формулировок(в каких случаях допустимо-в каких нет), предупреждать возможные злоупотребления, искать и обучать исполнителей... Ссылки на христианскую мораль - скорее отговорки, чем настоящая причина... возможно я ошибаюсь, конечно...
Я-то, положим, себя ставлю выше уровня собаки. А вот те, кто считает, что в отношении к животным гуманизм необходим, а человек как-нибудь перебьется - видимо, ниже.
Самоубийство - вариант конечно, на крайний случай. Но на него, я думаю, в любом состоянии непросто решиться, а если к тому же знаешь, что процесс будет небезболезненным...
В отношении человека гуманизм как раз выражается не в усыплении, а в обезболивании и уходе за больным.
Но какой смысл растягивать процесс, если нет совсем никакой надежды на излечение и человек уже в таком состоянии, что не получет никакой рабости от жизни и сам хочет умереть?
Смысл такой, что мы - Люди! а людей нельзя умервщлять.
Иначе, можно дойти до фашизма.
Не знаю, может человек религиозный видит для себя смысл умирать медленно, я - нет.
Может, конечно я только сейчас так рассуждаю, я собственно не уверена на 100% что смогла бы решиться на эвтаназию, но иметь такую потенциальную возможность - хотелось бы.
Все хотят умереть быстро и без мучений, но не всем даётся:(
Недавно одна финская писательница предложила делать эвтаназию всем старикам после 79, потому что пенсии у нас малюсенькие, в дом престарелых не попасть, медицина у нас ужасная, зачем вообще жить и мучиться. (серьёзно, недавно было такое:(
Это и есть эвтаназия, и в странах где она запрещена судить будут того кто дал смертельную дозу. Причем даже если доктор выписал смертельную дозу, а медсестра дала не проверив что это смертельная доза, то лицензии лишится медсестра, а врач отделается легким испугом.
Это понятно, что сейчас любой вариант незаконен. Просто я так поняла, что Jazz Police против эвтаназии потому, что человек, желающий умереть, прибегая к услугам врача вынуждает того брать грех на душу(с религиозной точки зрения), да и независимо от принадлежности к какой либо религии это будет морально тяжело для врача. Вот и спросила, как он смотрит на такой компромисс.
P.S. честно говоря, не знала до этого топа, что последний решающий шаг делает сам пациент.
Вообще-то кнопочку нажимает сам пациент (в странах где эвтаназия законна). Если пациент не в состоянии нажать кнопочку (и лекарство будет дано), то он не подпадает под законную эвтаназию.
В смысле, физически не в состоянии(полный паралич или кома)? Или решиться не может?
Все что вы написали не подпадает под законную эвтаназию даже в странах где она разрешена.
Мда, надо будет изучить матчасть. Хотя мне это мало поможет, мне кажется России легализация эвтаназии в ближайшие лет ....дцать все равно не "светит".
Как-то и согласна и не согласна. Если фигня со сной случится то разумеется согласна. Если будут проблески сознания и физическая возможность то и сама незамедлю в окно выйти. Однако с мужем договоренность что если чего и я не буду соображать ничего вообще то он поможет. Вроде и я должна так же поступить с ним. но вот тут думаю не смогу, тут эгоизм сработает по полной программе - мне кажется что даже если останется одна голова на проводах то я с ней буду таскаться как с головой профессора доуэля, не смогу убить и не захочу.
Хорошо вы про эгоизм написали. Мы не готовы убить мучающихся близких не ради них, а ради нас. :-(
да вот это и страшно. причем будешь понимать что человеку эта смерть будет нужна, но разве рука поднимется добровольно расстаться? я вот и похоронить то не смогу (если переживу, конечно). буду таскать баночку с пеплом с собой. отвратительно и эгоистично, но так это страшно терять любимых людей.
Я только за пассивную эфтаназию, которая и существует вроде. Ещё я за Достойный уход за стариками и больными, чтобы были обезболивающие и т.д. Может быть это утопия:(
И если человек хочет умереть, то его ничто не остановит, нельзя возлагать на других убийство. Вообщем, это и будет самоубийство, только не своими руками, что ещё хуже:(
"чтобы были обезболивающие и т.д. " - есть, но на определенных стадиях они не помогают:( у меня на глазах родственница так умирала, умоляла о смерти... врагу не пожелаю:(
если бы было можно, то я сама ввела бы ей препарат:( можете закидать камнями, как водится:(
вообще-то морфин не очень так обезболивающее, и вообще очень тяжелый препарат. Я бы лучше пожелала родного человека видеть мертвым чем каждый день на морфине.
совершенно не путаю. У меня оба родителя - врачи, с большой практикой кстати. С ними обсуждала, в том числе и после того как принимала морфин как болеутоляющее. Ну правда мультики интересные получаются.
Что вы обсуждали? Морфин это ГЛАВНОЕ болеутоляющее применяемое на сегодня. Если вы видели мультики на морфине, то боли у вас не было, либо она была недостаточная для того что бы снимать ее морфином.
возможно у меня была не такая боль. мультики были на утро, когда все прошло а морфин остался.
вообще от него состояние очень тяжелое.
Это чисто ваша индивидуальная реакция. Есть даже аллергия на морфин. У морфина есть только одна сильная побочка, которая используется как лазейка для законного ускорения смерти. Морфин угнетает дыхательную функцию у многих больных. Но в целом морфин (и естественно его производные) на сегодня ГЛАВНЫЕ опиоидные анальгетики с помощью которых удается подавить очень сильные боли. Естественно, морфин (при очень серьезных болях) еще используется с седативными и антидепрессантами для усиления эффекта.
"Морфин угнетает дыхательную функцию у многих больных. "
именно. не у многих а похоже у всех. а я вам про что? говорю же,это очень тяжело переносится. Вы сами то представляете что это"угнетает дыхательную функцию"?
как это ощущается вы представляете?
не из совка а из россии. Поверьте, 6 лет меда в россии и потом практика по деревням (когда врач и роды принимает, и ракового больного ведет) действительно делают из человека врача.
Вы ведь не врач, кстати. Так что даже не думайте сравнивать.
Понимаете, в медицине тоже есть свои специализации. Врач терапевт будет знать понемногу из разных областей, врач уролог может совсем не разбираться в гинекологии и т.д. Паллиативная медицина, особенно онкологическая паллиативная это то, чего в СССР не было. Вообще наркотические вещества были практически запрещенными даже там где они были очень нужны. Поэтому незнание таких вещей про морфин и соответствующее к нему отношение вполне понимаемо.
Онкологическая паллиативная помощь это вообще очень сложная и серьезная отрасль медицины, которой НЕ БЫЛО в СССР.
на сколько помню в те времена когда учились мои предки сначала учили на врача, а потом уже этот врач мог заниматься чем-то узким (в отличии от запада, где если человек терапевт то его знания очень ограничены).
поэтому мой отец, хоть и работал стоматологом большую часть жизни (после того как несколько лет работал хиррургом) знает как принимать роды и как отрезать ногу, и при этом еще поставит диагноз кожному заболеванию.
у нас вообще колоссальная мед. библиотека дома, по всем направлениям в медицине (судебная медицина в частности была одной из моих настольных книг)
Да я ни в коей мере не умаляю достоинств ваших родителей, я просто говорю вам (да услышьте вы меня наконец), что у врачей в СССР не было ни знаний, ни тем более опыта борьбы с болью и онкологической болью (в частности). Паллиативной медицины не было ВООБЩЕ. Откуда там взяться опыту и знаниям? Умирали люди дома, в боли и страхе. Поэтому и боялись рака, не потому что умирать, а потому что никому дела не было КАК они умирали.
это совсем другое дело. Но я то не про это, я про то что не хотела бы чтобы кто-то сидел на морфине перед смертью, да и сама бы не хотела. Но поскольку я раком (ттт) не болела то и не знаю как сейчас обезболивают, надеюсь что не просто морфином.
А я знаю чем сейчас обезболивают, и даже написала :-) Причем эффективно обезболивают, никто не орет от боли и не корчится в муках. Да, есть побочки, иногда приходится использовать такие высокие дозы, плюс седативные, что человек просто помещается в кому, но иногда это просто необходимо.
на западе паллиативная медицина развивается годов с 70-х, у нас - с конца 80-х
давали максимально допустимую дозу морфина и еще какие-то препараты, от которых много спала родственница. но когда не спала, было просто ужасно:( так что можно сказать, что морфин помогал слабо:(
к тому же все эти препараты влияли на все остальное, не знаю, прибавлялось от этого боли или нет, но угасание ускорилось точно
так не милосердней ли было не "резать хвост по частям"?
Конечно не остановит, но у простого человека, не имеющего доступа к лекарственным препаратам, к тому же если он, например, парализован, прикован к постели, весьма ограниченный выбор средств для осуществления своего намерения. Разве человек, который и так уже настрадался, не заслуживает хотя бы безболезненной смерти?
Конечно, привлечение к этому третьих лиц - самый сложный и спорный вопрос.
Проблема еще в том, что "доморощенные" средства не ускоряют уход, а делают его более мучительным.
У меня несколько родственников так умерло. Перед смертью несколько дней ничего не ели и не пили. Бабушке мы в рот по ложечке заливали, так она выплёвывала:(
Я не об этом. Кстати один из признаков близкого ухода это именно отказ от еды и воды (не осознанный), а сам организм уже отказывается.
Вон в Новостях передают, какой-то публицист Никонов предлагает детей усыплять больных:-О!!!! ОХ..ть:( До чего дошли:(
