религиозные беседы в школе
Есть ребёнок, учится в 3-м классе обычной (в смысле общеобразовательной, не воскресной) школы. На днях рассказывает что у них вместо урока рисования была беседа с матушкой Татьяной. Пришла в класс эта матушка, учительница сказала кто хочет слушайте, кто не хочет можно рисовать. И эта матушка вещала на религиозные темы, как бы в преддверии Пасхи, Оказывается не первый раз приходила, вобщем может раз в четверть ребёнок точно не помнит. Я сама не религиозный человек, хотя крещеный и детей крестили, и яйца на Пасху красим и т.д. Но как-то мне не очень это всё нравится, я бы не хотела чтобы кто-то без моего ведома неизвестно какие беседы вёл с моим детём на религиозные темы. Поговорила с некоторыми мамами, кого знаю из класса, кто-то вообще не знал что такое есть, кто знал не напрягался. Как бы Вы реагировали?
Просьба к модераторам, если можно не переносите в вероисповедание, хотелось бы мнение не только верующих услышать
А в чем Вы видите тут проблему? Что плохого, что деть будет знать хотя бы ЗАЧЕМ мама каждый год красит яйца? :-) Я еще понимаю - Вы категорический атеист, а тут, когда "и нашим и вашим" - в чем проблема? Скорее всего рассказывали о празднике, лишние знания не повредят, ИМХО, Вы зря волну гоните. Кроме того, есть же предмет в школе - основы религиозного образования - или что-то в этом роде, точное название не скажу...
Ну может человек предпочитает сам рассказывать? вот вы верующий человек? Представьте, если б на урок позвали человека, который всем рассказывал бы, что бога нет - спокойно и аргументировано. Вам бы сильно понравилось?
Я в той же степени. что и автор - верующая. Крещеная, верю в наличие бога, раз в год крашу яйца и даже ношу их святить в храм. Не более того. Автор же написала об этом в первом посте, так что ваш вопрос мне не ясен. если автор верит в бога, то почему ей не нравится, что о Боге говорят - мне не ясно. К вашему вопросу: разумеется, мне было бы неприятно. однако таких вот разговоров в жизни - тьма тьмущая, были, есть и будут. Ребенок сам все для себя выберет, не сейчас, так позже. Вы же бьетесь головой об стену, когда дается любая другая информация в школе - от мифов Древней Греции и до легенд Древнего Китая. ИМХО, это нужно воспринимать только как информацию. Не более.
Вся беда в том, что не получается обычно добиться того, чтобы об этом рассказывали с той же долей отстраненности, что и о мифах древней Греции и Китая. :(Поэтому об этом всем я предпочитаю рассказать ребенку сама. Отчасти, кстати, как ни парадоксально, чтобы не отбить у нее вкус к христианству. Но для меня насильное религиозное "образование" - больная тема.
если спокойно - нормально. вот если бы орал и плевался - тогда протест.
ребенок должен знать все имеющиеся точки зрения. свобода выбора, знаете ли...
Ну... лично я крашу яйца, потому что это прикольно - яйца красить. Повод для праздничка, таксзть...
Мой дед - коммунист и атеист - тоже эту традицию соблюдал. Потому что это напоминало ему о его детстве.
Мы с ним яйцами "кололись"... Это было весело:-7
Где тут и вашим и нашим? вроде раввин и муфтий, а так же и далай-лама пока не захаживали к ним?
посмотрела б я на топик в ТД, если б к детям за четверть "раза четыре" заходил бы муфтий или раввин...
Образование у нас обязательное, а церковь от государства отделена Конституцией. Такшто...
Ну знаете, если учитель литературы даст читать "майн кампф", а учитель истории будет культивировать американский взгляд на вторую мировую, я таки да, возмущусь. Утрирую, конечно, но некоторые вещи некисло и согласовывать.
Ну, насколько я поняла, беседа матушки не была настолько вызывающа, чтобы ее сравнивать с "Майн Капф" даже утрированно.
Раньше вообще было принято учить труды Ленина наизусть и ничего, никто не умер, мировые революции устраивать не кинулся.
Ну вот не хочу я, чтобы с моим ребенком вели разговоры на религиозные темы, независимо от того, насколько они вызывающи. Хотя, если бы пришел человек, хорошо знакомый с историей религии и начал последовательно рассказывать про разные религии - я была бы рада. Но представитель конфессии, да еще почему-то на уроке - увольте. Уж лучше труды Ленина, по крайней мере в этом возрасте.
Ну, во-первых, возможно это была простая замена заболевшего преподавателя.
Во-вторых, со слов автора очень мало данных о том, чтобы судить о профессионализме этой матушки.
А, в-третьих, говорить о вкусе устриц лучше с теми, кто их ел. И мое мнение, рассказывать о религии должен человек от нее, а не посторонний теоретик.
Замена преподавателя посторонней матушкой? :-о Мне все равно, насколько она профессиональна, она не сможет рассказывать беспристрастно - именно поэтому я говорю о постороннем теоретике. Или давайте приведем муллу, раввина, ламу (не животное), чтобы рассказали о религии?
а почему бы и нет? История религий ето очень интересно, кстати.. Я ето изучала в институте. Так увлеклась, что сама стала етим заниматься...:-)
вы против что бы ето было в одельном классе, что ли? Или как? Я не поняла.
а в чем проблема? Переведите ребенка в другую школу, но с непременным требованием НИКАКОГО РЕЛИГИОЗНОГО ОБРАЗОВАНИЯ! И все дела!
P.S. Кстати, вы, видимо, не в курсе "американского вИдения второй мировой войны" :-)
Так у нас итак в общеобразовательных школах не должно быть НИКАКОГО РЕЛИГИОЗНОГО ОБРАЗОВАНИЯ.Это те,кто хочет,чтобы их детей религиозно образовывали,должны искать спец.заведения,а не наоборот.
В курсе, поэтому отдельно и помянула. У меня у мужа хобии - история второй мировой, так что я волей-неволей в курсе.
Я читала "майн кампф". Эта книга была обязательна для сдачи экзамена. А что в этой книге такого? Есть и гораздо хуже. Кстати, интересно было прочитать, чтобы понять и оценить. Если что то образованию я историк.
Если параллельно он получит информацию о других религиозных традициях в различных конфессиях - я не против...
Информация - это история религии. Когда детям рассказывают о всех основных конфессиях, внутриконфессионных течениях, возникновение и историческое изменение отношения общества к божественному.
Приход православной матушки на урок в преддверии Пасхи - это больше похоже на промывание детских неокрепших мозгов.
На самом деле, эта традиция пришла из дохристианских религий.
"Яйцо у многих народов испокон веков считалось символом жизни, и поэтому в канун весенних языческих праздников люди писали на куриных яйцах магические заклинания и молитвы своим языческим богам, а затем эти яйца посвящались идолам и полагались к ногам истуканов. Если говорить о наших с вами предках, то в данном случае молитвы, написанные или нарисованные на яйцах, были обращены к Перуну (богу войны) – языческому истукану с золотыми усами.
Сейчас, крашеные яйца не приносятся к ногам истуканов, да и магические заклинания сменились безобидными картинками и даже религиозной символикой. Однако не стоит забывать, что крашение яиц от этого не стало христианской традицией, а продолжает оставаться отголоском языческих корней нашего народа." (с)
Милая, после того, как ты покрестила ребенка "для свекрови" что-либо объяснять бес_по_лез_но.
Слушай, ну вот все равно мне, крещеный у меня ребенок или нет, бо НЕ ВЕРЮ я, так какая мне разница?
Ребенку говорю, что у людей бывают разные мнения о происходящем, у некоторых есть потребность в вере, у некоторых ее нету (на вопрос, почему в церковь не хожу). Крестила, чтоб отстали, если бы знала, что разведусь и не боялась испортить отношения - наверное не стала бы.
Ну, раз вам все равно, то что вы так въелись на то, что вашему ребенку будут о религии рассказывать? Если вам пофиг, что вы весь топ копья ломаете?
Одно из двух - или вам пофиг на религию, но тогда и пофигизму побольше; или не пофиг, но тогда имейте смелость в этом признаться. :)
Мне не то, чтобы совсем пофиг. Я подозреваю, что в чем-то верующему человеку легче. Поэтому я ратую за свободный выбор для своего ребенка. Я уже наблюдала на примере сводного брата своей дочери, как развивается отвращение к религии, когда всем этим "пичкают" изо дня в день.
Ну несколько визитов матушки в школу это не есть ежедневное насильное пичканье.
Все равно не понимаю, зачем это. Вводите официально историю религии, зачем самодеятельность-то разводить?
А разве у нас запрещена личная инициатива? Вро нет, вот люди и проявляют ее в разных сферах.
А кто такие истинные, а кто нет?:) А что Вас так удивляет? Почему меня должны волновать проблемы посторонних детей?
В школах личная инициатива, не согласованная с департаментом образования запрещена! Пусть на улице личную инициативу проявляет, а не в детском образовательном учреждении.
Вы о чём? Я отвечаю на вопрос, который не оставил меня равнодушной. Автору я своё мнение достаточно высказала.
А кто говрит про "пичкают" изо дня в день? Весь сыр-бор начался из за того, что очень-очень редко в школу ребенка автора на уроки приходят рассказывать о православии. При этом свободный выбор ребенка никак не попирается. И ни о каком "пичкать" тоже речь не идет.
Вы что-то свое испугались и перенесли на форум. :) И в голове полная каша, вы уж меня простите. То митингуете, что вам все равно и "я НЕ ВЕРЮ". То, вдруг уже не совсем все равно. :)
Тогда все претензии к руководству школы, что они непойми кого пустили.
В противном случае, что страшного? :)
Так я и пошла бы задавать вопросы именно руководству, случись такое. К матушке точно не пошла бы.:)
Прикольно, верующаяя дама спряталась за серый ник и пеняет человеку под своим ником о трусости... Что боитесь за веру пострадать или стыдно признатся?
Ну если что в дохристианской традиции были не крашенные яйца, а яйца - писанки. Именно крашенные яйца это уже христианская традиция.
Любой обряд это и есть эквивалент магического заклинания. Просто разница в том к кому эти заклинания обращены. Вот это я уже Вам как верущая христианка пишу.
Да, каким словом назвать крашеные яйца - это принципиальный момент в данном случае, ага.
Крашенные яйца и писанные яйца это вообще-то разные вещи, несущие совершенно разный символический смысл.
Крашеные яйца - это писаные яйца, для которых один символический смысл тупо заменили на другой.
насколько я знаю, нет каких-либо канонов росписи пасхальных яиц. Да и писаснки расписывали по- разному.
И к кому обращены - тоже интересно. Ежели к Велесу и Яриле - то это язычники, сволочи. А ежели Святому Георгию и Святому Власию - это это прям таки православные, ага.
Конечно не буду. Я даже и не знаю, как это делается и когда. Вижу, что в магазинах куличи продаются, да на улицах люди с веточками вербы ходят - значит Пасха скоро. Что такое пасха - читаю в Википедии. Вот сегодня читала, что такое вербное воскресенье. Для кругозора, так сказать. Я не воцерковленная, не православная, и в бога-отца, сына и святого духа (как и миллиарды других людей на земле) не верю, со всеми вытекающими. И я против, чтобы моим детям представители того, чего на самом деле не существует, пытались что-то навязать.
Тогда Ваша позиция целиком и полностью обоснована, в отличие от авторской:)
Да, позиция автора непоследовательна. Но это не отменяет того, что хождение матушек по школам перед пасхой отдает средневековой ересью.
А что делать, если родители детей крестят, яйца красят. Но сами не понимают того зачем они это делают, ни детям объяснить не могут?
+1 Угу, вот они и думают что это востребованно и родители только рады будут.
Это их проблемы, не мои. И эту проблему на решит приход матушки в школу. Приход матушки в школу не решит вообще НИКАКИХ проблем. Ни для крещеных детей, ни для некрещеных. Она только введет их в заблуждение.
В какое заблуждение? Что существует только православный бог. Всем известно, что это далеко не так.
Любую информацию нужно подавать системно, чтобы не было столько тупых и серых людей, как в этом топе.
Какую проблему должен решить приход матушки в школу? Которую вы сами обозначили в своем сообщении: http://eva.ru/topic/63/2228768.htm?messageId=55503099
Вы сами то следите за ходом диалога, или вам лишь бы поспорить:-)
Послушайте, вы путаете божий дар, с яичницей. Причем, достаточно агрессивно. :)
Я не писала, что приход матушки решит эту проблему. По-моему, это не плохо, т.к. даст почву для размышлений тем, кто интересуется. Возможность задать пару вопросов родителям по-существу вопроса. Не более. :)
Так что же мешает вам самой рассказать ребенку все, как вы видете правильно? Подавать информацию системно? И вы правда считаете, что какая-то редко приходящая матушка будет для вашего ребенка настолько большим авторитетом, чем вы, что ее слова он примет за догму? :)
Матушка, она на то и матушка, что не будет подавать информацию системно. Она не может сказать, что есть еще Аллах, в которого верят столько-то и Будда, с которого верят еще столько-то, понимаете?
Ну, так в жизни ребенка есть еще и вы, правда? И когда он придет из школы и скажет, что сегодня им рассказывали про Христа вы же запросто можете рассказать и про Будду, и про Аллаха.
Придется, конечно рассказывать, если такая матушка в школу к моему ребенку припрется.
Только я предпочту ту школу, в которой информация будет подаваться максимально полно и адекватно. Неполная информация хуже, чем полное отсутствие информации. Так что либо полноценные уроки по истории религии, либо - нафик.
При этом во-первых, историю религии можно начинать преподавать не ранее, чем просто историю. Во-вторых, матушка действует в ущерб остальным предметам. В данном случае - рисованию.
Не школа, а притон мракобесия какой-то.
Вот именно, что "придется". Что-то читать, узнавать, рассказывать. А так, никаких вопросов детей - никаких напрягов для родителей. "Счастье в неведении" (с)
Мракобесие - это крестить детей, красить яйца, считать, что для начала религиозных разговоров есть какая-то четкая возрастная точка отсчета, и что заниматься этом должна в первую очередь школа (иначе, с чего бы так нетерпимо относится к тому, что кто-то что-то расскажет вашему ребенку).
Дорогуша, поверьте, у меня знаний по этому вопросу, более чем достаточно для того, чтобы живоописать это любому третьекласснику. И даже поболее, чем огромного количества верующих, в том числе, возможно, и вас. Я прекрасно знаю, чем отличаются все течения христианства друг от друга. И основные аспекты других конфессий мне тоже известны. Именно это мне позволяет критично относится к появлению православной матушки в школе.
И яйца красить и детей крестить без соответствующей веры - это мракобесие. И матушек в школу подсылать на уроки рисование - тоже мракобесие. ОДИНАКОВОЕ. То, что автор будет яйца красить - мне до фонаря. А то, что к моему ребенку в школу матушка припрется - мне не нравится, понимаете? Хотите своего ребенка в православие посвящать - водите в церковь по воскресеньям. А мой пусть в школе рисует на уроках рисования.
Я не дорогуша. А вам - Персену и щитовидку. :)
Не волнуйтесь вы так! В вашу школу матушек подсылают. Поэтому, вы смело можете уже сейчас начинать живоописывать ребенку все свои знания на столь обширные темы. Чтобы засланцы-матушки не промыли ему мозги, а на уроке рисования он рисовал и их не слушал.
В другие школы духовников направляет церковь для ликбеза детей, родители которых менее подкованы. Опять же, вашему ребенку ничего не угрожает.
И не говорите :)
Причем, сначала празднуют Масленицу, потом красят яйца на Пасху, потом на Ивана Купала прыгают через костер, и при этом рьяно возмущаются всяким матушкам! :)
Говорите за себя. Я начала с того, что я не праздную масленицу, не крашу яйца. Матушками не возмущаюсь. Просто в школе с моими детьми матушки на рисование заявляться не будут, уж поверьте. Организую это быстренько.
"Спокойствие, только спокойствие!" :)
Если все так, то и волноваться вам не о чем. :)
Интересно, как будут себя детки чувствовать при таком поведении мамы... сочувствую...
Себе посочувствуйте и вашим детям.
Для того, чтобы прекратить это безобразие, достаточно подойти к директору школы и попросить, чтобы все занятия со школьниками проходили в рамках установленного и согласованного с высшими инстанциями расписания уроков. Вопрос будет МОМЕНТАЛЬНО исчерпан.
И знаете почему? Потому что приход матушки на урок рисования является нарушением всех возможных законов и положений о школе.
И мне даже непонятно, как можно отрицать сей очевидный факт. Это тоже самое, что если бы вместо математики мой ребенок овсянку учился варить.
Точно, и ветеранов надо гнать с уроков истории, они же не по написанному в высшей инстанции о войне рассказывают, и вообще все надо делать по свистку и предворительно согласовывать с родителями.
вот уж истинный повод для беспокойства! о Пасхе рассказали! дело даже не в вере, а в общем образовании хотя бы. а жить в православной стране вас не напрягает?
Не напрягает до тех пор, пока у нас светское государство. Как только оно таковым быть перестанет - напряжет, и еще как!
Вы в православной стране живете? А шо это за страна така?
Лично я живу в СВЕТСКОМ государстве... граждане которого принадлежат к различным религиозным конфессиям или не принадлежат ни к одной из них:-)
я нет, я живу в протестанской деревне, самой католической части))))))))
где лично вы живете это лично ваша проблема)))
Так я поняла, что рисовать было предложено в том же помещении, где велась беседа, и просто "не слушать".
Ну да...
Я бы обозначила для своего ребенка, что есть уроки, на которых ОБЯЗАТЕЛЬНО "слушать и внимать"...
А есть "беседы"... со всякими там ... итить их... матушкамЕ...
И вот эти базары (зачеркнуто)... беседы - можно и нужно фильтровать.
А лучше - просто порисовать:-7
Сомневаюсь, что у ребенка в 10 лет эти фильтры могут нормально работать. У меня ребенок восприимчивый, я и так уже устала от последствий "религиозного воспитания" со стороны бывшей свекрови.
Вот блин, вы хоть как-то к христианству относитесь, я - никак, я мусульманка, мой ребенок крещен, но я вот с ужасом представляю - дитё идет в школу и ему рассказывают всякие христианские росказни, и пропагандируют сию веру, как единственную правильную, а я - кто? никуя! мне не нра такая тема....
Я против такого "кривого" религиоведения!
я бы подняла бучу. на уроках рисования надо заниматься рисованием, а о религии пусть историки с философами рассказывают (желательно агностики), а не представители сект-конфессий
Автор Вы очем вообще тут нам вещаете????:) У Вас дети - КРЕЩЕНЫЕ!!!
Я там внизу уже подробно высказалась на эту тему.
ну вот такая я непоследовательная, таких как я очень много, почти все мы крестим своих детей
Вы не непоследовательная, а извините, дура:( Не надо думать что все такие дуры как Вы.
Да? А я такую нетерпимость встречаю у всех, и у неверующих гораздо чаще, так как их вообще больше. И у Вас какое-то искаженное представление о верующих.
А что такое благость в Вашем понимании?
"Благость - высшая степень любви и милосердия, соединение всех добродетелей" - как-то так. Просто мне казалось, верующие априори не должны проявлять нетерпимость, разве нет? А уж представление какое верующие сложили, такое и есть.
Так, может не стоит переносить неприятие свекрови и раздражение на нее, на всю церковь и верующих?
Я же только что написала, что не в одной свекрови дело! И я бы не сказала, что у меня есть неприятие верующих - среди моих друзей их достаточное количество.
Разрушающие последствия, это как я поняла другой, новый образ мышления, да?
Не совсем, не хотелось бы углубляться, тема о другом, а тут очень много писать придется, извините.
Верущие не то что не должныы проявлять нетерпимость, они ее обязаны проявлять тогда когда это требуется, иначе от такого христианина ничего и не останется... Ну в смысле останется конечно, просто человек, но уже не христианин.
смотря откуда эта матушка-вдруг из какой-нить секты....я бы уточнила ,что за человек такой-одно дело РПЦ и совсем другое околохристианские учения и иже с ними
Вообще-то не вижу для Вас Проблемы. Вы сами крещеная, детей крестили. Почему тогда Вас напрягает, что матушка рассказывает детям о православии?
Я сама сталкивалась с такой проблемой, работая в детском лагере отдыха. Во первых меня напрягло то, что это было навязано сверху. Религиозные моровозрения 7-10 летних детей не известны, анкетирование не учитывало данных обстоятельств. Поступили так. С теми кто хотел послушать рассказ батюшки остался один воспитатель, остальные пошли на заняния в кружки или на прогулку с другим воспитателем. Предварительно я спросила детей кто ходит в церковь с родителями, попыталась выяснить кто из них крещен. Беседа прошла хорошо. Дети узнали много интересного. Батюшка был корректен. Я считаю что мы постарались максимально учесть интересы всех сторон.
Считаю, что данные беседы должны проводиться в дополнительное время и дети могли бы сами выбрать слушать им или идти по своим делам. Предварительно неплохо бы согласовать беседу с родителями или хотя бы предупредить. (это мог бы сделать классный руководитель)
Сейчас моей дочке 3,5 года и пока я не сталкивалась с данной проблемой, считаю что нужно отстаивать свои интересы. Действительно вы не знаете о чем говорила матушка и кто она такая есть. Ведь в наше время огромное количество аферистов.
А что в этом страшного вы видите? Детям же это не навязывают. Детей же вы крестили, значит позывы к вере есть, пусть слово Божье послушают, их же не в монахи постригают. Историю возникновения Божьих праздников знать нужно и детям и взрослым.
в принципе,это нормально,когда в школе ведутся беседы о религии,но ,желательно,помимо матушки Татьяны приглашать и представителей других конфессий.
Я поясню в чём мои опасения. Сегодня придёт матушка Татьяна, я не знаю кто она, но допустим православная Христианка. Завтра придут свидетели Иеговы, потом ещё кто-то. Предмета у нас в школе такого нет. А ребёнок еще маленький, 9 лет, ему можно наговорить что угодно. Наверное мне бы стоило ходить с ней в церковь, там есть проповеди. Но я к сожалению не хожу, т.к. не нахожу в себе такой потребности что ли Вообще я не определилась, у меня бывают периоды глубокого атеизма, которые сменяются периодами неглубокой веры. Наверное это плохо но это так.
+100
ровно то же выше написала. я бы с удовольствием отправила ребенка на такой факультатив
Я б у кл.руководителя поинтересовалась, если б у меня были сомнения про "сегодня придёт матушка Татьяна, завтра придут свидетели Иеговы"
это не плохо, просто у вас это так!
теперь с вашими обоснованными опасениями я согласна.
Очень, очень правильные опасения. Я бы обратилась к директору за разъяснениями. Религии и всему, что с ней связано дОлжно обучаться или дома, с учётом традиций, или в церковно-приходских школах, которые есть при храмах. Меня вообще возмущает это навязывание "опиума для народа", потому что при такой подаче это становится именно дурью. В любом случае стоит разузнать что это за "матушка".
У нас был такой случай с моей дочей, когда одна такая "матушка" в детском саду из самых лучших побуждений рассказала детям, что бог наказывает плохих людей болезнями. У моей дочери был большой стресс и при каждой болезни она меня спрашивала, мама, что я сделала плохого, раз я болею? И, как назло, болели мы с тот год довольно сильно. Мне пришлось приложить большое количество усилий, чтобы предотвратить развитие у дочери комплекса, что она - плохая девочка. Вот наказывала бы таких "матушек". Заведующей садом я устроила грандиозный скандал. Больше там такого не наблюдалось.
Не мешайте мух с котлетами. Сказки - это сказки. Если бы "матушка" пришла и сообщила, что она сейчас СКАЗКИ будет рассказывать, то это совсем другой коленкор. Не думаю, что она относится к той информации, которую обирается доносить как к сказке.
И таки да, воспринимают поначалу буквально. Моя взахлёб рыдала в два года, так ей курочку было жалко, что яичко разбилось. Дрожала от ужаса, когда читали про пряничный домик. Разница в том, что я была рядом, человек, которому она доверяет, я объясняла и рассказывала ей, что это всё не взаправду. Я смотрела как и что на неё действует и формировала её устойчивость и создавала психологический комфорт. Не думаю, что "матушки" в школе будут этим заниматься. Цель у них всегда одна, как и у всех миссионеров - навязать свою религию. Никакого компромисса.
не навязать а донести знания о ней. И в 10 лет дети уже начинают критичаски относятся к информации. Будут вопросы задавать, высказывать свое мнение в отношении рассказанного.
Вы же в католической стране? Вы с нашими православными вещателями и проповедниками когда-нить сталкивались? Они как раз ЗНАНИЯ не несут. Они навязывают "истины" - они говорят что хорошо, что плохо, причём делают это слишком безапеляционно! Какие высказывания своих мнений? Вы что? "Бог тя накажет" - вот их аргумент.
Католические священники гораздо более гибкие, знаю не по наслышке. В Италии в момент тяжёлого душевного потрясения падре поговорил со мной просто как хороших человек и психолог. Его не волновало к какой конфессии я принадлежу и что я одета в шорты, с голыми плечами и тонной туши на ресницах. Попробуйте обратиться за помощью в таком виде к батюшке - предадут анафеме.
Хорошо, если дети действительно критически отнесутся, но не факт. Поэтому, если есть сомнения, то выбор всегда должен быть в пользу сомнений.
вы правы, но все знают, что мы православная семья. Но я не против, пусть ребенок услышит все мнения. А вот фраза "Бог накажет" недопустима! Бога надо любить, а не боятся.
Ну кто Вам мешает узнать побольше инфы об этой матушке.
Про Вас лично я вообще ничего не поняла. Пишите что нет потребности, что бывают периоды глубокого атеизма....
У Вас же дети православные христиане? Так? Или их крестили против Вашей воли?
Ну, мы ребенка крестили исключительно потому, что "с него не убудет, а бабушке с дедушкой приятное сделаем". Вот... подарили моим родителям крещение внука;-)
С тех пор мой муж стал интересоваться исламом... И если и не является правоверным мусульманином в настоящий момент, то... весь православный официоз вызывает у него... более чем раздражительную реакцию.
А яйца мы красить будем.
Потому что это РУССКАЯ традиция. А не православная:-Р
Языческая ...
Впрочем, и православие ваше - язычество. С позиций ислама во всяком случае...
Причем тут яйца? Можете их и красить и на волосы намазывать:) Я про обряды , которые есть таинства. Подходить к этому вопросу с точки зрения "сделаем кому-то приятно" это верх глупости. Тем более в вашем случае.
Нет тут скорее надо смотреть не на то помоешало ли оно вам, а надо посмотреть на ваших родителей и на ваших крестных и хорошо бы посмотреть не в земной жизни, жаль второй пункт для нас пока неосуществим:)
Это таинства для людей, которые в них верят. Для остальных это просто ритуал, не несущий особой смысловой нагрузки.
А Вы думаете что ритуал это хухры-мухры?:) Таинство это так сказать красивое название ритуала. Ритуал это не игрушка, нормальные люди не испытывают на себе как на кроликах последствия ритуалов.
Ну вот как вам объяснить, что есть люди, которые во все это не верят? Вот вы верите в ритуалы магии вуду?
Я про них элементарно ничего не знаю:) Поэтому не могу в них верить или нет:)
По поводу нашей темы. Нормальные люди, например те, которые не верят в ритуалы, не занимаются глупостями и не позволяют их совершать ни над собой, ни над своими родственниками. Во-первых потому, что не верят, во-вторых потому что у них хватает мозгов проявить осторожность по отношению к чему-то для них непонятному.
Кстати, вот объясните, крайне интересно. Вы искренне верите что из миллиардов людей "спасуться" только сколько-то там крещеных в православную веру?
Неа, в то что Вы написали я не верю:)А на каком основании я должна в это верить?
А какое отношение имеет то что Вы написали к Христианству и к моему решению крестить ребенка? Я Вас сразу отвечу - никакого. То то Вы написали не более чем субъективное заблуждение какого-либо индивидуума.
Те, кто не верит, эти ритуалы и не проходит. :)
А проходить посвящение, чтобы потом сказать, что все это ерунда - это эмбицилизм.
В моем понимании, все таки должен быть некий предел, внутренний ценз того, что можно сделать для того, чтобы отвязались, а что - нет.
Да мне ВСЕ РАВНО крещен мой ребенок или нет. Я во все эти ритуалы НЕ ВЕРЮ. Мой ценз это не преступает.
Тогда, что вы весь топ кипятитесь? Если все равно, то давно шли бы мимо. Ан нет. :)
Надо садиться работать, а страшно неохота :). Пока в этом топе пишу, вроде как "занята" :).
Ооооо... Мне мои родители мозг 6 лет проедали:) Но мне и в голову не пришло по этому крестить.
На свою маму я смогла бы воздействовать, со свекровью это означало бы войну. А поскольку, несмотря на сонмища анонимов, не желающих в это верить, мне АБСОЛЮТНО ВСЕ РАВНО крещен мой ребенок, или нет, я решила не препятствовать.
Не... вот обрезать бы мы ребенка не стали, чтобы... дедушке приятное сделать (к примеру... у нас нет дедушек-иудеев или мусульман).
А так...
Дело было летом... В красивейшем месте, под Талежем.
Родник. Часовенка.
Никаких кликуш и сброда...
Поп адекватный такой...
Фотки хорошие получились:-)
А почему не стали бы делать обрезание? Обрезание это всго лишь традиция не несущия никакой нагрузки и никаких последствий, в отличие от обряда или таинтсва, все-равно как назвать.
прямо сказочка про белого бычка:)
читайте по слогам: обряд или "таинство" не являются несущими последствия для неверующих. а обрезание точно несет последствия, видимые глазом;)
Это кто Вам так жестоко обманул что Таинства не несут последствий для неверующих?:) В сравнение с возможными последствиями обрезание это вообще мелочь.
я сказала:) а кто вам сказал, что несут? батюшка в церкви? а он откуда знает?
Ага, батюшка, гыыыы:) А то ему больше не чем заняться и больше не о чем говорить:) Кругозор расширьте, есть многовековой опыт накопленный предыдущими поколениями. Вам будет проще всего послушать лекции профессора Осипова на эту тему, например, он уже все синтезировал и не не надо чить целую библиотеку книг:)
А вообще если Вы ведете разговор на такие темы, то я преполагала что Вы владеете определенным объемом информации, а не основываетесь только на микроскопическом ИМХО.
гы:) черная кошка перебежала дорогу... "верующий" плюнет через левое плечо, неверющий не обратит внимания...
внимание, вопрос: если неверующий по стечению обстоятельств тоже плюнет через левое плечо, для него что-то изменится? он станет этот плевок считать чем-то важным?
зря обрезание не стали делать.
ислам вам близок, с ваших же слов.
а обрезание в некотором роде еще и полезно.
сразу двух зайцев бы, таксзать
Во-первых, тогда ислам нам не был близок.
Во-вторых, мы ребенку своему не собираемся навязывать ВЕРУ. И вообще, я полагаю, что к вере человек должен прийти сам. И чем позже - тем лучше.
В-третьих, вмешательство в тело другого человека из собственных убеждений я считаю недопустимым. Как и мой супруг.
В-четвертых, обрезание по медицинским показаниям должен производить медик, а не священнослужитель.
тогда вам ислам и сейчас не близок.
потому как они считают допустимым вмешательство в тело другого человека. и не только в тело, а еще и в жизнь.
А не перестать ли вам возбуждаться на тему "ислам и Вес/на"?
Я не считаю допустимым вмешательство в тело другого человека, вопреки его убеждениям и в соответствии с собственными.
А вот если кому-то показана лоботомия по медицинским показаниям - только поддержу:-7
ЗЫ: в исламе вы разбираетесь примерно так же, как одно парнокопытное домашнее животное в одном цитрусовом плодовом растенни.
Я была бы сильно против прихода всяких разных непонятных матушек.
Откуда она, кто такая, по какой программе будет вещать? Я хочу почитать эту программу и быть уверенной, что это именно православная матушка, с правом преподавания в школе, с соответствующим образованием. Есть ли у нее благословение на это ну и так далее.
Идите к директору и выясняйте. Без ведома директора такие вещи не делаются.
т.е. у нее должно быть разрешение и благословение? Я просто не в курсе таких вещей
Благословение 100% должно быть. В православной церкви ни одно дело не делается без благословения.
И обязательно, для преподавания должно быть какое-то образование. Например для преподавания Основ православия, я знаю, курсы были. Есть подготовка при институтах православных.
Просто так тетенька из церкви не может прийти и вдруг начать что-то рассказывать в школе. Даже в воскресной школе просто так не преподают.
Ябы возмутилось. При том, что я лично против Матушки Татьяны и православия ничего не имею, но причем здесь урок рисования?
Сегодня матушка Татьяна вместо рисования, завтра батюшка вместо математики, послезавтра мулла вместо русского языка, послепослезавтра старейшина Картер вместо истории...
Если матушка приходит с ведома директора и с благословлением церкви, то ничего плохого в этом не вижу.
ИМХО, вся эта шумиха вокруг религиозных бесед в школах надумана и высосана из пальца. По любому гуманитарному предмету учитель излагает свою (или общепринятую) точку зрения без согласования с вами. И никто по этому поводу особо не напрягается.
Я, например, не верю в теорию Дарвина. И что теперь? Пикитировать здание школы, т.к. в учебниках изложен именно этот взгляд на эволюцию?
При чем здесь гуманитарные предметы? Если бы это был предмет с программой, выделенными часами занятий это было бы другое дело. Причем, как я понимаю планы чиновников от образования, предмет планируемый это по сути не православие, а история религий, лично для меня две большие разницы
При том, что учебники по истории (а различных утвержденных изданий великое множество) часто преподносят очень оригинальную трактовку той же второй мировой войны. И почему родителей это не беспокоит?
И даже если по религиозному предмету составят план, вас это чем успокоит? Тем, что есть бумажка с печатью? Или вы намерены присутствовать на всех уроках и мониторить, что именно говорит детям педагог?
Главное, что ребенку говорите вы, что вы обсуждаете в семье. А других точек зрения он еще наслушается. За всем не уследишь, все не отцензуришь.
Меня беспокоит. Вероятно, разница в том, что если предмет есть в школьном расписании от него официально можно отказаться. В данном конкретном случае можно требовать замены православия на "основы светского этикета". Понимаю, что Вы имееете ввиду, когда говорите о воспитании в семье. Стоит учитывать, что религиозное воспитание очень сильно отличается от изучения истории, я бы на откуп школьной системе его точно не отдала, мой ребенок такого рода уроки посещать не будет.
ИМХО, религиозное воспитание и изучение истории - части одного целого. Т.к. изучение религии, как ни крути, историческое описание тех или иных событий. А изучение истории, как предмета, - не менее важно. И, при плохом преподавании, может сказаться еще более пагубно. Поэтому, и не понимаю всей этой истерии вокруг преподавании религии. И полного пофигизма вокруг того, с чего начинается патриотизм, Родина и остальное (не сочтите за пафос).
Вы ничего не путаете? Приходит матушка и с истрической точки зрения рассказывает что-то о Пасхе? Интересно было бы послушать :). История религиЙ очень отдаленное отношение имеет к тому, что представители той или иной конфессии стремятся донести до верующих, в т.ч. и потенциальных. А патриотизм, Родина и остальное, как ни странно, начинаются не с изучения истории, а с реалий этой самой Родины, которые окружают ребенка с момента рождения. Переписыванием, дописыванием, недописыванием страниц учебников по истории никому еще не удавалось воспитать ни патриотов, ни антипатриотов.
Что, празднк Пасхи к истории не имеет никаког отношения? :) Или история для нас - это четкие даты начала и конца события? "Родился, женился, умер".
Имеет прямое отношение к истории, как и любой церковный праздник.
Непосредственно Пасхой называлась жертва: «в десятый день сего месяца пусть возьмут себе каждый одного агнца по семействам, по агнцу на семейство; …и пусть он хранится у вас до четырнадцатого дня сего месяца: тогда пусть заколет его всё собрание общества Израильского вечером… и ешьте его с поспешностью: это — Пасха Господня». Пасха дословно означает «проходить мимо», так как Ангел, истреблявший первенцев, проходил мимо домов израильтян, перекладины дверей которых были помазаны кровью закланного агнца(это из Википедии). Наверное, именно с истории вопроса и был начат разговор с детьми :). Потом монахиня объяснила детям различия между пасхой иудейской, православной и католической, рассказала, почему они не празднуются в один день. Потом рассказала почему на Руси красят яйца, тут она, вероятно, сослалась на то, что гораздо проще языческие обычая включить в церковные обряды, чем с ними бороться. М.б. сценарий был другой, и монахиня изложила жизнь Иисуса с исторической точки зрения, и смогла чудо воскресения объяснить в этом ключе.
ну что же Вы,,, так отстали от жизни:) Никакой истории религий, либо изучение конкретной религии, либо основы светской этики.
Значит я за "светский этикет", проще ребенку будет объяснить о чем шла речь на уроке и исправить ляпы учителя
История не аппелирует к душе, не претендует на единственную трактовку происхождения мира, ведут ее, к счастью, не профессиональные фальсификаторы
Я вас умаляю! У нас что, в школе стали излагать различные точки зрения на сотворение мира? В этом-то как раз у нас религиозная точка зрения в большом гонении.
Думаете, матушка детям стала бы про теорию Большого взрыва рассказывать? Мы с Вами в одной стране живем? Православие в России в большом гонении?
Вы что-то все смешали, и мух, и котлеты.
Напоминаю, что со слов ребенка автора разговор шел о Пасхе.
А если вас интересует картина "вообще", то я еще раз скажу, что именно официальные школьные учебники у нас всегда претендуют на единственную трактовку любого события. Начиная от сотворения мира, эволюции, и заканчивая сегодняшними днями. Так что, тут матушка (и вся церковь вместе взятая) в более слабой весовой категории. :)
Вы, похоже, современные школьные учебники не читали, там уже есть сложности с единственностью трактовки даже того, что в таковой трактовке нуждается. Хороший учитель даже в советские времена историю не только по учебникам преподавал, сейчас источников информации море, и дети, и преподаватели, и родители скорее нуждаются в каких-то ориентирах из-за переизбытка информации. Сегодняшнее государство делает ставку на православие, позиции церкви за последние несколько лет существенно упрочились, не думаю, что такого рода "пряники" бывают бесплатными. Не уверена, что использование православия в политических целях на пользу вере и верующим. Если бы верующие об этом задумывались приход священослужителя в светскую школу и для них не был бы "благой вестью".
Но только школа-то светская, а беседа религиозная, и проведена служителем религиозной организации. Вот если ещё к ведому директора и благословению церкви добавить письменное разрешение родителей, тогда никаких проблем.
Кстати я сама проводила уроки христианства и веры в общеобразовательных школах и детских садах, но все родители были оповещены заранее, и желающие подписали бумагу, что они не против подобных бесед. Только после этого стали проводиться уроки.
Знаете, беседа беседе рознь. Если бы автор написала, что приходила матушка и рассказывала о смертных грехах, о рае и аде - я бы первая начала говорить, что это некорректно.
Но, разговор шел о Пасхе. О празднике, который будут, так или иначе, праздновать подавляющее большинство тут выступивших. И большинство народу детей своих крестило. :) Поэтому никикой жуткой религиозной беседы я в словах автора не вижу. Был разговор с крещеными детьми о грядущем празднике, который будет в их семье отмечаться. Фсе! :)
Мой сын учится в школе с этнокультурным русским компонентом. У них и парадная форма - косоворотка :-) Но изучение истории религий - с 5-ого класса, причем только у тех, кто попадает в лицейский класс - а он один. Дети учатся самые разные, в том числе и те, кто никак не может принадлежать к православной конфессии.
Меня бы больше напряг вопрос о принадлежности данной "матушки" к сектантству.
Я бы была против. В этом возрасте детям еще очень тяжело обьйаснить что такое вера и почему существуют разные религии, почему не все люди верят в Бога. Да я и не думаю что матушка Татьйана правильный человек для преподавания религии, она, скажем так, не совсем обьективна :).
Там сверху кто то говорил о том что это должно восприниматься как информация и не более. Я с этим согласна но это касается более старших детей. Маленькие дети категоричны. Когда моему сыну было 6 лет и я попыталась ему обьяснить что не все верят в распятие Христа и т.д., я была поставлена перед вопросом "Ты глупая и ничего не знаешь или этот дядя в церкви нам наврал?", третьего не дано :) (дело было после посещения церкви вместе со школой).
У нас начинают рассказывать в 3 года в Д/С. И ничего страшного в этом нет. Ребенку в любом случае самому надо делать выбор в отношении веры. Вы думаете, Матушка вербовала их своим рассказом о празднике Пасха???
Все дело в том, что не известно, что это за матушка и откуда она.
Масса примеров, когда по школам с беседами ходили разные "организации". кто заплатил(убедил) директора, тот и вещает.
Из своего детства помню ходили к нам от Порфирия Иванова, с "детками" этими.
Насчет матушки, думаю, можно поинтересоваться. В крайнем случае обратиться в приход, где она служит.
Не думаю. Но одно дело когда эта информация преподносится учителем, т.е. нейтральным лицом, в этом случайе это действительно воспринимайется как информация. Другое дело когда это рассказывается церковнослужителями или людьми причасными к церкви.
это как математика заставить преподавать литературу, или физика- музыку, вполне незаинтересованное нейтральное лицо, никакого фанатизма!
В данном случае (как впрочем и в случае математики и литературы) важны знания и умение преподать информацию, и нейтральность здесь не помеха. Как я уже написала, матушка лицо необьективное и информация наверняка преподается детям как истина в последней инстанции.
В своей жизни я видела разных учителей, причем из них школьная учительница истории, в институте учительница химии, в художке- учитель историик исскуств были фанатами до мозга костей своего дела! И именно они ярко запомнились, и уроки их помнятся и манера говорить и то, о чем они говорят! А нейтральные- канули в Лету.
Не о том. Я считаю что преподавание религии должно быть как можно более нейтральным, особенно когда мы говорим о маленьких детях.
Чтобы что-либо отвергать надо знать, что именно. И как вы можите самостоятельно обьяснить ребенку суть православия, вы же не профессионал? Пусть ребенок делает выбор.
Так же как вы сможете обьяснить своему ребенку суть мусульманства или буддизма :). То что у нас дома нет библии не говорит о том что мы ничего не знаем о религии. А насчет того "ребенок делает свой выбор"... в 9 лет ребенок не может сделать выбор, у него нет к этому абсолютно никаких предпосылок, знаний, опыта...поэтому он РЕБЕНОК и выбор за него делают РОДИТЕЛИ
Наши дети во многом мудрее нас. А если ребенок заинтересуется чем-то, то начнет изучать етот вопрос глубже. И если ваш ребенок решит пойти учится в семинарию- ето будет его выбор, его дорога. А вам надо быть более толлерантной.
Ничего страшного не вижу, если разговор ведется о том, что такое Пасха и что означает этот праздник. Как ни крути, живем мы в стране, где православие занимает пока ведущее место. Тем более, насколько я поняла, детям не пытаются что-либо навязать, предлагая альтернативу- рисование.
"Не пытаются навязать" вопрос спорный. Я не думаю что детям было сказано о том что эта информация не является абсолютной истиной, и что не все люди в это верят.
Соглашусь. Так как меня этот вопрос не очень бы тронул, учитывая моё отношение к православию. Думаю, что маме самой нужно провести разъяснительную беседу с ребенком.
О том, что такое Пасха - может рассказать учитель истории или литературы. А вот "матушка" - это уже нечто другое.
И где вы увидели альтернативу? Ребенок рисует и все эти рассказы слушает, какая разница.
Была бы сильно против и обязательно бы выяснила, с какого ляда в школу ходят всякие непонятные личности. Родителей были обязаны предупредить о таких беседах.
Была бы против, но не сильно. Я думаю к такому возрасту уже проведу ряд бесед на тему религий и вероисповеданий, в том числе о нашей с мужем позиции. А фанатичных христиан вокруг стоолько, что надо ребенка заранее учить отделять пропаганду от информации
нас похожая ситуация была в классе моей сестры. Сестра пришла и сказала, что мы все сгорим в аду. Оказалось, их учитель математики в 5-ом классе решила вести ополнительно религиозное просвещение так как она его понимает. Родители собрались и накатали телегу, что вместо уроков математики детям преподают невесть что, и учительницу попросили. А потом у них были уроки типа истории религии, которые вела матушка, никто против не был. даже мусульмане (один человек).
Почем опиум для народа? Я перестаю понимать, у нас еще светское государство? У нас церковь от государства отделена, или уже нет? Матушки пускай в воскресных школах проповедуют.
Мы с дочкой 6 лет как-то гуляли в парке, подошли 2 тётеньки (за версту видно свидетели иеговы) с каким-то незатейливым вопросом. Я их быстренько отшила, а дочка стала спрашивать, кто они, что хотели, и почему я с ними не стала разговаривать. Пришлось читать лекцию о религиях и сектанстве :) Ничего поняла что к чему. Знает что такое бог, иногда смотрю молится о чём то ( бабушкина школа ) на ночь.
Я бы сходила к директору и классному руководителю и выяснила, что за лекцию читала матушка и есть ли у неё на это разрешение, благословение.
Была бы не очень за, лучше ребёнок в воскресной школе пусть знания получает, если есть желание.
Историю христианства, историю праздников православных может рассказать учитель истории.
Тут напишу. Ребенок вместе со своей группой детсада пошел в этнографический музей (родителей не предупреждали). Там какая-то экскурсоводша рассказала про Пасху, про Иисуса и распятие, зачем красить яйца, научила креститься (как пальцы складывать и т.д.), мож еще чего говорила, деть наверняка не все запомнил. Я была злая как не знаю кто. У нас папа атеист, я сознательно не поднимала вопрос религии хотя бы до школы, хотела обяснить САМА, а тут здрассти. Пошла ругаться к заведующей, она грит - ниче не знаю, это все музей, что ж теперь, детей в музеи не водить?.. Вот думаю пожаловаться, только куда?
А зачем? Вашему ребенку нанесли моральную травму?
ЗЫ. Большинство образцов отечественного искусства связаны с религией - памятники архитектуры, иконописи, живопись. С ними надо знакомиться только в сознательном возрасте?
еще раз повторяю - ребенка учили креститься, складывать пальчики! Какое отношение это имеет к образцам искусства?
Травму да, нанесли - его слова: "А папа говорит, что бога нет! Он нас обманывает?" И что отвечать?
Даже если его учили креститься - то это не моральная травма никак. Нет - папа не обманывает - у него есть СВОЕ мнение по этому вопросу. И рассказать о том, что религии разные есть, а еще - есть люди, которые не верят в бога. Вообще.
что именно преувеличивает?;) на самом деле вопрос довольно серьезный, я со своим ребенком первую разъяснительную беседу в 4 года провела, ей 6, уже никакие матушки и муллы мозг не закакают.
а если бы замалчивала, то было бы плохо ребенку, т.к. у нас бабушка вдруг верующей стала
В моей жизни (и в детстве тоже) столько разных людей было, если бы я с каждого брала пример, кем бы я была? Все люди разные, можно делиться своей культурой, в этом ничего нет криминального, ну если только вас не учат убивать или раскуривать гашиш и пр. Я вот понятия не имею кто-такие муллы. Но если мне скажут и расскажут с удовольствием послушаю. И может быть для интереса почитаю Коран когда-нибудь. Я люблю новую информацию, но не всю информацию я воспринимаю на себе и воплощаю в жизнь. Как и все люди.
А вот красить яйца каждый год и при этом не знать для чего это делать - вот это абсурд уже.
И крестить детей и ничего не объясняя им про церковь, вообще, никогда - это двуличность самая обычная. Вдруг Бог всё же есть, я вот и крещу на всякий случай. А вот матушка пусть ребёнку мозг не закакивает своей религией.
:) я была против крещения раньше 18 лет и считаю, что фанатики реально закакивают детский мозг, который восприимчив ко всему. воспитанные НЕ фанатики тему религии вообще не поднимают нигде, кроме предназначенных для этого мест.
яйца красим, елку на новый год ставим, день св. валентина и 8 марта отмечаем, значение эти праздников нам известно, как известно и то, что вообще все праздники были когда-то кем то придуманы и большинство к чему-то приурочено;)
з.ы. мифы древней греции, библию и коран ребенку читали в адаптированном варианте, сейчас рассказываем о буддизме, на очереди иудаизм. разбираем "что хорошо, что плохо", сопоставляем, сравниваем
А все из-за вашей глупости :) Вы ребенка не в вакууме растите, и никогда не сможете от него скрыть наличие религии в окружающем мире...
Джаз, ответьте мне, плиз, на простой вопрос - у нас светское государство или религиозное?
У нас свободная страна, и каждый может исповедовать свою религию открыто :) Так что вовремя заткнуть своему ребенку уши - это ваша проблема, а не государства :)
А в школе нужен нормальный курс истории религий, адаптированный к региональному распространению религий.
История религий, а не Закон Божий:) И вести его должны светские преподаватели, а не матушки всякие.
Ну, лично я, конечно, и за Закон Божий, но его все равно должны проводить сертифицированные преподаватели, а не неизвестные "матушки".
Ну так и скажите: наш папа - велик и могуч, истина в последней инстанции, а все эти музеи, книги, кино, фольклор, религия, история - одна большая ху*ня, сынок!!!
Да не произошло ничего страшного, ребенок все равно должен был рано или поздно узнать о существовании такого явления, как религия. Меня в детстве бабушка тоже и в церковь водила, и креститься учила, мне нравилось - в смысле, в церквях было красиво и приятно пахло. И никакой моральной травмы мне это не принесло - как растили меня родители неверующей, так и вырастили :-) Разовое посещение музея никоим образом на мировоззрение ребенка не повлияет.
Если эта беседа была бы заранее озвучена родителям и согласована с ними, проводящий беседу имел бы соответствующее разрешение и право вести подобные беседы, то меня бы это устроило. Хотя я всё равно бы вряд ли согласилась на такие беседы с моим сыном. Настояла бы на альтернативе.
Я - католичка. Мои дети и вообще вся семья издавана - католики практикующие. Увы, но православная церковь практически занимает в большинстве случаев резко отрицательную позицию к католичеству. По этой причине я была бы против каких либо бесед с целым классом без права выбора альтернативы. Мои дети и так посещают костел, занятия по религии, поэтому ничего нового они бы не узнали.
Ну ранее, в царской России, эту тему ведь утрясали каким-то образом? А религия играла куда большую роль в жизни людей.
В гимназиях учились православные, иудеи, католики.
Пытаюсь вспомнить мемуары кого-то из советских классиков. Когда иудейский мальчик вот так же, рисуя и не слушая, запоминал закон Божий лучше православных учеников, и его батюшка в пример ставил. Но, похоже, тот еврейский мальчик в православие не ударился. Основное идет из семьи.
Автор, а чего вы так испугались? Ну рассказала тетя детям сказку, ну и что? Что случится то? Тем более за один раз?
Я живу в Израиле, мои дети учатся в СВЕТСКОЙ школе, однало в ней, как и во все х школах Израиля, есть предмет где учат Библию. Разумеется, в светских школах ее учат больше как легенды и т.д., историческое и культурное наследие, но в любом случае религиозная подоплека присутствует, у нас по крайней мере, так как учительница религиозная. У нас абсолютно светская семья, муж вообще не еврей, мы никаких религиозных правил не соблюдаем и не собираемся. На детей эти уроки не оказывают абсолютно никакого влияния, хотя это не одноразовые встречи как у вас, а два рарза в неделю по расписанию и домашние задания.
???? Несколько удивили ответы автору в этом топе. А сама автор еще больше удивляет:)
Ключевой момент - у автора крещеные дети. Если бы она была атеистка или она и ее дети принадлежали к другой рлигии я бы поняла и ее опасения и ее возмущение. Но в данном случае, когда автор добровольно крестила своих детей, ее рассуждения выглядят по меньшей мере странно. Про крашенные яйца помолчу:) это смешно:) Ну и совершенно очевидно что автор сама на эту тему с ребенком не общается и скорее всго ей это будет пока сложно сделать.
Про то что лучше это делать не вместо какого-то урока, а в какое-то отдельное время, тоже особо рассуждать не буду, так как автора не этот момент смущает, а сам факт что ее ребенку кто-то рассказывает о Христе.
+1. Понаотвечали тут всякой фигни автору. У нее дети крещеные в православии, тогда какие могут быть проблемы в том что приходила матушка и рассказывала ее ребенку о Христе?
Да они крещеные формально, как яйца покрасить - красивый обряд.
Я своих тоже хотела покрестить, чтоб родственники отвязались
Да, можно по своему слабоумию относится к Таинству крещения формально.
Но крестили-то их не формально, а по настоящему:) Следовательно не смотря на формальное или еще какое-либо отношение автора ее дети самые что ни на есть православные христиане. А она как родитель крестивший своих детей в этой вере должна и воспитывать как христиан, а она мало того что сама не воспитывает еще и препятствует всячески когда ее детям-христианам другие о Христе рассказывают.Короче, я не буду о том какой это грех, наврядли автор это поймет, напишу просто что это просто глупо.
Крестить что бы родственники отвязались? ооооо....:) Я Вам таки советую не совершать над своими детьми никаких обядов, чтобы отвязались родственники, так как это с разных сторон не хорошо:)
Вот и я не понимаю! Я бы поняла, если б они мне говорили, что кто не пойдет за Христом, не увидит Царствие Небесное. Но нет, все кричат какое-то мракобесие. Одна бабушка сокрушается,что нельзя над ребенком Крестное Знамение начертить, другая что свечку не поставишь, дедушка обзывает антихристами. Я сказала что не буду на эту тему разговаривать, пока каждый не прочитает Библию. Все заявили примерно так: "а, я ничего в этом не понимаю"
:):) Понятно:) Не обращайте внимания на них, а то даже не знают зачем они свечи ставят.
Я своего ребенка крестила, потому что свекровь проела мне мозг. Большой беды я в этом не видела, т.к. уже в то время для меня это был не более, чем условный обряд. За прошедшие 5 лет много чего произошло, и мое отношение к религии стало скорее негативным (сейчас я бы этого уже не сделала). По вашей версии, если я добровольно крестила ребенка, я ОБЯЗАНА воспитывать его, как христианина?
Конечно обязаны:) Еще как обязаны, не передо мной или перед обществом, а перед Богом. Не знаю как Вы но я предпочитаю свои обещания перед людьми выполнять, а уж данные Богу и подавно.А если предположить что Вы сомневаетесь или не верите в него, тогда крестить ребенка вообще абсурд.
Я не верю в бога, и ничего ему, соответственно, не обещала. Почему крестила - читайте выше, я раз 5 там уже написала.
Конечно обязаны. :) Или вы при крещении ребенка так священнику и заявили "В эту муйню не верю, обряд для меня условный, и вообще пришла чтобы свекруха отвязалась!" Или все же стояли благочинно, свечку держали, крест целовали?
А что касаемо сейчас, то пойдите, и отлучите ребенка от церки - и вся недолга. Что, слабо? :)
Вы эттта, странная какая-то...
Вот вы в деда мороза не верите, правильно? Но ребенку подарки под елкой от него регулярно организовываете. Вот когда вы решите, что вашему ребенку пора переставать верить в дедов морозов, то возьмите и пройдите с ним обряд в честь того, что теперь он большой и не такой тупой как раньше, чтобы верить во всякую фигню. Ну чтобы все по серьезке было. Слабо?
Автор поста в бога не верит. Обряд посвящения для нее ничего не значит. Для нее до и после - одно и тоже. Она сделала это для других. Нахрен ей проходить отряд распосвящения?
Обряд посвящения при этом она прошла по правилам. Вы же по правилам подарки под елкой раскладываете и не заявляете во всеуслышанье, мол, вообще деда мороза нет и подарки мы такие скромные купили, потому что денег в этом году мало заработали и много потратили, но вид, что дед мороз есть - сделаем, чтобы ты в садике смог об этом рассказать.
Вот больше всего меня радует в верующих отсутствие критичного отношения к различным околорегилиозным ситуациям.
Даааа:) Только от большого ума можно сравнивать Деда Мороза и обряды религиозных культов.
Так и знала, что кто-нибудь в этом ключе выступит. Специально для вас, шибко умных:-)
Дед Мороз и Санта Клаус - близнецы-братья. Только наш дед - языческое божество (и кстати РПЦ его не очень то его жалует). Санта, как видно из названия, вообще действующий святой и даже подарки детям дарит на рождество. Т.е. изначально это абсолютно религиозные персонажи, плотно обосновавшиеся в светской жизни.
Да, а наш дед мороз переместился с рождества на новый год исключительно в качестве борьбы советской власти с церковью. Да там и остался.
И, главное, все - от большого ума;-)
Слушайте, Вы видимо реально не представляете какую муйню Вы нам тут пишите. Если Вам реально инетересно происхождение персонажа Санта Клауса и Деда Мороза, то в инете есть эта информация.
Я только все-равно не поняла почему Вы решили их взять в качестве примера.
Отлично выступаете:-) Вы может аргументируете как-нибудь, свою версию изложите, ссылками подкрепите? А то на муйню больше ваши беспредметные посты похожи:-)
То есть мне предлагаете вместо Вас поработать с поисковой системой???:) Нет уж спасибо:)
Прототипом Деда Мороза, Санта-Клауса и прочих является святой Николай Чудотворец. Это к словам о языческом божестве.
Прототипом Деда Мороза является дед Трескун, Мороз, Морозко - языческое божество. Очень недоброе, кстати.
Ну ваще к революции уже никаких трескунов небыло, особо тех кто мог быть прототипом Деда Мороза. Подарки готовили и покупали друг для друга, бедным детишкам клал подарки под елку младенец Христос. Когда СССР решили возобновить празднование елки понадобился яркий персонаж, понятное дело Христос им быть не мог. ну и нужен был свой русский противовес Санте. Тогда и был исскуственно создан Дед Мороз. Уж не знаю кто стал его прототипом, Морозко или Трескун, знаю точно что не Христос:)
И это тоже литературный авторский персонаж, даже авторы известны.
Не переживайте, рано или поздно, байка про Христа будет просто байкой. И восприниматься людьми также адекватно, как байки про всяких Зевсов.
И тогда яйца и куличи будут есть просто так, без всяких смыслов.
Яйца и куличи и сейчас уже для некоторых безо всяких смыслов. Христос байкой не будет, так как это еще долго будет предметом научных исследований.
Есть разные версии. Но, как ни прискорбно, даже ваш вариант ставит деда и бога примерно в одну систему координат и позволяет привести их сравнение. Никакого святотатства!:-)
А кто является прототипом Санты - Клауса можо только предполагать что святитель Николай. Вообще это исключительно художественный и авторский (американский) персонаж.
С учетом того, что Америку населили переселенцы, то у самих американцев мало чего авторского.
Я Сейчас говорб о Санта Клаусе, мне все-равно кем вдохновлялся автор-иллюстратор когда его создавал, могу только сказать что Санта-Клаус в том виде в котором существует сейчас уже никакого отношения к святителю Николаю не имеет.
Ну, сугубо ИМХО, сейчас даже религии имеют малое отношение к своим первоистокам. А что уж говорить о каком-то Санта-Клаусе.
С чего все пошло, уже никто и не разберет:) А сейчас Санта - это рекламный персонаж кока-колы:) Причем явно выраженный такой:) И цвета и вообще:)
Вы эта... Ничего не напутали, чтобы Деда мороза с Богом ровнять?
А если автор не верит, то давайте будем последовательны - ребенка не крестить, Пасху не праздновать. А то, зашифровались, типа верующие, крещеные. А получается "Тут играем, тут не играем" (с) Откуда ж церкви знать, что это все притворство и "для галочки"?
Она их сравнила так как есть таки один критерий для сравнения:) И в того и в другого можно верить, а можно и нет, гыыыыыыы:):)
Ничего не напутала:-) Для автора этой ветки бог - такой же дед мороз, понимаете???
Вот для вас бог - это Иисус. А иудеи его за бога не считают, и даже распяли его как еретика. И любой еврей продолжает на этом настаивать, что Иисус - это самозванец. Представляете?
А любой правоверный мусульманин вас бы с удовольствием всех перестрелял бы как неверных. И ему пофигу, вы иудейка или православная. Хотя нет, на иудеев у них более серьезный зуб.
Так что это вы может быть чего-то путаете?:-)
Не надо оскорблять правоверных мусульман. В истинном мусульманстве нет нетерпимости к другим религиям. И джихад истинными мусульманами не приветствуется.
Про иудеев вы тоже здорово погорячились.
Я вам не скажу за всю Одессу, признали или нет. Но, и описанного вами ярого негатива по отношении к Иисусу в беседах с иудеями я не заметила.
Бррр... Мы обо мне, о Деде Морозе, об Иудеях и их отношении к Иисусу, о вас и вашем отношении к этому всему, или о чем-то еще?
Следите за нашим диалогом.
Я вам, собсно, вот об этом:
http://eva.ru/topic/63/2228768.htm?messageId=55502830
и об этом:
http://eva.ru/topic/63/2228768.htm?messageId=55503244
Ну, а изначально об этом:
http://eva.ru/topic/63/2228768.htm?messageId=55502454
А вы о чем тут все время беседовали?:-)
Последовательная вы наша...
Вы так резко перескочили с автора, Деда Мороза, иудеев и их отношения к Иисусу, с мусульман и их отношения ко всем религиям на себя и свою причастность к Иудеям... И это при том, что вас так "легко" выделить из серой толпы Анонимусов с полетом вашей мысли в различных ветках топа!
Да совершенно не важно, тот ли я самый аноним или нет. Ветка об этом вообще-то. И ответы были даны все в соответствии с вашей утекающей от основного ответа логикой.
Какие-то евреи признали. Есть Мессианские евреи -- евреи, верующие в Христа. Не надо путать евреев, как народ, с иудеями, как религией. :-)
Вот и я удивляюсь. Все детей крестят, яйца красят, куличи едят, а как разговоры о православи - так истерика "Промывание мозгов! Секта! Я в этом нифига не понимаю, и ребенку понимать нефиг!" :)
Темная, серая и дремучая масса:) Позволяющая совершать над своими детими обряды в которых сами ничего не понимают, отрекаться не зная от кого и зачем, дающая Богу обещания, которые исполнять никто и не собирался:) Там же еще и крестные в соучастниках.
Через неделю будут лопать куличи с яйцами:) И возмущаться что детям в школе по воскресение Христа рассказали.:)
Но не все конечно такие, полно вменяемых людей и среди верующих всех конфессий и среди атеистов.
Ответы разумные. В России пока еще светское образование. И смущает не факт того, что ребенку кто-то рассказывает о Христе, а то, что родители узнают об этом после проповеди. Полное содержание проповеди матушки тоже осталось загадкой, действительно ли оно соответствует православным канонам, мы не знаем. Все желающие могут водить ребенка в воскресную школу, где ему и будут рассказывать все, что надо знать православному ребенку.
На месте автора мог быть атеист, мусульманин, иудей... и далее по списку. Их дети тоже должны слушать православные проповеди?
При таком подходе администрации школы, возможно, что в следующий раз вместо православной матушки детям будет проповедовать кришнаит. Понравится это православным родителям?
Вот и я не понимаю...Либо автор навыдумывала проблему абы потрепаться, либо она вовсе не крестила детей...
Да это обычная практика - покрестить ребенка для галочки, чтобы родственники отвязались. Верующим это, конечно, не понять, ибо для них это выглядит странным и кощунственным, но я вас уверяю, для неверующего человека в этом нет ничего страшного и ужасного. Ну побубнили над ребенком, ну окунули его в чан - хуже от этого ребенку не стало, а все родственники довольны. Ну не несет в себе сей ритуал для атеиста никакого сакрального смысла - НЕ НЕСЕТ. Просто окунули в воду и прочитали ряд молитв.
Меня так кстати тоже в детстве покрестили (мне было лет 8-10) - мне самой было жутко любопытно, пошла на процедуру с удовольствием, просто чтобы посмотреть, как это бывает. После этого ни дня не носила крестик и ни дня не верила, что сей обряд что-то изменил в моей жизни.
дань моде...теперь толпы всяких матушек и батюшек будут таскаться по учебным заведениям:) тык сказать...вербовать себе налогоплательщиков... для пропитания "слугов" божьих:)
а то:cool1...проповедник из меня отменный получится,вот выберу конфессию,где больше подают...туды и пойду:party2
А вы пробовали жить при монастыре? Хоть недельку??? На в самом монастыре, это еще надо заслужить, а при нем? Попробуйте, может вам разрешат... потом поделитесь впечатлениями.
В плане подачи общеобразовательной части я очень даже "за". Тем более, что я сама своих детей в плане разнообразия религий и их истории немного образовала, мы слушали лекции в музее искусств народов Востока, и они в курсе, в общих чертах. Если их багаж в плане истории православия обогатится, я не против. Зазомбировать их вряд ли кому-то удастся. А у нас еще и школа этнокультурная, дети растут в полном понимании, какой мир пестрый и разнообразный, и что исповедуем мы все - разное, но под кожей мы - одинаковые.
Всем большое спасибо. Я чётко поняла что мне нужно делать, о чём поговорить в школе и о чём со своим ребёнком.
Только с собой что делать я так и не знаю. Завидую тем кто верит - им жить проще.
Ещё раз спасибо всем.
Вам просто надо перед тем как что-то сделать мозги включать, и все у Вас тогда будет просто и хорошо:)
Вам надо было это вопрос в Вероисповеданиях задавать. Получили бы на орехи по полной, может и мозги бы на место встали:)
Ну, рассказали что-то ребенку. Главное, что он это рассказал вам. Значит, у вас нормальные, доверительные отношения. И главное, что вам сейчас надо сделать - это не натворить глупостей и эти доверительные отношения не сломать.
Неужели Вы вправду думаете, что только верующие думают о последствиях своих поступков?. Кроме веры есть еще совесть, мораль, отношения с другими людьми. Так что ограничений не меньше.
Когда я говорила что верующему жить легче я имела ввиду, например, что верующие видят во всём божий промысел, верят в бюжью помощь и т.п.
Я не против что бы мои дети верили. И не препятствую когда муж или бабушка им что-то рассказывают на эту тему.
Я бы была категорически против и начала бы с жалобы в Департамент образования. Еще и ВМЕСТО другого урока. И что значит - кто не хочет, может рисовать? Если это типа факультатив, то кто не хочет слушать должен иметь возможность на этот урок не идти вообще.
Создать комитет родителей (хотя бы два-три человека) и обратиться к директору школы с требованием отменить эти... э-э-э... непрофильные уроки.
Вышеописанная ситуация - полное безобразие и произвол.
Да, еще по поводу того как же так я крестила детей мозги не включая. Мой муж не имеет никаких сомнений по поводу того что это нужно делать. Это не мешает нам жить в браке вполне счастливо. Свекровь тем более человек верующий без всяких сомнений. Вот и пусть молится о своих внуках. Я могу за них только порадоваться.
лет 15 назад, я училась в московской школе. В какой-то момент сменился завуч на какую-то новую, а вслед за етим поменяли директора... ето было только начало. У младших классов родители начали находить листовки с определенного рода информациеи, у моеи сестрички тоже в портфеле нашли информациу... Свидетели Иеговы "поселились " у нас, и "промывали мозги" младшеклассникам регулярно. Скоро все ето вскрылось, их кто-то "покрывал" из раиона, но тем не менее и завуча, и учителеи новых, и директрису устранили... и наша родная завуч, кот. много лет отказывалась стать директором согласилась на ету должность, т.к. не хотела проблем для детеи и своих же коллег учителеи от новых лудеи присланных к нам из раиона.
В классе не только православные есть. Возможно там есть и католики, мусульмане... неправильно приводить матушку, пусть она и из русскои православной церкви, без разрешения родителеи.
п.с. прошу прошения за ошибки - транслитом плохо пользуусь
Я не против истории религий. Но именно в таком контексте. Т.е. утверждённый мин. образования школьный предмет, изучающий основополагающие основных мировых религий. Я лично учила это в институте в рамках культурологии, если не ошибаюсь. Но матушка, вместо ИЗО, это, ИМХО, не хорошо. Что за матушка, матушка ли вообще, что она там вещала детям, одному Богу известно. А завтра придёт кто? Не, есть вера, а есть сектанство. Я против таких уроков.
В нашей школе детям младших классов матушки из соседнего монастыря преподавали православие.Дети к ним в гости по праздникам ходили,их там всегда радушно встречали.Ничего плохого в этом не вижу.Посещение этих уроков было делом добровольным,никого не заставляли,отказался от них только один мальчик из семьи баптистов.
Не вижу ничего плохого, если такие уроки проводятся факультативно и не в ущерб другим предметам.
А лучше не в учебное время, а в свободное и в соответствующем учреждении (воскресней школе, например).
После основных уроков. А то, что в обычной школе - это как раз хорошо - воскресенье можно посвятить другим мероприятиям. И по будням не надо срываться с работы, чтобы ребенка куда-то возить.
Я была бы категорически против пропаганды религии в школе (неважно какой конфессии). Религия - вопрос тонкий, не для детских умов. Подрастут - начнут разбираться во всей этой метафизике. А веру в них воспитывают пусть родители, если сами верующие. И духовно воспитывать своего ребенка какой-нибудь "матушке" или какому-нибудь "батюшке" ни за что не доверю. Потому как сами они не особенно высокой духовной высоты бывают, и смущать и запутывать детский ум ненаучными, антинаучными вещами, а то и вовсе предрассудками - не дам. Государство у нас пока еще светское, такие уроки - дело родительско-добровольное. Я бы своему ребенку сказала бы уходить с таких "уроков". Сама имею возможность слышать разглагольствования подобных матушек - уши вянут, полная дискредитация христианской веры. Скатываются до ритуально-бытовых уровней - и все.
Обучать "Слову Божьему" (если такое уж случится) должны люди с высшим духовным образованием, специально обученные для работы с детьми.
Я тоже очень против. К нам в детсад ходили часто из соседнией церкви, потом еще детей туда стали водить, правда сначала спросили меня, мол крещеный или нет. Так вот хочу сказать, что хотя мой сын очень невпечателительный, можно сказать, слекга сухарь, вот эти вещи в него настолько сильно засели, видно потому что на юную душу. ИМХО государство должно бытьот церкви отделено.
а я была бы только "за", если б моим детям дали бы азы религиозного воспитания, т.к. сама я не умею рассказать ни о Библии, ни о Боге грамотно и правильно.
Образование - это когда человек со специальным педагогическим образованием на регулярной основе (не раз в несколько месяцев) обучает детей по специальной программе, адаптированной под их возраст.
А то, что происходит в посте автора - это форменное безобразие, а не образование.
И чем же это безобразие? Рассказали детям о конкретном скором празднике. И что с того?
А когда придет имам из ближайшей мечети накануне праздника курбан-байрам и начнет рассказывать третьеклассникам как хорошо и правильно баранов резать в мечети на исходе главного мусульманского поста и как правильно произносить "Бисмиллах, Аллах Акбар", вы тоже "ничего такого" не увидите?? А что, рассказали о конкретном скором празднике...
Ну а я так не считаю. Мы с вами все воспитываем детей своих, не имея педагогического образования, однако ж определенные нормы и правила, понятия мы можем дать и так. А вот религиозное воспитание я своим детям обеспечить не могу, т.к. сама в этом плоховато разбираюсь, а Матушка из монастыря может рассказать и про церковные обряды и про праздники и про Библию и т.д. Вот ОБРАЗОВАНИЕ - это да, это должен преподавать специально наученый человек, а ВОСПИТАНИЕ, азы, понятия, ИМХО может и просто знающий предмет человек.
Угумс, для вас видимо образованием и три класса приходской школы являются.
У вас странное отношение к образованию. У вас в школе математикой тоже в виде познавательных бесед занимаются?
А если б им давали "азы" мусульманства, пришел бы из свещенник и начал втирать их азы. Или буддист, кришнаит, иудей? А если сатанист? Тоже ведь верят люди.
Она права. Или пусть приходят ВСЕ (на законодательной основе), или соблюдайте законодательство и не суйтесь с агитацией за какую-то религию в школы.
+100. Или, как написали, ниже, пусть это будет факультатив для желающих. А "хотите слушайте, хотите не слушайте" - это маразм какой-то. Не желающим слушать уши заткнуть что ли? Или учительница их официально отпускает домой с этого урока? По-дурному организовано, ИМХО.
На минуточку, Руна, в России основной религией считается православие. Законодательство это прописало. Тогда при чем тут ислам??? равно как и буддизм у нас не преподают, или там иудаизм. Вы говорите о вещах, в которых ни хрена не смыслите и не знаете. Для общего развития хотя бы откройте инфу о нашей необъятной родине ))))
Да, и эту свободу совести вчера в очередной раз прекрасно продемонстрировали таксисты и частники. возившие раненых из метро людей за 3-5 тысяч, вместо привычных 300р. Это ли не свобода совести?? Я бы назвала это абсолютной свободой этой самой совести, т.е. она вольна в любой момент улетать к другому, раз - и свободна, нету ее!!! Об этой свободе говорит весь мир, стыдно заграницей признаваться, что ты из России.
Это Вы того, немного понятия перепутали. Свобода совести не означает отсутствие моральных устоев. Поведение таксистов (там, кстати, и другие примеры были, но раздули именно стяжательство) и ваше личное отношение к собственному происхождению тоже две большие разницы. Мне не стыдно за то, что я из России, но бывает стыдно за то, что у нас происходит, но гораздо больше перед собой, чем перед теми, кто здесь не живет и ничего о нашей жизни не знает, им, кстати, реально наплевать на наши проблемы, у них и своих хватает.
Мне тоже не стыдно что Я из России, а вот ЗА Россию мне стыдно. И не перед собой, а перед миром. Потому что это у нас половина страны бухает и дохнет в водке, это у нас измываются над детьми безнаказанно, и никакой суд не посадит, т.к. берет взятки, это у нас постоянное унижение поставлено на поток, и это у нас абсолютное несоблюдение любых законов - норма. И это - стыдно и унизительно.
Впрочем, мы с Вами явно ушли в другую степь. По теме поста я все сказала, Вы тоже.
Может я еще чего скажу :), вдруг даже по теме получится. Решусь на off . Стыд дело неконструктивное. Я для себя давно уже решила, что стоит дистанцироваться, ведь у меня одна жизнь и в другой более цивилизованной стране родиться уже точно не удастся. Если совсем невмоготу - уходим во внутреннюю иммиграцию, делаем свое дело на совесть, живем сами правильно и растим детей по максимуму ограждая их от окружающей среды до возраста психологической зрелости, или выбираем иммиграцию реальную, едем в "хорошую" страну и там имеем уже другие проблемы. Что-то других путей я пока не вижу.
Какое это законодательство прописало православие основной религией?
Статья 14 Конституции Российской Федерации гласит:
1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.
Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», заменивший Закон РСФСР от 25 октября 1990 г. № 267-I «О свободе вероисповеданий», в преамбуле содержит признание «особой роли православия в истории России»
Статья 148 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за «незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций или совершению религиозных обрядов».
С конца 1990-х годов ведётся общественная дискуссия о допустимости введения в программы государственных школ «Основ православной культуры». Предмет планируется ввести с 1 апреля 2010 года в 19 регионах в экспериментальном режиме, и при успешной реализации эксперимента — во всех регионах с 2012 года. С 1 апреля этого года в 19 регионах этот предмет уже будет введен в школы, далее - повсеместно.
Самая массовая религия в России, в средних числах различных опросов на рубеже 2007-го и 2008-го годов, — православие (66-67 % опрошенных считают себя его приверженцами), 5-6 % — мусульмане. К какому-либо другому вероисповеданию себя относят не более 1-2 % респондентов.
"Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», заменивший Закон РСФСР от 25 октября 1990 г. № 267-I «О свободе вероисповеданий», в преамбуле содержит признание «особой роли православия в истории России»
Статья 148 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за «незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций или совершению религиозных обрядов».
Ну, то, что у нас федеральные законы часто противоречат Конституции, к тому же формулировки в них настолько туманны, что невольно вспоминаются речения Остермана при Анне Иоанновне, известно давно.
А УК РФ вообще ни разу не поняла, зачем упомянули. Религиозные обрады проводятся в церкви, а не в школе. А проповедовать детям члены религиозных организаций имеют право только с ведома и разрешения родителей. Иначе это уже нарушение статьи о свободе вероисповедания. И, видимо, некоторым статьям Семейного кодекса тоже противоречит.
А уж беседы ВМЕСТО уроков рисования - это банальное нарушение базисного учебного плана. За такое в департамент образования нажаловаться, и дело с концом. На классном часе - я бы еще худо-бедно согласилась.
Вы отстали от жизни. Дискуссия закончилась не в пользу "Основ православной культуры", причем еще в 2006 году.
Рекомендации Общественной палаты Министерству образования и науки по вопросу изучения религиозной культуры в школе вызвали неоднозначные оценки в российской прессе. Обязательного изучения «Основ православной культуры» или аналогичных предметов в российской школе не будет
Изучение религиозных предметов в школе должно быть добровольным, заявил Владимир Путин на встрече с иерархами Русской православной церкви в Кремле.
Президент отметил, что сегодня в средних общеобразовательных школах востребованы различные формы преподавания знаний о религиях. «Причем, речь идет об изучении не только какой-либо одной религии», – сказал глава государства. (это тоже 2006)
А вот свежее:
1 апреля в России стартует эксперимент по преподаванию "Основ религиозных культур и светской этики" в средних школах 19-ти регионов страны. Например, в Красноярском крае 60 процентов выбрали основы светской этики, на втором месте история мировых религий 21 процент, основы православия 19 процентов. Эхо Москвы 28.03.10 11:08
дык............вона гражданка ниже мне заявила, что раз сейчас пост и до революции усе поголовно православные были - так и не моги заявить, что государство таки светское и свободу свое мнение в нем высказывать никто не запрещал.............
А ещё раньше все поголовно были язычниками. Дык значит, даёшь язычество! И цыц всем провославным и иже с ними! :)
..И между прочим, надо сказать той даме, что православнями в царской России были да-а-алеко-о-о не все! :)
Вот и откройте инфу - и подумайте. А заодно Крнституцию почитайте. Судя по всему, вы напрочь забыли, что в ней написано.
Я была бы очень рада, если бы в школе об этом говорили. Только считаю, что такой урок должен быть факультативом. Для моих детей он был бы обязательным.
Но увы, этого нет.
Нормально бы отнеслась. Во-первых я сама православная, так же в данном вопросе однозначно за. Если приходят и грузят чем-то с чем мои взгляды не совпадают (ничиная от возможных, допустим, религиозных течений, кончая о том, что мальчикам надо в армии служить или какая-нибудь пожилая учительница если погрузит о том как хорошо было в стране советской жить), просты высказываю свое мнение по тому вопросу с комментарием почему такой человек высказывается по моему мнению так по такому вопросу (например, если б была атеисткой - матушка... является представительницей ... поэтому... а я считаю, что .... и т.п. ). Очень надеюсь, что детей мое мнение интересует и если тема их затронула, то они мне о такой втрече расскажут.
Атеисты, по-вашему, террористы сплошь? И их срочно надо в православие обратить, пока не взорвали кого-нибудь? Я уж не говорю о том, что "мусульманин" отнюдь не всегда равно "террорист".
нет.
по-моему религиозное просвещение одна из ступеней воспитания национального достоинства и патриотизма...
при этом даже не обязательно становится адептом церкви... достаточно просто знать... что на твоей родине - православие и т.д.
это пусть представителей других конфессий беспокоит приход матушки... а нам беспокоиться не о чем, как мне кажется...
я уже говорила, что точно забеспокоилась бы, если бы в школу пошли представители ислама...
Ну, вот я агностик, муж мой атеист... нас тоже беспокоит. Россия, если вспомнить Конституцию, страна многоконфессиональная, так что продвигать ТОЛЬКО православие - это, в общем, неправильно. Религиозное просвещение, наверное, действительно нужно. Но рассказывать нужно обо всех конфессиях (уточню: РАССКАЗЫВАТЬ, а не проповедовать), при этом, конечно, уделяя большее внимание православию как религии основной части населения страны. И происходить все это должно официально, по утвержденному учебному плану... а не путем бесед неизвестно с какими матушками. А вдруг она вообще тайная иеговистка, а "матушка" - это так, чтобы бдительность усыпить? :chr5
в многоконфессиональной России пусть читаю соответственно преимущественной конфессии...
я была бы однозначно против прихода в школу каких нить исламских имамов (или как они там называются)... нечего им делать там, где ислам не является основной религией..
а про ислам и другие религии и так на истории расскажут..
Нет уж. В МНОГОконфессиональной стране и рассказывать надо про МНОГО конфессий, а не только про основную. История и религиеведение - это, кстати, разные предметы. ИМХО, должно быть (и вроде как все-таки именно таким и будет) религиеведение, и в общеобразовательных (не воскресных - туда по желанию ходят и там пусть священнослужители занятия ведут) школах этот предмет должны преподавать не имамы и не матушки, а окончившие философский факультет преподаватели религиеведения. Имаму в школе я бы тоже не обрадовалась...
ели выводить религиеведение в отдельный предмет - то это лишняя нагрузка...
Так а все равно выведут. Начинали с идеи "Основ православия", сейчас вроде худо-бедно доползли мысли об основах православия/ислама/иудаизма/буддизма/этики (на выбор). Со следующего, что ли, учебного года этот предмет появится.
вот что-то мне кажется зря это...
в смысле ислама...
нет, рассказать про него в общих чертах надо конечно - врага надо знать в лицо...
а так чтоб основы - нафиг...
ведь не зря же в германии запрещено фашистское движение... то, что приносит в мир СТОЛЬКО зла не должно быть в свободном доступе...
Нам враг не ислам, а экстремизм. Воинствующий исламизм. У нас в области мирно уживаются православные и мусульмане. Потому что среди казахов и сибирских татар, ттт, нет агрессивных исламистов (или их так мало, что они незаметны... и слава богу). И пусть как раз детям мусульман лишний раз вдолбят в голову, что Аллах вовсе не велел мусульманам убивать христиан. Что теракты - это грех. Может, хоть так поколение next уберегут - не от классического ислама, а от исламистской заразы.
да, конечно...
но только христианский экстремизм, если есть (навернЯка есть) - тих и незаметен, а вот исламский волочет за собой много смертей по всему миру...
ведь о чем то же это говорит...
я тож не имею ничего против других конфессий. у меня есть подруга татарка - она мусульманка.
Христианский экстремизм мы с вами не застали, ттт. Когда были крестовые походы, когда язычников насильно крестили, а если те возвращались к старой вере, - жгли на костре, как и еретиков, и "ведьм", и "продавших душу дьяволу". А ислам - более молодая религия. Дай бог, чтоб хоть наши внуки дождались того момента, когда ислам "перерастет" болезнь экстремизма.
думаю, христианский и сейчас есть, но не в столь явной, дикой форме...
боюсь, что и они не дождутся...
христиане, все же вели явную, отрытую войну...
эти же ведут скрытую... из-под тяжка...
При том, что мы должны жить по ЗАКОНАМ. А Конституция - ОСНОВНОЙ закон РФ. И мы живем на территории, не совсем совпадающей с территорией Киевской Руси (крещеной, кстати, насильно... ух, вот щас бы родноверы на вас напустились ;-)). И на 10, если я правильно посчитала, веков позже этого, вне всякого сомнения, знаменательного события. Так что в мировоззрении людей произошли за это время некоторые изменения, вы не находите?
мировоззрение изменилось у людей за последние 80 лет ,нахожу.И сколько бед и горя это им принесло.
ой да я вас умоляю,кучка ирландцев ,выживших из ума ,даи те давно путихли .А вот мусульмане утихать видимо не собираются.
А кто их знает, поутихли или нет. Хорошо, допишу, если ИРА вам мало... ЭТА - баски. Первые в мире террористы - не ассасины, как многие думают, а древнееврейская секта сикариев ("кинжальщиков"). Боролись с римскими оккупантами. За создание независимого государства Израиль в XX веке боролась еврейская террористическая организация "Лехи". Слова "народовольцы" и "эсеры" вам ни о чем не говорят? Александра Ульянова за что казнили, не помните? В конце 19 - начале 20 веков российские террористы-бомбисты, ни разу не мусульмане, гремели, наверное, на весь мир.
Современные российские неофашисты и неоязычники взрывают синагоги и православные церкви, убивают священников. http://www.rosbalt.ru/2009/02/05/615830.html
http://www.russianews.ru/news/20991
http://www.annews.ru/news/detail.php?ID=176007
http://www.new-kuban.ru/9.07.02/KX279003.html
Терроризм - явление наднациональное и надрелигиозное. Хотя среди современных террористов действительно больше мусульман, с этим нельзя не согласиться.
Ты ЗОМБИ типичное. Над которыми даже сами пиндосы РЖУТ, обстебывая такое АМЕРИКАНСКОЕ БЫДЛО с обработанным мозгом, в мультиках сатирических... типа Sauth Park и др.:-7
Не знаю ,я такие мультики не смотрю ,это удел таких как ты)а над кем американцы ржут,тебе то откуда знать,ты дальше Жемринки не ездила никуда,ах да ты мультики типа Саус парк смотриш)
Вы подсчитывали? ;-) Бонничка, ваши посты зачастую более чем умны и интересны, но в данном случае у вас правда фобия какая-то по отношению к мусульманам.
почему фобия-прямое невосприятие и ненависть,будет правельным определением.Фобия это скорее боязень,а я их не боюсь,я их ненавижу.не всех правда,но чеченцы входят в список полным составом, к ним все арабы.Ко ввем остльным отношусь ровно ,особенно если они не фанатики ,а просто мусульмане по рождению.при всем при этом я против резни на улицах,очень против бритоголовых мальчиков.проблему надо решать на государственном уровне
Представила себе: пришла тетенька в класс, рассказала про "не убий, не укради", а дома ребенку: "Не слушай эту дуру, сынок, пусть верит, во что хочет, а мы не будем!"
Про "не убий не укради" нашего ребенка учим мы, его родители, нам не нужно чтобы его чужие тетеньки учили, параллельно рассказывая про грехи и про загробную жизнь.
Ну вы же не знаете, о чем она там рассказывала. И она не в курсе, чему вы его учите.
а это ее не должно касаться чему мы его учим. это нас волнует кто и как учит нашего ребенка.
А про что она рассказывала я бы и узнала у директора и узнала в каких рамках та тетушка вещает.
Я правильно понимаю - всех, кто будет мешать мне учить моего ребенка воровству или насилию, посылать в сад? Ведь это никого не должно касаться?
по идее да, воспитание ребенка на вашей совести. А вы учите воровать? просто если вы, мама, учите ребенка воровать то он и будет воровать, тут ему никакие тетушки-матушки не помогут.
потом, это с вашей точки зрения эта "матушка" учит полезному, а с моей точки зрения - ...короче не буду вдаваться в подробности дабы не оскорблять чувства верующих.
Плохо что родителей в извесность не поставили. Тем более что наша страна стала очень многонациональной. Урок рисования тоже жалко, я их в школе больше всего любила :). Потом кто знает адекватная это матушка или нет, очень много людей верующих съезжают на этой почве. Первая беременность оказалась неразвивающей, мне сделали не одно узи прежде чем сделать чистку. Вторая беременность протекала очень тяжело и физически (давление, разгрузочное кольцо носила и т.д.) и марально. Пошла я в церковь на исповедь хотела получить надежду, поддержать себя духовно ... Все рассказала Батюшке, он меня такими помоями облил из-за первой беременности, говорил что я должна была ждать пока бог мне поможет, а делать чистку это большой грех, что теперь мне грехов моих не замолить никогда и тяжелая вторая беременность мне в наказание. Поставил меня возле иконы (где замаливают грехи женщины которые сделали аборт), работники церкви смотрели на меня как на падшую, а у меня уже недель 30 было. Вышла из церкви вся в слезах и соплях, вообщем подзаридилась положительными эмоциями.
Странно только одно, что Вы от исповеди ждали этой самой подзарядки положительными эмоциями. И вообще не понятно, Вы каяться на исповедь ходили? Туда за этим ходят:) За раскаянием в грехах, а не за поддержкой духовной.
В чем же каяться беременной после замершей беременности, в каких грехах? Да, на исповедь и за утешением тоже ходят, за поддержкой в сложной ситуации. Тем более большинство нововерующих вообще мало в церковных порядках разбираестся, неужели вот так нужно с человеком поступать "по-христиански"?
Человек пришел на исповедь, на исповедь приходят за покоянием. Задача священника помочь человеку покаяться, священник просто делал то что должен был делать.
Кстати, за поддержкой и утешением ходят не на исповедь, а в другое время.
Видимо вы далеки от церкви и веры. Говорите вещи о которых не знаете. Зачем по вашему люди в церковь ходят? Только для того что бы в грехах покаятся???
Про замершую беременность рассказала потому что это мучает меня и по сей день, это был первый ребенок и очень желанный, думала выговорюсь и мне легче станет, что бы мне веры прибавилось что этого ребека выношу благополучно. На тот момент это тема в нашей семье была под запретом, слишком тяжело было об этом говорить.
"Видимо вы далеки от церкви и веры. Говорите вещи о которых не знаете. Зачем по вашему люди в церковь ходят? Только для того что бы в грехах покаятся??? "
Вы это серьезно?:):) Я во-первых не далека, во-вторых абсолютно точно знаю зачем люди ходят в храм и точно знаю зачем на исповедь. Я Вас разочарую, но в целом люди ходят в храм чтобы покаяться в грехах и причаститься.
Выговориться в храм не ходят, там нет для этого специально обученных людей. Вы просто перепутали священника и психолога. С Вашим состоянием надо было ко второму. Это кстати одно из самых распространенных заблуждений.
Психолог мне не нужен. На тот момент меня больше мучал вопрос за что мне эти испытания, было больше вопросов к Богу чем к доктору.
И Вы думали что первый попавшийся священик ответит Вам на этот вопрос:) Понятно:) Этого никто не знает за что Вам эти испытания, но раз Вы любопытствуете могу Вам сказать что в христиаской традиции вопрос таким образом не ставят "За что?", а ставят вопрос "За чем мне эти испытания?", ну например чтобы стать сильнее, лучше, мудрее, изменить свою жизнь и т.д., то есть отношение к испытаниям положительно-позитивное.
"стать сильнее, лучше, мудрее, изменить свою жизнь и т.д., то есть отношение к испытаниям положительно-позитивное" Что то типа этого я и хотела услышать от человека который ближе к Богу.
Так может не он ближе к Богу, а Вы со своими испытаниями:) ИМХО, сейчас лучше самостоятельно находить ответы на вопросы, тем более что инфы в интере с избытком и из самых уважаемых и не подлежащих сомнению источников. А большинство храмов сейчас перегружено, клиру совсем не до бесед:(
"За чем мне эти испытания" это сильно, т.е. за столом испытания, за домом и т.д. По всей видимости ваши испытания еще впереди, раз так уверенно о положительно-позитивном отношении разглагольствуете перед человеком, потерявшим ребенка. Религиозных людей еще и милосердие отличает в идеале. Если Вы так уж близки к церкви, должны бы по идее и это слово знать.
Странные Вы какие-то делаете выводы. С чего Вы взяли что я не милосердный человек? Да и испытаний у меня было в жизни уже более чем достаточно.
Я пришла не за моральной поддежкой, после похода в церковь у меня всегда больше сил противостоять трудностям, а после исповеди чувствуешь себя лучше и чище. Психолг мне не нужен.
Возмущена была бы подобными беседами в школе, когда приходит непонятно кто и вещает непонятно что! Тем более - вместо уроков по программе. А отмазки учительницы, что кто не хочет, пусть не слушает - ни в какие ворота просто! Понятно же, что дети все равно и ушки навострят, и в эти ушки непонятно что еще накапает.
И ладно бы еще подобные беседы велись: 1) квалифицированными педагогами, 2) по утвержденной программе, 3) факультативно для желающих!!, а не всех подряд, как и выше писали многие. А если так, как у автора - то прямая дорога к общению с директором школы, а если и она не захочет менять эту порочную практику - то в департамент образования.
Действительно, в многоконфессиональной стране, да еще в стране, живущей в 21-м веке, когда огромное количество людей является атеистами! - и проводить подобные беседы с младшими школьниками в русле одной религии (если вообще религии, а не секты) - просто незаконно, а то и преступно.
Мы тоже слегка попали под такую деятельность, только подобные беседы вела учительница продленки в 1-м классе. К сожалению, вскрылось все только в конце года, когда деть старший стал откалывать тексты типа "попадем в ад за плохую учебу\боженька накажет за двойки" и т.п. С мужем оба атеисты, детей, несмотря на причитания бабушек ;-), не крестили, и тут такое услышать! К счастью, продленка больше не потребовалась, а учительницу не видно, иначе бы действительно прямая дорога к директору школы за такие тексты.
Так что мнение - ребенок сам разберется, к какой религии ему примкнуть, если душа потребует, или быть атеистом\агностиком, но это - только когда подрастет, а в более мелком возрасте - только с согласия родителей подобными вопросами заниматься и на добровольной основе в свободное время.
Так у Вас же ребёнок в 3ем классе. Ему же не 3 и не 4 года, что за паника. Спросите у него, о чем Матушка рассказала, как он к этому относится. Если он что-то понял не правильно, объясните ему в том ключе, в котором хочется Вам.
Любовь к Богу еще никому не приносила вреда.
Сомневаюсь, что в школу пустят сектантов. Да и вообще, десятилетки - это не их целевая аудитория, у них пока маловато имущества, которое на секту можно переписать)
Если кому интересен финал - матушка оказалась из православного храма, что неподалёку. Благословение у неё есть.Храм несколько на отшибе, прихожан мало. Предлагается ещё экскурсия в этот храм, после уроков, ессно по желанию, можно с родителями. Она ведёт ещё в школе кружок типа поделки из природных материалов. Такие дела
Соглашусь с Вами. Ничего плохого в христианских традициях нет. Веришь - не веришь, нет никакой разницы. Это история и традиции, НАШИ. Их надо знать. Ребенку вреда не будет.
Мне кажется вообще такие топики, ругающие православие, и другие религии лучше удалить, особенно в пост.
Зачем? Люди высказывают свое мнение. Пост для неверующих не имеет никакого значения. Ругать, конечно, глупо, но что поделать, если им дьявол душу мучает? :-) Им же хуже.
будучи на общественном форуме, я имею право ругать все, что угодно, в рамках правил данного форума...............
Почему "ругать"? А оспаривать это нельзя? У нас в саду ( еще мы малы для школы) русских по пальцам можно пересчитать. Думаю, то же будет и в школе ( логично), и с какой стати навязывать только одну религию детям, да еще сразу всем, а ведь они могут быть из совершенно разных семкй - и иудеи, и ислам, и атеистов, как верно замечено, полно. Это взрослый может возразить, дискутировать, встать и уйти, в конце концов. А ребенок? Что ЕМУ делать, если он не согласен, например? Если дома у него родители атеисты, а в школе ему - другое?
да куда уж мне, знать-то..............мне непонятно, с каких пор пост али какое другое религиозное действо стали в светском, демократическом государстве препятствием для высказывания своего мнения................
То-то все дураки до революции видно были, и цари, и дворяне образованные, и самые бедные слои населения. Вся страна православная была.
Но естественно надо уважать и другие религии.
В Италии, Испании, Польше - католики практически все, тоже дураки, им и в голову не придет так относиться к церкви.
а давайте еще вспомним, что было в Древнем Египте...............а про то, как католики к церкви относятся, вы мне сказки не рассказывайте..............мой сын учиться в католической школе, и там в голову никому не придет пригласить сомнительную матушку-кумушку морочить голову детям без разрешения родителей..............
Перечитайте историю. Вы её забыли. Напрчь.
Никогда не были в России все православными. НИ-КОГ-ДА.
А заодно почитайте про Запалную Европу - кто вам сказал, что там "практически все" католики?
Вы историю России до революции не то что забыли, а видно и не знали.:-)
Да и нынешнюю видно тоже, я перечислила только 3 страны, в кот. основная религия - католичество, при чем здесь Западная Европа. В Западной Европе много и других стран, кстати Польша к ним и не относится даже.
То ли вы внимательно не прочли, что я написала выше, то ли в истории и географии, как и в религиозн. образовании - профан.
Дело в том, что "Ваша" и "моя" истории сильно различаются хотя бы потому, что "ваша" - православная.
А я предпочитаю отделять мух от котлет, сиречь ход событий от сиюминутных собственных желаний. И без того приходится очень придирчиво взвешивать факты официальной истории (слишком велик соблазн у властьпридержащих переписывать её в угоду сиюминутным политическим желаниям), рассматривая их под разными углами и из разных источников.
И дело, как я понимаю, обстоит ещё хуже: вы не забыли свою историю, вы её и не пытались выяснить - вас вполне устраивает то, что говорят "сверху". Что ж, это ваше право. Хотя и печально всё это...
А про Западную Европу... А что, если я признаю, что конкретно Польша относится к другой части (а я признаю), то положение вещей там изменится? :)
Кстати, в религиозном образовании вы больший профан :) , но я ж вам этим не тыкаю по некоторым причинам. :)
Короче, вопрос именно в ЖЕЛАНИИ видеть в истории то, чего ужасно хочется, и нежелании смотреть на неё, просто как на ход событий.
Аргументов - каких именно?
Что в России отнюдь не все православные? Да неужто НА ТАКУЮ ЕРУНДУ нужны некие посторонние аргументы?! Достаточно просто посмотреть вокруг. Глазами, а не страницами из православных журналов.
Или что в Европе отнюдь не все католики? Ну, посмотрите официальные источники, если личные наблюдения затруднены.
В чём проблема с аргументами-то?
Вы не читаете что я выше написала вообще, а с ответами спешите. Почитайте повнимательнее мои высказывания.
Где я писала ПРО СЕЙЧАС в России, я писала что ДО РЕВОЛЮЦИИ Россия была православная страна. Про сейчас речь и не идет.
А писала, что на тему религий ругаться не надо.
Где я писала что в Европе все католики, я озвучила ТОЛЬКО ТРИ СТРАНЫ где почти все католики, если вы это не знали - поизучайте эти страны. В ОСТАЛЬНЫХ СТРАНАХ Европы - разные религии.
А почему берётся ситуация именно до революции, а не предложенная мной, например?
"Все католики" и "почти все католики" - есть некая разница, не находите? :) И, если совсем честно, "почти все" - тоже некоторое преувеличение.
А про то, что насчёт религий ругаться не надо - кто бы спорил, только не я.
Еще раз спрошу, почему в ваш пост нужно ограничиваться всем остальным? А вы ограничиваете себя в мусульманский пост?
А что Вас так напрягает? Я еще понимаю, если бы Вашему ребенку сатанинский культ прививали или о сексе рассказывали навязчиво. Тут ведь дело такое - ТРАДИЦИИ русские. Какие проблемы? Вы же сами говорите: яица на Пасху красите. Ну и что Вам плохого от того, что Вашему ребенку кто-то расскажет про то, что это за праздник? Это все равно, что слушать любые другие истории. Уж лучше истории из жизни Христа, чем про дедушку Ленина, как раньше. Вот где идиотизм-то был!
Я бы устроила вздрючку директрисе однозначно, через минобраз. Мало бэ не показалось))))
А у нас церковь отделена таки от государства или нет? Если да, то никакого законного права у этого нет. Нравится такое кому-то или нет.
А как же прямые трансляции по центральным каналам на Рождество и Пасху с обязательным участием первых и вторых лиц? :) А так же, благословления Патриархом спортсменов перед Олимпиадой (тоже в новостях по всем каналам), присутствие высших церковных чинов всех конфессий в Кремле на ежегодном послании (прямая трансляция по первым каналам), и многое другое. :)
Так уж или не так уж - читайте конституцию, там все написано. Моему ребенку это мракобесие не нужно.
А что ему нужно? Телевидение ваше, российское? Интернет ваш желтушный? Ева.ру Вам нужна? :-)
...Вот и повырастали такие, как Вы, с Вашей советской конституцией. Христианство для вас - "мракобесие". Религия с более, чем 2000-летней историей - ужас-ужас. Зато болтовня политиков и выламывание проституток и пидоров по телевизору, а также все ваши бесконечные сериалы и телешоу - не мракобесие? :-) Вам мозг промывают куда более искусно, чем это делала в свое время церковь. И куда более серьезно. А Вы этого даже не замечаете. Вам большевики рассказали, что Бога нет. Обманули, в очередной раз. Так и знайте :-).
А Вы докажите что есть, внесете неоценимый вклад в мировую культуру:). У нас никто в семье и телевизор не смотрит, и газет не читает, и в Бога не верит. Кстати, а что имеено ВЫ на Еве делаете? Миссинерством занимаетесь? Если да, то Вам еще учиться и учиться, так людей уму-разуму не научишь.
И что, тема "ужаса" не раскрыта :) Какие страшные последствия может нести урок по изучению религий в школе?
То есть нарушение прав человека для вас - пустой звук? М-да, а вы говорите тема ужаса не раскрыта...
Я уже запоздала, наверно, со своим комментарием :)
Я не считаю, что урок по изучению религий в школе (или урок где изучают Православие) - это нарушение прав человека. Мы в институте изучали, мне было очень интересно. Сейчас очень жалею, что в школе этого нет, т.к. сама не образована в этом вопросе, дать нужную информацию детям просто не могу...
Увы, личность в истории - это исключение, а не правило. Весьма редкое исключение, чтобы надеяться стать одним из них :)
то-то вы на личности перейти пытаетесь;) а личность в истории скорее правило... давайте на примерах, чтобы не быть голословными;)
На Земле жило и живет несколько миллиардов человек. Из них история сохранила имена лишь немногих. Да и те не могли бы ничего сделать, не окажись они в нужном месте в нужное время и имей поддержки "стада".
а при чем тут имена? вы можете не помнить имя изобретателя.. ну, скажем, бумаги, но пользоваться ею;)
К изобретениям приводит общественная необходимость, поэтому опередившие свое время гении обычно не находят понимания :) Если бы бумагу не изобрел кто-то один, ее изобрел бы кто-то другой. Примерно в это же время и в похожем месте... Достаточно посмотреть на список людей, претендующих на изобретение радио :)
т.е. все изобретения закономерны, а изобретатели случайны по-вашему?;)
"опередившие свое время гении обычно не находят понимания" пример в студию (причем без вмешательства церкви;))...
А они плевать хотели на Конституцию. Эта традиция, надо сказать, насаждается всякими вышестоящими товарисчами с большим успехом. (((
Да я знаю... Но как-то противно видеть, как власти наперегонки друг с дружкой кинулись вылизывать задницу религиозной верхушке за те крохи, которые она им кинула. Пардон за открытый текст.
Вы не поверите - читают. И с грустью удивляются тому, насколько реалии нашей жизни перестали совпадать с этим замечательным документом.
Любая Конституция - набор компромиссов. Её ценность в том, что люди договорились этих компромиссов придерживаться. А у нас с этим проблемы, особенно не собирается придерживаться закона власть.
+1000. И Конституция, ИМХО, весьма неплоха. Проблема именно в несоблюдении ее статей.
Сегодня утром в новостях услышала, что в Москве в некоторых школах будут введены экспериментальные уроки. На выбор родителей - основы православия, религии мира и еще что-то (вне религии). Если эксперимент будет удачным, то такое будет вводиться повсеместно. По-моему, было бы очень интересно! У нас, помнится, в институте был предмет "история религии". Очень поверхностно, но, учитывая то, что в школе вообще ни слова про это не слышали, было очень интересно.
Было бы очень интересно, если б была действительно "история религИЙ" и читалась нормальным спецом, а не преподавательницей домоводства Марьванной.
Озвучте, пожалуйста, что для Вас нормальный спец по данному предмету?
Служителя церкви вы категорически отвергли. Учитель, прошедший соответствующие курсы, вам тоже не подходит. Тогда кто?
/интернет не может передать интонаций, поэтому поясняю, что спрашиваю доброжелательно и с искренним любопытством/
Учитель, прошедший курсы? Пардон, знаю я, как "проходятся" такие курсы. Знаний оттуда почти не выносится. :( Есть, конечно, исключения, но их что-то явно маловато. :( Это раз.
И два, даже если человек честно что-то почерпнёт на этих курсах, то на качестве его преподавания вне всякого сомнения скажется его личное вероисповедание. Если человек ответственен и нормален, то минимально, а если он вот такой православнутый? Даже страшно подумать, что детям в головы будет закладываться...
То есть на должность такого преподавателя нужно ставить очень разумного, уравновешенного, объективного, знающего человека. Я знаю таких ТРОИХ на десять(!) школ.
Приглашать служителей культа - вообще проигрышный вариант: где вы найдёте в европейской российской глубинке раввина или ламу?
Вообще идея введения в школе религиозно-зомбирующего предмета - полный абзац.
Духовно-нравственное воспитание стране нужно. Пионерии больше нет. Что вы предлагаете взамен "религиозно-зомбирующего" предмета?
воспитание в семье и обучение мыслить (а не принимать все на веру)! а предмет такой пусть в детдомах вводят, вот там это полезно
А нах тогда вообще образование всеобщее? Пускай по домам обучают и воспитывают. У нас не анархическое государство, чтобы воспитанием своих граждан не заниматься.
воспитывают в семье, а обучают в школе и вуз-е
у меня, например, пробелы в гуманитарных дисциплинах, у подруги - в точных и естественных науках. эффективность от обучения дома низкая с определенного возраста ребенка, и мама в этом случае работать не сможет точно.
а если и воспитывать, и обучать в школе, то институт семьи нужно упразднять, только кто рожать тогда будет?;)
Духовно-нравственным основам нашей цивилизации - добру, человечности, патриотизму, всему, что дает нам христианство, должны обучать в школе.
Добру, человечности, патриотизму точно так же учит иудаизм, католичество, язычество, зороастризм, ислам и буддизм. Да и атеизм тоже. Так почему у вас свет клином сошёлся на православии, почему именно его непременно надо внедрить в школы?
Или я вас недостаточно правильно поняла?
нет, не должны, эту функцию законодательно с образовательных учреждений сняли. в школе должны обучать истории и основам права только, а что такое хорошо и что такое плохо решается в семье
Хотя бы ту же "Историю религий". Но с нормальным преподаванием.
А потом, честно говоря, не очень понимаю, как вы так плотно увязали этот (или похожий) предмет с духовно-нравственным воспитанием. ИМХО, духовно-нравственное воспитание должно быть на любом уроке - на математике, например, в том числе.
Навязчивое насаждение православия АБСОЛЮТНО не приведёт к духовности и нравственности.
Кстати, вообще не считаю школу местом для пропаганды какой бы то ни было религии.
Какое образование, стаж преподавания (чего и где), иные качества у этих троих людей, что вы их выделяете, как "очень разумного, уравновешенного, объективного, знающего человека"?
Прежде всего эти люди именно разумны и непредвзяты. Хотят нести именно тот предмет,о котором идёт речь, а не отсиживать свои часы или втюхивать собственные взгляды (понятно, что без некоторой доли личных предпочтений обойтись сложно, но это всё же совсем другое, чем под видом "истории религий" постоянно насаждать свою личную религию).
Образование высшее. Предметы: история (2), литература (1). Стаж преподавания точно не скажу, но точно более 5 лет у всех (а скорее уж, более 10).
1. Где вы собираетесь найти таких педагогов в таком количестве ВНЕ школы, и ВНЕ церкви?
2. Отчего уверенность, что человек "с улицы", хорошо знающий этот предмет, сможет его еще и хорошо донести до детей?
2. Почему этим требованиям априори не соответствует школьный педагог истории или литературы?
3. Откуда такой негатив к тому, что еще даже не началось? :)
1. Вне церкви - запросто (как раз В церкви их искать нельзя). Вопрос, как всегда, в финансировании и разумной организации.
2. Человеки "с улицы" тоже бывают разные. Разве вы не видели дипломированных преподавателей, которых вообще нельзя допускать до преподавания?
3. Разве я говорила про "априори"? Вопрос именно в адекватности, непредвзятости и желании добросовестно "тащить" на себе ещё один дополнительный(!) предмет. Много у вас есть педагогов, отвечающих этим требованиям?
4. От неадекватности самой затеи: нельзя в многонациональном и многорелигиозном государстве пытаться втюхать какую-то одну религию. А на то и был расчёт.
Руна, если ЗАХОТЕТЬ, то спецов можно найти. Есть философские факультеты или философские отделения при других гуманитарных факультетах. Преподавателей религиоведения, которые работают в вузах, где-то готовят же - значит, там можно и школьных учителей по данному предмету готовить. Но у нас же хотят замутить что-то этакое... не банальное. Мы пойдем другим путем. (с)
Угу. :( Вот то-то и оно, что можно сделать нормально, но мы ж стараемся во всём найти личную выгоду и вложить минимум средств.
А нынешние потуги - явный реверанс властей в сторону церковной верхушки, оказавшей этой власти некие услуги. Вот именно это и отвращает - "слуги народа" расплачиваются с церковью за её услуги им НАШИМИ детьми.
Точно. Заодно церковь, видимо, должна, по замыслу властей, воспитывать из детей покорных рабов, ибо "несть бо власти аще не от Бога".
думаю, можно сформировать группу учителей истории, увлеченных данным направлением. Даже гидов было бы приглашать более корректно. Из семинарии спецов не назовешься, хотя любой успешный выпускник полностью в курсе, а не "прослушал". Не видела ни одного адекватного настоятеля, не владеющего вопросом. Хотя лично знакома только ну...с 5-ю - с 6-ю, не статистика, конечно.
Чем матушка не угодила, в общем, не ясно:-)
проблема в том, что урок называется "духовно-нравственное воспитание", а не "история религий":(
я за основы этикета, за историю, но против "духовно-нравственого воспитания". нужно, конечно, еще учебники почитаь, но для меня запрет на упоминание и цитирование философов - почти приговор:(
http://news.mail.ru/society/3597089/ - тут вроде нету ничего про эти нюансы. А где вы читали про запрет на упоминание и цитирование философов?
http://www.gazeta.ru/social/2010/01/26/3316619.shtml
http://www.infox.ru/authority/mans/2010/01/13/uchyebnika_po_svyets_print.phtml
Спасибо. Да уж, священнослужители жгутЬ, как всегда. Кстати, любопытно, с какой радости учебные пособия оценивают и критикуют представители конфессий, а не Минообрнауки?
"В Минобрнауки «Газете.Ru» сказали, что в подготовку пособий не вмешиваются и разногласия по поводу содержания предоставляют решать специалистам. «В конце мы заверим присланные нам тексты», – отметили в пресс-службе". :dash1
Странно, что у матушки Татьяны есть время на уроки ходить... обычно матушки многодетные и уставшие... может это и не матушка совсем? А если все-таки матушка, то, видимо, несчастная бездетная, которая вашим чадам только нравственный уровень повысит. На мой взгляд, переживать не о чем, я была бы рада!
Вот пожалуйста, еще о перекосах нашей школьной системы. Сын пришел сегодня из школы, говорит - в столовке давали куличи, вкусные. И это в страстную пятницу!!! :(((
вы в семье поститесь? объясняли сыну, почему вы это делаете? говорили, что вне дома можно только овощи-фрукты жевать?
Я бы сходила к руководству школы и напомнила бы им, что у в России религиозная пропаганда в школе не является частью гос. программы и я хочу, чтобы моего ребенка от этого оградили. Пусть матушка вещает после уроков, на добровольном факультативе, куда записываются желающие с ведома родителей. Если мой ребенок сочтет нужным записаться - ее право. Если нет - на уроке пусть учится, а не про религию слушает - с азами философии мировых религий я ее прекрасно ознакомлю сама. Причем, не выборочно только с одним греческим ортодоксальным направлением в российском варианте, а со всеми без предпочтений.
