Наследство. По закону или по совести?
Мои родители развелись,когда мне было 6. Отец в дальнейшей моей жизни участие принимал мало, близкими людьми мы не стали. Последние 10 лет жили в разных городах.
Эти же 10 лет он жил одной семьей с женщиной, у них родился общий ребенок. Брак не заключали, ребенка он по каким-то причинам (не интересовалась) официально не признал. Недавно отец умер, юридически я - его единственная наследница. У него в собственности была квартира, которая по закону переходит мне. Завещания он не составил.
Гражданская жена отца пытается прояснить ситуацию по поводу наследства. Надо отдать ей должное - без наездов, категоричности и истерик. Но настаивает на том, что ее сын несмотря на непризнанное отцовство - также имеет право на наследство. И что я по совести должна отдать ему половину квартиры.
Я сама для себя не сформировала окончательное мнение по данному вопросу. С одной стороны, этот мальчик совершенно мне чужой, я видела его раз или два в жизни в младенчестве. У меня нет никаких особенных чувств и мотивов к тому, чтобы делать ему такие подарки. С другой стороны, его мать жила с отцом столько лет и терпела его весьма... непростой характер (если не сказеть жестче). Занималась им когда он был уже больной, организовала похороны и все такое. Я, признаться, в жизни отца участия не принимала, как и он в моей.
Как бы вы поступили на моем месте?
Ну лишняя квартира может быть не важна разве что дочери Рокфеллера:) Папа мой Рокфеллером не был и все что нажил - вот эта квартира. Своя у меня есть, но одна.
Сложно однозначно ответить. То, что эта женщина "жила с отцом столько лет и терпела его" - Вас вообще не касается, это её выбор и её проблемы. Но ее ребенок с Вами в одной упряжке, если можно так сказать. Его как и Вас ни за что предал горе-папаша, и по совести - конечно было бы очень благородно с Вашей стороны поделить наследство, да и искупить *уворачиваясь от летящих с разных сторон тапков" таким образом часть грехов папаши :)
Если эта квартира не является чем-то жизненно необходимым для вас и Вашей семьи, поделитесь. Совесть не будет грызть Вас, да и добро будет вознаграждено.
ОДнозначно делить. Ребенок его и имеет право.
Тем более, что мать ребенка в суде может доказать его отцовство.
Как она докажет? Где она возьмет генетический материал для экспертизы? У автора волосок выдернет незаметно из-подмышки?
Я согласна с Артемис. Это выигрышное дело, при достаточном упорстве и грамотном адвокате.
Товарищи, ну так и пусть ГЖ и топает в суд, прихватив под мышку грамотного адвоката. А не парит сейчас мозг автору.
Ну так конечно. Просто автор сейчас примет решение ничего не менять, а мадам ГЖ возьмет, да и подаст иск. Надо быть к этому готовой.
А если будет иск - ведь застопорятся операции с квартирой? Не продать-не обменять?
на время суда и только.
В любом случае, раз не через суд ГЖ хочет полквартиры, то шансов слишком мало если вообще не 0.
Естественно. И продлится это довольно долго. И автору тоже надо будет все это время оплачивать адвоката. И смысл, если она знает, что сожительница отца имеет на все это право? Сейчас она может отдать половину квартиры, если сожительница докажет проживание, то она может получить на себя и сына две трети всего имущества.
Ну если и отдавать, то через суд. Или хотя бы в присутствии нотариуса с фиксацией факта, что после передачи доли, претензий со стороны "братца" больше не будет .
Если у той жены бабло имеется на адвокатов ,если не на экспертизы,тогда да
В суд можно идти и без адвоката. А бабло на анализ ДНК не столь астрономическое, чтобы нельзя его было себе позволить ради квартиры.
я слышала, что если у умерший за год до смерти содержал ребенка, то тот наследник первой очереди, наравне с другими
Да, кстати, нетрудоспособный иждивенец - тоже наследник первой очереди, вне зависимости от степени родства.
эксгумация - это, конечно, сильно... но в чью пользу будет решено дело, еще вопрос... вот буквально вчера мне подруга рассказывала: ее мужу досталась от отца квартира (москва), у отца есть внебрачная дочь (признанная). они нашли адвоката, который берется (за большую сумму, с гарантией) оставить квартиру им и показать внебрачной дочери фигу без масла.
А я знаю организацию, которая сначала выигрывает суд, а потом, с продажи выигранной недвижимости, берет себе процент.
Или не выигрывает. Таких много - оплата по факту. Но все равно сначала везде потребуют денег на депозит, который или возвращается или нет, в зависимости от выигрыша, а за несколько лет тяжб депозит прокручивается в банке и на него некислые проценты нарастают, так что юридическая контора по-любому наживается.
А уж если в процессе надо "дать", то это забота не адвокатов, придется вносить налом.
Нет, моим знакомым выиграли там суд. За невыигрышные дела они вообще не берутся, со знакомыми заключили договор, согласно которому знакомые должны им процент от ээээ благоприобретенного, что ли. Никаких расходов знакомые не несли в процессе, адвокаты там свои. Все расчеты были потом, после выигрыша дела, точно говорю.
И "надо дать", высчитывалось потом из выигранного, и никакого депозита не было тоже...
Ок, может быть и так. Я лично с другим сталкивалась, как описала. Но одно дело, когда дело выигрышное, а другое, как там выше описано, там грязное дело, и обещать что-то может либо человек, имеющий связи на всех инстанциях, либо мошенник.
Можно, технологии рулят. Но стоят недешево - процесс может обойтись дороже, чем половина стоимости квартиры.
Не преувеличивайте, не настолько дорого.)) Суду, буде такой случится, вообще может быть достаточно косвенных доказательств - записи ФИО отца в любых документах ребенка (медкарты, ведомости, классные журналы), фотографии, письма, свидетельств родственников и соседей, особенно работников поликлиники, детсада и школы. Раньше, до эры ДНК, отцовство так и устанавливалось.
Правильно, а чтобы суду косвенных доказательств не было достаточно - автору топа нужен хороший адвокат :). Думаю, что и истец запасется.
Так что гонорар 2 адвокатов, потеря рабочего времени обеими сторонами, экспертиза (давайте считать по максимуму) - неслабо выйдет.
Мы еще не знаем стоимость квартиры :). Это регион.
Ниже в топе - однокомнатная квартира.
http://eva.ru/topic/63/2255625.htm?messageId=56097236
А я так поняла, что Питер, хотя могу ошибаться.))
По поводу безумных трат, на месте ГЖ я бы подала таки в суд. А вот автор тут причем со своим адвокатом?? Будет 2 процесса, на одном устанавливается отцовство, на другом - пилят квартиру. На первом автор только в кач-ве свидетеля сможет поприсутствовать, да и то - свидетелем чего? :-)
По закону как раз и положено. По закону автор и ТОЛЬКО она имела прао идти к нотариусу открывать наследство. А докажет сожительница или не докажет что-то - еще неизвестно. Да и будет ли доказывать.
По закону наследниками первой очереди являются дети, супруги и родители.
То ,что родители не защищали права ребенка - не означает, что у него этих прав нет.
А счего вы решили, что вы единственная наследница? Тот ребенок и гражданская жена тоже имеют право на наследство. в моей практике был такой случай. Была официальная жена с его взрослой дочерью, с которой мужчина не жил 10 лет, и сожительница, с котой жил. Так вот сожительница через суд получила ровнёхонько половину наследства, а там было что делить. Сожительнице досталась трёшка в центре Питера. Тут дело в настойчивости и хорошем адвокате.
Бороться за полквартиры, чтоб потом эти полквартиры отдать за услуши хорошего адвоката? В вашем случае ребенок тоже был непризнан?
детей с любовницей не было вообще, была 30-летняя дочка от жены, с которй он не общался лет 15. И любовница отсудила квартиру.
интересно было бы посмотреть, на каком основании. Вроде бы, любовницы у нас пока что в СК не фигурируют.... или я остала от жизни? :)
Ну во всяком случае никаких таких попыток она не предпринимала. А совместное ведение хозяйства не приравнивается в нашей стране к брачным отношениям, как это было по советским законам.
Автор права - брачными отношениями по совресенному СК признаются только отношения, зарегистрированные ораганами ЗАГС.
В суде легко доказывается обратное, выставляются соседи, родственники и коллеги в качестве свидетелей, которые рассказываю про любовь и всеобщее обожание. Юридически они не муж и жена, а фактически - даже очень и это признаётся судом.
Ну докажется в суде, что они были сожителями. Все равно юридически сожительство не ранво браку. и Сожительница автоматом не становится наследницей.
я же описала выше случай. Я в нём представляла сторону жены. В этом случае сожительница стала наследницей.
если по справедливости, то ..наследство попалам, с мальчиком, братом вашим, кстати.
то, что папашка не озаботился при жизни говорит лишь о том, что.. пофигист он был. и по отношению к вам, тоже. ну, и умирать не собирался.
Понимаю ход Ващей мысли-если не признал,то значит были причины.Но мы говорим о мужчине,который признанного ребенка(автора) оставил и забыл о нем.Так что такой мужчина фрукт еше тот и без обьективных причин.
мой совет (чтоб в дальнейшем было меньше проблем) продать данную квартиру и поделить деньги(если решите делиться наследством. Еще вариант, оформить всю квартиру на себя, но предоставить право жить в ней до совершеннолетия брату и его маме.Второй вариант лично для меня был бы более приемлем (может я и не права), т.к. если отец не счел нужным позаботиться о своей семье (сыне и жене) это ошибка в первую очередь его жены, а не моя
однозначно ваша квартира,если бы отец хотел позаботиться о новой женщине и её сыне,он бы это сделал.
А почему отец не признал мальчика? Если был болен, значит умер не скоропостижно. Он не сказал вам что и как он хотел бы разделить? Вы с ним виделись?
Болел он не смертельно. То есть скоропостижной смерти никто не ожидал, просто был нездоров (много лет горячего стажа у мартена). И умирать не собирался. Никакой своей воли ни устно ни письменно не выражал, т.к. вообще по жизни не был склонен думать о будущем. Жил всегда одним днем.
Почему не признал ребенка - не знаю. Может они хотели получать льготы матери-одиночки, может не хотел гемора с возможными алиментами (на опыте со мной он знал что это такое) - в общем не могу сказать.
Ну для автора это такой же брат, как и любой мальчишка во дворе. Она с ним не жила, практически его не знала. И даже отец их общий не был близким человеком. Можно только заставить себя, убедить, что это брат. А почувствовать ИМХО невозможно. Ни она брату этому ни брат ей по ходу не нужны.
Все чужие и не родственники вовсе,но квартирку полученную от чужих бери не стесняйся.Так по-вашему выходит?А то что именно мать этого чужого мальчишки за родным отцом автора ухаживала во время его болезни-это ничего не значит?Ведь папа мог и автора припахать к ухаживанию за ним и аллименты потребовать.
Но она тоже имела права отказаться или согласиться, так ведь? Сейчас просто весь груз ответственности и принятия решения упал на автора. Та женщина имела полное право жить или не жить с отцом, рожать ребенка или нет, ухаживать за ним или нет. Автор здесь ни при чем.
Так ведь если ГЖ выбрала ухаживать за папой и тем самым,возможно,освободила автора от этой "почетной" обязаности,разве не справедливо с ее ребенком поделиться?
Автор не при чем,но решение принимать автору
"ГЖ выбрала ухаживать за папой и тем самым,возможно,освободила автора " Это уже пошла лирика, гадание на ромашке. Автор ухаживать не отказывалась, ГЖ не предлагала и это никоим боком не относитея к квартире.
Я исхожу из первого поста автора,она упомянула,что ГЖ ухаживала за папой во время болезни,терпела его непростой характер(думаю у больного характер не упростился,а наоборот).Если автор об этом пишет,то это не гадание,а факты.И из них мне ясно,что автор не отметает возможность,что окажись папа один он повис бы на ней-на единственной взрослой дочке,которой он платил алименты,кстати.
Думаете,автор предпочла бы сама за папа ухаживать?Я делаю др.выводы на основании слов самого же автора,
В то время как мать автора терпела лишения и все прелести матери одиночки по советским понятиям и морали и прочего. И автор росла без отца.
Так что проблемы той женщины, решившей выйти за безнравственного разведняка явно не беда автора, и тем более не вина.
И ухаживать -это не за лежачим парализованным, и отец не в маразме. Обычная болячка.
Я бы не простила безотцовщину и хотя бы квартиру своему ребенку с козла взяла.
Тем более. Просто так с шестилеткой не уходят.
Нет, ну если бы papan обеспечивал бы дочь нормальными алиментами, квартирку им с матерью оставил -то тогда другое.
А тут непонятно кому и не понятно за что оставлять?
Проблемы ГЖ ее проблемы, а не автора.
И тем более автору это в упрек вообще безумие ставить.
А кто ставит что-то в упрек автору?
А вот на счет "не понятно кому", как раз понятно - брату.
для меня это спорный вопрос.
автор его только сейчас братом назвала по отцу.
Это не столько с козла(что было бы сто раз справедливо),сколько с другого ребенка(в сущность такой же жертвы этого козла,как и автор).В этом вся проблема.
Мать автора не мать-одиночка по сов.понятиям и морали,а разведеная женщина и автор записана на папу.
Вот пусть и бы записывала своего отпрыска на отца автора.
А так он никто. И еще куча таких братьев-сестер может появиться.
И вступление в наследство еще может оспариваться, даже если автор с якобы братом поделиться.
Только ГЖ явно не со своим сыном будет ссудиться, а с автором.
Мог, но не потребовал. А закон есть закон. Автор единственная официальная дочь своего отца - ей и наследовать. Папа хотел бы - написал бы завещание на жену или сына, тогда автору ничего бы не досталось и все были бы счастливы.
В суде между чужой тётей и непризнанным ребенком, я уверена, победила бы официальная дочь, хоть и не указанная в завещании. Посему как единственная наследница, да еще и первой очереди. Как минимум половина квартиры была бы её.
Полнейшую глупость написали.
Если было бы завещание - нифига бы дочь не отсудила, разве что если бы имела нетрудоспособность.
Думаю он не сознательно лишил сына всего и все оставил автору.Просто пофигист или забыл о существовании автора.
И не требовал от автора,т.к.получал помощь от ГЖ.
По совести - конечно надо делиться, практически...На вас свалили принятие очень непростого решения. Смотрите - все участники делали то что на тот момент было им выгодно. Делали сознательно. Женщина жила с отцом, но не расписалась. Ребенок родился, но ни она, ни ваш отец не позботились о том чтобы дать ему какие то права. С вами ни женщина, ни отец не дружили, т.е.задачи подружить детей и сделать их близкими людьми не было.
По сути это чужие вам люди, вы ничего не испытываете к ним, они к вам. Решение ваше, но учитывайте что вы не коршун, бросающийся на добычу. Та женщина 10 лет не в коме пролежала, что ни сном ни духом. В общем не надо себя истезать угрызениями совести. Подумайте, расчитайте и решение проясниться.
P.S. Когда не знаешь как поступить - поступай по закону.
+1, я тоже считаю что уж за 10 лет совместной жизни можно было бы позаботиться о будущем совместного ребенка.
Логично. Думаю, если дело дойдет до суда и они докажут свои родственные связи с этим мужчиной (прости господи), то дочь может получить лишь треть квартиры. И не думаю, что такая женщина, как его ГЖ будет по-совести поступать, если раньше не замечала дочь своего ГМ.
Я бы поступил четко по закону, если у нее есть основания на наследство, то велкам в суд.
Я бы так же поступила. В конце концов, у автора у самой будут дети, надо думать о своих, а не о чужих. А этот мальчишка ей, как ни крути - чужой.
Да, они жили и живут в квартире, принадлжеащей жене и ее родителям. Квартиру отца сдавали некоторое время.
Я бы поделила с братом кв-ру,даже если бы у меня не было своей и папина была бы моей единственной кв-рой.
Поймите,ващ брат такая же жертва вашего общего папаши как и вы.Он не виноват что папа не побеспокоился ему что-то оставить.
Кроме папы у ребенка есть еще и мама, которая уж как-нибудь могла бы за 10 лет озаботиться этим вопросом. А то свалили сейчас все на нерадивого папашу..
У автора тоже мама имелась. Давайте на дам свалим все обязанности по воспитанию детей?
Потому что не все могут убить зачатое дитя. Для вас он может быть до рождения набором клеток. А для другой женщины - этот ребенок УЖЕ есть. И сделан он ею не в одиночку.
Женщина может терять право на поддержку только в одном случае: если, наделяя папахена отцовскими обязанностями, она при этом пытется лишить его отцовских прав.
Понимаю. Вот только у мужика возможностей сделать так, чтоб его дама не забеременела, куда больше. Ибо презерватив уже много лет считается самым надежным средством предохранения - куда надежнее свечей и спиралей.
и в свидетельстве о рождении свою персону обозначить также была реальная возможность. Не обозначил же.
А мужики много чего не делают из того, что должны бы делать. Благо мадамы им позволяют мудачье поведение.
А конечное слово : спать или не спать с презервативом остаётся за женщиной. К тому же, тёткам в аптеку вход не запрещён.
Если вы не в курсе - и мужчина и женщина равны в способности сказать это последне слово.
И много вы знаете случаев в вашем окружении , когда подают в суд на принудительное признание отцовства и т.п. ? Я -ни одного :).
Нет, это о практике говорит.Судятся за признание отцовства, когда речь идёт об очень больших деньгах. Вот .вы , например, могли подать на отцовство принудительное, не подали же. А почему? Вот по этим причинам подавляющее большинство и не подаёт.
Причин не подавать полно. У меня главная причина: отец помогает доброольно. Когда он однажды прекратил помощь - на него просьба в этом случае исчезнуть из нашей жизни подействовала куда лучше чем угроза судом
Вторая причина: я и без алиментов неплохо зарабатываю. Время, которое я потратила бы на суды, я могу использовать с куда большей отдачей. Балы бы профессия менее востребованнаяи оплачиваемая - подала бы в суд не задумываясь. Полагаю, что даже на ДНК разоряться бы не пришлось, если бы я представила суду фотоальбом, где я с папиком - бременная, где он меня из РД всречает, где мы с ним дома с новорожденным ребенком, де он сэтим ребенком валяется на разобранной кровати. Я уже не говорю о том, что сын - точная копия папика.
Если вы зайдете в форум самомам, увидите, что реальных примеров признания отцовства по суду предостаточно. Самолично консультировала одну из мам на эту тему и исковое помогала составить. Правда непинтересовалась, чем дело кончилось. Вроде папахен тоже подписался помогать добровольно.
Здесь был топ, где вы бросали камню в женщину, которая ненавидит био своего ребёнка, утверждая , что были в ситуации этой женщины. Значит бздели, не были в такой ситуации, как та женщина.
Выраженьица у вас точно быдляцкие.
И чем же я не была в ситуации дамы? Что забеременела нежеланным для био ребенком? Что био, при вей нежеланности этой беременности не отказывался помогать? Так у меня похлеще было изначально наш био, поняв, что на аборт я не пойду, стал грозить уйти и бросить нас. И когда ему было предложено валить - подумал и изменил отношение. И даже честно пытался какое-то время привыкнуть к семейной жизни. Оказался неписпособленным к такой ответственности.
Другое отличие от той дамы в том, что я не выла на луну и не мотала био нервы, когда у меняво время Б выявили серьезные проблемы со здоровьем, которые должны были повлиять на ребенка. Видимо поэтому он принял самое активное участие в решении этих проблем.
Третий момент: не захлебывалась от ненависти, когда био-таки перестал помогать. Разговор у меня с м был спокойный, био исчез на несколько недель, потом явился с деньгами.
Ситуация унас была более чем схожа. Только вели мы себя в ней по-разному. Соответственно и езультаты разные.
Другая ситуация у вас , даже одно то, что ваш био встречал вас в роддоме , уже говорит о том, что ситуация кардинально другая.
"Грозился бросить"... ту женщину сразу бросили, как узнали о проблемах.
Так потому и встретил, что в отношении меня у него страха не было, что стану мозг выносить.
"ту женщину сразу бросили, как узнали о проблемах."
Неправда. Той женщине обещали помощь, но она решила,что раз обещали - обязаны все ее закидоны терпеть и "понимать". А закидонов у нее оказалась хренова туча
Это только ваш взгляд на ситуацию. Всегда приятно думать : "Меня не бросили потому что я белая и пушистая".
Ну, была б я совсем белая и совсем пушистая - пошла бы на поводу у био и сделала бы аборт. Пушистой я конечно не была. Но и к расставанию была готова. Будь помоложе и менее обеспеченной, нарвись на отказ в поддержке - подала бы иск об установлении тцовсва и алиментах. Но тратить жизнь на ненависть точно бы не стала. Ибо идиотское чувство, вызывающее такие же последствия.
Свалить вину на других не проблема и не отдавать ничего тоже не проблема.Но лично я считаю,что надо жить в согласии со своей собственной совестью.И лично моя совесть не примет отговорки что мать мальчишки сама виновата.
Кроме того,если б ГЖ папы была б пощустрее,то автору ваще ничего не досталось бы,а может прищлось бы еще автору и принимать участие в жизни больного папы.Так что автор все равно в плюсе из-за нерасторопности ГЖ.Так что вполне можно с ребенком поделиться квартирой.
А мама почему не побеспокоилась за столько лет? Очень темная история какая-то, люди сами себя сажают на пороховую бочку, чтобы потом ждать милостей от чужой тети...
Безотносительно дележа квартиры - очень странное поведение.
Автор вроде пишет, что у матери мальчика есть жилье, в котором они все и жили, включая отца. Так что позаботилась она о мальчике, ему есть где жить.
Ну вот получается, что негде - если автор _по закону_ заберет свое имущество.
Стало быть, не позаботилась.
ЗЫ Поясню, я совсем не за то, чтобы обобрать несчастное семейство, просто мне глубоко непонятно такое наплевательское отношение к своему будущему...
у моей подруги есть дочь, а у этой дочери - 6 вот таких вот "братьев", которых ее БМ наплодил. В разных городах и весях нашей необъятной Родины. Это только те, о которых ей известно. Может, их больше. :) Ни одного в галаз не видела, кстати, некоторых и папаша тоже - в глаза не видел. :) Вот интересно, помрет папахен, ей тоже, его квартирку с братцами поделить, а? :))) На 7 частей.... ЫЫЫЫЫЫЫ
Честно говоря, моя свекровь была в такой же ситуации, как эта дама - гражданская жена вашего папы. Она на всё шла сознательно в своё время и не претендовала ни грамма на это наследство, хотя жили они с сыном очень скромно. Меня бы насторожило, что дама делает Вам намёки, с её стороны это по крайней мере неэтично. С таким раскладом мне не хотелось бы делиться. Хотя, если честно, я бы поделилась с братом. Но прежде я бы узнала всё про него: положительный ли это человек, не игрок, не алкоголик?
сори, не увидела, что мальчик ещё мал. В таком случае оформила бы на него половину квартиры по достижению им совершеннолетия. На даму не писала бы ничего.
Ему 8 лет. Он точно не игрок и не алкоголик. Во всяком случае пока. Но я его совсем не знаю. Никогда отец или его ГЖ не пытались как-то нас свести. Может дело в разнице в возрасте (22 года), может просто в том, что отец ничего не хотел обо мне знать. Я для него существовала только в те моменты, когда перед старинными приятелями (которые еще помнят мою мать) хвастнуть - да, моя дочь, умница-красавица и кандидат каких-то там наук. Однако я не уверена, помнил ли он дату моего рождения.
Подавайте заявление нотариусу и не парьте себе мозги. Вашему отцу и его новой семье было на вас ровно все эти годы, так с каких дел вы теперь должны озаботиться повышением благосостояния его ГЖ и ее отпрыска? Он сам о них не позаботился, а Вы что, хотите быть, как говорится, святее Папы Римского?
Теоретически, та дама могла бы заказать генетическую экспертизу с целью признания отцовства. Вполне жизнеспособная идея.
Моя подруга попала в похожую историю.У нее мама рано умерла,ее и ее родную сестру воспитывал папа.Перед отьездом подруги заграницу на ПМЖ у папы случился инфаркт.На семейном совете с сестрой обе решили,что подруга все же уезжает,а сестра ее прикроет,т.е.сама будет за папой ухаживать.И выходила сестра папу,каждый день после работы в больницу ездила.Лет через 5 папа разругивается с сестрой и переезжает на ПМЖ к моей подруге и через пару месяцев умирает.Открывают завещание и все в шоке-все оставил моей подруге,а дочке его выходевшей ничего.Моя подруга поступила согласно папиной воле и сестре ничего не дала.Я ее не осуждаю,трудно устоять перед неплохой суммой денег.Она сразу себе кв-ру купила за наличные,машину.Но на сегод.день счастья ей это не принесло,она совершенно одинока и страдает от этого.Сестра же ее живет более счастливо: с мужем ,с ребенком ,с родствениками, кв-ру купили.
На мой взгляд,это наглядная иллюстрация,что есть закон равновесия в природе и человеческие несовершенные законы его отменить не могут.
Ну а со мной и с моим отцом после смерти мамы ее родители ссудились.
Отдали по совести, а не по закону.
Думаете ИМ это принесло счастИЕ?
Мы отдали и мамино "приданное" и много чего. Но, общую квартиру, которую получал отец "на сестру -инвалида" (они с братом двойня) не отдали. Выслушали много "хорошего". Теперь их остальные двое любимых деток, женатых, с 4-мя внуками и даже уже правнуками кладут большой, который с резьбой, на деда и бабу.
А нас они несколько раз выгоняли и признали, что после смерти мамы мы им никто, так нам они и не нужны.
Вы уверены, что , поступи она иначе это принесло бы ей счастье? У меня перед глазами достаточно обратных примеров.
Я считаю что она подпортила себе карму однозначно.
А у меня перед глазами как раз достаточно примеров,когда люди копали яму ближнему,а падали в эти ямы сами.
А почему отец оставил все только ей? Вы же не знаете, почему он разругался с сестрой и уехал ко второй дочери. Возможно, просто старческий маразм, конечно. А возможно, что сестра там его жизнь превратила в ад. И такие бывают. Сестры теперь общаются?
Я же пищу,что сестра оставшаяся без наследства,выходила его после инфаркта.Это в 90-е было.Знаете,что в больницах тогда ни лекарств ни еды не было.И это молодая девка,которой хотелось на свиданки ходить,а она за папой ухаживала.
Разругались они с папой,потому что когда рядом живешь всегда плохой,а когда далеко то хороший.И сестра восстановила отнощения с родствениками мамы,с которыми папа был в контрах.
Сестры не общаются.
Это почти нереально, тем более, что квартира была куплена ДО совместного проживания. Проще установить отцовство посмертно.
А как отец к Вам относился, а тем более эта женщина?
Как отец ушел из семьи?
Лично я бы из этих соображений больше решала.
В посте я написала - отец в моей жизни участия не принимал после развода. платил алименты 25% з/п ровно до 18 лет, материально больше не помогал ни разу. Не интересовался моей жизнью, не поздравляля с днем рожденья. Встречались мы с ним до моего отъезда из его города ну может раз в год, после отъезда (10 лет назад) виделись 2 раза.
Его гражданская жена ко мне не относилась никак, т.к. мы с ней едва знакомы.
Отец ушел из семьи, т.к. мама его выперла - за пьянку. Но он особо не сопротивлялся на моей памяти. Ему было лучше одному.
Кхм, я больше имела в виду еще ссорился ли он с мамой (те же алименты), высказывался ли негативно относительно вас обоих "всякие ш...ли типа" и т.д.
Еще, а что Ваша мама советует? (если что не так, то извините)
Ну когда нетрезвый был (а нетрезвый он был часто) - всякое бывало. Дрались даже. В отношении меня особых негативных или позитивных чувств не проявлял ни до ни после развода.
Мама сейчас живет в другой стране, я ее в эту проблему пока не посвящаю. Она даже не знает о смерти отца, т.к. несмотря ни на что будет переживать, она эмоциональная очень. А у нее сердце больное. Ник чему это, короче.
Вы уверенны, что та женщина не попробует подать в суд?
Уже пришло время вступать в наследство (6 месяцев) ?
ИМХО, возможно, что я и цинична, но мне жизнь-собака показала, что лучше потом сделать "подарок", чем быть доброй к тем, кто не оценит.
Я к ней в мозг залезть, конечно, не могу. Модет и подаст. Хотя прошло с момента смерти отца уже 5 месяцев, через месяц заркывается наследственное дело по идее. Ей нужно успеть подать до его закрытия, иначе без шансов. Но мне она ничего такого не говорила - просто просила подумать о справедливости.
Ну, продали Вы квартиру, поделили. И что ребенок, как брат получит в итоге?
Сомневаюсь, что жилье, учитывая, что им жить есть где.
Не проще ли вступить в наследство на себя, сдавать квартиру, а на брата выделить накопительный расчетный счет, а по достижению им совершенолетия отдать квартиру и половину денег за вычетом накладных расходов (комуналку никто не отменял ;) )?
Ну, часть ее ;). Ту же половину ;).
Но, я бы подождала.
Не уверена, что автору иски предьявлять не будут.
Оспорить можно и после 6-ти месяцев, восстановив под благовидным предлогом пропущенный срок. Это на всякий случай.
А какой благовидный предлог тут может быть? Только то что потенциальный наследник НЕ ЗНАЛ о смерти наследодателя и открытии наследства. И соответственно, не мог подать в суд в течение 6 месяцев после факта смерти. Что к данному случаю отношения не имеет, т.к. вдова отца сама же его хоронила.
интересы несовершенолетнего наследника.
другой вопрос в доказательстве этого родства.
Дело в том, что несовершеннолетний не может представлять в суде свои интересы, только с помощью опекуна. К ущемленным правам детей суды относятся достаточно внимательно, вплоть до того, что могут рассмотреть иски ребенка, достигшего 18-ти лет, по старым делам.
При этом, чтобы вступить в наследство, надо сперва будет подать иск об установлении отцовства, это вполне уважительная причина для пропуска сроков.
Знаю, о чем говорю, имею ввиду абсолютно идентичное дело.
А если автор сейчас вступит в наследство и быстретько его продаст, а деньги прокутит и промотает? Ну или купит что-нибудь и оформит на маму, к примеру?
Если суд вынесет решение делиться - значит, придется делиться.:-) Проблемы могут возникнуть и у потенциальных покупателей квартиры, такие истории - головная боль риелторов.
А если автор продаст квартиру ДО решения суда? Наверняка решение суда по поводу признания отцовства не будет вынесено за 1 месяц, даже если ГЖ прям завтра побежит в суд.
Теоретически, уже на этом процессе можно попытаться подать ходатайство о приостановлении сделок с квартирой. Хотя судья может и не принять такое, исковые-то требования будут совсем другими.Но квартиру тоже не 2 дня продавать, имущество придется минимум месяц регистрировать в Палате.
А дальше события могут по-всякому развиваться, вплоть до того, что честным покупателям будет вменено выделить половину доли квартиры вновь возникшему наследнику.
Если ГЖ с сыном проживали в этой квартире-то вполне всю подноготную можно представить.
Если не проживали-то тоже можно узнать.
Можно спросить соседей, где и с кем проживал покойный.
Нажита путем приватизации комнаты, полученной после развода с мамой и расселении этой комнаты в отдельную квартиру через несколько лет.
тогда тем более совместное имущество ВАШИХ родителей, а не той мадамы. значит Ваше наследство.
Да, уверена. То что не признал говорит скорее о его принципиальном раздолбайстве - возможно, не хотел ответственности. Может быть его жена хотела получать льготы. Я честно не знаю причин, почему не оформили отцовство.
Если бы я была на вашем месте, я бы поделила ее пополам. ВО первых совесть спокойна, а во вторых он ваш кровный брат и выгонять его на улицу это не справедливо
на улице он не окажется.
А квартира эта отсужена по размену у матери автора.
С чего вы взяли, что по размену, автор сформулировал достаточно расплывчато. Раньше могли комнату дать и от предприятия.
все это конечно понятно, по размену не по размену, но ей жить с этим и для того что бы спать спокойно я бы поделила.
Задолбаешься со всеми встречными-поперечными делиться. Никаких кваритр не хватит. :) Таких братьев-сестере может быть полдюжины, как показывает жизненные наблюдения. И законы не просто так придумали, от нечего делать... а как раз для регулирования всяких ситуаций, в основном - именно с ИМУЩЕСВОМ. Та тетя-ГЖ в свое время на закон наклала - так кто ей виноват? Соблюдайте Законы, и будет вам счастье.
Я по-моему сформулировала достаточно четко - родиели разменяли муниципальную двушку, которую получили от завода на семью. Отец получил в результате комнату, коммуналку потом расселили, ему дали однокомнатную.
Для меня было бы важно как расстались мои родители. Уводила ли новая жена моего отца из семьи, а может даже намеренно родила этого ребенка, чтобы отца увести из семьи. Смогла ли моя мать устроить свою жизнь после развода или развод был для нее тяжелой психологической травмой. Ну в вашем случае, я так поняла, родители расстались мирно. В этом случае. поделилась бы однозначно. А если у новой жены отца и вашего брата другого жилья нет и это их единственная жилплощадь, а у вас самой жилищные условия неплохие, возможно даже отказалась бы в пользу брата, т.к. разделить квартиру наверняка очень трудно.
Между разводом с моей мамой и началом граждансокго брака прошло 14 лет, поэтому конечно никто отца никуда не уводил. Мама его выставила и подала на развод, т.к. с пьяницей жить не было никакой мочи. Мирным их развод назвать было сложно, но тем не менее - другой бабы там не было, насколько мне известно.
У ГЖ отца есть свое жилье, отцовской квартирой они не пользовались последние годы. Сдавали.
У меня своя маленькая квартира, полученная после размена квартиры нашей с мамой, той которая получилась после развода.
Квартира вашим отцом куплена когда? Если в то время когда он уже жил со своей ГЖ и у них было совместное хозяйство - возможно она докажет что имеет право на часть этой квартиры как собственница, а не по завещанию.
Еси до, и он однозначно единственный хозяин - поступайте по закону. Если она докажет что ребенок тоже наследник и ему присудят часть квартиры - наздоровье. Нет - не обессудьте. Вы никому ничего не должны.
И кстати - ваш отец ушел от вашей матери к этой женщине? То есть она была причиой развода, или нет? для меня чисто психологическиэто имело бы значение.
Но это было уже после развода? и использовал ли он при этом какую-то площадь, которая была нажита совместно с вашей матерью?
Расскажу как было. До развода у родителей была муниципальная двушка. Ну это еще в советские времена. После развода ее обменяли на однокомнатную для нас с смаиой и комнату для отца. Комнату отец приватизировал сразу же как началась приватизация. Потом коммуналку эту расселили и ему дали однокомнатную Вот об этой квартире и речь.
При этом бы раскладе не стала делиться - при разводе отец забрал из семьи часть площади, сейчас она возвращается... сколько он там еще детей с кем наделал - не ваша проблема, вам и так от него не много перепало. Если б он ее потом заработал - тогда бы другой вопрос.
Ваша позиция хапнуть и прикрыться законом вызывает у меня чувство омерзения и жалости к вам.Это надо же такое моральное убожество,а еше берется рассуждать в др.топах о морально-этических аспектах проблемы.Ну вы поняли о чем я речь веду.
Зря в закон бумеранга не верите,может просто анализировать не способны?
я не пугаю.
И мне кое-что вернулось.Но я особо хапугой никогда не была.Толькл если меня достанут могу на принцип пойти и доказать что-то.
В основном вижу на примере окружаюших.
А вы не помните, какое моральное убожество вы развели, когда свёкры (о, ужас!) отказались посидеть с вашим ребёнком?
Его никто не лишает. Как можно лишить того чего нет? У него нет права на часть квартиры. Что поделать - не нужен он был своему папе. Родителей не выбирают.
А если б он бросил маму ребенка, к примеру, еще до рождения и с мамой и ребенокм не жил ни одного дня - все равно бы считалось, что право имеет?
Забавно, что достаточно быть просто чьим-то ребенком, чтобы иметь право на наследство родителя. Вернее, автору достаточно, а сыну вот - нет.
Да, вот такие законы. Поправочка: достаточно быть законным, признанным ребенком. Когда-то, в древнем Риме, процедура установления отцовства была такая: отец брал новорожденного сына на руки. Только после этого он начинал считаться его сыном, не раньше. Если НЕ брал - все, не сын. И никаких прав, пусть хоть весь город знает, что его мать жила с этим мужчиной ... лет, от кого он рожден и тому подобное. Сейчас для этой цели есть органы ЗАГС. Там отец признает своего сына - сыном. Не признал, значит, не надо было.
А вы типа (в истории со свекровью) меч божий? Ну знаете, так можно далеко зайти - например , что у ребенка карма уже подпорчена - ну например, предыдущей реинкарнацией - и поэтому его просто обязательно лишить части квартиры.
Нет, честно говоря не поняла.О каком топе вы говорите? Разве что о том, где вы (это же вы, да?) грызлись со своими свекрами из-за квартиры ? Ну так не сравнивайте ситуацию, когда вы хотите выгнать из квартиры ИХ СЫНА пожилых людей, которым некуда пойти ( и тут мы можем вполне поговорить о вашем моральном уродстве), с ситуацией, когда автору предлагается отдать неизвестно кому (именно так, они не общались, более того, отец его даже не признал) половину квартиры, при том что они там даже не жили, и у них есть свое жилье.
Прекрасно вы все поняли.Но у вас плохо с памятью и вы плохо анализируете.Моим свекрам как раз есть куда идти,и они взрослые дееспособные люди которые отвечают за свои поступки.
Ребенок же в топе автора никому ничего не сделал и я не считаю что его нужно наказать за чужие ошибки.
Кстати ,вы меня так осуждали в топе про свекров,что я аж призадумалась.Но увидев вашу позицию в этом топе,вижу,что ваще осуждение-это просто комплимент для порядочных людей.
А автора почему надо наказывать ? За чьи ошибки? За то что у нее был папаша пьяница и с шести лет мать тянула ее одна? Ваши свекры конечно взрослые дееспособные люди, только они еще и пожилые и скорее всего нездоровые, к тому же в чужой стране. Наверняка без денег и без работы. И им надо задумываться, как платить за квартиру и на какие шиши покупать еду и лекарства. В отличие от ребенка, которого обеспечивает его мать и которому достанется и так в наследство ее квартира.
И не льстите себе, если бы не пост выше, я бы вас вряд ли вспомнила. Вы не оставили в моей душе такого глубокого следа, как я у вас.
тю, ну хотите делиться, делитесь.
Только тогда готовьтесь и к тому, что ГЖ на себя как на жену попробует половину отсудить. А Вы с якобы кровинушкой будете делить остаток.
И да, совесть совестью, но будучи в повторных браках пусть родители думают про своих детей, а не дети от первых браков.
если б на 100% была уверена,что он его родной ребенок я бы не сомневалась, поделила.
Просто поверьте, потом вы поймете - это самый лучший выбор.
Автор, если для Вас эта квартира не критична ( а она не критична, у вс есть еще жилье) - поделитесь. По совести, половина квартиры должна быть его. Я бы поделилась в любом случае, даже если бы мне негде было жить, но вам такого советовать не могу.
так и у них эта квартира не критична, маманя с ребёнком проживают на своей жилплощади, а эту сдавали.
А я бы не стала делиться. Есди хотят - пусть оспаривают в суде. Выиграют - поделитесь, в противном случае нет. Вы этого мальчика знать не знаете, он вам никто, тетка подавно, да и папа, прямо сказать, был еще тем отцом! А квартира лишней никогда не будет. Это сугубо ИМХО. Я бюы попыталась получить квартиру в единоличное пользование.
Пы.Сы. тапки и прочую лабуду не принимаю, так что можно не стараться и не упражняться в красноречии.
По совести женщина тоже имеет на нее права: жена такая же наследница, как и дети, но женщина об этом молчит, заметьте. Тоже думаю, что имеет значение происхождение этой квартиры, вдруг она нажита совместно. Тогда по совести ей вообще полквартиры положено, а другая половина уже будет считаться наследством.
Это я к тому, что женщина просит мало и по-хорошему. И в случае вашего отказа либо начнется по-плохому, либо вы (по совести) возьмете чужое. Оно вам надо?
У меня мама была в ситуации этой женщины. Прожила с гражданским мужем 16 лет, а не женились потому что некогда было. Кто ж мог подумать, что его вдруг не станет? Вместе работали, вместе планировали, нажили квартиру, дачу. И после его смерти наследниками стали его старенькие родители и многочисленные жадные троюродные тетки и братья-сестры, которые начали стариков окучивать. Представляете, быть вместе и в горе и в радости, а потом все кому-то отдать?
У нее в итоге все решилось по совести, в наследство вступали старики и ей все отдали, такое решение приняли сами, чтобы не воевать из-за денег с родней.
Принять наследство самой и разрешить им пользоваться на первый взгляд неплохая идея, но наследство вообще-то можно и оспорить.
Скорее всего, это был аргумент мужчины, а не вашей мамы. Ничего личного, но если бы мужчина хотел - он бы женился, уж за 16 то лет.
За 16 лет не найти времени заключить брак - это постраться надо. А про "кто ж знал что его не станет" - вообще умилило. Даже я, к примеру, знаю, что рано или поздно меня не станет.
Ему был 41 год. Вы, наверное, подобное событие в таком возрасте уже планируете?
Ничего личного.
Да нет, но допускаю чтот такое может случиться и раньшею поэтому вопросы имущественных прав после моей смерти у меня устаканены в общих чертах.
А какая связь, простите? Что мешало вашей маме сохранять имущественные интересы в вашу пользу, находясь в браке?
Все реашемо, поверьте. И то что ваши родители не сделали чеого-то там - первейшая причина последующих проблем с наследством. Ибо они прекрасно знали, при кких законах они живут и на чьей стороне тот самый закон окажется.
На мне было много недвижимости (сильно больше, чем покупали они), и мне нужно было от нее избавляться в пользу мамы хитрым путем через третьи руки. Процесс тянулся и тянулся, она все это время не выходила замуж. Это, скажем так, объективная причина. Были и 150 субъективных, я по жизни с уважением отношусь к чужим решениям. Просто знаю, что даже на самое (по моему мнению) глупое были свои причины.
Ну а собственно чему тогда удивляться? принимая какое-либо решение взрослые люди, как правило, осознают очевидные его последствия. Так принимая решение не выходить замуж официально, ваша мама должна была понимать, что формально она своему мужу никто - со всеми вытекающими. Поэтому порядочность родителей ее гражданского мужа - вопрос везения, случайность, как хотите, но никак не "естественный и единственно нормальный" ход событий.
Да все просто, люди че-то там химичили, с целью обойти закон, в итоге сами же чуть не оказались в пролете. Благо, старички блаженные попались, сами все отдали. А могли бы и не отдавать.
Да, готовим.
Оформляем официально брак и детей записываем на отца.
Особенно, если у отца уже есть дети от предыдущих браков.
А теперь кто ГЖ доктор?
Странная Вы :)
Предыдущий оратор написал _естественное_ поведение людей, которые хотят быть уверенными в будущем своих близких. Что значит "не проведет", причем здесь это?
Гражданская жена не имеет прав на наследство. Факт официального брака здесь важен и с моральной точки зрения. Потому что мало ли с кем я живу - это еще не повод этому кому-то отбирать у моих детей жилье, ежели что. Если я оформляю с ним брак - то я ему даю такое право добровольно. Я могу ему такое право предоставить, если напишу завещание. Но если я ни того, ни другого не сделала - то моего волеизъявления в той или иной форме оставить ему мое имущество не было.
У тебя с мамой несколько иная ситуация - имущество де юре принадлежало мужу мамы, но де факто было совместно нажитым. Роственники мужа поступили по-челдовечески.
А вот ребенок имеет право по факту рождения, поэтому с ребенком автор обязана поделиться.
этот ребенок юридически не брат.
духовно тоже.
а генетически еще неизвестно
Автор четко несколько раз ответила, что это точно сын ее отца. Отец его содержал, он был на его иждивении. Этого достаточно, чтобы мальчик претендовал на наследство.
тогда к чему тему подняла?
поахать и поохать и показать, какая она щедрая и добая сестричка?
Этот ребенок - брат. Автор в этом не сомневается.
То, что его права не защитили его родители - не повод для автора этим пользоваться и ег обкрадывать.
Так если даже родители о ребенке не позаботились (может считали, что нет особой необходимости, т.к. жильем он обеспечен) - с чего это должна делать автор, по сути чужой посторонний мальчику и его матри человек? Обкрадывая при этом своих собственных детей, к примеру.
Да что Вы говорите, расскажете еще тогда о воровстве?
Как Вы лихо завернули.
Родители данного мальчика нормальным образом позаботились о том, чтомы у него было где жить. Мальчик не бездомный. Давайте представим, что у отца не было квартиры и наследства в принципе нет. Какой реальный ущерб понес бы от данного факта 8-летний ребенок, проживающий с матерью?
Ребенок кормильца лишился, между прочим. Думаете, смерть отца никак не ухудшает его материального положения?
По словам автора отец был больным человеком, вряд ли он был прям кормильцем в прямом смысле. И судя по возрасту автора - умер не в расцвете лет.
Мать автора тоже тянула одна, во вскяом слуаче после 18 лет. А расходы на детей студенческого возраста не сравнимы с расходами на младших школьников. Папе же этому судя по всему было по барабану, на что и как живет его дочь.
Значит, сына папаша еще больше обделил, чем дочь. Он недополучит не только после 18-ти, но и до, и наследником квартиры не стал.
Ну вот такой хреновый папаша - для всех своих детей. Однако с какой стати автор должна исправлять ошибки своего отца за свой счет? Он был взрослый человек, избравший сознательно свою позицию в жизни - минимум гемора и ответственности перед потомством (не исключено, что и автору он алименты платил за неимением других вариантов, т.к. дело было в союзе, где все зарплаты были белые). Жизнь вообще несправедлива. Даже к детям, рожденным в одной семье, зачастую разное отношение. И с этим приходится мириться как с неизбежностью.
Я бы, наверное, СЕЙЧАС ничего не отдала. Оставила как есть, квартиру сдавала, часть денег откладывала для мальчика. Когда вырастет, отдала ему. Или себе забрала, а ему взамен квартиру. Жизнь длинная, а если сейчас мальцу часть отдать, потом эту квартиру не продать, не поменять.
Неплохое решение,кстати.
И мне почему то кажется, что получи мальчик сейчас долю - уж мамашка подсуетится, как опекун - пустит эту долю на покупку другого жилья, мальчику выделит соответствующую дольку, но бОльшая часть будет у маменьки, и когда парень вырастет - мать начнет манипулировать типа "да как ты смеешь просить у меня разменять квартиру? да я тебя одна растила, и не смей сюда никого приводить" и прочее. И не увидит пацан тогда вообще ничего, пока мать не помрет в старости. А ежели мать успеет замуж выйти и детей еще родить - тогда будет у парня доля, и еще у кучи детей по наследственной дольке, и вернется все на круги своя. Дети, квартира, наследства..
Делить. Два варианта: или выкупать одному из наследников долю другого, или сдавать до 18 лет (половину денег класть на счет мальчика), а потом продавать.
Я бы так и сделала бы. У самой в анамнезе подобная история. Мы с мужем подарили хорошую 1-комнатную квартиру с ремонтом ,мебелью ит .д. дочери его от первого брака. Итог-квартиру девица продала. Сейчас обитает у мамы. Девице 31 год-ума не нажила.Ох,а мне думалось-будет у девочки приданное. После продажи она мне сообщила,что в этом сранном Орехово жить не желала. Только и денег за квартиру нет.Блин,бесят меня такие детки-конфетки.Все ей-дай,дай.Сейчас,когда у меня свои дети,я такого уже не сделаю-только когда поумнеют-повзрослеют. А девица теперь маму свою мучает,никому житья с ней нет.
Мне кажется, всегда лучше по совести.
Если по закону, получится как с приватизацией, когда дети отсуживают у родителей деньги за их квартиры, потому что квартира была приватизирована на всех членов семьи.
А тут по дурости родителей ребенок остался без наследства отца.
Ну и что, уйма детей и людей по различным причинам остаются без наследства, так что теперь?
Нет :-) мои родители живы-здоровы и пусть живут еще долго и счастливо. Мы зарабатываем на квартирку сами. Нас детей у них - двое, у нас обеих - свои дети. Если не будет родителями решено иначе при жизни - будет поровну и по закону.
А теперь представьте, что что-то не в порядке с документами (потерялись, была какая-то ошибка, не важно) и Вам досталось все наследство, просто потому что не были оформлены какие-то бумажки на Вашего брата (сестру). Ваши действия? Будете действовать по закону или по совести?.
Представила. Поделюсь ОБЯЗАТЕЛЬНО. Правы ниже, это моя родная сестра, и пусть у нас херовые отношения, но она и дите её живут с родителями, ей за вредность даже бОльшая доля полагается )))))))))
для меня сестрой была бы дочь от отца с другой женщиной, если бы со мной они общались и та девочка была бы близкой по духу и при условии, что с моей мамой отец разошелся нормально и по человечески.
Иначе срать хотела бы на всяких непризнанных отцом детей.
Ничего, когда это посторонние люди, а не брат.
Да и по отношению к посторонним, как-то не хорошо воспользоваться их раздоблайством.
Сделать ДНК, если это ваш брат, то наследство поделить поровну. Продать и поделить. Всё честно и справедливо.
А если в результате этого теста (ну гипотетически совсем) выяснится, что автор - не ребенок отца? А брат как раз ребенок... Вот это будет номер. :-)
По-моему вы тоже насмотрелись сериалов:) И даже если воспринять вашу реплику серьезно - а как они сделают теперь этот анализ, если отец похоронен? Откапывать могилку будут? Ради однухи в регионе? Ню-ню:)
Не выяснится. Потому как ДНК папы уже похоронили и добится эксгумации дело не простое, особливо для не родственников. К тому дочь он официально признал и наследница она, а вот второй ребенок не признан... Если ДНК не подтвердит и думать не надо будет. Подтвердит, поделится. Ну и если ваш вариант пркатывает, то отдать всё кровному родственнику.
Я бы сделала экспертизу - чтобы доказать что этот ребенок Ваш брат и поделила бы квартиру. Как-то спокойнее мне бы жилось потом.
вообще это вопрос вашей совести и, может быть, веры. Как вы думаете, судный день будет?
А почему вы предполагаете, что в моей жизни не было подобной ситуации??? И еще анонимно? :D Успокойтесь была, и квартира была не однокомнатная, а вполне приличная. Потому и говорю, что по совести квартиру надо отдать всю, а по закону поделить пополам.
какая она нахрен жена?
сожителница и не более
также и ее сыночек непонятно чей
наследник пока только один -дочь
Скажите, зачем Вам так хочется обесценить жизнь других, незнакомых Вам людей? Они прожили вместе 10 лет, родили ребенка, вели совместное хозяйство.
У Вас есть семья? Сколько лет Вы замужем? Неужели 10 лет совместной жизни кажется Вам настолько незначительным сроком, чтобы так недоброжелательно отзываться об этой семье?
Этот мальчик - брат автора.
Неужели ради корыстного интереса надо так опускать других людей, чтобы потом не мучила совесть, не было стыдно отбирать у мальчика квартиру?
проблемы индейцев -их проблемы.
раньше та гражданка не беспокоилась про автора, не считала необходимым знакомить сына и автора, а теперь воспылала любовью?
Почему не оформила отношения и тем более сына записала безотцовщиной?
Она нормальная мать?
Так что нефиг с больной головы на здоровую перекладывать.
А при чем тут гражданка, если речь о брате? Допустим, она ненормальная мать. И что? Автору тоже притвориться ненормальной?
Если бы автор считала того пацана братом, то не поднимала бы этой темы, а делилась.
Так что сомнеавется, раз спрашивает совета.
И какой нафиг брат какой-то там похожий на отца пацаненок? При большой желании и негр от китайца будет 100% китайского папика при абсолютно китайских корнях мамы и "папы"
Моя подруга жила 5 лет с женатым человеком (не женатым, а не разведенным). Он купил бывшей квартиру, оформил кое-какое наследство на 2 своих детей и собирался уже разводиться.. погиб.. Так вот жена (на бумаге) которой по закону полагалось все, разделила имущество на 3 детей (у подруги к тому времени родился малыш). Человек поступил по совести! Сказала, что хочет спокойно прожить жизнь, чтобы совесть не мучала.
В Вашем случае не думала бы ни минуты, поделила бы квартиру с братом.
А разве по закону подруга вашего отца не может доказать право своего сына на наследство? Еще как может, есть такая возможность. Посему в вашем случае проще сразу поделиться самой, и это будет по закону, а не по совести. По совести можно и так, и так повернуть. Потом в законах про нее и не пишут, чтобы народ не начал крутить, как удобнее.
квартира отцом получена в результате размена с первой женой, а вторая жена появилась гораздо позднее. Так что это "добрачное" имущество отца и ношеншняя жена никаким боком туда не касается. Это тоже можно доказать в суде.
Мой био отец сейчас лежит парализованный после тяжелого инсульта. Его жена нашего общения не желает, я тоже не навязываюсь. У него сын на год младше моей дочери. И квартира, купленная еще во время брака с моей мамой. Я даже никогда не задумывалась, что являюсь наследницей. И не буду ею. Мне ничего не нужно от них. Не от обиды или какой-то гордости, нет. Матушка моя сделала все, чтобы я свободно общалась с отцом. Да вот только когда я стала постарше, я поняла, что мы ему до фени. Без обид, просто он такой человек. Слава богу, у меня есть родной, любимый папочка, хоть я и не носила его отчество и фамилию.
Читаю темку и примеряю на себя. Квартира - кооперативная двушка, теперь она считается в хорошем районе Москвы, а когда-то была на окраине. Деньги за нее были бы нелишние, наверное. Но... нет и все! Не смогу, не хочу и не буду. Куда жене отца с мальчишкой 17 лет деваться? В коммуналку? В однушку? Да за такие дела потом не отмоешься перед собой же.
У вас совсем другая ситуация.
1. Вам квартира по-любому не достанется. Уверена, что ваш отец уже давно составил завещание, и вас в этом завещании нет. Потому и делить вам нечего.
2. Как я понимаю, вы по закону вообще не являетесь его дочерью, и родство вам еще придется доказывать.
3. У жены и сына вашего отца отца эта квартира единственное жилье. В ситуации автора им есть где жить.
Думаю, если бы у вас была ситуация в точности как автора, вы бы много подумали...
От чего? Отказались делить квартиру или отказали самой себе забрать всю себе?
Если уверены, что ребёнок папин, делить пополам. Поступать с людьми надо так, как хотелось бы, чтобы поступали с тобой.
Однако вероятность того, что у автора обнаружится еще один отец, чьим непризнанным ребенком она является - ну очень низка:)
Сложно. Не знаю какого было бы мое решение, все же квартиры на каждом шагу не валяются...
Но.
Поскольку вы все же задумались о том, как будет справедливо, а как нет (а не просто тупо обрадоваться, что счастье привалило). Это во первых очень хорошо вас характеризует, а во вторых вполне возможно, что если вы поступите против вашей совести, то это будет давить и угнетать вас еще долго.
Все же чистая совесть - это важно.
А надо это брату-то? Особенно учитывая, что разница в возрасте у них с автором не меньше 20 лет. Какие могут быть отношения у 30-летней тети, к примеру и 10-летнего мальчика, ждивущих в разных городах? ИМХО если автор сейчас отдаст полквартиры, все отношения будут в дальнейшем с мамой этого мальчика по поводу квартиры. И все. Ни о какой сестринско-братской любви речь не пойдет по определению. Т.к. эта штука такая... нестабильная и природой непредусмотренная. Е годами взращивают и всячески поддерживают. И то не всегда помогает (тому пример хреновые отношения между по-настоящему родными братьями и сестрами, выросшими в одной семье и купавшимися в любви родителей). А тут чужие друг другу люди с огромной пропастью в возрасте, отсутствием каких-либо общих интересов и хотя бы общих воспоминаний. Ну вообще ничего. И главное ни одному из участников драмы реально не нужны эти родственные отношения. И даже если б автору они вдруг зачем-то понадобились - взаимностью ей отвечат никому нет ни малейшего повода.
Наследство надо делить по закону (оно же и по совести). Если бы отец хотел-он бы написал завещание, а выблядки во все времена не имели прав на наследство.Может и не писал завещание , потому что в отцовстве не был уверен.
Что же Вы такие озлобленные? Вы голодаете, Вам негде жить?
Чем виноват ребенок?
Зачем Вы оскорбляете автора, называя так ее родственников?
Ну так мамашка то и думает, уже начала автора прессовать. И не факт, что не станет устанавливать отцовство. Вы-то конечно, первая обрадуетесь, если окажется, что ребенок родной и законный наследник, согласно решению суда?
Пусть попробует попрессовать. А так она никто, на ней даже жениться не соизволили -и зовут её никак.
хорошо, будем называть его более правильно -ублюдком, от этого Вам легче?
Чем были ранены люди на протяжении тысячелетий , когда называли выблядков выблядками ? Традиция веков не более.Все права имеют только законные дети. Остальные -ублюдки )))
вот на автора и есть закон, раз завещаний нет
к чему трудности ради бастарда?
Мне вообще как-то не тяжело, не надо за меня переживать.)) А вы бросьте Даля изучать, общий уровень культуры у вас от этого не повышается.
Парень бедный не от вяканья теток, а по ситуации. Смерть отца, с которым рядом жил, это сильный стресс, знаете ли. А у теток этих (или одной и той же?) точно какие-то истории с незаконными детьми в анамнезе.
Да,из-за смерти отца,ему не позавидуешь.
Думаю вякает одна и та же,просто старается подать как будто их несколько.
Думаю ее родители не любили(а также не доделали и не доносили) и она завидовала какому то любимому ребенку,но рожденному вне брака.
С чего вы взяли что это ребёнок вашего отца ? а если и его ребёнок, то думать о нём должен был ваш отец, а никак не вы. В старину незаконнорожденных вообще подбрасывали в приют или отправляли от себя куда подальше -и никого этот вопрос не парил.
Могу и поговорить.
Тема для меня не больная. Но уверена, что люди, которые так легко могут наплевать на брата и такими словами говорят о родном отце - такие люди очень сильно травмированы. Наверное вот это страдание от того, что ненавидишь своих родных, и толкает писать так, как пишете Вы.
Глупости пишете.От родителей зависит,есть такие,что и своих законорожденных в приют сплавляли и сплавляют,а есть что и рожденных вне брака,обеспечивали состояниями и титулами.Это во первых.
А во-вторых-вы не умный человек и факт вашего законного рождения это не компенсирует.
Быть незаконным всегда был ПОЗОР.Во всех слоях общества. И оскорблением считалось упоминание факта незаконнорожденности.Иногда очень большие деньги и титул это несколько скрашивали, но только ИНОГДА.
Видите ли, гражданочка, все меняется. БОльшего ПОЗОРА, чем крепостное право или рабство, и придумать нельзя, однако столетиями это считалось вполне нормальным. Сейчас в приоритете качества человека как личности, а не как представителя своего рода.
Слово выблядок - оскорбление. Если отец плохо относится к собственному ребенку, то м*дак сам отец.
Это виртуальное общение в форуме так расслабляет. А попробуйте обозвать кого-нибудь выблядком или бл*дью в реале...можете по-зубам схлопотать как минимум, а как максимум, есть ст. 130 УК.
то, что отец автора мудак давно понятно.
и его сожительница не лучше, раз ни слова против ему не сказала, видя как он относится и к свой дочери
Сами себе противоречите. Если "все поменялось" и теперь неважно происхождение ребенка, не важно, законный он или так, на стороне прижитый, то и слово "выблядок" должно потерять негативную окраску. :) Однако - не потеряло. А язык, он ведь отражает реалии общественного сознания... Значит, все же не равны в общественном сознании законные и незаконные дети.
Вы или не понимаете тонкостей русского языка, или делаете вид. Есть слова оскорбительные и нет. И не важно, какой процент правды в первых содержится, а важно, что за их произнесения в адрес другого лица вас могут привлечь по УК или дать по-простому в дыню.
Например, слово "ниггер", бывшее нейтральным в США еще 20 лет назад, с некоторых пор считается там оскорбительным. И как бы вы не пытались аппеллировать к тому, что ниггер есть ниггер, вас могут привлечь как минимум к огромному штрафу и сроку, ежели вы этого ниггера так вслух назовете.
Что значит - не считалось нормальным? Это было законным, вы же как раз о законе хотели поговорить. И позорным тоже не было.
Ссылаетесь на историю России,так хоть подучите эту историю,литературку тех лет почитайте.
В крестьянской среде невесте даже необязательно было быть девственницей на момент свадьбы.Но после свадьбы уже не гуляли.В аристократических кругах-до свадьбы ни-ни,но после, любовников чуть не в открытую принимали дома.
Про б...вам виднее,вы среди них своя
Встряну.Вы что-то путаете, может быть Ги де Мопассана перечитали ?
Про понятие "порченая девка" не слыхали ? Про ворота, вымазанные дёгтем, про камень на шею-и в пруд после изнасилования барином ?Про вывешивание простыни после первой ночи в некоторых местах крестьянской России ?
Может быть в некоторых.А вы Гончарова почитайте как крепостные спали кто с кем придется.
А вы про забавы на Ивана Купалу деревенских девок и парней слыхали? Простынь - более для кавказких народов типично, а после изнасилования барином не каждую в пруд отправляли, иначе женское крестьянское население могло сииильно поредеть. Крепостные - люди подневольные, понятий о чести не имели, разве только о достоинстве, но это уж индивидуальный признак.
Это всё на уровне "тра-та-та". Мы не можем знать что тогда было, дело слишком давнее. Сейчас вон уже не настолько давнюю историю переврали, про ВОВ, например, не стесняются пиз...ть при ещё живых свидетелях. Даже судя по рассказам деревенских старожилов в деревнях ещё в начале прошлого века мораль была определённая, "порченных" замуж не брали , даже те кто портил, дала-считай распущенная. Над незаконными детьми издевались.
Значит, у меня "тра-та-та", а вы истина в последней инстанции? ню-ню
выше "тра-та-та" про бастардов ваше было? и про простыни?
Ну СПИД -инфо- сейчас имя нарицательное, не обязательно "ЕТО" читать самому, чтобы определить , кто из твоих собеседников поклонник сего издания))))
Ха-ха, спид-инфо не читал, но его читателей прям вижу в каждом анониме. Я и названия-то такого не знала.))
Вы совсем темная?Есть множество литературы,написанной в то время и картинки жизни крепостных в ней присутствуют параллельно генеральным сюжетам.Ероме того,тогда не было диктата и значит различным авторам нет никакого смысла искажать крепостную действительность.В отличии от истории ВОВ.
Вы с Луны свалились или из Тундры вылезли?Или научились только писать но никак не читать?
А Вы с какой целью сексуальной жизнью интересуетесь?
И раз люди без штампа в паспорте живут, то пусть сами про своих выблядков думают, а не к незнакомым наследникам лезут.
Да не вопрос, кому как нравится, тот так и живет. кто со штампом, кто без штампа. И дети от таких связей ( не браков!) вовсе не являются неполноценными. Но юридически прав на имущество отца, ка правило, не имеют. Иесли женщине важно не только свое сиюминутное счастье, но и интересы ее детей, она об этом подумает заблаговременно. Что характерно, в так называемых гражданских браках (хоть называть их так ине совсем верно, т.к. это просто сожительство), мужчина, как правило, считает себя свободным, а женщина настаивает на том, что она замужем. Все под богом ходим. Сегодня ты счастлив и здоров, а завтра кирпич на голову упал. Страдают, прежде всего, дети. Наверное, можно напрячься, нанять адвокатов и что-то там отсудить. Я не юрист, не в курсе. Но, как обыватель, предположу, что гемор в этом случае будет еще тот. Просто секс и брак это немного разные вещи. Секас без брака очень даже возможен. Но брак- это еще и определенные юридические обязательства сторон и защищенные интересы детей, не только как производной секаса.
Ну а в данном случае страдают не просто дети, а брат автора. Из-за того, что отец не подумал.
А почему автор обязан исправлят его ошибки? Ребенку 8 лет. Мне кажется, это серьезный срок для того, чтобы подумать. Когда умер мой отец, мне было 19 лет. Итут нарисовалась женщина, у которой от него была дочь 15 лет. Я про нее знать не знала. Отец своего имени тому ребенку не дал. Правда, дама уверяла, что помогал материально. Она со слезой меня уговаривала поделиться наследством с сестричкой-кровиночкой. Я не поделилась. У отца было, как минимум 15 лет, чтобы позаботиться о судьбе своей второй дочери. Но это не моя обязанность.
Отец все это время продолжал жить в вашей семье?
Автор не обязана исправлять ошибки. Но у автора другая ситуация, ее родители разошлись много лет назад по инициативе мамы. Новая семья отца фактически существовала 10 лет, и автор в этом не сомневается, как не сомневается в том, что это ее брат.
Закон не всегда справедлив. Но иногда очень удобно использовать его несправедливость с выгодой для себя.
Откуда я могу знать? Было лень. Не видел необходимости. Не видела необходимости жена. Казалось, что еще успеет. Просто не придавал значения штампам и бумажкам.
Разве это важно? Он признавал этого ребенка, автор уверена, что это ее брат. Автор пишет, что несколько раз видела его в младенчестве.
Не придавали значения бумажкам ? Свидетельство о рождении не поленились получить, почему не оформили свидетельство о браке? Оно не менее важно. "Без бумажки-ты букашка, а с бумажкой -человек", увы.
А для Вас имеет такое значение бумажка? Вы без бумажки не сможете отличить, что за человек перед Вами, какие людей связывают отношения? Если Вы видите людей, которые любят друг друга и живут вместе 10 лет, Вы не поверите своим глазам, пока они не покажут бумажку?
С автором отец прожил 6 лет, а с этим мальчиком 8. Это совсем не имеет никакого значения?
Собственно и весь вопрос автора в том, разделять ли ей эту позицию про бумажку и букашку, увидеть ценность человека самого по себе, даже если на эту тему нет подтверждающей бумажки.
А я нормальные отношения и уважение видела только там, где были оформлены все бумажки. Оформление бумажек-это, простите, тоже показатель уважения или неуважения, по крайней мере в современном обществе. Те из моих знакомых, кто оформил бумажки-те и живут счастливо много лет, а кто не оформил-те уже очень много сожителей поменяли. это их выбор.
Вполне возможно, что в Вашем социальном слое так и есть. Но поверьте, так не везде.
В современном обществе оформление бумажек не говорит абсолютно ни о чем. Если человек непорядочен, ему никакая бумажка не поможет. И наоборот, порядочному человеку не нужны никакие бумажки для того, чтобы быть порядочным.
Неправда. Оформление отношение говорит о том, что человек готов нести юридическую ответственность за свою семью. Неоформление говорит о том, что человек юридически не готов к этому.В Рф если человек имеет бизнес, то часто избегает оформления отношений,при этом имущество нередко оформляется на ГЖ. Но это не случай автора.
Неправда что?
Оформление говорит о том, что на момент оформления человеку для чего-то выгодно это оформление. Больше ни о чем. Если перестанет быть выгодно, а человек непорядочный, ничто ему не помешает вывести все средства из поля закона. Если человек порядочный, ему не нужен никакой закон для порядочности. Вы с чем именно не согласны?
Вот умные какие. Сначала им выгодно не оформлять, нав6рное, льготы какие-нибудь выхаривали как мать - одиночка .... а теперь стало выгодно оформлять... чтобы уже типа не одиночка с безродным ребенком, а законные наследники... Может, не надо пытаться и на елку влезть и жопу не ободрать? Сделали выбор в свое время, так придерживайтесь. Это я насчет ГЖ и ее покойного ГМ.
Отец не жил в семье последние лет 6, произошло это так же по инициативе моей мамы. Закон несправедлив к тем, кто не знает закон или не думает о последствиях. Я тоже нисколько не сомневаюсь в нашем родстве. Но при этом, правда, сомневаюсь, что это моя ЕДИНСТВЕННАЯ сестра. Папа был ходок. Если завтра у автора объявится еще парочка братьев, ей с ними тоже поделиться? О благе своих детей должны заботиться родители. Почему он не признал отцовство в отношении этого ребенка? О чем думала все эти годы его мать? В свое время она согласилась с условиями, которые были по какой-то причине были выдвинуты ее сожителем. Неважно, с умыслом или просто по разгильдяйству. Но она должна была понимать, что ее статус, как сожительницы, и ее ребенка, который юридически чужой человек ее сожителю, ну или гражд. мужу, кому как больше нравится, не дает ей никаких прав претендовать на имущество. Можно сделать благородный жест. Но с какой стати?
Папа автора не был ходок. Он жил в семье со своим сыном. Нет никаких оснований считать, что появятся еще другие дети. Этого мальчика автор знает с младенчества.
Автор не обязана заботится о мальчике, но она может забрать себе квартиру, которая по совести принадлежит этому мальчику точно так же как и ей. Если отец и мать не позаботились о сыне, означает ли это, что сестре стоит этим воспользоваться с выгодой для себя?
Кем был папа автора - неизвестно. Жизнь в семье не ограничит "ходока" от похождений. Это к слову.
Вы правы - автор не обязана заботиться о мальчике, она обязана заботиться о своих детях, которые у нее есть или будут. О детях заботятся только их родители.
Мать мальчика имеет свое жилье, им есть где жить, они не бездомные.Поэтому мальчик там не сирый и убогий.
Мать автора тоже нашла возможность, судя по всему, помочь своему ребенку с жильем, имея после развода в активе только однушку. И от отца автор ничего не ждала все эти годы, как могла сама решала квартирынй вопрос.
Обстоятельства рождения вообще никого не волнуют. Они начинают волновать самого ребенка тогда, когда он оказывается в ситуации "за бортом", как в случае автора. И все благодаря родителям, которые своевременно не позаботились урегулировать свои отношения.
о завешании папа не позаботился,правильнее сказать.А оформление отнощений в этом случае менее важно.
Оформление отношений - это как раз и делается в основном для регулирования имущественных вопросов. И сам институт брака весь на этом стоит.
Вот мы и видим, что родители ничего от них зависящего не сделали. Не наделили ни титулами ни даже простой записью в свидетельстве о рождении. С какой стати Автор будет париться? Повышать благосостояние хз кого хз где?
Поступила бы по закону, т.е приняла бы наследство, если есть претензии у той стороны, пусть обращаются в суд. И у покойного, и у его гражданской жены было более чем достаточно времени для оформления как своих отношений, так и признание отцовства.Если по какой-то причине этого не было сделано, это не проблема автора. О семье гражданской жены должен был позаботиться отец, либо гражданская жена. Которая, кстати, за все эти годы ничем не обезопасила своего ребенка. Это было ее решение. Ее все устраивало. Делиться с чужими людьми не стала бы. Другое дело, если автор предполагает какое-то участие принимать в жизни этого ребенка. Но этого я как-то не увидела из его поста. Не чувствовала бы себя при этом виноватой нисколько. Это то, что мне положено по закону. Если бы ГЖ позаботилась вовремя об интересах своего сына, другое дело.
Расскажу как сделала я.
У меня был двоюродный дед (родной бабушкин брат по маминой линии). У него было двое детей от первого брака. Развелся он с женой в их младенчестве. БЖ увезла детей от него подальше и не давала общаться. В общем, свои дети стали чужими. БЖ даже фамилию свою дала детям.
Все его попытки пообщаться с детьми ни к чему не привели. В итоге он написал завещание на свою квартиру и оставил ее мне. Ни от кого не скрывал, что такое сделал. Тут же детки появились и начали возмущаться, как же так, почему и тп. Качали права и тп. Я уже не рассчитывала на квартиру. Потому что это его дети и они имеют право на недвижимость. Дед же посчитал иначе. Раз 30 лет они без него прекрасно жили, так проживут еще без него столько же. И пошли мы с ним в контору и оформили сделку купли-продажи на его квартиру.
Теперь его нет с нами, но я до сих пор благодарна ему за такой подарок. Он сделал это от чистого сердца и поступил по совести.
А похороны ему мы все организовывали. Детки даже попрощаться не пришли.
В общем, автор, если считаете, что это квартира ваша, то пользуйтесь и совесть ваша будет спать спокойно.
Я бы все оформила по закону.
По совести надо делится с теми у кого она есть.А так ни папаша не его баба о вас не думали,а тут решили оттяпать кусок.
я все не прочитала, может быть такой вопрос и был. а его гж с сыном кроме этой квартиры есть где жить? или они на улице окажутся?
Да, автор, вот еще нюанс. Если мать парня не отстоит его права, то он по исполнении 18 лет сможет это сделать САМ.
И в этом случае вам придется делиться.
ИМХО, лучше поделиться сейчас.
Ой. Да ниче он не отстоит. Вот у нас в городе сейчас суд прошел. Там мужик жил с ГЖ много лет, кваритру они покупали ВМЕСТЕ, а сейчас она умерла, и его оттуда попросили под белы рученьки. Потому как юридически он - НИКТО. И хотя он приводил кучу свидетелей, и даже риэлторов из конторы, он между прочим в эту хатку свои кровные вложил.... А ничего не доказал. Надо ЗАКОНЫ соблюдать, и все делать как положено, а не через задницу.... А суд у нас - он вообще-то как раз призван следить, чтобы все было по ЗАКОНУ. Не хотели по закону, кто им теперь доктор. Доча от первого брака, что ли? Вот тоже, великая родня... нах они ей сдались, эти ГЖ и ее отпрыск?
Вы теплое с мягким не путайте.
Права супруга на наследство начинаются с момента регистрации брака. Права ребенка на наследство возникают в момент его рождения, вне зависимости от тонкостей его регистрации.
То, что хотели или не хотели ОНИ ( то бишь отец автора и его жена) в данном случае не имеет отношения к правам ребенка.
Сначала ему придется установить отцовство. Что будет весьма непросто. :) Любой суд этим вопросом задастся, а почему, собственно, родной отец, если он конечно родной, ребенка так и не признал за 8-то лет? А то, знаете ли, этак кто угодно придет и заявит, я мол, сын такого-то... он когда-то ...дцать лет назад с моей маманей переспал на сеновале....
Если отцовство докажут - ни один суд не спросит, почему папашка отцовство не признал.
Это Вы обсуждаете, как автору побыстрее хапнуть и спрятать концы?
Автор вообще-то о совести спрашивает. А вы ей по сути отвечаете, что если можно хапнуть, то о совести думать не надо, так?
Вообще-то я считаю что к потециальному моменту ребенок ничего не сможет по одной простой пичине - срок давности пройдет. То, что он до 18 лет был несовершеннолетним - вряд ли как-то поможет, ибо законный представитель в виде матери у него был на месте. И он а была в курсе, что ребенкины права ущемляются.
Я исхожу из того, что именно сейчас мать будет не на попе ровно сидеть, а делать то, что полагается - защищат права своего ребенка.
Да нет, на самом деле, полагаю, недостижение совершеннолетия к моменту нарушения прав - достаточное основание для того чтобы и через 10 лет воостановить срок давности. На усмотрение суда, конечно но все же. Ибо сам ребенок и его мать - разные люди. Вполне может такое быть, что мать, к примеру, не желает защищать его права, но это не значит, что ребенок сам не имеет права на их защиту. А это возможно только по достижении 18 лет. Куча дел с незаконной приватизацией начала 90-х, когда родители из-за несовершенства закона исключали из числа собственников детей, рассматривалась и рассматривается судами с подачи этих самых детей, достигших дееспособности. И там давность самая разная.
Допустим вы правы. Но все равно рбенок не будет в состоянии защитить права. Если этого не смогла зрелая тетка, чего ждать от 18-летнего пацана?
В 18 лет - возможно. Но он вполне сможет прийти в суд и в 30, и в 40 лет и заявить о том, что вчера узнал о своем праве на квартиру. В этом случае его шансы, конечно, не столь велики, но все же...
Это дамоклов меч, который будет висеть над автором всю жизнь.
Да ладно. Дамоклов меч испарится, как только спорная квартира бдет продана.
Воевать за давно тчужденное жилье - это выложитьсопоставимую сумму на адвокатов а потом на доктров,которые будут лечить от нажитого геморроя. Воевать за жилье надо или сейчас, когда доказательства отцовства легче собрать и имущесво еще выжидает обязательные полгода, следоваельно продаже не подлежит. Либо не браться вообще.
Да ничего не испарится - автора просто обяжут выплатить стоимость присвоенного ей имущества. Да, конечно - в итоге это может обернуться всего лишьналоженим взыскания на белую зарплату в 3 копейки. Но это тоже мало приятного, согласись.
Автор спрашивает, заметь, не как увести у мальчика имущество, а поступить ли ей по совести или по закону. так вот - в данном случае это идентично. И по закону и по совести половину наследства должен получить мальчик.
А если у отца десяток непризнанных детей от разных бабс? Ну представим себе гипотетическую ситуацию. "Законные" дети также по совести должны делить наследство отца на 10 частей?
Если они об этих детях знают - тады да, должны:-)
Да и , кстати, им же лучше - вы представляете, если все эти 10 детей через несколько лет нагрянут с судебными исками? Это ж повеситься можно сразу:-)
Чем лучше-то? Ну чем? По-вашему получая наследство от родиеля нужно озаботиться разыскными работами в отношении возможных незаконных детей этого родителя по принципу "не дай бог придут через 20 лет и судиться начнут"?:) И много вызнаете таких случаев: когда непредусмотренные наследники приходили судиться через 10 лет и когда законный наследник усиденно искал бы других возможных, о которых он не знает?
Лучше тем, что потом она не получит 10 судебных исков. Вы представляете, сколько денег, нервов и сил уйдет на 10 судов?
Не, специально искать, конечно, ен надо.
Ну давайте доведем до абсурда:) По вашей логике независимо от того будет специально искать или нет, не зависит возможность возникновения 10 исков. Они либо будут либо нет. И потом, 10 претендентов на некое скромное наследство (а мы обсуждаем крайне скромное наследство), вероятно, понимают, что 1/10 от него при самом лучшем раскладе едва покроет судебные издержки и упущенную выгоду. И смысл?
Ну, одно дело - когда кирпич случайно упал на голову, а другое дело - когда вы гуляете там, где на голову падают кирпичи, без каски и кирпич таки падает.
Вы учтите, что 10 претендентов могут друг о друге ничего не знать, более того - вполне может быть, что из 10 претендентов выбигает 1,2 или 3. И это уже вполне может покрыть судебные издержки.
На вопрос автора я ответила выше: если у нее нет сомнений в том, что отец у нее с этим ре общий - то квартиру надо делить. Тем более что свои имущественные обязательства по отношению к ней папахен выполнял и алимент платил.
О папе он мог знать всегда. А о спорной квартире был знать не обязан. А дела по установлению биологического родства срока исковой давности в принципе не имеют, кстати.
биологического нет, а вот на имущество есть. Такова уж наша российская действительность: не знание- не оправдание, долЖОн знать.
Ну он же объективно не может подать в суд имущественый иск, пока не выиграет иск об устаовлении отцовства. Соответственно, неустановленное отцовство являлось обстоятельством, препятствующим предъявлению иска.
не может он в 30 прийти.только если докажет , что ну никак не мог по объективным причинам попасть в суд. А так , срок исковой давности 3 года со дня совершеннолетия.
Срок исковой давности исчисляется с того момента, как истец узнал о существовании у него права.
Да дофигища вариантов. Например, приведет сво тетку, которая расскажет, что у нее лежали документы, которые ее племянник посмотрел вчера. В присутствии 3 свидетелей, которые прилдагаются:-)
А автор приведет свою тетку, да еще с плмянницей и пару подружек. Первые двое расскажут, что племянник приходил к автору 15 лет назад и просил решить поделить квартиру полюбовно, в противном случае грозил судом. Следовательно не мог не знать нарушенных правах. А вторые двое - что он делал тоже самое при участии свой маери, которая неоднократно устривала прилюдные имущественные сканалы.
Так чт цена таким доказательствам - ломаный грош в базарный день.
Угу, в ответ на что можно у теток спросить, как выглядел этот брат 15 лет назад и устроить опознание по фотографиям.
На крайняк, можно упереться в установление отцовства - дескать, не мог установить отцовство и, соответственно, не имел никакой возможности подать иск. А к иску об установлении родства автор вобще никакими боком,к стати.
Да описать не проблема. Автор-то его видела, подскажет если что. А интимные подробноси они имели полное право забыть за 10-15 лет.
Накрайняка быть не может. Если у ре были объективные причины, не дающие возможность признать отцовство в 21 год - они в 30 лет непоявятся.
Автор его видела в 8 лет.
В этом плане даже вопрос длины стрижки может оказаться дискуссионным.
У судьи будет на руках документ о том, что отцовство установлено позавчера.
Да не установят они наследство "позавчера". 20 лет спустя просто не останется доказательств, отцовства Петрова Иван Иваныча. Если даже фотки какие-то будут опять же, придется доказать, что они приналежат усопшему, а не совершенно левому дяде
Кроме того, тут говорят, что автор к признанию отцовство никоим боком. Неправда. Автор не будет ответчиком, но третей стороной ее призвать обязаны. Если этого не сделают, то то решение, которое было "позавчера" она бегом оспорит. Суд по признанию отцовства придется начинать сначала. Потом новый суд - о признании права на нследство. Потом очередная тяжба с судебными приставами, которым нафиг надо искать имущество столетней давности.
Это будет сложно, но я бы не сказала, что шансов нет совсем. Возможны варианты.
Намсчет третьей стороны по иску - первый раз слышу.
Лена, ни один вменяемый человек не ввяжется в борьбу ради самой борьбы. Результат должен быть оправдан. А тяжба, затеянная спустя 20-30 лет - не оправдана. Даже если спорное имущество останется у автора - его ена за эти годы упадет нехило в связи с естественным износом. А вот расходы на адвокатов и всевозможные экспетизы будут по современным расценкам.
Возможно, ты права. Но кто сказал, что брат автора будет вменяемым:-)?
К тому же тут heppypeppy пишет, что часто подобные иски удоволетворяются за счет новых покупателей квартиры.
Т.е. брата автора вселят в спорную квартиру, а с покупателям она уже будет судиться сама.
От того что брат может оказаться невменяемым, поцесс для него проще и бесплатнее не станет. И у него есть вполне реальные ограничители - средства на ведение судебного процесса. У меня последний процесс был намного проще и то он длился два года. И еще полгода идет процесс исполнительного производства. В его случае процесс будет дольше и затратней.
У тебя другого рода процесс был. Я писала, что у подруги был процесс по установлению отцовства. Все решилось одним заседанием и без адвокатов вообще. Отложенное восстановление отцовства будет не сильно затратнее. Оно просто либо будет возможно ( достаточно доказательств), либо - нет ( недостаточно доказательств).
А дальше возможны варианты. Вполне возможно, что наследник потребует вступления в наследство и банально вселится в уже проданную автором квартиру. Соответственно, покупатели квартиры встанут на уши - они-то вложили свои кровные в эту квартиру.
Ты как-то вдругопустила момет, что у подруги на момент подачи заявы в суд на руках был официальный результат теста ДНК.
У ГЖ этого доказательства нет.
По поводу вселения - тут не все так просто. Никто его просто так не вселит. Иск о вступлении в наследство о-любому должен будет проходить при участии как автора, так и новых собственников, в противном случае решение оспорят нараз. Потом, если он суд выиграет начнется исполнительное производтво, это тоже не один день, даже если имущество доступно.
Ну и ретий момент: на сегодняшний день имеет место тнденция к защите прав добросовестных приобретателей. Так что весьма возможет тот факт, что новых собственников уже и не тронут. Исп. производство будет касаться лишь автора.
Не, ДНК какой-то неофициальный был. Они делали добровольно в какой-то левой лабе и там печатей недоставили. При этом они совместно не проживали, общего хозяйства не вели, встречались где-то в районе месяца и особо свои встречи не афишировали.
Его парализовало через очень короткое время после рождения, т.е. в роли папы его никто не видел.
А родственники (старший сын)были очень сильно против, и на кону там стояла нехилая недвижимость.
За недвижимость, кстати, подруга судиться не стала, но вполне могла бы. Там недвижимость заблаговременно увели по доверенности и продали.
Я думаю, тебя подруга просто во все подробости не посвящала.
"Левых" лаб, занимающихся такого рода деятельностью у нас нет. То, что недопоставили печати - фигня, решается путем запроса ходатайсва из суда с требованием подтвердить факт проведения анализа. Запрос прекрасно делается в процессе подготовки к суду.
Тогда не могли признать отцовство в одно заседание. Мало данных для такого решения. Даже если бы суд что-то признал - родня папаши в вышстоящем суде все бы отменила. Тем более - речь о кратковременном романе, когда ни свидетелей, ни других доказательств.
одня папаши в вышестоящий суд не пошла, посколку они все прекрасно знали, что ребенок его. Он и похож на отца и старшего брата как 2 капли воды. Поэтому вторая инстанция максимум даст отсрочку решения.
Они переключились на уведение имущества из наследственной массы и в этом преуспели:-(
А почему ж ваша знакомая не подала на них за это в суд и не признала сделки недействительными? По-ващему же это просто, как два пальца об асфальт.
Это достаточно сложно. Я по этому поводу сама общалась с юристами и выяснила, что в последнее время судебная практика по таким вопросам изменилась.
Т.е. если бы речь шла о завещании умершего - его можно было бы оспорить, т.к. умерший был недееспособен.
А поскольку было не завещание а дарственная ( не, пардон, еще хужедаже купля-продажа на имя сына была), то надо было бы оспаривать прижизненную сделку. И в этом отношении в силу ряда нюансов у маленького наследника очень сомнительные перспективы были.
В общем, она подумала и не взялась за это.
Фигня какая-то. Как можно вывести имущество из наследственной массы? Ну там, ерунду какую-нибудь типа магнитофонов, деловых костюмов и прочие предметы обихода - это ладно. Но если была недвижимость, машины, акции - их не продашь, пока в права наследства не вступишь. лукавит что-то твоя подруга. Или просто досталось ей меньше чем рассчитывала - вот она от обиды это и высказала
Отец на момент признания отцовства был еще жив, не забывай. Был офорлен нотариальный договор купли-продажи на сына еще при жизни отца, а сын уже то ли незадолго до смерти, то ли сразу после "скинул" сомнительную квартиру стороннему покупателю.
Я сама узнавала у юристов - перспективы дела были крайне сомнительны, поскольку в последнее время судебная практивка по таким делам изменилась.
Ну так если папахен был жив - то получается он сам же и помогал выводить наследство от нежеланного наследника. Поступок мерзкий - но по закону имел право при жизни распорядиться имуществом так, как считал нужным
Как минимум - подписи ставить в присутствии нотариуса он мог. А если бы не мог, то подруге надо было выкатывать новый иск - о признании сделок с продажей имущества недействительными.
Я не уверена, что там даже подпись была. Щас точно не вспомню, но вроде как существуют варианты заверения за больного без его подписи, если он не способен ее поставить.
Насчет иска - юристы ( причем не один!) объяснили, что в данной ситуации есть одна заковыка - она в силу ряда причин скорее всего не будет признана истцом.
Т.е. если бы иск был о завещании - то ее сын был бы пострадавшей стороной и имел бы право подать иск.
Но поскольку имущество на момент открытия наследства наследодателю не принадлежала - то ее сын не является пострадавшей стороной.
Вообще, там был один вариант, но она побоялась. дело в том, что за квартиру по документам им была получена очень большая сумма.
И, собственно, т.к. право ребена на наследство никто не отменял, она могла возбудить УД по фкту кражи наследства ее сына.
Я думаю, судебная практика всегда была такая. Т.к. в вашем примере все совершенно иначе - собственник распорядился своим имуществом при жизни, на что имел полнейшее право. Он же не обязан оставлять наследство своим детям, правда? Это его право, но никак не обязанность. Не знаю, зачем старшему сыну потребовалось "скидывать" недвижимость, т.к. ничего "сомнительного" в ней не было и быть не могло. Сын купил ее у отца при его жизни, оба были вменяемы, признать сделку недействительной нет ни малейших оснований. А то что сыну вашей знакомой не досталось - ну судьба такой.
Тогда имело смысл подавать в суд и доказывать недееспособность собственника на момент совершения сделки. И накрыть нотариуса, совершающего должностные преступления.
На моей памяти несколько практикующих юристов признали это дело сомнительным даже с точки зрения возможности подачи ей иска.
Насколько я знаю, добросовестность не отменяет обязанности вернуть незаконно приобретенные блага.
А здесь еще и добросовестность под вопросом. ВПолне вероятно, что есть доказательства того, что она ЗНАЛА о существовании брата.
Как бы там ни было, если сделка по продаже квартиры будет объявлена недействительной, то автор должна будет выплатить приобретателям квартиры ее стоимость.
Сделка не может быть объявлена недействительной, т.к. и покупатель и продавец - добросовестные участники сделки.
К сожалению, есть прецеденты, когда именно добросовестные покупатели страдали от того, что в какой-то момент появлялся неучтенный наследник. Ведь наследство привязано не к деньгам, которые получили родственники, продавшие квартиру, а к НЕДВИЖИМОМУ имуществу.
Ок, в таком прецеденте добросовестному наследнику присуждалось выкупить бывшее наследство обратно?
О таком не знаю. Обычно все решается исходя из представлений судьи о законности. Иногда судья без особых сомнений тупо выделяют ту долю в недвижимости, на которую претендует наследник, а проблемы новых владельцев никого неипут. Замечу, что речь всегда идет именно о несовершеннолетних наследниках, взрослые сами должны не профукивать свои права.
Грозит - покупатели ей предъявят регрессный иск, даже если она не привлекалась к процессу как ответчик.
И кстати - в данном случае если будут веские основания полагать, что она ЗНАЛА о существовании брата - это уже повод для УГОЛОВНОГО иска поскольку она намеренно продала людям ЧУЖУЮ квартиру и получила за это прибыль.
Не, Артемис, это вряд ли. Автор только МОГЛА ПРЕДПОЛАГАТЬ, что это ее родной брат, а не просто сын ГЖ.
Зависит от доказательной базы, конечно. Но даже предполагая, она продала "грязную" хату умышленно.Ябы на месте покупателей с нее бы в итоге 3 шкуры спустила.
Есть такая эфемерная весчь, как правда обыкновенная. Закон вроде об этом ничего не говорит, но при открытии наследственного дела нотариус спрашивает явившегося наследника, есть ли у него сведения о других наследниках, особенно если завещание отсутствует. Если наследник введет нотариуса в заблуждение, потом у него могут быть серьезные проблемы. В случае автора получается, что второй наследник как бы есть и его как бы нет. Вот и возникает такая дилемма - по закону или по совести.
В этом случае, как я понимаю, автор должна сказать как естьи оставить вопрос на усмотрение нотариуса или суда, как я понимаю.
Если она не скажет, то она вводит нотариуса в заблуждение. Разве нет?
Это вопрос совести. Никто не обязан говорить правду в ущерб себе. Автора по закону привлечь нельзя никак.
Кстати, добросовестные риэлторы не советуют связываться со свежеунаследованной квартирой именно по причине высокого риска всякого попадалова.
Я бы не сказала. Вранье у нотариуса можно трактовать как противоправное действие. И тут идет у нас вот что:
1. Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. .....
3. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.
Так что возможен попадос на все наследство.
Речь идет о наследниках, способных наследовать по закону. По этому же закону мальчик наследодателю - никто (пока не доказано обратное, и ане автор должна доказывать сей факт). А автор модет быть вполне искрене убеждена, что мальчик генетически ее отцу не родственник.
Мальчик - наследник, способный наследовать по закону.
У автора спросят, есть ли СВЕДЕНИЯ. СЧведения у нее есть. Их достоверность ей неизвестна. Но сказать, что сведений нет - вранье.
Еще рас в стопятнадцатый - она имеет право быть уверенной, что мальчик это не родственник ее отца. И тогда у нее НЕТ сведений о других наследниках, т.к. мальчик - не родственник и, следовательно, не наследник.
А она ничего и не долдна будет доказывать. Она не обвиняемая, тем более в деле о признании отцовства, даже не ответчик. А в отноении нее как свидетеля может быть установлено лишь то, что с отцом она не жила и не общалась много лет. Отец жил непонятно с кем, непонятно когда сожительство началось и уж тем более она не в курсе, чей ребенок у сожительницы отца.
Кто обвинит? Тем более в том, что она НЕЗАКОННЫЙ наследник? Если она единственный законный наследник на момент открытия наследства.
Артемис, попадалово могло бы быть только в том случае, если у брата в СР был вписан отец. Если автор попала бы в ситуацию, когда ее попытались бы обвинить в том, что она что-то знала, вряд ли бы она на голубом глазу в этом призналась. Ничего не знаю, ребенок сожительницы. Не забывайте, автор УЖЕ открыла дело, УЖЕ заявила о том. что она единственная ЗАКОННАЯ наследница.
И здесь обвинять автора некому, ГЖ сама все прощелкала.
Автор уже много где сказала, что уверена в отцовстве. Дело далеко не 100%, но все же....
Ну смотрие, наследник может сказать - "а фиг его знает, папа был на женщин падкий, не исключено что у него еще пара детишек в загашнике. Вот соседский Петя тоже может быть его сыном, а не его папа сосед Вася. Но точно я не знаю". В случае автора, действительно, она может только ПРЕДПОЛАГАТЬ, что мальчик родился от интимногоконтакта ее отца и матери мальчика. Но свечку она не держала. А папа тоже мог не знать на 100%. Да и мама, бывает, не уверена до конца:)
Тем не менее, у автора есть сведения, что у ее отца есть еще один сын. Проверка достоверности этих сведений в ее компетенцию не входит, но сказать что у нее сведений о наследниках нет - это вранье.
Нет, не вранье. Она может искренне считать, что сын содительницы ее отца - ребенок другого мужика. И хрен кто докажет, что на самом деле она считает иначе.
Ну да, а истец принесет евскую распечатку этого топа с ее IP.
Но дело не в этом - автор точно знает, что это - ребенок ее отца. И наверняка не раз это упоминала при свидетелях, либо подтверждала это как-то еще.
Ага, ну да, учитывая что она его видела один раз в жизни в младенчестве, а отца с тех пор видала целых два раза - конечно, ей не очем было больше говорить как об этом младенце. Причем при десятке свидетелей, все из которых живы и помнят о данном факте.
Распечатка с ее IP - это вообще смех на палке:)
Прикольно. Автор вообще тут анонимно пишет и неизвестно из какого интернет-кафе:) Вы о чем? Как даже чисто теоретически кто бы то ни было может доказать связь непонятной истории в интернете с конретным реальным делом?
МИожет быть и в интернет-кафе. Но скорее всего - нет.
Связь очевидна.
Я вам, кстати, пример приведу, когда бумажки нет, а право - есть.
В родоме женщина родила ребенка. У ребенка еще нет бумажки ни джоказывающий, что он есть, ни доказывающий, что она - его мать.
Тем не менее, ребенк имеет права ( на медицинскую помощь в частности) и мать имеет права ( на принятие решений в отношени лечения ребенка).
Врач, который заявит в суде, что он осуществлял вмешательста вопреки воле матери, например, с отговоркой " а откуда я знаю, может ребенка подменили у ней) - будет иметь бледный вид.
Тем не менее ребенок не имеет право на имущество данной матери и содержание с ее стороны, если она не зафиксирует свое родство с этим ребенок в органах ЗАГС или ее родительство не будет признано другим (судебным) путем.
Кому очевидна связь между историйкой написанной неизвестным автором на форуме и конкретным судебным делом? Судье?:) Вы это серьезно щас?:)
Ребенок имеет право, и может восстановить это свое право в любой момент времени. ДО истечения срока исковой давности, который дял него наступит в 21 год.
Эта историйка в суд может быть принесена как доказательство, что автор все знала.
Как истец докажет связь между анонимной историей в интернете и конкретным делом? Дело то не уникальное. Это раз. И потом никаких доказательств кроме заявления "я так считаю" нет и быть не может.
Давайте вы не будут расписываться в своей глупости, ну вы же на самом деле не такая:)
Это чушь, простите. Брат не был братом формально. Вступить в наследство права не имел, квартира не могла быть признана его ни по каким законным основаниям, а заставлять его признавать отцовство и вступать в наследство она была не обязана. Где тут состав преступления со стороны автора? И кто конкретно жможет быть инициаторов уголовного преследования? У вас разыгралась фантазия:)
Братом бывают не формально, а фактически. Автор продала "грязную" квартиру умышленно.
Все зависит от доказательной базы конечно, но всяко возможно.
Какую грязную хату? Хата сбсолютно чистая , наследована строго в соответствии с законом. Откуда автор могла знать, что незаконому сыну или его матери придет в голову вдруг вспомнить о том, что они тоже права имеют, причем уже после закрытия наследственного дела? Еще раз - автор при любом раскладе НЕ ОБЯЗАНА совершать какие-либо действия, направленные на приобретение мальчиком формальных оснований для вступления в наследство. В данном случае - она не обязана заставлять его мать или его самого устанавливать отцовство. Это их право и не более. К автору это право отношения не имеет ни малейшего.
Автор знала, что есть человек, который имеет на эту квартиру права. И , соответственно, могла предположить, что он этими правами воспользуется.
Могла-не могла - понятия вне правового поля. И потом автор не может знать стопроцетно достоверно (свечку не дерджала, экспертизу не делали), она может основываться лишь на предположениях.
К сожалению, здесь ничего наверняка не скажешь. Такие дела не имеют стандартных решений, обычно имеется куча нюансов, все на усмотрение судьи.
Ну допустим и что? Отцовство признано не было, у автора при любом "знании" нет и не было обязанности заставлять отца признавать отцовство, а мать мальчика - подавать в суд на его установление. И уж тем более не была вправе (или обязана - как угодно) нарушать последнюю волю отца, оставившего по закону все ей (может не признавая ребенка своим он не хотел, чтобы тот претендовал на имущество - кто ж теперь знает).
Последняя воля выражается в завещании. Более того - отец не имеет право на волю, которая лишщает наследства его несовершеннолетнего сына.
ВАвтор зная что брат имеет право на наследство, сознательно ВЗЯЛА ЧУЖОЕ.
Отец имел право не признать сына сыном. Что он и сделал. Со всеми вытекающими. Все вопросы - к отцу, а не к автору. Это мальчик ей - чужой, а наследство - свое.
Отец не имел право его не признать. Если бы представитель ребенка или сам ребенок ставши взрослым, подали в суд - т отцовство бы признали вне зависимости от воли и желания отца.
Наследство - мальчика.
Ну раз не признал - значит существующие законы и реальность дают ему такую возможность. И если мать ребенка в течение 8 лет его жизни данное право ребенка даже против воли отца не реализовала - значит была с этим согласна.
Существующие законы дают возможность признать отцовство конкретного лица по инициативе отца, матери или самого ребенка, или его опекуна и представителя.
Автор прекрасно знает, что отец считал его своим сыном, просто не завел на эту тему бумажку.
Оль, ребенок не может отвечать за бездействие его официального представителя. Ребенок никак не мог повлиять на предъявлениеили непредъявление иска его опекуном. Поэтому в таких случаях срок исковой давности должен быть приостановлен. ПРимер - оспаривание сделок по приватизации, когда права ребенка оказываются нарушенными его же родителями.
Каким образом? Решение суда мало того что должно быть вынесено - оно должно быть осуществимо? А если имущества не будет в природе и тем более в собственности автора?
Значит, наложат взыскание на ее доходы. Опишут то имущество, которое есть. Единственное жилье и предметы личного пользования не отнимут, но все равно крайне малоприятная процедура.
Не думаю. Описание имущества и наложение взыскания на него - это в слуаче виновных действий ответчика, в уголовных делах. А тут... Все бедет непросто как минимум. Во-первых нужно будет определить стоимость наследства на момент его открытия (по прошествии 10 и более лет стоимость сильно изменится да и восстановить за давностью лет будет непросто, это уже повод для многолетних споров истца и ответчика, суд можно тянуть до бесконечности, настаивая на экспертизах и оспаривая их результаты).Ну и даже если определят - это будут уже совсем не те деньги, что 10 лет назад. Так что смысл в этом суде- только если ради принципа.
Ну может описывать и не будут, но то, что на зарплату наложат взыскание - 100%.
Будет ли парень судиться - зависит от него самого, но не от автора. Да, и тянуть можно до бесконечности. Но ведь и автору тогда надо будет судиться до бесконечности.
Уверена, что малой сдастся раньше:) Т.к. автору на момент совершеннолетия его будет 40, а если малому будет не 18 (в 18 вряд ли он осилит суд), то и на пенсию уже выйдет. Понимая, что взять с нее нечего - и бодаться не будет. Тем более учитывая полное отсутствие шансов получить что-то вменяемое и хотя бы покрыть судебные и адвокатские издержки, не говоря о прибыли. В 25-30 лет много более интересных занятий, чем восстанавливать отцовство что лет назад умершего отца и судиться за несуществующее наследство, согласитесь.
Нге лучше ли сразу поступить честно, чем хапнуть чужое имущество в надежде на то, что пострадавшему будет "лень судиться"?
Отец уже умер. Имущество по закону принадлежит (или будт принадлежать через месяц) единственной наследницей. У отца вполне может быть более двух детей, мало ли с кем и когда он имел интимные отношения - и чего?
Имущество ПО ЗАКОНУ делится между наследниками подходящей очереди. ПО ЗАКОНУ таких наследников как минимум двое, и автор знает, что их двое.
Он жил с этой женщиной и со своим сыном 10 лет, и автор об этом прекрасно знает. Эта женщина ухаживала за ним во время болезни.
При чем тут "с кем-то когда-то интимные отношения"? У них была семья и автор об этом сама говорит.
Вопрос Вам. Допустим Вам кто-то предлагает купить у него очень дешево какую-то очень дорогую вещь, которая Вам очень нужна. Но Вы знаете, что вещь украдена у близкого родственника этого человека.
Вы можете сделать вид, что не в курсе, закон будет на Вашей стороне. Согласитесь?
Она сама об этом прекрасно знает. Советуете ей притвориться перед своей совестью, что она не в курсе?
А причем здесь документы? У новорожденного ребенка нет вообще никаких документов, подтверждающих, что он есть. Но попробуйте-ка вы на места врача не оказать ему медицинскую помощь. Еще раз повторюсь, что наличие ПРАВА и наличие документов, которые подтверждают это ПРАВО не одно и то же.
У ребенка не мождет вознинкуть никакого ПРАВА в отношении имущества родителя до установления его родственных связей с этим родителем. Если мать оставляет ребенокав роддоме и отказывается установить родственную связь с ребенком - это может сделать только суд. И то только в том случае, если представитель государтва в суд подаст. До вынесения решения суда о том, что конкретная женщина - мать конкретного ребенка, ребенок не имеет прав в отношении ее имущества. То же самое с отцом.
Право у ребенка возникает в момент его зачатия от конкретного мужчины.
Установление родства в данном случае - это способ доказать это право, но поводом для возникновения права является зачатие.
Это софистика. До формального установления права судом это право реализовать невозможно. А судом оно может быть и не установлено по любым причинам - значит и реализовано может не быть вообще никогда.
Не путайте существование права и вопрос его ерализации. Вы не можете реализовать свое право на жизнь, перед уличным грабителем и убийцей. Но вы такое право имеете с рождения.
В законном браке, может быть. А когда хз кто спал хз с кем... извините... Права еще придется доказывать. Неочевидно, знаете ли, кто там кого и от кого зачал...
Законность брака здесь совершенно не причем. Момент возникновения права не имеет отношение к моменту доказательства существования этого права.
Ребенок зачат - значит, право возникло.
может я не права, но наши российские суды признают отцовство уже умерших родителей, как правило,только при наличии прижизненных письменных свидетельств-заявлений отца. В иных случаях признание отцовства практически невозможно. Эксгумация, посмертное ДНК - это из области фантастики. Гражданские суды на это не идут. Так , что отцовство не признают. А вот то, что ребенок был на иждивение у отца автора, да имеет значение и тоже аргумент в выделение доли в имуществе.
Если отец на момент смерти и за год до нее был, к примеру, пенсионером, то есть сам находился на иждивении государства и собственной ГЖ - то далеко не факт, что ребенка признают иждивенцем данного отца. Много он там мог сожержать на пенсию-то? Хотя это разумеется домыслы - автор, кажется, не уточняла работоспособность отца на момент смерти.
вот и я о том же, что права на данную квартиру сыну будет доказать крайне не просто, я думаю, что практически невозможно.
Почему же? Совместное проживание с матерью ребена на момент зачатия, свидетельства работников сада, школы, поликлиники, соседей - это все достаточно веские доказательства.
нет, не аргумент для посмертного признания отцовства.Только письменный документ. Для прижизненного да, особенно если отец отказывается делать ДНК-тест.
Ну да, если ГЖ скажем вела семейный альбом - то в суде у нее будет мощное доказательство. А если эот альбом еще и свидетельские показания подкрепят - суд она выиграет безо всякой эксгумаци и ДНК-теста
вот и я перечитала статьи 49 и 50 СК. В основном упор на письменные доказательства. Т.е. если у мамы есть письма ,собственноручно написаные "отцом", то да суд их признает. А вот показания соседки выслушает, но они ,показание, могут быть оспорены другими показаниями другой соседки, т.ч. не аргумент. Короче, все будет зависит от адвокатов обеих сторон, кто более изворотлив.
Кроме писем - анкеты, фотографии, показания непредвзятых свидетелей, а такими по умолчанию признаются врачи и учителя.
Да, возможно, мать мальчика при каких-то обстоятельствах проиграет суд.
Но говорить о том, что у матери нет шансов - нельзя. Шансы есть и достаточно внушительные. Выиграть шансов гораздо больше, чем проиграть.
Если автор не заплатит хренову тучу денег адвокатам, не подкупит с десяток свидетелей и т.д.
Но вроде как вопрос не стоит о том, что автор хочет ввязаться в долительный судебный процесс чтобы обуить ребенка любой ценой:-)
Не знаю таких прецедентов, чтоб возвращали пособие.
То, что не оформили мама и папа - не должно быть проблемой ребенока. Его паво не зависит от получения ими пособий.
Участвовала в качестве свидетеля в похожем процессе - признание отцовства после смерти отца. Наследник был уже совершеннолетним и претендовал на МУНИЦИПАЛЬНУЮ квартиру, в которой был прописан только умерший отец. Показания свидетелей имели очень большой вес, писем практически не было, но были фотографии, показания родни и соседей, свидетельства работников школы и поликлиники. Отцовство признали без проблем.
А автор на этом процессе никак фигурировать не будет, и никакой ее адвокат никак не помешает установлению отцовства.
И это, кстати, да. Вроде иски о наследстве и признании отцовства ен должны объединять в одно производство, значит, автор здесь вообще не причем.
Именно. В случае, о котором я говорю, иска было два - о признании отцовства и о праве на квартиру.
У меня самой большой опыт судебной тяжбы по наследственному делу, поэтому я в курсе некоторых нюансов.
всегда, когда не могу выбрать из двух равновесных решений, принимаю нечто среднее. Отдала бы брату 1/3квартиры. С женой той так б и поговорила, что это просто мой подарок, что считаю что они имеют моральное (не юредическое!) право на часть.
Угу и себе бы создала кучу чисто физического гемора. Представьте, однокомнатная квартира. Если автор откажется от части наследства в пользу мальчика - ей эту квартиру будет в течение 10 лет даже не продать. Во всяком случае без добровольных усилий со стороны матери мальчика, которая на продажу:
1. будет согласна
2. найдет жилье, которое одновременно с продажей будет куплено на имя мальчика - не меньше и не дешевле его доли. И согласует в опеке.
Выходит, автор попадет со своим законным наследством в полную зависимость от желаний-нежеланий посторонней ей тетки.
Она не сможет выделить ребнку 1/3 в качестве доли. Но вполне может продать квартиру и треть вырученых средств положить на именной счет брата
В этом случае она все равно должна единолично вступить в наследство. И озаботиться продажей квартиры. Чего она делать при любом раскладе не обязана - может она хочет оставить квартиру своим детям или ей просто некогда и не на что затевать продажу или элементарно не во что вырученные деньги вложить.
Ну, как-то глупо выделять долю сводому брату в квартире, которую хочешь оставить собственным детям. Пэтому вариант тут я вижу лишь один - выплатиь ребенкину долю живыми деньгами. Хоть продажей квартиры, хоть из личных средств
Ну, это уж дело анонимуса, где она возьмет 1/3. Она сказала, что она бы пошла на такой шаг. Как она его бы реализовала - е вопрос
Тут нюанс такой.
Выплатить 1/3 автор должна, каким-либо образом обозначив, что отдает именно долю наследства. А не оплачивает таким образом маме ребенка индивидуальную пошивку костюма. Иначе мало ли, что она там положила - иск к ней может быть предъявлен.
Но если она так сделает и выплатит 1/3 - она автоматом признает право ребенка на 1/2.
Если нет договора дарения - то на это "мало ли что" автор имеет полное право требовать возврата. К тому же, учитывая то, насколько мала вероятность иска, и насколько он был бы затратен для ГЖ с ребенком спустя 10 лет - только полный идиот не удовлетворится 1/3
А почему через 10?
Мать имеет право подать иск и сейцчас, и через год. Иск об установлдении отцовства, потом сразу имущественный иск.
Про сейчас я ничего не говорю. Сейчас у нее шансов более чем дстаточно, и адвокатов можт дае брать не придется - ограничтся юр.консультациями. Но автор вроде не планирует затеваь тяжбу, а ты пытаешься доказать, что если ничего не случится сейчас - автор будет всю жизнь жить в страхе.
Не будет.
Ну а если бы мальчик был зарегистрирован - гимора бы не было?
Тут как раз слава Богу, что ребенок не зарегистрирован, и мать не бежит в суд. Потому что можно СНАЧАЛА принять наследство и продать квартиру. И уже ПОТОМ положить деньги на счет мальчику.
Если бы мальчик был зарегистрирован - был бы другой расклад и у автора просто не было бы иного выбора. Сейчас выбор есть. И если она будет поступать "по совести" - сама себе создаст невероятный гемор. Ее выбор в общем-то.
Я бы не поделилась. Если бы отец хотел- составил бы завещание. А так у меня квартира не лишняя.
разве в России не как в Европе - "незаконные" дети имеют ТОЧНО такие же права в наследстве, как и "законные"? Лет 20-30 уже действует этот закон. Восстановить истину через суд не такое уж и хлопотное дело. Так что это не вовсе добровольное дело автора топика - хочу поделюсь наследством, хочу нет.
Анализ ДНК это уже давно будни в суде. Отца не надо эксгумировать - анализ ДНК сестры и брата покажет, что у них общий отец. Если сестра будет отказываться делать ДНК, это зачтется судом, как признание степеи родства.
Ровно в том случае, если мать мальчика в суд пойдет. тогда да, с геморороем, но она сможет, наверное, доказать отцовство, а следующим судом - право его на наследование. Но далеко не факт что это произойдет. а автор не обязана этому способствовать.
Именно так. Только почему то признать заранее очевидные факты - для большинства считается проявлением великой душевной щедрости.
Заранее факты не очевидны, т.к. мать может просто решить не связываться и в суд не пойдет. Тогда "очевидный факт" останется в стадии предположения.
Альтруизм - это когда делятся своим. А когда присваивают чужое - это называется по-другому.
Я так понимаю, что если прикрыть глаза и уши, то многие это самое чужое называют своим. Признавать, что берешь чужое - это некрасивенько. Поэтому лучше назвать это "спорным" или "недоказанным" и сразу другая картинка, и сделка с собственной совестью проходит намного легче. И торг уже уместен, и вообще там черти чего, а я то даааа... На все имею право, и по закону и по совести. Ну так, отдам на откуп чуток, чтоб уж совсем героем себя чувствовать, но не более. На дороге не валяется.
В данной ситуации Автор будет именно своим делиться. По закону квартира только ее. И дележ жильем с недоказанным наследником - жест только ее доброй воли.
Нет, Оль, по закону мое - это когда я компьютер купила и он только мой. А если этот компьютер вчера сосед на лестнице забыл, и я его прихватила в надежде, чот он не станет связываться или потерял документы - то этот компьютер все равно не мой. Это компьютер соседа, который я, пользуясь обстоятельствами, пытаюсь себе присвоить.
Нельзя считать своим то, что у тебя в любой момент могут отобрать на законных основаниях и определить как тебе не принадлежащее даже изначально.
Квартира - не забытый на лестнице компьютер. Сравнение с потерянными документами неуместно. Их никто не терял. У автора они, например в полном порядке. Тогда как у ГЖ их не было изначально - нечего ей было терять.
Да, в те исходных данных лично я бы - поделилась. Но вот осудить тех, кто не поделился бы - не могу.
У нее "документы" есть в виде существующего права ее ребенка претендовать на жилье. Юридически это право оформляется путем некоторых трудозатрат, вполне посильных.
И со временем, хотя шансы уменьшаются с каждым годом, тем не менее ВЕРОЯТНОСТЬ востребования жилья его владельцем по закону - сохраняется.
У меня тоже ребенок существует. Давай я скажу, что родила его от ее папахена и заявлю права на ее наследство? :)
Пока отцовство не установлено - будь у нее хоть пять детей от этого мужчины - нет у нее ни прав, ни документов.
Понимаешь, отличие ее от тебя заключается в том, что о том ребенке все знают, включая автора, и никто не сомневается, что ребенок - ее отца.
Судья - не знает. Нотариус, оформляющий наследство, я думаю, тоже не в курсе кто его клиенту этот ребенок.
Я говорю о том, что ты все время подчеркиваешь, что кваритра мальчикова а не автора. У мальчика там в лучшем случае доля есть.
Но кроме нее и матери мальчика об этом не знает никто. Слово матери против слова автора.
Автор пока что мождет знать только одно - наследство ее как единственной законной наследницы. Пока не доказано формальное право на наследство другого человека. А оно необязательно будет доказано.
чё-то почитала я тут народ намедни, подумала и знаете что решила? Хрен бы я чего отдала... Вот так и думайте как хотите. Папу поблагодарила бы за наследство. Брат или не брат, вторая жена всех в сад. Квартиру сдать. Все мы очень добренькие поделить. Хотел бы отец всё давно поделил, но что-то его удерживало...
Я бы отдала хотя бы из практических соображений - чтобы не поиметь гимора на свою жо.
Я бы вступила в наследство, затем, при предъявлении экспертизы о родстве брата с отцом, поделила бы средства от продажи квартиры и оформила бы это нотариально. Но никаких совместных владений квартирой меня бы не устроило, не хотелось бы оказаться жертвой хоть каких манипуляций со стороны ГЖ.
А вот если бы речь шла о доле в моей единственной квартире, делиться бы не стала никогда и ни за что.
тут уже обсуждали вариант, а вдруг автор не от этого мужчины, а брат как раз от него :) Во расклад.
И шо? Значит, брат по жизни такой лузер, се ля ви. У сестры-то никто ничего не отберет, мало ли, может ее удочерили. А может, еще 5 братьев-сестер нарисуются потом...))
там юридически кому что принадлежит? Вы вот подумайте, щас так опаньки и еще один претендент на вашу квартирку, типа муж нагулял на стороне и чего отдадите? Разменяете? Пропишите?
ну вот и ответ. Квартира автора. Хотели бы решить этот вопрос раньше привели бы доки в порядок.
На МОЮ квартиру ребенок, нагулянный мужем, претендовать не сможет никогда. Он может претендовать только на жилье мужа. А оно не мое - это наследственная масса, подлежащая разделу между всеми наследниками.
Без дележа - приятнеею. При условии, что она действительно моя и потом не придется делиться в самый неподходящий момент.
А вообще как считаете, мужчина обязан обеспечивать своего ребенка, даже если ребенок на него не зарегистрирован?
Кормить-одевать, наверное, обязан. Хотя тоже как сказать - ведь ради чего-то он ребенка не признал. Может он против был, чтобы ребенок родился (я не проконкретного папашу автора, а вообще). Оставлять наледство - не обязан даже "официальному" ребенку.
Он не может не оставить наследство несовершеннолетнему ребенку ни в каком случае, если это наследство в принципе есть.
Моё мнение, что все бюрократические вопросы, особливо документы в нашей страны должны быть приведены в идеальный порядок. Детей обеспечивать должны оба родителя + бабушки-дедушки. Ибо дети - продолжение их рода.
Не я придумала: про "благие намерения" и "не делай добра не получишь зла", видимо кто-то всё же проверял...
Придерживаюсь идеи, что чем дать рыбу, лучше научить её ловить и подарить удочку.