Двойные стандарты?
Навеяно многими темами. Если женщина говорит, что дети мужа даже временно должны переехать к ним, дамы начинают подсчитывать работу, которую придется выполнять женщине и говорить, что это хамство со стороны мужчины, в случае, когда дети женщины живут с мужчиной - все наоборот, он не только должен принять ее ребенка, как своего, причем моментально, не дай бог бедолаге подарить своему ребенку и ребенку женщины разные подарки, он автоматически становится мудаком и жлобом. Как же так дамы? Подсчитывать свои усилия, затраченные на его детей не жлобство, а если наоборот - жлобство?
Хамство со стороны мужчины скидывать детей на женщину и самоустраняться от забот. И чьи при этом дети - общие или односторонние особой роли не играет.
Многим людям вообще свойственно разное отношение и разные действия в ситуации с другими людьми, и когда дело касается лично их.
Даже когда напомнишь, что неделю назад было прямо противоположное мнение, тут же находится тысяча оправданий, почему им можно.
C'est la vie :).
потому что мужья чаще "вешают" своих детей на полное обслуживание женщины - ей и убирать за ребенком, и готовить, и следить и воспитывать. Мужчине же ребенок жены только место в квартире занимает, больше никаких физических усилий.
Ну конечно это общий случай, каждый частный рассматривается отдельно, есть и мужья золотые и мачехи злые)))
Знаете почему? Потому, что дети женщины обычно легко и без проблем принимают в лоно семьи мужчину, и совсем другое дело с детьми мужчины, от предыдущеих браков - они негативно настроены против женщины, с которой проживает сейчас его/её папка. Женщине морально труднее установить контакт и обслужить этих детей. Из-за негатива. Вот поэтому и начинают подсчитывать количество потраченных на этих детей калорий :-)
Почему это? По-моему дети как раз принимают одинаково, это мужчины обычно гораздо охотней принимают детей женщины, женщины принимают детей мужчины хуже.
Со своим ребенком мне будет легче договорится, т.к. мы с ним одной крови. Не он меня поймет, так я его. Совсем другое дело чужие дети. Что у них в голове, заглянете разве?
Не, ну БЖ все же более склонны настраивать детей против новой семьи отца, БМ такими глупостями не занимаются обычно.
Тема была и о том, что НЖ не хочет, чтобы ребенок жил у них, несмотря на хорошие отношения с ребенком, так что дело не всегда в отношениях, просто не хочет, чтобы его ребенок жил у нее дома. Это жлобство или нет? И почему ее поддерживали?
Женщина - самка по природе и её поведением ведают инстинкты. Она не хочет делить своего самца с детьми от первых браков потому, что ей нужно, чтобы все деньги, все внимаение, вся забота пошла только на её детенышей. Её дети должны выжить и точка! Её детеныши должны выжить даже в том случае, если мужчина не био-папа.
То есть, для женщины такое поведение нормально, поскольку она самка? Вы знаете, что в мире животных, львы часто убивают детенышей от другого льва ? Самцы :) ! Как раз самки животных относительно часто принимают чужих детенышей и растят их как своих, это у самки человека, по-моему, уже шарики за ролики закатились.
Самка человека действительно самка, но она другая, нежели самка льва.
Я вам описала механизм по которому женщины реже изменяют и уходят из семьи, если им достался достойный самец. Но если самец недостойный и дитенышам угрожает нищета, она будет искать такого самца, который ей это даст.
Самки человека тоже иногда усыновляют чужих детенышей, так что механизм может быть разный.
Самец приходя в дом к женщине видит там ребенка и морально готов или не готов связать жизнь с этой женщиной. К новой же женщине мужчина приходит обычно как новая копейка - без детей, и без обязательств.
Все, он готов начать жизнь с чистого листа, о чем женщине и декларируется. Только лишь потом жизнь вносит корректировки: БЖ уезжают учиться, спиваются или умирают и что? Вуаля! Держите, вот вам готовые дети, которым вы не рады :-)
Нужен наверное определенный склад ума, чтобы воспринимать мужчину с детьми от прошлого брака как новую копейку, для меня дети всегда реальны.
Не, ну выйти замуж за мужика с ребенком ее никто не заставляет! Значит она добровольно согласна на детеныша... Или нет?
Это если есть мозги, то она понимает, что если есть ребенок, то он автоматически будет приезжать к ним в гости, иногда жить, а может быть и не иногда и она к этому готова!
Просто иногда УДОБНЕЕ об этом забыть и подумать, что мои-то дети будут лучше? Других нам не нужно уже! Правда, любимый? :-)
ага, самка с инститкнами, то есть мозг отсутствуют, сплошные инстинкты. ну верно, в общем те тетки о которых тут речь такие и есть. мужчины сами виноваты. глаза надо иметь, смотреть на ком женишься.
Не все так плохо, есть и другая порода женщин. Просто я отвечаю на вопрос: так почему же есть двойные стандарты?
Ето часто происходит потому, что мамы етих детей настраивают их против мовой мачэи.
потому что бабы, по природе своей, противнее и злобнее мушиков:-))
поражает одно: " мужчина полюбит детей любимой женщины".окей. а почему, тогда не :"женщина полюбит детей любимого мужчины"?;-)) обычно детей в прежней семье хотят забыть и .."вот бы они сгинули" и не мешали счастию.
во всем можно и должно поддерживать золотую середину. и ..балансировать..
Утопия в том, что хорошо бы на выходе получить золотую середину :-)) Ан нет, согласно еве, все же действуют двойные стандарты - так хорошо, а вот эдак не очень! :-)))
Отсюда и проблемы, сначала женщина радуется, если прежние дети сгинули и на них мужчина не тратит деньги и время, а потом удивляется, когда то же самое происходит с ее детьми.
Я ровно в двух таких топах выступила против решения о переезде детей.
Вернее, даже в первом случае не столько против решения о переезже, сколько против того, что решение было принято на совете между мужем его БЖ, а жену поставили перед фактом. Именно это, а не переезд детей, я посчитала хамством.
Во втором случае муж использовал жену как спонсора и прислугу в хвост и в гриву, и повешение еще и его ребенка на шею я сочла перебором.
Одно из двух, либо ко всем детям относиться полностью как к родным, либо нет, третьего не дано.
соласна с вами на 200%. даже сама несколько раз порывалась завести тут такой топ. но не хотела грязи тапок. поэтому и щас анономно.
Тут помнится тема была о том, что мачеха не любила одного из детей мужа, мальчик ничего такого не делал, просто мало с ней общался, опять мудаком ее мужа выставили, потому что он не выстроил отношения между своим сыном и женой, такое ощущение, что мужик всегда мудак, независимо от...
Это о том, где муж орал на жену матом за попытку пожаловаться на недостаточно хорошие отношения с ребенкком? При том, что женщина заботилась о ребенке как могла?
Это совершенно другая история.
Попытку пожаловаться? Она много лет проедала мозг мужику своими жалобами, только потому, что ребенок недостаточно, на ее взгляд, с ней общался.
Ну да, мужик свалил сложного ребенка на жену и полностью отстранился от проблемы. А попытку пожаловаться воспринимало как проедание мозга.
Что именно он свалил? Ребенок просто общался с автором меньше чем ей хотелось, по этому поводу она кушала мужу мозг, как будто он может родить ребенка обратно с совершенно другим характером.
Он мог по крайней мере больше заниматься с ним сам. И разрешить конфликт между ним и женой. Но он предпочел орать на жену матом. Скажите, если вас поведение общего с мужем ребенка не устраивает =- вы с ним будете эту тему обсуждать?
Если не устраивающее вас поведение многократно будет повторяться - вы с нм будете обсуждать эту тему более одного раза?
Вам понравится, если ваш муж убдет орать на вас матом по поводу инициации подобных обсуждений?
Обсуждать в каком ключе? Если мне нужен будет конкретный совет, я его спрошу, если буду беспокоиться за ребенка по какой-то причине, тоже поговорю на эту тему, но я не буду просить его строить отношения с ребенком за меня, отношения двоих не может выстроить третий и я не буду говорить, что его ребенок как волк, там автора ребенок интересовал только потому, что он нарушал атмосферу в ее доме, за самого ребенка автор не переживала.
Если мой ребенок будет вести себя как волк - я скажу мужу, что он как волк. ПОчему я то же самое не могу сказать про его ребенка?
ИМХО, отношения между мной и своим ребенком должен строить муж. Потому что мужа он воспринимает как папу, а меня - как чужую тетю, которая отобрала этого папу.
И чем вам не нравится, что автора беспокоит атмосфера в ее доме?
Вы хоть раз называли своего ребенка волком? Я имею в виду не в шутку-позитивно, а всерьез-негативно? Отношения двоих не может выстроить третий, это невозможно, в той теме автор относится к ребенку не тепло, это я думаю и чувствует ее муж, автора волнует только атмосфера в доме и она сама, ребенок ее не волнует, мне было бы неприятно обсуждать поведение моего ребенка с человеком, которому он безразличен.
Что значит - негативно? Понятие "как волк" определяет вполне конкретный поведенческий паттерн.
Ребенок ее игнорит много лет. ОТкуда у нее теплота возьмется? И что он лично сделал для того, чтобы отношщения его жены и сына были теплыми?
"мне было бы неприятно обсуждать поведение моего ребенка с человеком, которому он безразличен" - то есть, оставлять на этого человека ребенка ему приятно. Навешивать обязанности приятно. А поведение обсуждать - неприятно?
Любое слово можно сказать совершенно по-разному, я могу очень ласково сказать это слово, так, что у него будет совершенно иной смысл, кста, волк интересный, красивый и умный зверь. Вы не ответили на мой вопрос, называли вы своего ребенка хоть раз в жизни волком или нет. Ребенок там ничего особенного не делал, просто мало общался с дамой и отцу он не ябедничал, его поведение гораздо менее противно чем ее, он просто ведет себя более честно. Какие обязанности? Ребенок вышел из грудного возраста, да, лишнюю котлетку пожарить офигительная обязанность конечно, хотя, я на его месте не оставляла бы мальчика на нее, я бы просто ушла со всеми мальчиками и развелась с ней , еще не хватало мне слушать подобное о моем любимом ребенке в своем собственном доме.
Младшего - частенько называю, бо фамилия подходящая:-)
Ребенок ее много лет игнорил. Да, физически может личшнюю котлетку пожарить и несложно. Но, если вы поняли, морально создавалась обстановка, которую автору того топа было очень сложно выносить.
Но вы наверное не зло его называете, а совершенно с другим смыслом, поэтому я и написала, что в это слово можно вкладывать разный смысл. Как 5-летка может создавать невыносимую обстановку для взрослого человека ? Вы ведь помните ту тему, автора интересовала только она и ее собственный комфорт и с таким подходом естественно - она получила то, что получила.
Таки 11-летка ее очень даже может создавать.
Смысл очевиден - угрюмый, нелюдимый, неконтактный человек. Ничего в этом злобного нет - обычная констатация факта.
Вы ведь помните ту тему, автора интересовала только она и ее собственный комфорт
*********
Я этого не заметила. Да, ее интересовал собственный комфорт. Но не очень понятно, почему вы считаете, что ее интересовал ТОЛЬКО он.
Вы не заметили, а я заметила, когда интересует другое, начинают другую тему и просят других советов, ей не хочется прилагать усилий, чтобы строить отношения с ребенком, она хочет, чтобы он волшебным образом изменился и создал ей максимальный комфорт, а знает она мальчика с 5 лет, если я ничего не путаю.
Потому что там уже проблема вышла за рамки взаимоотношений с ребенком. Налаживать отношения можно только в том случае, если хочешь продолжать жить с тем же мужем. А я б на ее месте этого мужа при первом же прецеденте с лестницы спустила.
А по-моему она вполне себе собиралась жить и дальше с этим мужем и жалобы были именно на ребенка, все прекрасно и только мальчик мешает их счастью.
Нет, она уже очень серьезно задумалась о поведении мужика.
И вообще, причем здесь эта дама?
Она совершенно ен вписыфвается в предложенную тему, бо ни жить ребенку в семье не препятствовала, ни в подарках не ущемляла.
Речь идет о двойных стандартах и о том, что в подобных темах дамы упирают на то, что мужик Должен относиться к ребенку женщины как к родному, но вы правы, были другие темы, еще более показательные, где считалось нормальным, просто не разрешить мужу взять детей пожить к себе домой.
Речь идет о двойных стандартах и о том, что в подобных темах дамы упирают на то, что мужик Должен относиться к ребенку женщины как к родному
********
Ну да, двойные стандарты налицо. Ежели ребенок свой - то можно и ремнем по заднице:-) А ежели ребенок мужа - то и слова не скажи, обзовут сукой и тварью.
Меня бы лично крайне напрягло, если бы мой ребенок относился бы к моему мужу описанным в том топе ебразом. И я бы эту проблему решала.
Но у меня дети не будут устраивать бойкотов никому. Если не будет клинического случая, когда мужчина достоен спуска с лестницы.
но вы правы, были другие темы, еще более показательные, где считалось нормальным, просто не разрешить мужу взять детей пожить к себе домой.
*********
Да, были и такие топы.
Хотя в некоторых случаях и там понять НЖ можно.
Например, тот топ, где мужчина оставил хорошую квартиру своей бывшей семье, но полнедели водил их ночевать в двушку автора в комнату ее дочери.
Получалось, что у детей мкжа есть у каждго СВОЯ комната дома у матери, а у дочери автора таковой не было совсем, поскольку дети мужа там чувствовали себя хозяевами.
Не, своего тоже нельзя ремнем по заднице, что за избиение младенцев? Дети разные бывают и ласковые и колючие и своих мы по-любому принимаем, есть детки, которые и родных родителей бойкотируют и такие темы тут были, но в таком случае, авторы обычно описывают проблему в другом ключе, не как свой дискомфорт, а как проблемы Своего ребенка. Я не говорю о темах, где идет явное ущемление одного ребенка другими, но там где детей общих еще нет, а дамы начинают подсчитывать усилия затраченные на жарку котлеты для детя мужчины, это как?
Откуда вы знаете, что папу проблемы не беспокоят? Может быть беспокоят, даже скорее всего так и есть, иначе он бы так бурно не реагировал.
Он может и решал в меру своих сил, а жену он не чморил, это она его жалобами доставала.
у моего мужа 3-е детей от предыдущих браков и когда мне становится плохо от присутствия его детей в моей жизни(а один ребенок живет с нами постоянно),то я виню только себя,вернее останавливаю мыслями о том,что САМА добровольно согласилась на брак с ТАКИМ мужчиной и САМА приняла все вытекающие последствия!Думать надо головой ДО и не надеяться,что детей можно отодвинуть или,что отношения с его детьми будут идеальными.
А как вы относитесь к его детям? Вы испытываете к ним теплые чувства или просто их терпите?
Кто выполняет основной уход и присмотр за детьми? Отец? Нет - мать (и мачеха) :). Основная нагрузка по поводу воспитания все равно на женщине. Мужчина в такие "мелочи жизни" как правило даже не вникает. Поэтому если он неожиданно заявляет, что его дети будут жить с ними, то неплохо хотя бы учесть что это будет стоить женщине.
А какая разница, сколько будет стоить? В темах, где ситуация наоборот, дамы с пеной у рта доказывают, что мужчина обязан относиться к детям любимой женщины так же, как к своим, по этой аналогии женщина обязана принять детей мужчины как своих, а своих детей пускают к себе домой, сколько бы они не стоили.
Ну что значит - обязан относиться? Испытывать те или иные чувства никто никого обязать не может.
Ровно и справедливо относиться к детям, равномерно распределяя между ними материальные и временные ресурсы - да, надо.
Так и пускать всех детей жить у себя дома справедливо, когда к детям относятся, как к родным, даже вопрос не встает пускать или не пускать и не думают люди о том, что теперь придется жарить на две котлетки больше.
У меня бы в любом случае вопроса не возникло, пускать или не пускать. Это же члены нашей семьи - как их можно не пускать? И котлетки бы точно считать не стала.
Но вот в собственных ЧУВСТВАХ я не настолько уверена, и любить их как своих собственных я обещать не могу.
Не сколько, а что будет стоить: накормить, одеть, обстирать, проследить, уроки, встретить-проводить, лечить, учить, воспитывать - папа это делать будет или в основном мачеха? Папа вечером после работы поужинал, "как дела, сынок" и на диван с пультом. А форму ему на завтра мачеха наглаживает в дополнение к другому своему вороху белья. Если у ребенка температура - папа даже не заметит, а мачехе завтра больничный по уходу брать, хотя на нее уже косо на работе смотрят.
Давайте определимся, дети любимого человека родные или нет? Своих детей мы кормим, лечим, учим и далее по списку.А любимых мы сами выбираем и совсем не обязательно выбирать того, кто вечерами на диване лежит.
одно дело любимого и совсем другого просто нового мужа. Те у кого муж любимый на самом деле те такие вопросы и не задают и прекрасно принимают их детей.
А зачем выходить просто замуж,если мужчину не любишь ? Если он с детьми от прошлого брака, это совсем не имеет смысла.
Принимание детей мужчиной - не совсем тоже, что женщиной. Мужчина - включит ребенка в общение, ребенок будет ездить с обоими на развлечение, кино типа, отпуск. Будет помогать финансово содержать. В основном ето финансовый вклад, а женщина должна пахать как лошадка, принимая его детей. Особенно если у нее своих нет, очень ей хочется менять весь свой образ жизни. Особенно если муж ето нисколько не ценит, с нормальными отношениями договариваются, и папа больше трудится с ребенком физически.
Ну, далеко не всегда и не во всех семьях. Есть и так, что только отец занимается своим ребёнком (полностью. От еды до воспитания до школы до стирки одежды).
Обычно этим страдают либо женщины, мужья которых никак не помогают им с детьми, зато спрашивают по полной программе - и это большинство, процентов 90 - в этом случае в ситуации виноваты папы этих детей. Ну а 10 процентов приходится на глупых женщин. Что логично, в среднем, каждый десятый человек - большой дурак.
опа, откуда такая статистика? и кстати, что под большим дураком понимается? это я так, подумала что вдруг есть исследования и в них определение большого дурака дано :)
Да понятно. Просто когда называют точные цифры хорошо бы отталкиваться от точных определений.
Прикольно... я всегда считала, что 90% людей - дураки. Наши теории при всей их противоположности, где-то пересекаются:-)
Дело в том,что мужчина НЕ ДОЛЖЕН принимать ребенка любимой как своего,НО ПРИМЕТ его таковым,без должен.Этому нет объяснения,но это так.
Женщина же к ребенку любимого мужчины относится как к родному гараздо реже.
Просто так природой устроено.
Может потому что женщина родного ребенка рожает,а мужчина нет.
А это природой устроено, что от вас мужчины убегают?
Неудивительно, с таким отношением...
да шо вы говорите? Природой? Как раз ПРИРОДОЙ устроено так, что многих видов самцы стараются уничтожить детенышей самки (самое забавное, что часто и своих тоже ибо, знаете, конкуренция за харч и внимание). А вот самки достаточно часто запросто кормят "приблудных" детенышей.
ну да, ну да, много сказок про злых мачех и гораздо меньше, если вообще есть - про злых отчимов? Потому что отчимы все добрые? Да нифига, просто потому что считалось, что дом и дети - задача женщины. Потому если мужчина женился на даме с ребенком - то понятное дело ребенок был проблемой самой дамы, мужчина мог только чистаматериальную поддержку обеспечивать. да и то в смысле ребенка - как получится. Но вот если дама выходила замуж за мужчину с детьми - то его дети оказывались...тоже проблемой дамы/, независимо были ли у нее свои дети и рождались ли общие.
Время шло, дамы вышли на работу и зарабатывать точно так же, мужчины вместо пахоты в поле и долюежа молотком в кузнице стали больше сидеть в офисе...а порядок вещей мало изменился. По-прежнему, если ребенок дамы - то это проблема дамы. если ребенок кавалера - то...это по-прежнему проблема дамы.
Да, кстати. Без "должна" многие женщины - зую даю, гораздо охотнее приняли бы ребенка мужа если не как родного, то по крайней мере как двоюродного :-). Тока их обычно и не спрашивают, ага.
