Чайлдфри и я
Кинули мне как-то ссылку на их сообщество в ЖЖ, была там статейка, ну я и решила полюбопытстовать, что за народ. Я, к слову, в свои 32 года, замужем 8 лет, детей не хочу, вроде как их клиент))Иногда задумываюсь, что по всем параметрам пора, но материнский инстинкт молчит )) Задумываюсь редко, может мне не дано,может я странная какая-то )) но не парюсь и в окружении никто не парит. Муж такой же. Как дальше будет не знаю, пью ОК. Со здоровьем все хорошо, ттт. Вообщем, к сути. От недолгого чтения данного сообщества у меня осталось какое-то неприятное чувство. Я тоже не хочу детей, но у меня нет негатива, ни тем более ненависти к детям. Общаюсь прекрасно, они обычно ко мне липнут )) Я по идеи чайлдфри пока, может такой и останусь, но как-то причислять себя к ним нет желания. Такое ощущения, что люди психологически травмированы, возможно я не права и мало их почитала. Просто захотелось поделиться.
Если "Иногда задумываюсь, что по всем параметрам пора", то вы не чайлдфри.
В русском ЖЖ только детоненавистники тусуются, нормальные быстро сбегают.
Вообще не понимаю как это может быть предметом кучкования. Нет у меня аквариумных рыбок, зачем я буду в сообщество рыбки-фри вступать?
А большинство женщин такие. Своих детей многие не хотят, чужие и подавно не сдались, лишь бы держались подальше. Пока однажды не встретят мужчину, от которого хочется ребенка прямо сейчас, не взирая ни какие разумные доводы против. Вы пока не встретили такого мужчину вот и все.
Я и не говорю за всех. Я говорю за большинство - почитайте хотя бы отзывы в топе.
как хорошо что надцать лет назад не бУлО такого слова=),я тоже никогда не хотела детей.залетела,родила ,полюбила,вырастила,через 17,5 лет еще раз по той же схеме.=),детей не люблю по прежнему(чужих),своих обожаю=)
не только у вас такое ощущение. у меня похожая с вашей ситуация, мат.инстинкт пока молчит, и я тоже удивилась невероятной агрессии этого сообщества.
Да не судите по чайлдфри по этому сообществу! Там действительно много негатива, постоянно читать такое тяжело, к тому же пасется полно троллей. Людей нельзя узнать по всей массе. На любом Интернет-ресурсе в целом больше негативных людей и статей о чем-то плохом. Так что лучше воздержаться от подобных суждений.
Те, кто тусуется в ЖЖ-шечке - в основной своей массе никакие не чайлдфри, они ЧАЙЛДХЕЙТЕРЫ (CHILDHATERS), это форма перверсии (извращения), а это клиническая психотерапия. То, что вы описываете про себя: это классическая форма не агрессивного чайлдфризма и такой образ жизни должен быть совершенно нормально принят в любом обществе, как люди с альтернативной сексуальной ориентацией (без тяги к детям и животным и прочим перверсиям и девиациям). Какое право те ублюдочные перверты имеют называть себя "чайлдфри" - это уже неизвестно, но к нормальной идеологии чайлдфрей этот фанатизм "спасём планету от богомерзких млоденчегов и их свиноматок" никакого отношения НЕ ИМЕЕТ!
Я чайлдфри. Вообще к ним никак не отношусь. Если надо - уж маму с младенцем не обижу, колясочку подниму, место уступлю. Лишь бы мне не мешали и не вели себя, как Самые Главные в Мире. В этом мире и другие люди есть.
Причём тут Мы или ВЫ? Да никто ни самый главный - уважать надо других. А в вашем вопросе уже наезд
Чайлдфри, как и любое другое организованное общество, представляет собой крайнее проявление определенного мнения.
Это как многие женщины считают себя феминистками, но мало кто из них пойдет митинговать по этому поводу и подавать в суд из-за того, что мужчина вам дверь открыл.
Не было бы такого крайне настроенного общества, вы чувствовали бы себя очень неуютно, т.к. общество в целом относится к таким как вы, с непониманием. Чтобы у вас была возможность разобраться в себе и обществу взглянуть на этот вопроос по другому, эти активисты только этим своим чалдфришеством живут и дышут.
Также как ходящие на гей-парады гомосексуалисты внедряют соответствующую культуру в массы, и зеленые, обливающие натуральные шубы краской. Если бы они не были такими агрессивными, то на проблему, ими поднимаемую, никто не обратил бы внимание.
Как то так.
Какая проблема у "зеленых" я могу понять. Хотя придумана на пустом меасте. Но какая проблема у голубы" и чайлдфри мне, напромер не ясно. А Вам? Зачем привлекать к себе внимание?
Вот они "нормальные ненормальные" люди, которые кроме как себя ничего вокруг не видят.
Голубые чего хотят?? Равных прав. Еще недавно во многих странах были законы, привлекающие их к уголовной ответственности. Браки им не разрешены до сих пор, за исключением некоторых стран. И это не говоря про общественное мнение и дискрминацию их общественных прав.
Вот меня такие люди как вы покоряете. Я вообще никак не отношусь к гомосексуализму. И возможно даже где-то в глубине души этому явлению совсем не радуюсь. Но чтобы задать вопрос: "а зачем им привлекать к себе внимание?" это вопрос такой... предфашистский я бы сказала. Вообщем-то на улицах Москвы в определенных районах могут как лицо нерусской национальности избить и отметелить, так и явно "нетрадиционного" мужчину. Т.е. в определенных аспектах это явления одного порядка. Мне даже неудобно вам это объяснять.
А вот как раз зеленые на мой взгляд непонятно чего добиваются. Но я тоже не задаюсь вопросом "зачем?" Пусть делают все, что хотят в рамках закона. А вы явно подвергаетесь внешнему влиянию и не имеете собственного мнения.
Теперь с чайлдфри. Тоже как то странно это объяснять, но ладно. Чайлдфри не рождаются, ими становятся. Причем становятся не легко и в один день из серии "мне соседских ребенок не понравился, поэтому я чайлдфри", а проходя годы переживаний, прислушиваний к себе, анализу собственных чувств, целей и стремлений. Через сомнения, страхи, возможно аборты. Чтобы чувствовать себя не какими то выродками в обществе помешанном на материнстве и не считающим его единственным и самым важным достижением в жизни женщины, они объединяются в группы, где делятся мыслями, переживаниями и находят себя.
Есть еще огромное количество сообществ, помогающим разным людям в разных ситуациях. Анонимные алнкоголики, анонимные наркоманы, любые диаспоры.
А ваш вопрос - просто дикий, уж простите.
Почему же ничего не видим? Голубые хотят равных прав. В чем? Жщениться друг на друге? Растить детей в таких "семьях"? А зачем? чтибы ребенок с самого начала видел двух пап в кровате и йето казалось ему нормальным? Так вот - йето ненормально. Меня совершенно не волнует проблема голубых до тэ пор, пока я не вижу целующихся мужиков на улице. Она меня, в общем-то, даже и тогда не волнует. Я просто отворачиваюсьи прохожу мимо. Не мое йето дело, но если мой сын вдруг повернется в голубизну, я, конечно, истерик ему устраивать не стану, ибо йето бесполезно совершенно, но переживать буду очень. Я не знаю про какую дискриминацию "общественных прав" ведется реч". С работ их не увольняют, ресторанов и фонтанов для питья тоже раздельных нет. Они точно также платыта налоги и имеют теже самые права, что и я. Браки, да, даже тут в Америке пока есть здравомыслящие люди, понимающие, что йето не есть хорошо. Но ночего, я думаю, скоро, как "самая передовая страна мира" (так себя позиционирует Америка)тут будут разрешены однополые браки и наступит, наконец-то! мир во всем мире.
таперь зеленые. Зеленые хотят, чтобы люди немного ответственнее относились не только к своим правам по отношению к природе, но и обязанностям. Очень часто они перегибают палку и дело вместо хорошего превращается в посмешище.
Чайлдфри не становятся, ими рождаются. Или вы любите и хотиуте детей или нет. Странно, что Вы, как чайлдфри (как я думаю) йетого не знаете. У меня есть несколько знакомых, которые, как говорится, с детства знали, что ребенок им НЕ НУЖЕН. Они никогда не хотели иметь детей и не именют их. Никакого "давления общества" на них я не заметила. Точно так же как и в вопросе с голубыми - они также платыта налоги (ни о каком дополнительном налоге "на бездетнисть", как йето было в СССР даже и речи быть не может!).Одна моя знакомая была замужем три раза. Разводилась по единственной причине - муж хотел детей, она нет. Ни в какую. сейчас нашла муж, которогому не нужны дети. Живут душа в душу. Мне бы так..:-) Я не могу понять про какое общество, "помешанное на материнстве" идет речь??? Да, мне непонятно не желание женщины иметь ребенка, но я его уважаю йето желание и совершенно не считаю, таких женщин как Вы выразились "выродками". Откуда такая термонология вообще? Вот уз кто подвержен общественному мнению без наличия собственного! Вы вообще, где живете-то? На Луне?
:)))))))))) ой, как же вы смешны и далеки от всего етого и сами себе противоречите:
"Я не знаю про какую дискриминацию "общественных прав" ведется речь". (C)
а вот про такую:
"Меня совершенно не волнует проблема голубых до тэ пор, пока я не вижу целующихся мужиков на улице. Она меня, в общем-то, даже и тогда не волнует. Я просто отворачиваюсьи прохожу мимо." (C)
Вот они в том числе и добиваются нормального отношения к ним, чтобы не смотрели на них, как на инопланетян. (все остальные требования озвучила девушка выше)
Вы знаете - живу в городе, где гей-парады проходят ежегодно. Каждый раз несут самым первым транспарант: "Gay! It is not a choice!"
Я тоже отворачиваюсь когда пары (заметьте любые пары) целуются на улице. Мне неприятно и неудобно на это смотреть.
ИМХО проблкма с геями лишь та, что во время гей парадов они агрессивно навязывают свое мировозрение. Гетеросексуальные пары не кувыркаются в юбках без трусов у толпы на виду. ИМХО гейпарады это распущенность. Если-бы только лозунги как Вы написали проносились, то все было-бы нормально. А так порнографическая репрезентация гомосексуализма поощрения у меня не вызывает.
Да, соглашусь с другим анономом, - во многих местах себе противоречите. Это все потому, что считаете себя прогрессивной, но сами за собой не замечаете при этом, как вы зашоренны общественными догмами.
Знаете, 100 лет назад женщина в юбке выше лодыжки и рыжими волосами называлась блядью и уводилась в участок с формулирвкой "нарушительница общественного порядка". и ВСЕ ОБЩЕСТВО считало, что это действительно НАРУШЕНИЕ ПОРЯДКА. Более того, и сейчас существуют страны, в которых это будет трактоваться так же - возмущением общественного порядка.
Поэтому попробуйте критичнее относиться и к другим общественным предрассудкам. Я даже не говорю - лояльнее, просто критичнее.
А по поводу выродков - посмотрите ниже, даже в этом топе это присутствует. И это не говоря о том, что многие люди так же думают, но, якобы считая себя толерантными, вслух этого не произносят. Даже моя подруга, которая очень хорошо ко мне относится и меня понимает, считает что "у меня проблемы из-за детской психологической травмы, нанесенной мне в нежном возрасте" Т.е. принять мое отношение к жизни она целиком не может. Выудила из моих же собственных рассказов эпизод и говорит, что я не такая как она, потому что со мной это случилось. Хотя я сама к тому эпизоду никак не отношусь, было и было, травмой не считаю, а только что приобретением полезного опыта.
Соглашусь. Общество деиствительно парит и давит. Причем абсолютно любое и не только русское.
Ну, может в Финляндии и парит, но Финляндия не весь мир, слава богу. В Америке не парит и не давит.
Конечно не весь мир и слава Богу. Может быть я поспешила сказать "абсолютно любое". Мне приходилось встречаться с разными народами в.т.ч. и американцами в разных ситуациях и всегда когда я говорила что пока не хочу детеи, мне всгда был ответ "Уже надо"," Как это так не хочешь?!Почему?!!", или что "нужно посетить психолога т.к. это ненормально не хотеть иметь детей". Конечно, отдельные личности не есть картина всего общества.
На самом деле их сообщество почитать - как в зоопарк сходить. Ну разные диковинные животные, в реальной жизни не встречающиеся.
Все их высосанные из пальца истории - бред больного разума.
Гы:)) Думаете, ева- это не зоопарк?:) Да, чайлдфри на фоне евы просто меркнет.
Неее, не скажите. На Еве далеко не все неадекватны, а в сообществе Чайлдфри процветает прямо-таки зоологическая ненависть к детям и детным.
Вот посудите сами - ну не любите вы пингвинов, к примеру. Вы создаете сообщество пингвинфри, где постите разные поучительные истории, связанные с пингвинами, например: ваша сотрудница поставила себе на рабочий стол картинку с пингвином. Вам, как истинной пингвинфри, это глубоко омерзительно, вызывает рвотный рефлекс, подозрение в душевном нездоровье обладательницы такой обоины, ну, и далее по списку. Вы постите это в сообществе, и ваши сообщники долго коллективно блюют в камментах, рассуждая на тему того, что каждый, замеченный в любви к пингвинам - ненормален. Или, например, жарким летним днем захотели вы мороженого, а на палатке, где оно продается, красуется кто? Конечно же он :) Ну как тут пройти мимо. Вы постите еще пост, захлебываясь от неземной любви к тем, кто нарисовал там эту картинку, а ваши сообщники постят в ответ кучу страшилок, опять же связанных с пингвинами. Ну и так далее. И тут возникает вопрос: кто более ненормален - любители пингвинов или их ненавистники. И заметьте, всплывает обычно неадекват. Да, не все любят тех же пингвинов, и это их право. Но и не все постят об этом направо и налево, поливая грязью и оскорбляя с ними несогласных. Разве не так?
А Ева... Тут просто развлекаются. Вот вы развлекаетесь, я развлекаюсь.
Мне кажется, Вы как-то очень близко и остро воспринимаете чайлдфришников. Я читала, было интересно. Есть тоже странные люди, как и на еве, но есть вполне нормальные. Просто Вы воспринимаете это через свою призму:)Не все там пишут прям-таки о ненависти к детям. Для общества мамашек даже намек на то, что кому-то ребенок неприятен, как "фас" для овчарки:)Я, в принципе, не люблю людей, которые считают свое мнение единственно верным, а если у кого-то другое мнение, то они все больны. На еве здесь таких полным-полно. За ними интересно наблюдать, как за подопытными кроликами, но только короткое время. Так как они очень предсказуемы. Стоит только подкинуть тему о том, что кому-то где-то помешали дети, и понеслось:"как же так можно о любимых крошках, ведь это же ребенок и бла-бла-бла". Ребенок-это не единственная ценность на земле. По крайней мере, не для всех:) И таки да, дети бывают очень противными:)
Вы правы, мы все развлекаемся:)
пы.сы:дети у меня есть:))
Не, что вы, я отнюдь не придерживаюсь мнения, что ребенок - пуп мирозданья. И я не прихожу в священную ярость, если мои дети кому-то не нравятся. Но порой там проскакивает именно животная ненависть. К чему все эти свиноматки, выблядки, ублюдки. И уж они-то искренне считают свою точку зрения единственно верной.
Такая ненависть может проскальзывать в любых сообществах, даже,к примеру, христианских. Как крайнее проявление собственнх догм.
Это не значит, что женщины не желающие иметь детей - агрессивны. Это значит, что в любом обществе, или сообществе есть агрессивно настроенные люди.
зашла почитала...ну полный пипец...больные люди..я не против их взглядов на жизнь(сама не фанат детей,есть один, больше не хочу)...но там прям ненависть в каждом посте...ужас,а они видь по улицам ходят,по магазинам...задумалась я короче...люди пишут про чужих детей(выкидыш,ублюдок и т.д)...искренне надеюсь что у них и правда не будет детей...помоему это не нормально так всех детей ненавидеть
Зачем дети тем,кто слово "дети" и "ребёнок" произносит с омерзением и презренем,а то и вообще не произносит...естественный отбор так сказать..нет уж -нет уж...ребёнок должен быть счастливым.
"Чайлдфри" не равно "одержимы". Просто брызгая слюной в ЖЖ тусуются самые одержимые из них.
А чайлдфри - это как раз те, кто не хочет детей.
Вот Автор - НЕ ХОЧЕТ ДЕТЕЙ:-) Я НЕ ХОТЕЛА ровно до 26 лет. Даже не допускала мысли.
Но это ЛИЧНОЕ отношение. Никаких аргументов, предназначенных для общества.
Если Автор выбешивается от того, что кто-то сажает своего ребенка ей на голову в неподобающем месте, и косвенно настаивает на том, чтобы она разделила восхищение этим обгадившимся чудом природы - это протест против бескультурья.
Чайлдфри же упирают именно на личности, на наличие детей, а не не на отсутствие культуры.
Это чушь. Мне 33 и я не хочу детей. И не хочу их все сознательнее и спокойнее так сказать. Я даже окружающим ничего про это не говорю, потому что мне все про всех понятно и балаболить в пустую я не хочу. Просто на вопрос: "когда дети?", я или эту отмазку выдаю, либо другую, чтоб отстали.
Я еще не называю себя чайлдфри, но уже близка к этому. Ну в сорок назовусь, в 20 действительно называться глупо. К детям отношусь ровно, спокойно, даже с умилением. Но толко короткое время и когда они не приносят мне беспокойства. Могу с ними поиграть, поболтать,и дети меня ОЧЕНЬ любят и все всегда знакомые детишки начинают ко мне просто липнуть. Я знаю как их развлекать, вынянчила племянника, но мне не нравится делать это долго. Стараюсь не находится долгое время с детьми и вообще их общества стараюсь избегать. Т.е. поехать в отпуск с подругой и ее ребенком мне в голову не придет.
Но тексты в ЖЖ - дествительно глупы и дебильны. Но это правда у людей что-то с головой, а не с состоянием души. Ну некоторые поклонницы себе вены режут из-за певца или актера. Это не значит же, что певец плохой правда ведь. Просто есть люди с неустойчивой психикой. У них любая идея превратиться в фарс.
Чушь в том, что человек, не желающий иметь детей - не чайлдфри. А чайфлфри становится только тогда, когда ничинает хотеть утопить всех окружающих детей разом.
Чайлдфри могут быть разные - от таких, по которым вообще никто никогда не догадается, что они сознательно не хотят иметь детей, до агрессивно настоенных и публично брызгающих слюной девиц. Но там выше дали определение последним.
Чайлдфри не имеют идеологии, опирающейся на бесспорные постулаты. А все, что не имеет идеологии (тезисов идей) - не могут серьезно восприниматься обществом, как конгломерат, союз.
Просто чайдфри подменяют понятия, выдавая это за основу некоей теории.
Это вы тут какую то демагогию разводите:-) Есть термин - чалдфри. Человек, не жалающий заводить собственных детей. Есть такие люди и есть такой термин. Ну не воспринимаете вы таких людей серьезно - ну не воспринимайте. Я например могу скзазать, что феминисток не воспринимаю. Но они ведь есть.
Это не демагогия, а термин - это слово. Не понятие и не идеология. И не термин это, а перевод. И феминисток нет, есть некие женщины, которые утверждают то, чего не могут обосновать.
Это исключительно вопрос трактовок и терминологии. Если вы настаиваете, что ни феминисток ни чайлдфри нет, ну значит нет. Также как нет например анонимных алкоголиков. Или грузинской диаспоры с Москве. Можно даже утверждать, что еварушниц - нет. Их же действительно нет.
Просто их удобнее так называть. И все понимаютт сразу о чем идет речь, потому что для них придуман и введен определенный термин. Даже не введен, а сам появился. Стихийно. Потому что любое новое явление рано или поздно как то обзывают для удобства. Не хотите использовать эту широкоиспользуемую терминологию, вследствие того, что вы не принимаете ее за идеалогию, - не используйте.
Но по-моему это из серии "жопа есть, а слова нет".
Из серии "два грузина, выдающие себя за мафию" или "грузинская диаспора":-)
Одно дело - человек не хочет детей, другое - человек пытается убедить общество, что дети - зло. Просто дети - зло. Нет ни невежливости, ни бестактности, ни одержимости материнством. Есть просто зло. Которое - дети:-) Патамушта.
Я согласна с вами. Да, есть люди, которые не хотят детей. И есть те, которые убеждают всех кто имеет детей - что они идиоты.
Но практически это норма для общества. К примеру, есть матери, кормящие долго грудью своего ребенка, а есть матери, которые с гамном сожрут тех, кто кормит смесями. И это всей Еве хорошо известно.
У любого явления всегда есть спокойные последователи, а есть ултьраагрессивные. Судить всех по последним не нужно.
По моим наблюдениям, индивидуумы, не желающие иметь детей, создают свои союзы для того, чтобы выработать общую методу защиты от давления общества. А общества чайлдфри - чтобы оказывать это давление на общество:-))
Понимаете...
Вот есть у меня подруга, ровесница, 36 будет. Она не хочет детей. Но ни словом не учит меня жить и не спрашивает, зачем мне дети. Более того - она с ними дружит. Вообще никаких эмоций, у меня - к ней. Нет и нет.
Другая - 44 года. ЗАДАЛБЫВАЕТ беседами о моем убожестве (заткано красивыми формулировками, но явно читается смысл) в плане скованности движений, по жизни, из-за детей. Не обращаю внимания. О Рерихе с ней пипиздеть интересно...
Вот именно эту разница я пытаюсь Вам обрисовать.
И я эту разницу пытаюсь обрисовать:-)
В ЖЖ - ужас, я согласна. В спокойном нежалании заводить детей - нет ничего такого:-)
Но всегда найдутся люди, упорно навязывающие свою точку зрения не зависимо от того, чего именно она касается. Я таких людей избегаю.
бредятинакака. у меня есть ребенок, но это же не значит, что я люблю всех детей мира и таю перед ними. все что вы написали относится и ко мне. я не люблю чужих детей, а если они не воспитанны то они меня просто бесят особенно мальчики, по скольку мальчики очень редко бывают адекватными (на моем пути). так что иметь ребенка это не значит чувствовать любовь ко всем детям. а свою обожаю, она для меня королева.
Я не поняла вас. Меня от вас отличает то, что у вас есть ребенок, а у меня - нет. Все остальное детали и примеры.
А мне вот все больше девки неадекватные попадаются, и вообще сейчас такие дети пошли мама дорогая!
Один из показателей здоровья общества то как оно относится к чужим детям. Поэтому у нас столько брошенных детей, столько избиваемых родителями алкаголиками. Общество безразлично к судьбе чужих детей, РАВНОДУШИЕ вот пароль сегодняшнего времени. К чужим детям надо чувствовать не любовь, а хотя бы терпимость, относится к ним приветливо, а считать своего ребенка Богом, а остальных мразями просто ужасно. Из-за таких мамашек и появляются общества типа чайлфри так как у людей возникает протест ведь они ведут себя так, как будто все вокруг должны их детям и им, очень хорошо это чувствуется на отдыхе в Турляндии или Египте,никакого воспитания. Отношение наших соотечественников к детям очень агрессивное, а вот иностранцы обожают всех детей, улыбаются, всегда помогут, а про отношение к детям в странах Юго Восточной Азии я вообще молчу, там себя с детьми королевой чувствуешь вообще.
я встречала реальную "чайлдфри", но она себя такой не считает, ей и слово это незнакомо. Эта дама - мама моего племянника. После развода ребёнок остался жить с папой, т.к. мама его с собой не взяла. Как-то так ушла жить в другую квартиру и всё. Сейчас выступает в роли редко приходящей мамы, к сыну относится прохладно. По-моему, точно материнский инстинкт недоразвит.
почему русское сообщество childfree такое неадекватное?? как раз в нашей культуре детей никогда не откладывали на потом, сразу после свдьбы, да и сейчас обычно в первые 3-5 лет брака детей заводят.
Именно поэтому и неадекватное. Обществом слишком сильно навязывается такой образец поведения для женщины. Т.е. как бы ообщество себя не очень адекватно ведет, а отдельные люди - зеркалят.
Плюс миллион во всем особенно в этом "Обществом слишком сильно навязывается такой образец поведения для женщины."
А кто-то определяет рамки адекватности?вы?:)) В "вашей культуре" поэтому и столько детей без отцов растет.
Когда-то тоже не хотела детей всеми фибрами души.5 лет мне капали на мозги с "надо", "клетки не вечны", "дети растут" и вежливо обьясняли мне выгоды моего желания иметь детей и их появления и проблемы, которые будут у меня в случае моего нежелания. Залетелось, родила одну дочку. Потом опять капали на мозги 5 лет что "надо еще". Залетелось и родила другую. При разводе дочки живут с нами почереди. Дочек люблю, но детей вообще стараюсь избегать, особенно мальчиков. То прекрасное время, которое у меня есть свободное от своих детей, стараюсь проводить подальше от детей вообще. Детей и меня больше не будет и уже не захочу. Здесь уже действительно никогда. Наверное, я тоже чаилдфри.
Лично мое мнение, что чаилдфри говорят вслух и громко то в чем другие(не все) признаются себе только за закрытыми окнами и дверьми и только если удостоверятся в том, что они действительно наедине с собой без третьих лиц.
Слышала, как "чайлдфри" брат мужа сказал полушутя-полусерьзно сказал моему сыну (12 лет), мол когда я старый и больной буду, ты же меня не забудешь, будешь помогать, да?
Блин, меня аж зло взяло. Заведи своего ребенка или усынови и вкладывай ему такое в уши. Им с женой по 40 лет. Живут в свое удовольствие сегодняшим днем. Пожрать и телик. Дети естественнм путем не получаются, а попросить врачей или усыновить им стремно и лениво.
А потом блин, видите ли, родня и племянники, видите ли, в старости должны за ними ухаживать. Я сама не хочу быть обузой детям. А тут еще какие-то дальние родственники надеются сесть МОИМ(!) детям в старости на шею. А пока молодые, хорохорятся, как в этом топике...
Нам с мужем своих пожилых родителей хватает, а если бы еще и всякие дяди-тети и прочие троюродные кузины были и просили от помощи, не знаю вообще...
На Западе другое дело, а в России...
А нифига не вкладывает. Побалагурит-пошутит с ним иногда по телефону. В материальном плане на ДР немного денег подарит и все.
Я в терминологии не сильна, и, видимо, я не чайлдфри, так как ребенок у меня есть, хоть и "залетный". Но детей я не люблю, они меня сильно раздражают, я, по возможности, стараюсь избегать мест, где их может быть много. Например, на отдыхе выбираю гостиницы, которые не принимают с детьми-дошкольниками (слава Богу, есть такие). Разговоры о детях не поддерживаю, все знакомые и коллеги знают, что со мной на эту тему заговаривать бесполезно - неинтересно мне. С беременными стараюсь не общаться, так как они у меня вызывают смешанное чувство жалости и брезгливости (к себе беременной чувство было точно такое же)
Да очень сильный сейчас перекос в отношении детей. Раньше дети, и дети. Рождаются, воспитываются, вырастают, помогают родителям. Законченный жизненный цикл.
Сейчас дети рождаются и становятся маленькими божками в штанишках на лямках. На них уходит уйма денег. Просто какая то гонка, у кого он конфетистей выглядит и в какая у него первая коляска (как феррари ей богу). Без присмотра ребенка оставлять не комильфо (типа щас время другое) лет до 15, а потом еще и в институт из института возят, бешеными глазами глядя в сторону тех, кто пытается сообщить им, чтоо пуповинку вроде пора перерезать. Грудью кормят до бешеного возраста (иначе мамка ехидна). До трех лет сдать ребенка няне - тоже самое. Куда не плюнь, ты под наблюдением опеки и ЮЮ. По жопе шлепнуть не смей, ребенок в истерике самовыражается. Читать, петь и рисовать профессионально учат детей с года, ровно тогда, когда он воообще может на ноги самостоятельно встать и по сторонам посмотреть. Некоторые и раньше умудряются учить. Разговоры же у мамашек с детьми до года только о какашках. В любом месте и при любых обстоятельсвах, даже во время еды. И ответ на любой вопрос "У меня же дети!" И причем если все это со своей фактически жизнью ты не проделываешь, то на тебе клеймо недоженщины. Типа нах детей было рожать, чтобы потом карьеру делать???
Очень мне интересно, что из этих детей вырастет:-)
Про грудь- в точку. Уж чего я только не наслушалась, когда не захотела (о ужас!) кормить грудью! Причем от всех, кому не лень, начиная с роддома.
а че там мочь или не мочь-то??? у меня вообще молока почти не было - расцедилась-раздоилась, кормила до года и 2 мес., до 6 мес. без прикорма. а все почему - денег было мало, а тут такая экономия. Были б деньги на смеси - ни за что б сама кормить не стала, удовольствие ниже среднего.
А у меня с первой не вышло ни хрена, меня ругали, я страдала, ребенок мучался, я сдалась на 5-м месяце. Со вторым - как по маслу, и удовольствие было на 10 по 10-балльной шкале.
Просто "не захотела" и "не смогла" - разные вещи.
а за что ругали? меня муж потом ругал, что форму груди всеми этими сцеживаниями-кормлениями испортила, на что я ему отвечала - вот если бы ты, мммммм... чудак, тогда хоть что-нить зарабатывал, фиг бы я хоть неделю кормила сама. но сексом до сих пор только в лифчике занимаюсь (( такое уродство стало - самой смотреть и то стыдно. тем кто имел возможность не кормить - завидовала всегда белой завистью.
Сочувствую, очень, искренне. У меня хрудь лучше стала, после двух детей. Ибо, слава богу, деньги были и я обращалась к грамотным полеродовым акушеркам, которые не позволили мне довести себя до состояния тряпки этими безграмотными прикладываниями и сцеживаниями.
А ругали за то, что не хочу "чуть-чуть постараться и начать кормить нормально". Пока не нашлась добрая душа и не объяснила мне, что хорош лохматить нерешаемую проблему и топать за "Наном".
Скажу вам по секрету - форма груди при правильно организованном ГВ как правило не страдает. Меняется грудь под воздействием гормонов еще во время беременности , и если не допускать сильного переполнения , не мучать ее постоянными сцеживаниями- грудь будет в порядке.
вот-вот. при правильно организованном. у меня было из серии : "жить захочешь - и не так раскорячишься". в роддоме мне сказали : "надо же, такая большая грудь, а молока 3 капли, ну ничего, не расстраивайтесь, сейчас это не проблема, столько смесей"... я как на цену этих смесей посмотрела - сказала "ааааааааах!" и организовала ГВ сама, уж не знаю, насколько правильно, но - как пишу выше, до 6 месяцев кормила без прикормов, а отняла от груди в 1.2. В весе ребенок прибавлял все как надо, даже чуть больше нормы. Никакого удовольствия мне ГВ не доставляло, чувствовала себя дойной коровой, да еще и не выйти никуда больше чем на 3 часа - жесть как она есть. были б деньги - никакого бы ГВ, нафик-нафик. Счастливые те женщины, у которых была возможность выбирать.
Представляете, не захотела (о ужас!), хотя молока было очень много. Просто неприятно было дотрагиваться до сосков, не то что кормить. К слову, несмотря на пессимистические прогнозы педиатров, у ребенка ни аллергий, ни дисбиоза, зубы прорезались как по учебнику- в 6 месяцев. К году- 12 зубиков. Колик тоже не было, спал с полутора месяцев всю ночь (потому что сытый был и кишечник не беспокоил). Так что ужасы искусственного кормления мягко говоря сильно преувеличены.
Да ну, вовсе не ужас. Лучше никак, чем через силу. По поводу прогнозов - тоже все весьма и весьма относительно. Ужасы ВСЕГДА преувеличены:-)
А мне наоборот все врачи говорили, что нет зависимости гв и здоровья ребенка. Нас врач вела из морозовки она уже сто лет с детьми проработала, так и говорила, что здоровье не зависит от формы вскармливания, есть дети с 6 месяцев не вылезают из болезней хоть до 3-х лет корми грудью, а бывает, что на ив дети даже в саду кроме соплей ничего не подхватывают вообще. Тут ведь еще образ жизни важен, закалять надо детей, не оберегать от каждого микробчика, не кварцевать квартиру постоянно, как многие делают.
Старой совковой закалки педиатры действительно считают, что способ вскармливания не важен. Но современная практика педиатрии не ограничивается столетним опытом совка :), где педиатры не ходили на ФУВ и ФПК, не ездили на международные симпозиумы по проблемам вскармливания, и не читают (видимо, принципиально) новейшие исследования, которые ВОЗ используют в качестве положений для самых новых инструкций для педиатров и иже с ними. Так вот Всемирная Организация Здравоохранения имеет все основания считать, что способы вскармливания отличаются и, следовательно, имеют разные влияния на здоровье и иммунитет. И ни одна морозовская докторица не может быть главнее ВОЗа. Всё остальное - частности персонального метаболизма, наследственности и т.д. и вы не знаете, ЧТо вообще могло быть с теми детьми, которых кормили до трёх. а они не вылезают из болезней - возможно. у них есть аутоимунные заболевания. которые именно на ГВ не убили их в первый год жизни, потому как ГВ давало необходимые антитела.
Да, я знаю про рекомендации ВОЗ и конечно не сравниваю с этой организацией Морозовку, но там сидят практики которые видят и работают с сотнями тысяч детей от рождения и выше. Всегда поражаюсь как любители бесконечного ГВ любят упоминать ВОЗ, но забывают, что они же не считают гомеопатию вообще лечением и пропагандируют прививки, а уже это, ужас, ужас, ну никак не сочетается с мировоззрением большинства мамашек растящих детей на естественном, модном сейчас, образе взращивания так сказать. Конечно, я не знаю, что может быть у отдельных детей, мои дети здоровы, всегда прекрасно спали, у них нет аллергий, я не знаю, что такое детский запор.Но я и муж очень здоровые люди и дети в нас, даже если бы я кормила их не смесью а козьим молоком они тоже были бы здоровы, я уверенна. Я говорю в данном топе о своем опыте, никоем образом не навязываю никому свое мнение, кто хочет пусть кормит и до 7 лет и до 10, мне наплевать, вот честно.
Просто вы приводите в пример такой вот вариант, что вот, есть типа компетентное мнение врача. А в сравнении с ВОЗом оно не очень компетентное. Ну, наверно, не всем же находиться в конфронтации во мнениях с ВОЗом, это во-первых. А во-вторых - если ВОЗ чего-то не считает и что-то пропагандирует, то как это может помешать кормить грудью, заручившись именно его поддержкой при этом? :) Я думаю, никак не может, потому что ВОЗ нигде не пишет, что если вы занимаетесь уринотерапией и "родивбетон" ваше кредо, то грудью не кормите ни в коем случаи, ибо вам низззяяя и нипаможит :) :) :) Наоборот - кормление грудь,. это то, что объединяет всех, кто лечится по Малахову, и кто на каждый чих даёт антибиотики.
Действительно, есть дети, которых можно кормить хоть винегретом с шашлыком (утрированно), и с ними нихрена не делается, есть дети, которых в прорубь ныряют и они бодрячком, есть дети вообще в Индии на полу на голом вырастают с соской из опиума во рту, и тоже иногда в Сарбонну поступают и пр., но это же не означает, что каждому ребёнку прокатит? Рекомендации о ГВ они как раз стали "ужесточаться" из-за того, что исследования показывают, что именно это вскармливание наилучшим образом компенсирует отстающий иммунитет и является лучшей профилактикой всего-всего для общей массы детей.
Объясню почему я так написала, когда ссылаются на мнение ВОЗ тем самым принимают его рекомендации как истину в последней инстанции, как самое что ни на есть высшее мнение, но когда ТЕ ЖЕ люди начинают говорить, что прививки это всемирное зло, что лечиться надо только гомеопатией, типа она и от кривых ног и от плохого настроения, то получается нестыковочка. Значит когда дело касается ГВ рекомендациям ВОЗ надо верить, а когда дело касается того, что те же люди не приемлют, то куда тогда девается для них авторитет всемирной организации? Думаю я понятно объяснила. Соглашусь, что наши врачи детские далеки от идеала, я очень скрупулезно эту тему изучала и искала адекватного врача не назначающего антибиотики чуть что и вообще предпочитающего не лечить, нежели перелечить. Кроме того, так получилось, что дети родились когда мне было 32 года, то есть у всех подруг и знакомых уже были дети и не маленькие, так что примеры разных видов вскармливания в огромном количестве были перед глазами, нет разницы в здоровье детей на гв и ив, ну нет, хоть режьте меня вместе с ВОЗ))))Ради Бога, пусть все кормят детей так как им хочется, в конце концов каждая мать чувствует, что ее ребенку надо, главное чтоб дите было здорово и весело. Возможно, через 20 лет будут другие рекомендации, другой организации, если мы все будем живы, здоровы)))
Для многих рекомендации ВОЗ - как узаконенное право делать то, что они бы и так делали. Людям нужны официальные доказательства, такая суперссылка, после которой уже усё, аргументов нет. Но для специалистов всё обстоит несколько иначе, чем для людей, которые с той же грудью лечат простуду листиком клевера, который надо в полнолуние поджечь на перекрёстке, или вливают в ребёнка во все щели химозу. Для врачей главное, что именно ВОЗ представляет в качестве доказательств, а не то, что он вообще регламентирует и баста, пошли по завету партии выполнять. Врач в процессе работы слишком много вынужден анализировать. Сводные данные ВОЗ - это как олицетворении таблицы для каждого врача, той, которая у него в жизни и так будет, если у этого врача есть мозг, а не тупые инструкции. И начинается всё не с самого пациента, а с теории об анатомии, с биологии, с химии. Вот все данные говорят о том, что биологически, химически и анатомически детей человека надёжнее и продуктивнее вскармливать так, как положено биологическому виду, что это питание максимально подходящее. Исходя из этих данных, которые доказывают, что ГМ - вот это пища для новорожденного первостепенной важности и максимально естественно подходящая, врач, который говорит, что это не так, грубо ошибается, и все его знания ставятся под серьёзное сомнение. Поэтому не то, что кто-то вскармливает, как считает нужным - это не аксиома, выбор есть, его никто не имеет право отнимать, а то, что врач не имеет право ставить под сомнение догматические знания об анатомии вида человека, у которого у самок приделаны две сиськи, которыми самки могут кормить тем, что предназначено для еды и оно не может не отличаться от другого вида вскармливания и априори первостепенно. Если бы дети только и делали, что болели на смесях, производителей бы давно уничтожили. Но вариантов, что смесь ребёнку подходит хуже, чем ГМ - их в разы больше, потому и пропаганда ГВ идёт от того, что пища эта более подходящая. Да, современные дети в принципе отличаются и иммунитетом, и качество жизни у многих другое, могут быть как здоровые, так и больные родители, но вариантов, что при любом раскладе ГМ - универсальнее смеси и чаще лучше усваивается, помогает адаптации метаболизма, участвует в эволюционной вегетологии так, как смесь просто не может - это факт, уже много раз доказанный. И первостатейно для врача донести это до пациента, до матерей. Когда врач этого не делает, это значит не то, что он ослушался великого ВОЗа, а то, что он просто вообще не разбирается в вопросах эволюционной вегетологии младенцев.
А что там тётеньки говорят, которым лишь бы транспарантом махать в виде рекомендаций ВОЗа - да кого это волнует ваще? :) :) :) Только мешают, чессгря, создают вокруг ГВ кучу каких-то холиваров. никакого отношения к науке, которая работает на благо человека, это всё не имеет.
Вот и я не захотела своих двойнях кормить, именно не захотела, ну не нравится мне это дело.Тоже многие на меня глаза выпучивали, но мне пофиг на всех если честно.Очень согласна с высказыванием выше, точно из детей божков сделали, индустрия всего мира пашет на них.Тоже считаю, что к детям проще относиться надо, любить, заниматься, воспитывать, но культ не возводить. Как ни корми, как не одевай, в чем ни вози все равно быстро вырастут и начнут жизнь со своими тараканами. Кстати что мне понравилось, в роддоме наоборот совершенно спокойно мне таблетку предложили от лактации, чтоб все безболезненно и без мучений прошло.
+1, не кормила и не жалею. Глвавное- что он желанный, любимый и обласканный. Совать сиську до 5-7 лет не значит быть хорошей матерью.
Кормить-не кормить лично дело каждой матери.Да, ИВ- не есть идеальная пища для ребенка, это заменитель ГМ, но каких-то особенных ужасов ИВ в себе не несет ( если конечно не брать в расчет случаи со смесью в китае ). Если ГВ вызывает у матери резко отрицательные эмоции -имхо, никакой пользы от него никому не будет.
Насчет ГВ до 5-7 лет это вы загнули, до стольки никто не кормит.
Кормить до 3 тоже клиника.Любой фанатизм ужасен, если зайти в раздел Кормление тут на еве, просто можно сразу вступать в ряды клушемамашененависничества.
Не больше года.Не хочу я тут в полемику вступать, тема совсем о другом, причем тут вообще способ вскармливания.Свару как в "кормлении" хочется устроить?
неа, я миролюбивая. кто сколько хочет, тот столько и кормит. Имхо, год- минимум , 5-7 лет- явный перебор. А тема да, о другом, но как-то перешла на кормление.
Некоторые кормят и до 5-7 лет. Это конечно уникумы-на-всю-голову-двинутые, но встречаются.
Как же вы хорошо написали. Я в этом себе и признаться-то не могла. Просто озвучили наконец мои мысли. Спасибо!
Прежде всего спасибо за то, и что так красноречиво и правильно и ясно выразили мои мысли. О последнем предложении скажу что у меня двое и я ужасаюсь что из них вырастет при всем этом. При здешних законах о защите детей сами финны все чаще вспоминают поговорку "Kuka kurittä kasvaa, kunnioitta kuolee" "Кто вырастет без дисциплины(имеется в виду ремня)тот умрет без чести". Извините, за корявый перевод.Тут достаточно еще "Дисциплину можно произвести без ремня" но когда спрашиваешь "А что рекомендуете делать?" Ответ знатет какой?"У меня, к сожалению нет готовых рецептов!!". Зато наезжать на родителей так тут все умные и у всех есть всевозможные рецепты.
Очень здорово написали. Как я всегда говорю - главное, без фанатизма! В вопросах детей фанатизму тоже не место.
Никогда нельзя забывать о своих интересах и вообще других интересах в жизни, кроме детей.
И сейчас дети рождаются , воспитываются, вырастают... Только сейчас родители больше прислушиваются к их потребностям, нуждам , желаниям...Стиль воспитания с авторитарного сменился на более демократический. Ребенок с самого рождения - личность. Отсюда и ГВ до мягкого самоотлучения , и в сад стараются очень рано не отдавать и тд. Не вижу в этом ничего ужасного. Ну а гонка " кто круче оденет ребенка" раньше не была так ярко выражена, потому как сложно было что-то на детей "достать", все ходили одеты более-менее одинаково.
А пуповину пересекать надо, но делать это нужно вовремя.
Да. действительно.а как же было здорово вообще века до 17, когда дети были родительской собственностью, в штате Масачусетс в 1654 ещё было разрешено даже смерти придавать непослушных детей.А потом пришёл проклятый дядя Джон Локк http://www.psyinst.ru/library.php?part=article&id=2361#_Toc513360123 и заставил всех родителей принимать индивидуальность детей и гуманно относиться к правам ребёнка и перекрыл кислород всем чайлдхейтерам и радикальным чайлдфрям, которые считают детство - каким-то нонсенсом, а к себе относятся как к кому-то, кто сразу родился весом 80 кг, с дипломом ВУЗа в правой лапе и с дипломатом в левой и с установками "а нахрен психология и индивидуальность, голова это кость, а кость болеть не может". Ужас, действительно, этологи и психологи пытаются спасти наш вымирающий вид, сохранить безвозвратно исчезающие, мутирующие биологические параметры, которые сотнями лет уродовались, пока человек не погряз в вечном депресняке, измученный и больной. Да кошмар, детских психологов и педиатров просто запереть в бункеры - нормальным людям жить не дают, ужс, заставляют растить детей не как в 17 веке - одним больше, одним меньше (меньше лучше, меньше ртов кормить)... И да, сразу было понятно, кому больше всех не нравится ЮЮ - людям, который уровень интеллекта не позволяет в своей "жизненной программе" (киборги, они киборги) воспитывать детей как-то ещё, кроме как битьём по жопе...Возьмите в руки хоть что-то, кроме Космо и Донцовой, перекос у неё случился. вот жеж... Какой человек, такие у него и "мамашки" вокруг, там и кроме какашек ничего не будет.
Вы утрируете, никто не говорит о битье по жопе или других силовых методах в воспитании, но возводить детей в ранг высших существ тоже крайность. То, что перечислил оратор выше, все правильно, слишком все усложняют, каждый психолог и педиатр хочет найти себе нишу для заработка, отсюда всякие "новшества" обучение с года, прикорм после года и т.д я не стану всего перечислять. А то что люди погрязли в болезнях и депресняке результат уничтожения природы и глобализации в обществе.От того, что детей не станут наказывать, кормить до школы сиськой, спать в одной постели до института и образовывать с рождения они здоровей психически и физически не станут.
Не стоит за всех психологов и педиатров. Есть медикализация, коррупция, должностные инструкции и баблодобывание. И всегда где-то рядом есть честные люди науки, которые годами без всяких яких учатся, гробятся на науку, волонтёрствуют, ездят на симпозиумы. разрабатывают программы - им за это кроме пинков от всех тех, кто верит, что врачи бывают только такие. как вы описали, особо ничего не перепадает. Есть люди - машины, везде, а есть люди с душой.
Если вы так разбираетесь в происхождении болезней и депресняке, то знаете, что человек и природа - не отделимы. Естественно, что от выполнения чисто механических действий ничто и никогда не будет работать, и никакой панацеи тут не найти, если хочется всё равно сделать из ребёнка тюнингованный авто с удобными опциями. При этом, если человек, последовательно отказываясь от экологии, от сохранении природы, откажется ещё и от всего того, что его с ней связывает посредством биологии вида и присущим этому параметрам для выживания - лучше не станет, так как вы рассуждаете, то это только в саван и на кладбище, потому что, раз природу просрали, то можно уже дальше самоуничтожаться. ненуачо,. Это как говорят "а зачем я буду стараться правильно питаться. такая ж экология **ёвая вокруг". То есть, буду памирать маладым ))) И ещё раз о природе: лучше психически и физически дети не будут развиваться, если их совсем лишить возможности выращиваться согласно тому, какие в них уже природой заложены биологические ожидания.
К сожалению путь у человечества все равно один "в саван и на кладбище",потому что тут, как всем известно, замешаны игры совершенно другого масштаба и такие мелочи как биология вида и т.д и т.п просто теряются, но это так... лирическое отступление. Какие у детей биологические ожидания? ГВ бесконечное, и т.д то, что я уже перечисляла? Вот пример из жизни, моя приятельница с мужем, люди творческие, необычные и вот они решили придерживаться современных тенденций в воспитании своего сынишки то есть никогда не говорить слова нет, естественно не наказывать, что хочет то пусть и делает, полное мамканье (сон совместный постоянный, с рук просто не спускали, уж про гв не знаю, но думаю там тоже все запущенно)Результат ребенок 6 лет НЕУПРАВЛЯЕМ, РАЗБАЛОВАН, ЭГОИСТИЧЕН, не говоря уж о том, что мать не может одна в туалет сходить о детском саде речь даже не идет). Когда у меня появился ребенок она мне сама сказала, не повторяй моей ошибки, воспитывать нужно сразу, к самостоятельности приучать, нормам поведения элементарным и т.д.Они не могут с ним справиться, не могут пойти в общественное место, так как люди у нас и так агрессивны к детям, а уж когда ребенок что хочет то и делает так вообще...Возможно вырастет оригинальная личность, неординарная, а возможно будет свиньей, алкоголиком и наркоманом.Я лично считаю, что ребенка морально изуродовали. Спорить сейчас бесполезно, увидим через лет 15 что будет за поколение выросшее на новых методиках воспитания.
Это правда. У каждой личности должны быть свои желания, помогающие ему реализовываться, и свои запреты (начиная с "ни убий и ни укради" как минимум). Без соответствующих границ нормальная социализированная личность не вырастает. А вырастетлибо псих, либо уголовник. С чем тут спорить - не понятно. Надо, наверное, чтобы ребенок из ярости всех детей в песочнице лопаткой переубивал, шоб это не мешало ему развиваться :crazy
Никогда бы не подумала, что современная схема воспитание подразумевает отмену любых рамок для ребенка. Что значит никогда не говорить " нет " ? Позволять все и всегда ? Извините, тут родители сами виноваты - перегнули палку с "естественностью", вот ребенок и вырос без малейшего понятия о нормах поведения в обществе. Все же большинство мам наряду с естественным воспитанием ( типа СС, ГВ до самоотлучения) понимает, что ребенку нужно объяснять, " что такое хорошо и что такое плохо" , что есть понятия " можно" и " нельзя". Но делается это не в жестком авторитарном стиле ( а-ля воспитывать нужно, пока деть поперек кровати лежит- иначе поздно будет !!!) а в более мягком , демократичном , общаясь с ребенком как с равным.
У меня перед глазами девочка двенадцати лет, которая толстая, потому что ела все, что хотела. Неопрятная, потому что родители не считали нужным обучать ее базовым нормам поведения в обществе. Грустная, потому что выглядит белой вороной, а дети в школе называют ее толстой жабой. Угрюмая и совсем не вежливая.
Мама в ее глубоком детстве чуть ли не кричала на меня, что ребенок должен делать все, что он хочет.
Это называется не естественный , а попустительский стиль воспитания - ребенок делает все, что хочет. Очень удобно для ленивых родителей. В самом деле , зачем приучать девочку к здоровой пище и хорошим манерам. Пусть вырастет, что вырастет.
Тем не менее многие родители придерживаются именно такой схемы, даже моя самая близкая подруга, безумно избаловала этим дочку, я тогда с ней спорить не могла, так как своих детей не было, а лезть и учить не в моих правилах. Тенденция именно такова, что нельзя до 5-6 лет говорить слово НЕТ ну и множество другого, что мы уже обсуждали, естественно многие родители, обожающие своих чад бездумно придерживаются этим учениям, забывая, что везде нужна умеренность и прежде чем слепо доверять каким то научным или не научным методикам нужно учесть менталитет общества в котором живет ребенок, его характер, наследственные, семейные черты и т.д. Сейчас много различной литературы по воспитанию детей, если сказать грубо, то можно выразиться так: Кто как хочет так и д--чит. Не у всех есть мозги чтоб отбросить все лишнее навязываемое подчас явно больным воображением автора.
А по теме хочется сказать, что особенно печально, что нет людей более ненавидящих детей, чем женщины уже имеющие СВОЕГО ребенка, это можно наблюдать и на детских площадках и на отдыхе, в сравнении с ними любое сообщество ЧФ просто отдыхает.
Ууууууу... как вас торкнуло-то... И это чайлд-фри агрессивными называют:-)
Дело не в изуродованных детских судьбах. Дело в собственной жизни каждой из женщин. Положена ли она на алтарь детства собственных детенышей или представляет из себя что-нибудь самостоятельное.
Времена варварски забитых и искалеченных в массовом порядке детей давно канули в прошлое. Вы откуда высунулись? Из позапрошлого века? Или поза-позапрошлого? Когда не знали о существовании каких-либо способах контрацепции?
Никто детей не угнетает. Они все учатся в школах, отдыхают с родителями на морях и имеют доступ к детским специалистам типа логопеда и психолога. Вы АПЧЁМВАЩЕ тут вещаете???? О детях каких-нить ассоциальных слоев? Не по адресу пришли, девушка. Чайлд-фри не хотят воспитывать детей и их не рожают (а том, что они их бьют или по другому издеваются даже вопроса не может стоять, как вы понимаете (если вообще понимаете)) А вы тут какую-то куйню пишите не понятно о ком.
Абсолютно не торкают меня ни чьи особенности восприятия окружающей действительности, было бы очень тяжело работать, если бы это было так, у нас иммунитет на первертов, психов и прочих болезных :). Забавно просто в 21 веке читать, что "ах, как сложно стало жЫть, детям стали столько значения придавать!" Об этом и написано было лично мной: мы не в 17 веке. Спасибо, что поняли мой искромётный йумор на столько наоборот, что использовали его в такой форме ответа, но ничё, я переживу чужую несообразительность :D
Вы утверждаете, что вы профессионал? Ну либо вы... не очень хороший профессионал, либо у вас сегодня ОЧЕНЬ тяжелый день был.
Сегодняшнее воспитание детей ОЧЕНЬ СИЛЬНО отличается от того, которое было 20 лет (а не ТРИ ВЕКА) назад. Если раньше пяти-шестилетние дети в магазин ходили и из школы возвращались с ключом на шее, то сегодня оставить своего десятилетнего ребенка дома на пол-дня просто не представляется возможным. Без ключей, без денег, без просьб и других заданий, просто побыть дома одному пол-дня. С компом, телевизором, едой итп итд.
Заметьте, никто никого не угнетает. А о чем вы тут вещаете, мне вообще непонятно. Мы тут все о в целом нормальных, адекватных и социализированных личностях говорим. А вы про что говорите - мне не понятно... Избиение, смерти, рабство... в 21 веке это совершенно не вопрос ЮЮ или опеки, это уголовка самая настоящая. Где вы об этом в исходном посте увидели???
Отдыхайте. Вам сегодня это необходимо...
Обожаю еБских экстрасенсов, правда, люблюнимагу :D
Разговор зашёл в тупик, нам не суждено уже найти нить повествования, она утеряна в тщетных поисках смытого скрысла. видоизменённого в процессе беседы до неузнаваемости :) И вы тоже больше расслабляйтесь, в принципе, больше ничего не остаётся, когда чтение форумов и понимание там написанного не представляется возможным. Но, можно разводить комнатные растения, а не напрягаться беседами об этологии, социологии и футурологии :)
Вижу в вас ценителя :) Но это не ко мне, это к наркологам. Но, не думаю, что даже они помогут вам читать тексты сложнее, чем стандартные "онажемать" и "как перестать жрать" тут на еве после полного антидотирования.
А я вижу в вас психопата. Таких как вы, к детям на пушечный выстрел подпускать нельзя.
Ничего страшного, не волнуйтесь и продолжайте принимать лекарство, согласно предписаниям врача. Вам просто не стоит перенапрягаться чтением слов, которых нет в вашем словарном запасе, всё вокруг кажется враждебным и опасным, но сейчас есть хорошие средства и они вам обязательно помогут :)
Все те слова, которые вы употребляете, у меня в словарном запасе есть, не переживайте:-) И я рада, что вы постепенно успокаиваетесь:-)
Ну вот видите, всего-то и стоило чуть-чуть постараться и вы уже видите реальность более объективно. Медицина творит чудеса :) Сначала дохтур всегда плохой, а после пары кубов миорелаксанта он сразу ничего так :)
Раньше (к примеру в мое советское детство) ребенок не был личностью, а был частью коллектива. И цель была поскорее заткнуть в нем любые проявления индивидуальности. В ясли сдавали детей с 6 месяцев(!), в школе ходили как инкубатор. И нельзя было слово возразить учителю, свое мнение нельзя было выражать, надо было быть "как все" и "как положено". Так было практически везде.
Какое счастье, что сейчас этот дебилизм ушел в прошлое. Возможно, есть перекосы в вопросах воспитания ребенка, но, тем не менее, есть выбор и возможность получать информацию. Про кормление вы, извините, какой-то бред несете. Кто не хочет, тот не кормит, кто хочет, тот кормит, личный выбор каждой женщины.
И что хорошего, что в мое детство отпускали детей гулять одних с детсадовского возраста? Ко мне в лифте пристал озабоченный, мы с маленькой сестрой возвращались домой. Мне 8, сестре 4. Не выпускал нас из лифта и стал домогаться. Какое счастье, что его кто-то спугнул, и все закончилось хорошо. Но для меня шок на всю жизнь. Мне мои дети дороги, лишних нет.
А разговоры про какашки... каков круг общения, таковы и разговоры :)
Можно. Просто нужно понять для себя, что не все женщины " расчитаны природой на детей" , некоторые действительно не хотят. Это их выбор .
А я им страшно благодарна за то, что они осознанно не калечат детей, которых рожают остальные якобы не-ЧФ и чёрти-как к ним относятся, не любят, не могут дать достойного воспитания, и пользуясь случаем, хочу сказать спасибо тем, кто для себя понял, что дети - это действительно сложно и не для них, а не нашёл отмазок, что якобы современность сдурела носиться с детьми, как с писаной торбой и усложнили всё (ога, оправдывая свою лень и никчёмность как родителей).
А, да, ещё огромное спасибо уродам, которых море в ЖЖ-шной ру_ЧФ, что не засирают планету себе подобными, отказываясь от размножения. Генофонд и так испорчен бадломассой и прочими рабочими и колхозниками так, что нормальным людям места уже нету и кислорода не хватает.
У вас навязчивое стремление излечивать и спасать всех вокруг? Природа этого интузиазма очень неоднозначна. И некоторые, особенно настойчиво предлагающие другим выпить перманганат калия или и вовсе какой-то йад, сами потом жрут мыло и прячут мясо в батареях...
Вы - очень агрессивны в топе, который получился на редкость мирным и содержательным. Ну то есть был таковым... до вашего сюда прихода.
Не, ну вы имеете право балакать о чем хотите, на это это и форум. Но выглядите... эээ... немного дико.
Любой диспут, дискуссия, балакание на форуме имеет разные стороны и разные противоположные мнения. И не только стилем эпистолярного жанра оценивается состояние собеседника. Гораздо продуктивнее, если вас интересуют содержательные беседы, парировать на реплики антитезисами,если они есть, вместо раздачи ярлыков невидимому собеседнику.
Любой диспут и любая дискуссия может существовать только в условиях относительного интеллектуального и эмоционального равенства оппонентов.
Вы же пока агрессивны и эмоционально неустойчивы.
Отдохните, тогда и продолжим:-)
Мне кажется, что эти рамки по ограничению собеседников никак не способствуют развитию оных в процессе беседы. С эмоциональностью - в особенности. Если кому-то, к примеру, нужен опыт общения с разными людьми, принципиально отличающимися как стилем написания, так и настроением?
А с раздачей виртуальных диагнозов вместо, собственно, дискуссии, это да, это знакомая фигня, избавляет собеседника от того, чтобы в принципе вчитываться в текст, не понимаешь, что написано, ответь: "Вы псих, вам лечиться, отдыхайте" и дело в шляпе. Стандартный троллинг - по-идее, должен спровоцировать человека писать "Кто псссииииих???! Яааа псиииих?! Да сами вы отдохните!!!". :) Ну и сабж херится безвозвратно. Наверное. действительно. интереснее обсуждать конкретное настроение гражданина, чем понимать ТО о ЧЁМ он пишет. Но от Ебы я другого и не жду в принципе, поэтому ничего серьёзного здесь обычно не пишу. А на жёсткий стёб обычно всегда отвечает пара людей с лабильной психикой, которые склонны к проэкциям. Давно в этом энторнете сидим, все эти варианты давно известны :D
Хотите дискуссии? Пжлста:-)
Вы говорите о крайних проявлениях родительского воспитания. Возможно вы сталкиваетесь с этим каждый день и вам кажется, что это - повсеместное явление. Моя мама работает травмотологом и каждый день видит последствия ДТП, кровавые и переломанные руки и ноги, пробитые головы и искореженные тела. И ей тоже кажется, что если сядешь за руль, то обязательно разобьешься.
Мы тут в этом топе говорим о людях, которые вообще отказываются от материнства. Сознательно. Они не хотят быть плохими мамами. Т.е. ваш пост фактически только подтверждает правильность того поста, на который вы так резко выступили. Да, эти женщины не хотят становится придатком собственного ребенка. Да, они видят, как сегодня выглядит ребенок и его воспитательный процесс и добровольно от него отказываются. Именно потому, чтобы не стать плохой мамой. Самой не мучиться и ребенка не мучить.
И это не говоря о том, что воспитание божков в штанах на лямках для некоторых увлеченных мамаш заканчивается не очень хорошо. И примеров полно. Когда родители носились с ребенком как с писанной торбой, и из него в лучшем случае вырастает инфантил, ни к чему не способный. А в худшем - агрессивный ублюдок, которому все должны. Так что везде хороша мера.
Я бы хотела попросить вас ещё раз перечитать мои комментарии. Наши мысли скорее об одном и том же по основным вопросам и я с этим не спорила. Мне так показалось, что мы друг-друга просто не поняли изначально. Потому что о том, что я уважаю позицию ЧФ (не радикалов и не с уклоном в чайлдхейтерство) я уже писала ниже. Я написала достаточно жёсткий комментарий на ту тупость, которая написана о том, что какая гадость, что вопросы материнства и детства стали фактически научными, стали изучаемыми. И благодаря этому, люди стали задумываться о том, как воспитывать детей наиболее правильно. благодаря этому появлилось осознание себя родителем. Именно об этом я и пишу. что в противовес тому, что кто-то бездумно и наобум рожает детей и "а там трава не расти" и живёт "как кривая вывезет" есть ЧФ - которые осознанно отказываются от родительской программы, и есть родители, которые осознанно подходят к воспитанию. интересуются психологией и педагогикой, именно теми дарами, которые дала наука, прогрессивные течения, которые были призваны изучать и строить концепции воспитания. Вот пост, на который я отвечала он противоречит тому, что эти дары научных достижений - во благо.Там написано, что "случился перекос" и люди стали "слишком много внимания уделять детям" - смысл такой. Мне кажется, что это примитивнейший взгляд на современное общество, в котором просто необходимы какие-то средства контроля родителей, которых не хватает на то, чтобы осознанно воспитывать детей. И я пишу о помощи, которую оказали медики и психологи изучавшие варианты для улучшения общего состояния общества. И что воспитанию детей внутри этого общества стали придавать больше значения - это не минус. Это огромный плюс. Я не спорю о крайностях и, действительно, я вижу результаты гиперопеки, и также результаты полной депривации своего потомства, но это именно и значит для меня, что необходимы специалисты для работы в этом направлении.
Было бы нескромно. Наверное, красота в глазах смотрящего, как классики говорят :)
Не очень понятно, какую ценность из себя представляет не воспроизводящийся генофонд, но это уже другая проблема ))
Не автор, вы не чайлдфри.
Я например спокойно отношусь к ребёнку. Люблю его, забочусь, но без фанатизма. У ребёнка есть всё необходимое, может чуть больше:) Я просто считаю, что самое главное это правильно воспитать, а интересы тела - второстепенное дело. Ребёнок должен уважать родителей, знать слово "нет". В первую очередь он личность и очень важно воспитать в нём настоящего человека.
У меня есть подруга, которая растит дочь. Дочери 3 года. Девочка не знает слова "нет", все её желания исполняются тут же и т.п. Родители пробуют робкие попытки слова "нет", на что дочь тут же отвечает жуткой истерикой. Она кушает всё самое вкусное (но далеко не полезное), одета во всё самое лучшее и т.п. Вообщем 100% забота о теле и практически ни какого внимания душе. Девочка интуитивно чувствует, что это ни к чему хорошему не приведёт. Кричит родителям "Я вас ненавижу!" (это в 3 года!!!) Вообщем мне жаль ребёнка - родители портят её, думая, что дают ей всё, что нужно. Что дальше будет неизвестно. У девочки начинаются проблемы со здоровьем....
Вот к чему приводит излишняя "забота"...
Если человек что то не знает или не понимает, то у него есть два варианта реакции: либо отрицать либо слепо верить. То, что вы не знаете психологии я поняла:)
Объясню простыми словами: в этом случае ребёнок, обижая родителей, даёт им ясно понять, что бы они обратили своё внимание на воспитание души.