Помогите разместить инфо-отняли ребенка!
Добрый день всем! Очень прошу разместить инфо- кто где может. Речь идет о вопиющем беспределе- у нашей Веры Дробинской - героини, умницы, труженицы, ЧЕЛОВЕКА - после 9 лет опеки отняли Данилку - очень тяжелого малыша, который просто УМИРАЛ в отделении отказничков, брошенный на произвол судьбы. Причина проснувшегося интереса к мальчику- квартирный вопрос био-родителей.
Сейчас мы готовим письма в различные инстанции. Как только будет текст-я сразу выложу и буду собирать подписи.
Большая просьба- выложите эту стью на форумах, в ЖЖ, обратитесь в дружественные СМИ. Уже проиграно 2 судебные инстанции. Но руки опускать рано. Мы очень надеемся, что поддрежка общественности поможет переломить ситуацию!
http://kp.ru/daily/24539.3/718216/
http://www.sosdety.ru/page_55.html
это статья о Вере (еще до трагедии) на нашем сайте
спасибо! Текст будет в ближайшее время. Я жду инфо от риста.
вот в вестях еще инфо прошла:
http://www.vesti.ru/doc.html?id=385821
ОБРАЩЕНИЕ!!!
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Уважаемый Юрий Яковлевич!
Мы, граждане России, возмущены решениями Трусовского районного суда г. Астрахани, которые лишили Веру Дробинскую – многодетную приемную мать детишек- инвалидов права воспитывать тяжело-больного мальчика Данилку (Рамазана Серажитдинова) и передали его в кровную семью, 9 лет назад бросившую его умирать в отделении отказников Астраханской больницы. В настоящее время ребенок используется био-родителями для решения квартирного вопроса (о чем они не таясь заявляли, когда поначалу предлагали Вере Дробинской вернуть мальчика добровольно).
О том, в КАКОМ состоянии доктор Вера Дробинская нашла малыша в отделении отказников – можно прочитать в приложении (написано самой Верой).
Ссылки на сообщения СМИ по данной теме:
http://kp.ru/daily/24539.3/718216/
http://www.vesti.ru/videos?vid=295025
о Вере Дробинской:
http://www.sosdety.ru/page_55.html
Итак, 4 мая 2010 года Трусовский районный суд г. Астрахани вынес решение по иску Серажитдинова М.М. и Серажитдиновой А.Р. к Дробинской В.О., Департаменту семейной политики Министерства социального развития и труда Астраханской области об отмене постановления администрации Трусовского района г. Астрахани об установлении опеки от 23 ноября 2001 года № 1472 и возврате несовершеннолетнего ребенка Серажитдинова Рамазана Марсовича родителям Серажитдинову М.М. и Серажитдиновой А.Р.
Решением Трусовского районного суда исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Определением кассационной коллегии от 23 июня 2010 года решение суда оставлено без изменения. Суд признал отменить постановление администрации Трусовского района об установлении опеки и возвратить несовершеннолетнего Серажитдинова Р. его родителям.
Данное решение было вынесено без учета того, что ранее 26 февраля 2009 года Трусовским районным судом города Астрахани уже отказывалось в иске Серажитдиновых А. Р., и М.М. по тому же предмету и тем же основаниям. Кроме того, Определением судьи Степина А.Б. от 16 февраля 2009 года прекращено производство по делу в части заявленных и затем отозванных исковых требований, в том числе и об отмене опеки, назначенной Постановлением об опеке Трусовской Администрации г. Астрахани.
Никаких новых оснований для возврата ребенка и отмены опеки за время с февраля 2009 года не возникло.
Серажитдинов Рамазан был взят под опеку Дробинской Верой Олеговной из отделения для отказников ввиду того, что его кровные родители оставили его там без попечения. Мать в это время пользовалась отпуском по уходу за ребенком, а ребенок даже не имел возможности питаться, и, по сути, голодал. Будучи лишенным родительского попечения, малыш был оставлен практически на произвол судьбы. Увидев умирающего ребенка с тяжелыми диагнозами, врач Дробинская В.О. стала его выхаживать, пыталась помочь его родителям с лечением и консультациями, однако родители проявили черствость и равнодушие и ребенка забирать из отделения отказников не захотели.
Также по попустительстве органов опеки и попечительства в отношении ребенка , несмотря на то, что он достиг уже восьми месяцев не были предприняты меры о признании его лишенным родительского попечения, и только после вмешательства Дробинской и предложения взять его под опеку, опека на Дробинскую была оформлена с согласия родителей.
Однако согласно закону, ст. 31 ГК РФ, ст. 121, 122 СК РФ, опека устанавливается только в отношении детей, лишенных родительского попечения, иных оснований для установления опеки, в том числе заявления родителей о невозможности ухаживать за ребенком, – не предусмотрено.
Закон не предусматривает для родителей права отказываться от воспитания ребенка в связи с его болезнью или с трудным материальным положением.
Закон защищает, прежде всего, права ребенка, и именно поэтому в законе нет разделения на причины уважительные или неуважительные для отсутствия родительского попечения.
В случае трудного материального положения в семье несовершеннолетний может быть передан на полное государственное обеспечение, но сроком не более чем на 1 год.
Истцы (биологические родители ребенка) указывают, что давали согласие на опеку, однако правового значения их согласие не имеет, так как закон ни тогда, ни сейчас не предусматривает основанием установления опеки заявление родителей, кроме случаев наличия уважительных причин для этого и то, только с момента вступления в силу 1 сентября 2008 года ФЗ «Об опеке и попечительстве».
Так, ч.1 ст. 13 названного закона определяет, что родители могут подать в орган опеки и попечительства совместное заявление о назначении их ребенку опекуна или попечителя на период, когда по уважительным причинам они не смогут исполнять свои родительские обязанности, с указанием конкретного лица. В акте органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя по заявлению родителей должен быть указан срок действия полномочий опекуна или попечителя.
При этом уважительными причинами могут быть болезнь родителей, длительная командировка, лишение свободы и другие объективные причины.
Очевидно, что по смыслу закона нежелание возиться и ухаживать за инвалидом не может быть уважительной причиной назначения опеки, которая была назначена за 7 лет до вступления соответствующей нормы закона в силу.
Рамазан находился в стационаре медицинского учреждения в течение 8 месяцев. При этом медицинские показания для оставления ребенка в медучреждении на столь длительный срок отсутствовали, так как его заболевание вполне допускало домашний уход при кратковременных помещении в стационар на время проведения необходимых операций, манипуляций и процедур.
Наконец, длительное пребывание в стационаре без достижения положительных результатов лечения (эффект был прямо противоположный) свидетельствовало о том, что назначаемое лечение в данном учреждении не приносит результатов и ребенку показано другое лечебное учреждение или пребывание в домашних условиях ввиду того, что заболевание носит хронический характер. Кроме того, длительное пребывание ребенка, тем более, грудного, в стационаре, наносит существенный вред его развитию. Это одна из причин, по которым в больнице разработан план койко-дней, который не может превышаться, и составляет не более трех недель по одному заболеванию. Ребенок остается в стационаре лишь в том случае, если его некуда выписывать (как в случае с Рамазаном).
Наконец, никакими медицинскими причинами нельзя объяснить тот факт, что никто из родителей не остался в больнице ухаживать за Рамазаном, в связи с чем он все время лежал в палате для отказников, а не в боксе, где дети лежат с родителями. И именно из-за этого он и попал в поле зрения благотворителей.
У Серажитдиновых отсутствовали объективные уважительные причины, по которым они не могли самостоятельно воспитывать и содержать своего сына Рамазана.
Тем не менее, отсутствие акта органов опеки и попечительства послужило, спустя 9 лет одним из оснований для возврата ребенка родителям!
При вынесении решения судом первой и второй инстанции не учтены интересы ребенка, не только не выслушано его мнение и не сделано попытки к этому, но и очевидно попраны его интересы.
Сержаитдинов Рамазан находился с рождения в больнице, а потом в течение 8 лет - с опекуном, которую и считал своей матерью, поскольку другой не знал и не мог знать.
Кровные родители не помогали материально, так что Дробинской пришлось обратиться в суд о взыскании алиментов. Данный иск был удовлетворен, но Дробинской пришлось обращаться для принудительного взыскания алиментов.
При этом суд ссылался также и на приоритет родительского воспитания, при том, что закон ставит на первое место интересы ребенка, который имеет права на защиту и от родителей, если они нарушают его права.
Согласно ст. 54 СК РФ ребенок имеет право жить и воспитываться в семье. Однако права Серажитдинова Рамазана сначала были грубо нарушены его родителями сразу после рождения, а теперь, после того, как он в течение 8 лет жил с опекуном и знал только её как единственную свою семью – он был изъят у Веры Дробинской передан не знакомым для него людям!
Истцы не приводят никаких доказательств того, что изменилось их отношение к ребенку, воспитанию по сравнению с тем временем, когда они отказались забирать его из медицинского учреждения.
Многочисленные свидетели подтвердили отсутствие интереса к своему сыну со стороны родителей на протяжении всего времени пребывания у опекуна и возрастание данного интереса после того, как встал вопрос о предоставлении квартиры взамен имеющейся в аварийном доме.
Рамазан нуждается в постоянном уходе, тем не менее, родителями не были представлены доказательства того, что они собираются нанять сиделку, няню, оставить работу и так далее.
В связи с изложенным, имеются основания полагать, что суд вынес решение без учета интересов ребенка, проявил небывалую мягкость по отношению к родителям которые бросили ребенка на произвол судьбы, с учетом его заболевания – фактически на верную гибель, и посчитал их благополучной и дружной семьей, -семью один из детей в которой был передан чужому человеку , потому что оказался ненужным, пока ему самому была нужна помощь!
Несмотря на то, что решение судом уже принято и не может быть отменено никем, кроме как вышестоящим судом в установленном законом порядке, полагаем, что ИНТЕРЕСЫ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО ГРУБО НАРУШЕНЫ и обстоятельства данного дела должны стать предметом проверки и обсуждения, в том числе в целях предотвращения подобных ситуация в дальнейшем.
от Веры (как приложение)
В настоящее время у меня под опекой находится 8 детей с различными заболеваниями. Я сама детский врач. До того, как стать опекуном, я работала в родильном доме неонатологом, затем в поликлинике. Имею и опыт организационной деятельности, а также стажировалась в Германии по специальности педиатрия. Один из моих подопечных Серажитдинов Рамазан родился 26.11.2000 г. в областном родильном доме. При рождении ему был поставлен диагноз артрогриппоз, (врожденное искривление суставов). Затем он находился в первой городской детской больнице до конца февраля, после чего был выписан домой. 5 марта 2001 года (через 10 дней после выписки) его положили в отделение младшей соматики областной детской больницы. В то время это было единственное отделение в городе (кроме больницы для новорожденных), которое было согласно класть таких маленьких детей без родителей. В этом отделении он провел с 5 марта по 21 июля 2001 года, с перерывом на нахождение в областной инфекционной больнице с 9 по 19 апреля 2001 года.
В марте 2001 года я увидела его впервые в этом отделении, куда мы с друзьями приходили, чтобы помочь детям-отказникам. Он тоже лежал в палате отказников, однако юридически «отказным» не был, хотя за ним никто из родственников не ухаживал.
Трехмесячный малыш выглядел очень жалко, он непрерывно плакал и стонал, на ноге и на руках был бесформенный уродливый гипс, который весил больше, чем мальчик.
Заведующий пожаловался, что родители не хотят за ним ухаживать, так как он «будет инвалид». Даже памперсы не могут принести, вот и течет ему все под гипс. В бюджете отделения памперсы, естественно, не предусмотрены.
Рамазана считали «безнадежным». Конечно, мы стали помогать и ему. Я, посоветовавшись с моими коллегами-врачами из Австрии, решила организовать ему индивидуальную помощь. Поскольку у него не было оформленной так называемой «отказной», и чтобы не откладывать, так как Рамазан чувствовал себя все хуже, я встретилась с его родителями. Последней каплей послужил рассказ моей подруги Ольги Щадиной, прож. Астрахань, ул. Приволжского затона 32,кв.14 т. 36 95 72. Она приходила вместе с нами, чтобы помочь детям, а одно время работала в этом отделении нянечкой. Ольга рассказывала о том, как Рамазану снимали гипс с ноги. Гипс был передержан, нога под гипсом вся спрела (ведь он лежал без памперсов). Ольга говорила, что даже плакала, глядя на это. Ясно, что при таком положении дел ребенок долго бы не протянул.
Поскольку родители категорически отказались его забирать, но против моей опеки над ним не возражали, что подтвердили заведующему отделением младшей соматики Такташеву Равилю Абдуловичу, я забрала его домой. Родители Рамазана обещали оформить в опеке все необходимые документы. Что они и сделали к ноябрю 2001 года.
Но заведующий знал меня хорошо, одно время я работала под его руководством, вместе с ним мы пытались помочь даже самым, казалось бы, «безнадежным» детям, и во многих случаях преуспели в этом. Он знал ситуацию и выписал Рамазана, зная, что он поедет ко мне. Таким образом, с 21 июля 2001 года Рамазан постоянно находится у меня, с 23 ноября 2001 года под официально оформленной опекой. Хочу отметить, что никаких выплат, связанных с опекой, я на него не получала и не получаю. Лишь после суда в 2008 году были назначены алименты, но они стали приходить с большой задержкой, о чем я писала в Прокуратуру Астраханской области в феврале 2009 года.
В прошлом и в начале этого года я судилась с его родителями. Было три судебных процесса. В итоге их не лишили родительских прав, однако и в возврате ребенка родителям отказали, отметив, что ребенок отдан под опеку в связи с инвалидностью, и инвалидность у него осталась. Позднее был определен порядок общения – три часа в неделю в моем присутствии.
Перед последним судебным процессом весной 2008 года, который заключался в определении порядка общения, я ходатайствовала перед судом запросить его истории болезни из архива областной детской больницы. Это было необходимо в связи с тем, что родители Серажитдинова заверили суд, что ухаживали за ребенком в больнице, у меня же была об этом совершенно другая информация. Затем я внимательным образом эти истории болезни изучила. До этого у меня не было такой возможности, а выписка, данная ранее в обычном порядке, не отражала всей полноты фактов.
Я, как врач, знаю, что наиболее ценным источником информации о течении болезни, является именно история болезни. Одно время я сама рецензировала истории болезни при городском роддоме. И именно как врач я просмотрела истории болезни Серажитдинова Рамазана. Теперь я хочу озвучить то, что в истории болезни меня шокировало.
С начала: ребенок направлен с основными диагнозами из области ортопедии и неврологии: «множественные пороки развития опорно-двигательного аппарата… спастический тетрапарез». Однако положили его (как написано «по договоренности с заведующим») в младшее соматическое отделение областной детской больницы, а не в ортопедическое отделение, и не в неврологическое. Почему? Потому что изначала знали, что родители хотят от него отказаться, а за такими детьми в ортопедии и в неврологии ухаживать некому. Лишь Равиль Абдулович Такташев никому не отказывает, он собирает брошенных детей со всего города, невзирая на переполненность отделения и отсутствие достаточного финансирования. Но то, что Рамазан лежал в отделении не по профилю, привело к дефектам в ортопедическом обслуживании, и очень серьезным дефектам. Так, трехмесячному ребенку был наложен гипс на всю левую ногу от бедра до пальцев стопы и циркулярный гипс на обе руки. Наложен он был 10 марта. Гипс у таких маленьких детей должен каждые две недели меняться, так как они растут. Кроме того, смысл такого гипса в том, чтобы постепенно выводить стопу в правильное положение, а для этого его надо достаточно часто менять. В назначениях стоит: « снять гипс 11 апреля». Однако 9 апреля ребенка переводят в областную инфекционную больницу в связи с ОРВИ.
Ортопед смотрит 12 марта, 6 апреля, 10 мая (когда, по-видимому, снимают гипс на руках), 4 июня (гипс с ноги еще не снимают). Пишет: «наблюдать за пальцами стопы. При ишемии снять гипс». Ишемия – недостаточное поступление крови в конечность. Она грозит омертвением тканей.
19 апреля его привозят назад из ОИДКБ и заводят новую историю болезни. В первичном осмотре при переводе отмечено, что у ребенка гипс на руках и левой ноге. Таким образом, гипс стоит уже 40 дней. Если бы гипс меняли периодически, как положено, это бы нашло обязательно отражение в дневниковых записях истории болезни. Однако этого нет, а также нет никакого контроля процесса выведения стопы в правильное положение. Зачем положили гипс на руки, вообще неясно.
Конечно, если бы за мальчиком ухаживали родственники, то про это бы не забыли, так как гипс создает большие проблемы для ухода за ребенком. Но родственников рядом не было. На левом локте до сих пор сохраняется шрам от пролежня, который образовался под гипсом. Надо отметить, что, кроме всего прочего, даже небольшие пролежни причиняют очень сильную боль.
На ноге гипс снят был 11 июня (!). Запись дежурного травматолога: «вызван дежурным персоналом, так как пальцы под гипсом отекли и были холодные. Гипс рассечен». Ольга Щадина говорила, что у него «вся кожа на ноге слезла».
19 июня ортопед рекомендует опять наложить гипс, однако 20 июня в листе назначений отмечено, что опрелость не дает наложить гипс. Т.е., нога под гипсом спрела настолько, что через 9 дней все еще невозможно гипс наложить.
И это притом, что в каждом дневнике врачи отмечают беспокойство ребенка, плач, стон, стонущее дыхание. Можно только догадываться, какую боль он испытывал из-за этого забытого гипса.
В результате такого «лечения» ногу навсегда зафиксировали в неправильном положении, и теперь может помочь только операция. А из-за общего тяжелого состояния операцию все время приходится откладывать, к тому же наркоз для такого ребенка является большой проблемой.
Фотография Рамазана Серажитдинова мая 2001 года.
Что такое так называемая «палата отказников» в отделении младшей соматики? Это четыре бокса с предбоксником, каждый на 4 детские кровати. В предбокснике пост медсестры, но, конечно, сидеть ей на посту некогда совсем. Одна медсестра на 16 детей (в те времена лежало и больше – клали в предбоксник), каждый из которых нуждается в постоянном внимании. Еще есть санитарка, но у нее хватает и других обязанностей. Была одна воспитатель. Но потом ее сократили. Таким образом, меньше трех человек, чтобы ухаживать за малышами. Все дети больны, многие очень тяжело, как и мой Рамазан. Кормить их сложно, сосут медленно, задыхаются, срыгивают. Рамазан, когда я его взяла домой, 30-40 мл смеси сосал час. Значит, чтобы он съел всю свою норму, надо было кормить его без перерыва целые сутки. Он у меня так и спал с бутылочкой.
Естественно, выделенный человек на кормление каждого грудника в больнице не предусмотрен. Медсестры выходили из положения, заворачивая бутылочки в пеленку и подкладывая детям к голове. Но соска изо рта выпадала, молоко выливалось мимо. Кроме того, Рамазан все время срыгивал, что отмечено в его листе питания. Там после каждого кормления стоит: срыгивал («ср» в листе питания означает «срыгивал»), это же отмечено и в некоторых дневниковых записях. Значит, он срыгивал все, что удавалось проглотить. Хирург по поводу срыгивания не осматривает его ни разу.
Результат ясен: ребенок вообще не рос и не прибавлял в весе. Вес колеблется в пределах 3100-3400 грамм, но прибавки в результате нет. Поступил он и выписался практически с одним и тем же весом чуть больше 3 кг. Это почти за пять месяцев. Это отражено в листе взвешивания. Норма прибавки для этого возраста была бы не меньше 4 кг. При этом гипотрофия 2-3 ст., вынесенная в диагноз, оставляется практически без лечения.
Позже в Австрии врачи мне сказали – Рамазан пережил тяжелый голод, и именно в период интенсивного роста, когда этот голод вызывает наиболее тяжелые последствия.
Как только Рамазан выписался и попал ко мне домой, он сразу стал набирать вес. Это отражено в весовой кривой из детской карточки в поликлинике. Прибавка в весе за первые после выписки месяцы составила до полутора килограмм в месяц. Это говорит о том, что ребенок, находясь в больнице, попросту голодал.
Сейчас нельзя уже установить, родился ли Рамазан с непереносимостью молочного белка, или это результат нарушения работы пищеварения в отделении. Но, безусловно, непереносимость молока сыграла свою роль в общем голодании. Ведь кормили его исключительно молочными смесями.
Есть основания подозревать, что непереносимость белка коровьего молока у Рамазана врожденная. Потому что характерные черты этого (вздутый живот, запоры, плохая прибавка веса и роста, маленький объем головы, отставание в развитии) отмечали уже в городской детской клинической больнице №1, где он провел первые три месяца своей жизни. Просто никто не связал эти признаки с непереносимостью молока. Все искали лишь патологию головного мозга.
К общей тяжелой картине присоединились и постоянные боли в животе из-за неправильного и недостаточного питания. Живот у него был раздут, постоянно были запоры, которые, кстати, остались незамеченными медперсоналом.
Дневниковые записи снова и снова повторяются: ребенок беспокойный. Стонет. Плачет. Дыхание стонущее. Дыхание хрюкающее. И снова: ребенок беспокойный.… И так все время.
Остается только удивляться, почему врачи связали этот постоянный плач и стон не с выше перечисленными причинами, а с якобы пороками головного мозга. Откуда взялось это мнение, непонятно. Ведь и УЗИ, М-ЭХО (20 апреля 2001 – незначительный гипертензионно-гидроцефальный синдром), нейросонография(11 марта 2001) того времени говорят, что головной мозг Рамазана не был настолько сильно поражен. Кроме одного небольшого кровоизлияния, которое требовало лишь контроля, других изменений не было выявлено. Это подтвердили и позднейшее МРТ и ЭЭГ в Австрии – они говорит о нарушениях обмена веществ, связанных с дефицитом белка, а не с врожденными болезнями мозга. Везде отмечено, что мозг у ребенка заложен правильно.
Это еще не все беды Рамазана того периода. На рентгенограмме от 29. 03. 01 стоит диагноз: Правосторонняя верхнедолевая пневмония. Каким образом у ребенка во время нахождения в стационаре возникла пневмония? Ответ простой: Потому что ребенка с проблемами с сосанием и глотанием кормили в лежачем положении. Он срыгивал и захлебывался молоком, оно попадало в легкие, а откашляться силенок не хватало. Поэтому результат – пневмония, и в нетипичном месте – в верхних долях.
Должна отметить, что кормить грудных детей таким способом - оставляя их лежа один на один с бутылочкой с молоком, запрещено по технике безопасности. Но для индивидуального кормления у сестер физически нет времени. И вот таков результат.
Эта пневмония сохраняется во время всего нахождения Рамазана в больнице, более того, переходит в ателектаз сегмента легкого (см. выписку и осмотр при поступлении из ОИДКБ, где написано, что ателектаз S3 полностью не расправился). Говоря по-русски, у ребенка в результате постоянного захлебывания молоком возникло воспаление легкого, и в дальнейшем часть легкого просто спалась. Однако из диагноза в отделении младшей соматики ателектаз таинственным образом исчезает. Рентгенограмма от 20 апреля говорит об ателектазе сегмента S3, рентгенограмма от 5 июня о том, что стало интенсивнее снижение пневматизации. Т.е., с 23 марта по 5 июня постоянная пневмония с ухудшением, и на этом фоне еще проводится БЦЖ прививка, чего делать категорически нельзя. Мало того, на этом обследование заканчивается, в диагноз не выносится, и с этим ребенок выписывается, но в выписке это не отмечено.
Такая длительная пневмония, да еще и с ателектазом - это уже достаточно серьезное состояние, требующее интенсивного лечения. Как правило, проводится бронхоскопия, т.е., прочищают легкие под контролем бронхоскопа, под общим наркозом. Такому ребенку обязателен кислород постоянно. Но беспокойного, стонущего, плачущего (это отмечено в дневниковых записях) ребенка оставляют в общей палате без специального лечения, лишь добавляют антибиотики. Похоже, что ателектаз вообще никто не заметил, поскольку в выписке из стационара это вообще не отмечено! К тому же реанимация «не любит» безнадежных больных, даже если это дети. Правда, короткое время Рамазан провел в реанимации, однако быстро был переведен в общую палату, хотя состояние-то у него не улучшилось.
Таким образом, ребенок находился несколько месяцев в состоянии нехватки кислорода
(больные легкие не могут дышать полноценно), и это, безусловно, негативно повлияло на развитие головного мозга Рамазана.
Добавим к этому несколько раз перенесенное ОРВИ (1 июня 2001 ОРВИ, гнойный отит, к примеру, и уже 4 июня 2001 – ОРВИ, бронхит) у грудного ребенка, и можно очень хорошо понять его непрерывные стоны.
Причем здесь патология головного мозга и нервной системы? Если бы он в такой ситуации остался бы довольным жизнью, это бы и была «патология».
Но даже и тяжелая патология головного мозга не дает права оставлять без лечения другие заболевания у пациента. Которые при правильном лечении и уходе вполне поддаются исцелению.
Также вызывает удивление, что при тяжелейшем состоянии ребенка и полном отсутствии малейшего улучшения в его состоянии, никто не пытается проконсультировать Рамазана в Москве и Петербурге.
Если сравнить карточку Рамазана из поликлиники (лечащий врач Зубкова Наталья Михайловна, раб. тел. 57 48 45) и историю болезни из стационара, остается удивляться, как резко стало улучшаться состояние мальчика после выписки, всего лишь от полноценного ухода. Но, к сожалению, последствия всего перенесенного в грудном возрасте, плюс огромный стресс от всей ситуации, сделали его тяжелейшим инвалидом. Хотя при рождении у ребенка не было других проблем, кроме небольшого веса (2600) и недостатков развития опорно-двигательного аппарата. Большинство из этих недостатков в настоящее время исчезли, а вот вред, нанесенный головному мозгу и общему развитию Рамазана, остался, сделав его инвалидом. Врожденное искривление суставов, имеющееся у Рамазана Серажитдинова, в результате неправильно наложенного гипса, только ухудшилось. Пневмония из-за неадекватного степени тяжести лечения стала хронической (исходя из данных рентгена) и привела к ателектазу сегмента легкого, а дистрофия тяжелой степени и нарушения пищеварения, проявлявшиеся постоянным срыгиванием, остались вообще без всякого лечения.
Несмотря на то, что ребенок находился в крупнейшей и, без сомнения, лучшей в Астрахани детской клинике, у очень хорошего заведующего (я помню те времена, когда во время перебоев с питанием для отказников, Равиль Абдулович из своей зарплаты покупал для них питание); несмотря на то, что у него юридически были родители, которые до сих пор не лишены родительских прав, фактически Рамазан был оставлен в больнице без должного ухода и внимания, что нанесло тяжелый вред его здоровью, и даже создало угрозу его жизни.
Спасла ему жизнь лишь выписка к опекуну, который в первую очередь обеспечил ему надлежащий уход.
Преодолеть последствия этого сейчас для Рамазана Серажитдинова равносильно чуду.
Когда я вижу изуродованного ребенка, хочется грызть локти от бессилия. Неужели так трудно было тогда организовать, чтобы ребенок был сыт, ухожен и не оставлен без внимания?
Конечно, его родители не виноваты, что Рамазана неправильно лечили. Но они виноваты, что, приходя в больницу (изредка они все же там появлялись) и, видя, что ему становиться все хуже и хуже, хорошо видя, что его некому переодеть и нормально покормить и попоить, что лежит он в палате для «отказников», где дети почти непрерывно плачут, просто поворачивались и уходили домой.
Окна в палатах отказников выходили на южную сторону, ясно, что это означает в Астрахани летом – нестерпимая жара, что вызывает обезвоживание у малышей.
И это несмотря на то, что мать находилась в оплачиваемом декретном отпуске по уходу за Рамазаном, и у него, кроме нее, были еще отец, две бабушки и два дедушки. По их заверениям на суде - «нормальная полная семья».
На суде родители Рамазана заявляли, что они якобы «каждый день ухаживали за ним, снимали гипс, массировали руки». Циркулярный гипс невозможно каждый день снимать, и пролежень не образовался бы в этом случае. К тому же в истории болезни нет ни слова об их присутствии в жизни Рамазана. В данной ситуации обязательно бы присутствовали хотя бы упоминания о беседах с родителями. Однако этого нет.
Также непонятна роль органов опеки в этой истории. Видя ребенка, который почти на пять месяцев оставлен в больнице без всякой заботы со стороны родителей, они не предпринимают никаких действий по защите его прав и интересов. Лишь появление человека, изъявившего желание проявить заботу об этом ребенке, известило органы опеки о его существовании.
Остается только удивляться на судью, которая просто приняла на веру без всяких доказательств слова родителей Рамазана об их уходе за ребенком в течение всей его жизни. Представитель прокуратуры Анна Викторовна Сухотовская вообще голосовала против назначения Рамазану положенных ему алиментов, без всяких объяснений. Хотя на суде было признано, что денег от кровных родителей Рамазану поступало, не достаточно, к тому же учитывая потребность Рамазана в платном лечении и дополнительном уходе.
А опека в ноябре 2008 года чуть было не вернула Рамазана родителям, опять же приняв на веру их слова о том, что они якобы готовы теперь, наконец, сами за ним ухаживать. Хотя опека очень хорошо знала, что причина их внезапно проснувшейся «любви» - квартира, появившаяся у малыша по праву приватизации.
Также и слова биологических родителей Рамазана о том, что они во время пребывания ребенка в больнице якобы «искали ему опекуна с медицинским образованием». Никто меня не искал, это мы с друзьями просто не могли пройти мимо такого страдания.
Вся ситуация выглядела так, что Рамазана просто оставили там умереть. Любые нормальные родители не могли бы оставить своего грудного ребенка одного в такой страшной ситуации.
Прошу Прокуратуру запросить истории болезни Рамазана Серажитдинова из архивов областной детской клинической больницы и областной детской инфекционной больницы,
Их три: 5 марта – 10 апреля 2001 года, - ОДКБ им. Силищевой, соответственно: 10 апреля – 19 апреля 2001 года, - ОИДКБ, и 19 апреля – 21 июля 2001 года, - ОДКБ им. Силищевой.
Я прошу отправить истории болезни на врачебную экспертизу. Учитывая, что астраханская областная детская больница им. Силищевой – безусловно, лучшее лечебное учреждение для детей в нашем городе, и многие преподаватели медицинской академии работают в ней или консультируют в ней больных, то считаю, что экспертиза на уровне Астрахани не имеет смысла. Прошу отправить истории болезни на экспертизу в Москву или в Санкт-Петербург. Прошу также проверить истории болезни, не было ли позднейших исправлений в них. Не секрет, что это практикуется.
Прошу Прокуратуру определить круг виновных лиц, допустивших такое отношение к Рамазану Серажитдинову, помочь Рамазану взыскать с них нанесенный ущерб его здоровью и расходы на его реабилитацию. Прошу лишить кровных родителей Рамазана, бросивших его умирать, права его воспитывать.
Некоторые подробности и комментарии:
http://svetlana75.livejournal.com/922531.html?thread=1#t8526499
Напишите в Администрацию Президента лучше сразу http://state.kremlin.ru/administration
Астахову напишите.
Мужик - пиарщик конечно. Но команда у него - замечательная, за это отвечаю. Особенно его пресс-секретарь Анна Орлова. Ей пиариться незачем, она искренне помогает, используя связи Управления.
Не лезьте в это дело, без вас разберутся, активисты херовы. Зачем ребенка в нищету загонять, его приемная мамаша лишний кусок хлеба не в состоянии купить, дом - бомжатник. Баба из той серии, что по 100 кошек в квартире держат.
биомамО пожаловала? Почем нынче хатки стоят, сколько надо взад своих из детдомов вернуть,чтоб дали?
По хорошему, его и от той, и от этой забрать. Мож кто нормальный найдется.
А вы видели условия детдомов для умственно отсталых детей? Хотите их обратно в этот ужас?
Вы дура или где? Благодаря биородителям ребенок УМИРАЛ. И сейчас умрет, потому что био он нахер не сдался, если бы хату за него не давали. Тогда как Дробинская ребенка спасла.
Вы фотки гляньте, в каком состоянии был ребенок, пока он к приемной матери не попал.
У этой "нищей", на минуточку, собственный дом. Тогда как "родители", если их можно так назвать, прописали ребенка в реально гнилой халупе, откуда даже крысы бегут, роняя тапки
Вы на фотки дома гляньте в очках. И на рожу этой врачихи. По ней дурдом плачет.
Дай вам девятку тяжело больных детей, которых вы будете вытаскивать с того света не покладая рук - у вас рожа вряд ли будет сильно лучше.
А не надо любой ценой вытягивать паралитиков и идиотов. А конкретно эта бывшая врач из жадности и усыновление не оформила, чтобы свои кровные не вкладывать.
А почему она должна вкладывать кровные, если государство ОБЯЗАНО своим гражданам. Оно и так людям не додает 99 % того, что должно давать - она еще должна отказываться от полагающихся детям пособий?
Вы кстати суммы эти знаете, которыми ее попрекаете? Опекунские - 3500 на ребенка в регионе. Если инвалиды - то доплата еще столько же. В лучшем случае им на еду и скромную одежду. Где уж тут о реабилитации говорить.
Вот вы дурища... она всего по 4 тыс. рублей на ребенка получает, исключая Данилку (там алименты, которые пришлось через суд выбивать и то, как написано, приходят с задержкой). Не разбогатеешь, учитывая, что дети - особенные, им и лекарства особенные нужны, некоторым - одежда и обувь нестандартные, развивалки.
Что ж она, должна манной небесной их питать?
По уму, она должна как директор детсада в дополнение к этим деньгам получать.
Абсолютно нормальное лицо. Да, не сильно красивое, да, содержит национальные неславянские черты. Это особенно видно, если набрать в поисковике "Вера Дробинская" и посмотреть более качественные фотки чем та, что напечатала КП.
Будь она писанной красавицей - возможно работала бы не с брошенными детьми, а жила бы на содержании у какого-нибудь богатого хрена и занималась исключительно собой.
Не знаю, что у вас с внешностью, но что вы урод моральный - это видно даже за анонимной галкой.
а Вы прям красавица? мужики в обморок падают от вашей красоты?
какое ваше дело кто как выглядит. читайте глянцевые журналы и не лезьте в жизнь обычный людей
Вера - святой человек! И как можно быть такой мерзкой тварью, чтобы такие гадости здесь писать. В поддержку этой женщины тысячи людей свои подписи поставили. Только такие уроды неполноценные, как ты, еще что-то там тявкать пытаются. Пошла вон, гадина! Мы Веру в обиду не дадим!
Они его действительно бросили гнить заживо в больнице.А сейчас просто плюют на чувства беспомощного ребенка.Да и просто представьте,что недееспособного мальчика увозят в чужую для него обстановку,где он никого не знает,где нет его мамы (Веры конечно)рядом,где все вокруг убеждены,что у него нет мозгов.Это же ужасно.
Ребенок умирал потому, что родился глубоким инвалидом, выходить такого ребенка подвиг, который не каждому по силам (кстати, он ведь и сейчас тяжелый инвалид насколько я понимаю). Я в этой истории не очень понимаю почему люди по-хорошему договориться не смогли - та Вера, которая его выходила и его родители. Родители ведь вроде няню ребенку нанимали, почему они не могли оформить что ребенка забирают, а оставить его как есть, компенсируя то небольшое пособие, которого та женщина лишилась? Вообщем, как-то мне не очень понятно все в этой истории и такое впечатление, что обе стороны просто в позу встали.
А почему же тогда у Веры он передумал умирать? Не оттого ли, что в больнице ему даже нормального ухода не было обеспечено? Вы фото видели? Ребенок в 7 месяцев 3 кг весил! Его получается даже не кормили почти!
То, что Вера не хотела лишаться опекунства - закономерно. У нее еще 7 детей на руках, ее постоянно опека пасет. Увидели бы, что Данилка остался в ее семье - обвинили бы в сговоре ради жилья напару с биородственничками мальчика. Я уже не говорю, что вне статуса опекуна она бы его никуда возить не смогла - ни заграницу, ни даже в ближайшую больницу на процедуры какие-нибудь. Толку, если он будет лежать в ее доме как овощ и прятаться ото всех?
Ну, вообще, тут вопрос скорее даже не знаю к кому, может к тому же Медведеву - почему в наших больницах такие условия, что ребенок после лечения там инвалидом становится. Кстати, а почему по этому поводу подписи никто не собирает, я б подписала? Про детали с опекой я не подумала. Но родителей тоже к стенке прижали - я как поняла они свой барак ни продать, ни чего в результате не могли, ребенка-то не выписать. Тут бы людям не судиться публично, а как-то договориться чтоб ребенок меньше страдал.
Вере в данной ситуации не до медицинской революции. А вот мы с вами вполне могли бы это обращение инициировать. Подписать - много сил не надо.
Что касается родителей - они ребенка специально в этот барак перепрописали и долей там наделили, чтоб во-1, не мешал распоряжаться более приличным жильем, во-2, "проживание" в таких условиях давало основания требовать от государства более приличного жилья.
Я как поняла, ребенок был прописан в их квартире, а дом то ли на снос пошел, то ли продавать они ее захотели, вообщем, никаких манипуляций с квартирой делать не могли т.к. там ребенок прописан. Вообщем, не знаю деталей, но удивляюсь, что неужели совсем никаких вариантов договориться по-хорошему у них не было? Потом, не очень ясно, пишут, что вот они хотели от него отказаться, но почему они тогда его к себе прописали и долю в квартире при приватизации он получил? Как-то все не понятно. Вообщем, подвиг Веры по выхаживанию таких детей, конечно, впечатляет, но чего-то мне кажется, что она пошла на принцип: "Продайте квартиру и положите ребенкину часть ему на счет". Я понимаю, что этому ребенку такие деньги бы не помешали, но в той семье могут ведь быть еще дети, рожденные позже, и люди могут быть не готовы отдать третью часть того что имеют (а квартиры зачастую это основное, что у нас есть и заработать на них большинству населения малореально) на выхаживание первенца инвалида, который сколько не выхаживай и не оперируй все равно останется инвалидом и инвалидом тяжелым, а остальных детей поставить в очень плохи условия. Ну, а куда они там кого прописывают... да я кого угодно куда угодно пропишу, если мне это в результате условия жизни детей улучшит и вы, думаю, пропишите. Такие манипуляции в нашей стране не осуждаются. Вот если было сказано, что ребенка поместили в барак и не ухаживают... Кстати, социальные службы разве в таких ситуациях не должны проверять условия, в которых ребенок-инвалид водержится? Вообщем, мы видим ситуацию с одной стороны и нам ее представляют черно-белой, а как уж на самом деле там не понятно.
Вера как раз готова была любое согласие подписать. И ничего взамен не требовала кроме того, чтоб их с сыном в покое оставиил.
Там опека воспротивилась продаже. Тогда ребенка перепрописали в бараке, типа выделили долю взамен ранее имеющейся. Но поскольку ребенок юридически находился под опекой другого человека - они не имели права проводить такого рода сделки. ПОэтому и решили отменить опеку и забрать мальчика, чтоб никто не мешал манипулировать его жильем.
По крайней мере я так статью в Комсомолке поняла
Значит в опеке уроды? Но все равно не вяжется, т.к. в бараке на снос вряд ли можно приобрести жилье и прописать туда ребенка. А то б таких умных, чтоб при сносе квартиры получить полно бы нашлось. Фразу "продайте его долю и положите ему на счет" я где-то как высказывание Веры вычитала, хотя мы все равно знаем только то, что нам хотят показать и только с одной стороны.
В опеке не обязательно уроды. Им могли приказать свыше. А они просто побоялись вылететь с "волчьим билетом".
Что касается прописки в бараках - это в Москве уже научились защищаться от таких умных. А в других регионах России прекрасно прописывают и в бараках и в сараях. В конце концов, если дом объективно подлежит сносу - это еще не значит, что он официально таковым признан.
Что касается "одной стороны": вообще-то в наше время высказаться второй стороне - никаких проблем. Это конечно если есть что сказать. Тем более сторонники Веры поднимают неслабую такую волну. ЛОгично было бы "любящим" родителям открыть глаза на свою правду.
бросить ребенка умирать в больнице, не принимать никакого участия в его судьбе в течении 9 (!!!) лет, а при возникновении квартирного вопроса заявить, что они вдруг решили его воспитывать в национальных культурных традициях и для этого забирают! И Вере они открыто говорили - что раз иначе с квартирой не выходит- отберем.
ЧТО они могут сказать? Очередную ложь плести лицемерную?..
Когда они его в больнице бросили, насколько я поняла, ребенок не жизнеспособным считался. При этом, отказ они от него не оформили, т.е. скорее всего возможность взять и ростить рассматривали. Где-то вычитала, что через сколько-то дней после выписки из роддома домой ребенок был в коме и его госпитализировали. Что в наших больницах такие условия, что дети гниют заживо и голодают - это уже не их вина. Да, в этой ситуации родители ребенка далеко не красиво смотрятся, но, увы, реалии по выхаживанию ребенка инвалида таковы, что далеко не каждая семья это потянет, а отцы по статистике в большинстве своем вообще не выдерживают и уходят. Поэтому делать из таких людей законченных уродов... они не уроды, они обыкновенные люди у которых большое несчастье. Вообщем, прямых данных, к тому, что они будут плохо обращаться с ребенком, не ухаживать нет, усилиями Веры вроде сейчас ребенок по крайней мере питаться может, а если в 9 лет ребенок не ходит и не говорит, то вряд ли особый прогресс дальше возможен... Вообщем, может в этой ситуации чем биться и судиться и портить отношения разумнее было бы какие-то компромиссные варианты поискать и чем шума будет меньше, тем больше шансов для их нахождения?
Мне после прочтения истории скорее бы подумалось, что они ждали, когда ребенок умрет, чтоб зря не ходить и не позориться с отказами. А он взял и не умер. И опекун нашелся.
Там, похоже, семья не самая несчастная, все при работе, у родителей еще свои родители живы. Имхо, хотели бы, как-то обеспечили бы уход. Но им ребенок-овощ не был нужен.
Знаете, когда я читала про его страдания в больнице, просто слезы наворачивались. Как могла родная и мать и отец спокойно сидеть дома, смотреть телевизор, кушать, спать, зная, что ребенок, больной, один, плачет где-то... Это за гранью.
Таким упырям просто нельзя давать детей.
Насколько я поняла, кормить-то его кормили, но у него в силу проблем со здоровьем были проблемы с приемом пищи.
Т.е. по идее, надо было сильно напрячься и понять, каким способом, чем и как часто его кормить, чтобы он получал достаточно еды. Для этого нужен индивидуальный подход и мнго времени и внимания, чего в больнице ему не уделяли.
Лена, то что пишешь ты, называется "персонал не против была его покормить, но не знал как, и не хотел (не мог) заморачиваться этим вопросом. Но это не значит что его действительно кормили. Извини, но хотя бы гипс снять за полгода они точно могли.
А где фото дома, в котором дети живут Вы увидели???
Я вижу только фото, где должен был бы жить этот мальчик в случае возврата его родителям!
http://omsk.kp.ru/photo/533939/
http://www.miloserdie.ru/index.php?ss=1&s=7&id=5543
Не дворец конечно, но уж всяко не барак, где ребенок не "должен был оказаться", а фактически оказался с "няней Гулей"
Да нормальный у Веры дом,ну не шикарный конечно,но и не барак вовсе, есть дворик и небольшая детская площадка. Ее дети в школу ходят,и другие готовятся идти,а даже более сохранные,в плане УО и физического здоровья, дети в том ДД откуда некоторые из Вериных ребятишек взяты - ни читать не писать не умеют! Вера совершенно нормальный человек,очень умная,образованная и рассудительная женщина с весьма приятной внешностью (ну не все обладают фотогеничностью),а главное она добрая,заботливая и любящая мать этим детям и Данилке в частности. Она бы и рада усыновить всех своих детишек,но поскольку все они на инвалидности и оставить их на кого-либо и выйти на работу нет никакой возможности( а Вера - прекрасный врач),то Вера просто вынуждена оформлять опеку над детьми,а не усыновление,чтобы получать хоть какие то деньги и лечить,реабилитировать детей.
Да,приятная женщина . А ведь ради своих детей,она поставила большой знак вопроса на своей личной жизни,сами понимаете,что мужчину-героя под стать Вере найти очень сложно. А вообще Вера - большой оптимист,верующий человек и еще мне очень нравится в ней то,что она не жалуется,верит в своих детей,приучает их к самостоятельности,не считает что ей все вокруг должны и обязаны,не признает себя героем и ангелом во плоти,обладает чувством юмора , потрясающим самообладанием и смелостью.
сбор подписей продолжаемся до завтра
Спасибо всем, кто уже прислал!
ФИО, почтовый адрес с индексом
на ktpost@mail.ru
Девочки, и прошу вас- не тратьте свое время и силы - не спорьте с теми, с кем и спорить-то противно. Нормальному человеку ничего в этой истории доказывать не надо. А нелюди.. так и бог с ними. О чем можно вообще разговаривать, когда человек пишет об этих детишках "паралитиков и идиотов и вытаскивать не надо"..Тут уж, как говорится- no komments...
Ну, вообще-то сейчас в спор вступил неаноним, и вопросы он задает нехамские. Я думаю, в этой ситуации человек достоин того, чтоб получить ответы на вопросы, чтоб иметь представление о ситуации.
я естесственно не про этого человека. есть нормальные вопросы, а есть явная провокация. я про такие случаи
ФИО, почтовый адрес с индексом. Телефоны мы свои даем, этого достаточно вполне для быстрой связи. Спасибо Вам!
отправила письмо. надеюсь, что после волны гoлос разума все же будет услышан и ребенка вернут Настоящей Матери- Вере.
Одно из последних писем Веры..
Таня, фик с ним, с квартирным вопросом! Там без поллитровки не
поймешь, что к чему, к тому же они не всегда искренни и не всегда всю
правду говорили. Прокуратура должна бы была все проверить, вообще
все возможные нарушения, я ведь могу и
всего не знать, я же не юрист, я ребенка выхаживала, первые три года
он вообще больше полчаса не спал в сутки, и сидел только на руках, и только на
моих.
Я думаю, просто надо вопрос ставить все проверять. Потому что я не
обязана и физически не в состоянии все знать, что там было нарушено.
Все новое и новое всплывается. Сам факт, КАК его отдали под опеку -
уже нарушение и его прав и моих, нет опеки "для медицинского ухода",
а признавать его оставшимся без попечения (коротко ОБП) означало и
на очередь в жилье ставить, и пособие платить. Государство просто
съэкономило. Там прокуратуре работать и работать. А в последний раз я
им только самих людей не привела, а так все от и до расписала, и они
даже из Жилищного комитета не затребовали НИЧЕГО. Звонят: : "Где
найти няню Гулю", представляешь! С их возможностями! И я должна им
искать. А что ее искать, она не пряталась вовсе!
Конечно, это не случайно.
Но не будем вдаваться в панику, тут дело долгоиграющее, все
семейные дела такие.
Может, Господь через это и в других делах поможет.
Я очень благодарна за вашу всеобщую помощь, честное слово!
Надо сказать, я не люблю ни грубых, ни сильных выражений, но все больше
прихожу к выводу, что эти "родители" все же - уроды. И не только они.
И судьи, которые это решали, и опека - тоже. Увы. И это наша власть!
Знаешь, что эти "родители" написали теперь в опеку? Что они требуют
предоставить им отчет по алиментам, потому что я с ребенком ничего им
не отдала, и они хотят знать "куда все пошло". А что он восемь лет
жил без всякой помощи с их стороны, что эти "алименты" взыскивали с
помощью прокуратуры, что был долг, который больше полгода не
погашался, и что они ни копейки больше не платили, и что этот папаша
Марс так называемый просто не мог получать круглый год 12 тысяч,
будучи зам. дирекора тур. фирмы, конечно, это была липовая зарплата,
об этом они скромно умолчали. Я им действительно "ничего с ребенком
не отдала", в свое время я и забрала его из больницы "без ничего", и
мало того, по пеклу в июле везла через весь город на маршрутке, ребенка,
которого реанимация брать отказывалась, считая, что бесполезно,
стонущего, плачущего, а они гордо
умотали в свой дом на своей машине, высочайше изъявив свое согласие
на то, что я буду дитя спасать, мол, "они не против". Я все первые годы
больше всего боялась, что он опять окажется на той же койке, на том
же пекле, и меня не будет рядом! Это был постоянный кошмар, я впервые
пережила, что значит бояться за ребенка, и хотя я детский врач,
впервые стала понимать родителей больных детей.У него было
больше всего, больше всех других детей всяких вещей, но должны же они тоже
хоть что-то для него сделать! А не только чужим трудом пользоваться.
Все им подавай квартиру от государства, а то трех других мало,
опекуна бесплатного, а они тем временем получили свои посты - и
теперь им вообще все обязаны, только ОБЯЗАНЫ. Конечно, это форма
уродства психики, и у всех, кто это оправдывает - то же самое.
Я видела его умирающим не от болезни - от голода и жажды. В
больнице! И не только его... Надо им самим так полежать в луже своей
мочи, на пекле, тогда может мы поймем друг друга. Как сказала одна
старая работница из опеки - "не валялись на казенной койке, а надо
бы..."
Если жена пролежит в чужом месте 9 лет парализованная, не в
состоянии оформить развод, потому что подняться не может,
а спустя 9 лет объявиться
ее муж и скажет - "дорогая, а ты ведь моя жена, и мне нужна твоя
квартирка, иди - ка будем жить вместе", кто будет спорить, что его
надо послать в известное всем место? Так почему с ребенком можно
так поступить?
Но я очень благодарна всем за помощь, и лучшие юристы для меня
бесплатно все делают, и лучшие люди помогают, чем могут, и я
вспоминаю, что мне моя сестра сказала, когда мы были в похожей
яме,и я больше всего боялась за детей, и я плакала, она
говорила:- "Не надо бояться, ведет эту битву Господь!"
Это из Библии, и там же есть строчки: "Какой дорогой вас повели в
рабство, такой и назад пойдете, без серебра вас продали, и без
серебра отдадут".
И уже много раз пророчества эти сбывались в моей жизни.
Можно это письмо в любой блог, у меня нет тайн, кроме личной жизни.
Вера
Люди, не у кого нет контактов на 1 канале и НТВ? Сейчас, когда подана кассация - освещение в СМИ просто необходимо!
им обязательно нужны оппоненты. А никто естесственно приходить не захотел - ЧТО им сказать?!
Спасибо!
сказать: помогите. или пусть посоветуют куда еще обратиться. как правило они помогают.
Вчера ушли письма (теперь обычной почтой с подписями):
-Президенту
-в Ген прокуратуру
- Уполномоченному по правм ч-ка
-Уполномоченнлму по правам ребенка
Большое всем спасибо!
Кто может- помогите контактами со СМИ, в том числе Интернет, размещайте в блогах, на форумах!
Стенограмма разговора в опеке в 2008 г
(записано Верой Дробинской на диктофон. Био-мать ребенка даже не скрывает своих корыстных целей и разговаривает о нем как о безмозглой вещи, которую можно без проблем кидать из одних рук в другие)
19 августа 2008 год
Волобуева Л.H.(орган опеки)
Поспелова Л.В.(орган опеки)
Серажитдинова А.Р.(мать ребенка Серажитдинова Рамазана и ребенка Серажитдинова Рифката)
Дробинская В.О.(опекун ребенка Серажитдинова Рамазана)
Волобоева - Значит, они хотят продать долю несовершеннолетнего, и взамен приобрести какое-то жилье. Ребенок находится у вас под опекой, вы являетесь его законным представителем. Для одного ребенка, да, будет идти улучшение. Другая доля принадлежит ребенку, который находится у вас под опекой, Вы являетесь законным представителем данного ребенка. Сейчас вы несете ответственность за ребенка и за его имущество. Значит, если будет продаваться доля ребенка, который находится у вас под опекой, взамен должно идти, прежде всего, ему улучшение жилищных условий, вы согласны? Вы обсуждали, как будет идти улучшение жилищных условий ему?
Дробинская - как будет улучшаться - не обсуждали.
Волобоева – ребенок проживает где, у вас?
Дробинская – у меня.
Волобоева - как будет идти улучшение его, именно его жилищных условий?
Дробинская – два варианта у меня: или вообще не продавать или отказаться от имущества вообще, я, как опекун, имею право.
Волобоева – ну как это? У ребенка есть имущество. И никто не вправе лишать его этого имущества.
Серажитдинова – Тогда давайте сейчас мы обсудим, каким образом его имущество будет там улучшаться.
Волобоева – Да никак, оно там может быть, и все. Знаете, вот сейчас вы хотите за счет имущества несовершеннолетнего, который проживает у опекуна, и, насколько я знаю, у опекуна не очень хорошие жилищные условия, улучшить условия себе. И вы хотите, чтобы мы вам на это дали разрешение?
Серажитдинова – Нет, а что, собственно, я прошу не в соответствии с законом, или что я нарушаю?
Волобоева – Вы знаете, мы можем вам дать разрешение, если вы будете отчуждать это имущество, а деньги за эту долю положите на книжку.
Серажитдинова – Но как отчуждать?
Волобоева – Очень просто, вы продаете эту долю. Продажа называется отчуждение. В связи с тем, что ребенок находится под опекой. И вы кладете деньги ему на книжку.
Серажитдинова - Как я понимаю, эту квартиру, которую нам предоставил свекор…
Волобоева – я не говорю о квартире, я говорю про долю, которая принадлежит этому ребенку.
Серажитдинова – значит, эта доля, когда мы ее продаем, мы должны просто отдать ее опекуну, так что ли?
Волобоева – Если мы даем разрешение на продажу доли несовершеннолетнего, то здесь нарушается собственность. То есть вы в принципе…
Серажитдинова - нет, погодите, а в чем нарушение собственности,
Если я его в любом случае пропишу?
Волобоева – потому что он живет не у вас! А вы хотите увеличить площадь себе.
Серажитдинова - нет, ну погодите, ведь он числится за мной.
Волобоева- законный представитель не вы. И разрешение на продажу мы будем давать не вам. А опекуну по ее заявлению. Вы не законный представитель этого ребенка. Он находится под опекой.
Не вам мы даем разрешение, а ей. Она законный представитель этого ребенка. Это она будет писать заявление - «прошу вас выдать мне разрешение на продажу доли ребенка…».
Серажитдинова – ну давайте сделаем так.
Волобоева - нет, мы сейчас говорим не об этом. Мы говорим о том, что вы хотите продать долю ребенка.
Серажитдинова - я долю ребенка не хочу продавать. Пусть она будет в новой квартире.
Волобоева - послушайте, вы хотите продать долю ребенка, и за счет этой доли получить квартиру, в которой будут проживать вы, ваша семья и другой ребенок.
В чем будет улучшение жилищных условий ребенка, который находится под опекой?
Вы можете сейчас говорить о доле ребенка, который не находится под опекой. Разрешение на это мы вам дадим, когда будут соответствующие документы.
Серажитдинова – послушайте, но ребенок, который находится под опекой, в любом случае будет иметь долю в этой новой квартире.
Волобоева - у вас идет, как бы это помягче выразиться, корыстная цель. Разрешение на это мы вам не дадим.
Серажитдинова – Погодите, а в чем корысть?
Волобоева - в том, что вы хотите за счет ребенка увеличить площадь себе.
Серажитдинова - но ведь ребенок будет там прописан, он будет участвовать в приватизации.
Волобоева - ну и что? Он же не будет там жить.
Серажитдинова - но ведь нам говорили – опека только до 18 лет. Потом-то вы его вернете. Ведь пожизненно опека не действует.
Дальше что я буду делать? В однокомнатной квартире жить с ребенком-инвалидом?
Волобоева - дайте согласие на усыновление, человек его усыновит.
Серажитдинова - но усыновит, значит я должна выделить ей долю в этой квартире?
Волобоева - ну и оставляйте эту долю в той квартире. Которую вы хотите сейчас продать.
Серажитдинова - но зачем я буду выделять, если…
Если я готова принять этого ребенка! В конце концов, это мой ребенок! Я почему не смогла тогда - будем говорить своими именами - инициатива шла от вас. Это первое. Второе. Я сейчас материально состоятельна, чтобы содержать больного ребенка, я могу нанять специалистов, я могу сама сидеть.
Т.е., для меня это не является той сложностью, которой было 7 лет назад.
Волобоева - сейчас ребенку сколько лет?
Дробинская - почти восемь.
Серажитдинова - Для меня нет проблемы забрать этого ребенка.
Волобоева – и вы думаете, вам так просто его отдадут?
Ребенок вас не знает.
Дробинская – и вы не знаете, как за ним ухаживать, он вас совсем не знает, вы приезжаете по делам из-за квартиры, вы с ним не общаетесь.
Серажитдинова - если на то пошло, ребенок вообще ничего не понимает, у него нет мозгов. Нет мозгов. Ребенок полный инвалид, ребенок не ходит, ребенок не говорит, ребенок вообще ничего не понимает. Если о том говорить, у него 8 патологий. Вера, я вам благодарна за опеку, но сейчас я в состоянии сама содержать собственного ребенка.
Если говорить, что я с ним не общаюсь, действительно, может, я с ним и не общаюсь. Но если говорить, что он кого-то узнает, кого-то не узнает, давайте говорить так – у него нет мозгов.
Волобоева - не сбрасывайте со счетов органы опеки. При расторжении опеки выносят решение органы опеки. Вы считаете, что органы опеки так просто будут у опекуна ребенка отнимать?
Серажитдинова - я знаю, что мне отдадут .А почему не передать родной маме? Я что, являюсь плохой матерью? Почему Вера взяла этого ребенка? Вера имеет медицинское образование, и, может, скажем так, на начальной стадии…
Волобоева - что значит - «на начальной стадии»?
Серажитдинова - ухаживать за больным ребенком я сейчас в состоянии сама.
Волобоева - вы что, получили медицинское образование?
Дробинская - вы ничего не знаете про уход за ним, вы только что
сказали, что у него нет мозгов. Я приведу всех, кто с ребенком занимается, они все подтвердят, что ему очень важно, кто рядом с ним.
Серажитдинова - Вера, вы были в больнице, и вам сказали, что такой ребенок полный инвалид, Более того, мы были во ФТИ ,мы там разговаривали, и нам сказали…
Волобоева - мы сейчас не будем разговаривать на эту тему, это тема совершенно другого отдела. Мы сейчас говорим о том, что вы хотите продать долю, принадлежащую ребенку, который находится под опекой. Мы можем дать согласие, если будет согласие его законного представителя. И если будет улучшение его, конкретно его жилищных условий. По второму ребенку - ради Бога, приобретаемое на него жилое помещение, когда оно будет найдено, приходите, поговорим. По этому же ребенку будет стоять большой вопрос.
Серажитдинова - значит, сейчас что мне надо сделать- это собрать документы, чтобы вернуть ребенка, так?
Волобоева - не знаю.
Серажитдинова - если вопрос стоит об этом - давайте, я займусь ребенком.
Волобоева - если вы хотите вернуть ребенка, чтобы улучшить свои жилищные условия, то вы присутствуете в органах опеки, потому что мы тоже органы опеки, и свое мнение мы скажем.
Серажитдинова – во - первых, это ребенок мой. Правильно?
Волобоева - от которого вы фактически отказались.
Серажитдинова- Нет, я не отказалась от ребенка. Если бы я отказалась, я сделала бы это сразу. Ребенок, мой ребенок, даже участвовал в приватизации.
Волобоева - да потому что по закону положено.
Серажитдинова - вы извините, я могла прописать его в другом месте, и в другое время. Я жила, вернее, была прописана в другой квартире.
Дробинская - там отец был прописан. Изначала ребенок был прописан с отцом на Татищева, потому что органы опеки настаивали, чтобы ребенок был прописан у родителей. А потом вы его выписали и прописали на Бэра, где квартира на слом, чтобы получить больше жилье.
Волобоева - в соответствии с федеральным законом, не важно, когда был прописан ребенок, он все равно имеет право участвовать в приватизации. Это закон.
Серажитдинова - вообще, приватизация продлена до 2010 года. Поэтому я могла не приватизировать на ребенка ничего. Понимаете?
Волобоева - ради Бога.
Серажитдинова - поэтому давайте ,я поняла вашу позицию, я сейчас буду заниматься тем, чтобы вернуть ребенка. Я понимаю, что Вера, конечно же, согласия не даст.
Дробинская - конечно, не дам. Вы его не знаете. Вы только что сказали, что у него нет мозгов, и ребенку все равно, кто с ним.
Серажитдинова - я согласна, что где-то ему не все равно. Но почему вы думаете, что я дам меньший уход ребенку, чем вы?
Дробинская - потому что вам нужна квартира, поэтому вы его забираете.
Серажитдинова - да , я согласна. Нам нужна, действительно, квартира. Я поняла вашу позицию. Все тогда.
ПОСЛЕ ЕЕ УХОДА
Волобоева - мы, два работника органа опеки, в нашем присутствии мать, которая передала ребенка под опеку, заявила, что она хочет забрать ребенка, вернуть ребенка, чтобы улучшить жилищные условия свои. При необходимости мы можем составить протокол беседы.
Не понятны действия опеки, кой фиг они полезли и почему они запретили продать ту долю и купить другую большую? Ребенок ведь при этом ничего бы не терял, его доля (от которой впрочем ему ни горячо, ни холодно было) ему бы и дальше принадлежала и даже больше бы стала. А так устроили безвыходное положение всем...
Потому что за счет продажи доли ребенка улучшались жилищные условия родителей,но не ребенка.А для ребенка никак не улучшались его жилищные условия.А опека должна действовать в интересах ребенка-вот она и действовала.Правильно действовала,но не довела до конца.
На тот момент никто не собирался реьбенка забирать,мать с отцом к нему не приходили.Бывали раз в год, когда нужны были всякие разные бумажки.И ЭТО ДОКУМЕНТАЛЬНО ПОДТВЕРЖДЕНО МАССОЙ СВИДЕТЕЛЕЙ.ТОЛЬКО СУДУ НА ЭТО НАЧХАТЬ.
Вы обратите внимание,что мать нигде не говорит о сыне,улучшении его положения.
Она везде говорит об опекуне-она ТАК понимает,что на долю и на деньги претендует опекун,а не ребенок.Т.е. они считают и всегда считали,что у Веры какая то выгода.Хотя, т.к. они не были лишены род.прав все 7 лет-алименты они не платили,а значит и государство ни чего не платило Вере,т.к. ребенок не государственный.Но судит то по себе,как обычно и бывает,из своих пониманий и моральных принципов.И Вера в стенограмме говорит,что она как опекун,представляющий интересы ребенка, вообще хотела отказаться от этой жилплощади.Но опека и это не разрешила.
А теперь соседи ребенка не наблюдают уже месяц.Гулять он не ходит-в светлое время суток во всяком случае.А ведь в Астрахани еще жара.Где же он?Отвезли к бабушке в деревню? Но разве бабушка обладает мед.образованием или знает ребенка и как за ним ухаживать? И разве ребенка передали бабушке,а не родителям?
Вбольнице он лежит? Тогда почему без папы или мамы?мам ведь себя в грудь била,что готова сидеть с ребенком и уволиться.И что теперь?
Вот чувствую я,что эти горе-родители сами сделают что- то такое,что выведет их на чистую воду,выдадут себя сами.Что обычно и бывает.
Лишь бы это "что-то такое" не закончилось тем, что мальчик концы отдаст от их "любви" :(
я ОЧЕНЬ боюсь худшего варианта. Ведь то, что его сейчас где-то держат как узника - факт. А малыш болен..Страшно... Страшное государство и его представители..
Вы не совсем поняли.
Это была доля ребенка в квартире,в которой родители никогда не проживали.У родителей отдельная квартира,в которой они проживали со своим старшим сыном.А у бабушки и дедушки-своя квартира,в которой они жили и которую оформили в дарственную внукам и сыну как то там долями.Т.е. это по сути жилплощадь бабушки и дедушки-НЕ РОДИТЕЛЕЙ,ОНИ ЕЮ НИКОГДА НЕ ВЛАДЕЛИ. И вообще,ДОЛЯ РЕБЕНКА НЕ ЗНАЧИТ РАВНО ДОЛЯ РОДИТЕЛЕЙ.ЭТО ЕГО СОБСТВЕННОСТЬ.Если ребенок живет с родителями,тогда понятно,что они как его опекуны заботятся о его комфорте.Но в данном случае,он жил не с ними, и они не владели этой собственностью,но по каким то своим пониманиям решили что это тоже их жилплощадь,тогда как она таковой никогда не являлась.Ребенка они на тот момент забирать не собирались.Они не же не пришли не сказали вначале-хотим расторгнуть опеку,готовы воспитывать ребенка сами.Они пришли ВЗЯТЬ РАЗРЕШЕНИЕ НА ПРОДАЖУ ДОЛИ РЕБЕНКА ДЛЯ УЛУЧШЕНИЯ СВОИХ ЖИЛИЩНЫХ УСЛОВИЙ.
Как могли улучшить условия ребенка? Например,сделать в его комнате,где он проживал с Верой,ремонт,поставить пластиковые окна,купить все необходимое для его развития, ну и т.д. за счет этих средств.Но им же это впадлу,простите.мать же везде говорит,как это я ей отдам,дескать? даже никакого уважения к Вере и простой человеческой благодарности.Это способ жизни за счет других и решения своих вопросов за счет других.ПАРАЗИТИЗМ,КОРОЧЕ.
и опека на тот момент и не собиралась возвращать ребенка,это ясно видно из стенограммы.Но пошло давление сверху,т.к. опять же завязан жилищный комитет Астрахани. Ведь родители прикрываясь ребенком -инвалидом и по сути уже имея две квартиры получают от ГОСУДАРСТВА БЕСПЛАТНО третью квартиру.на каком основании? Ведь ребенок -инвалид под опекой находится у другого лица.Какая разница,отдали ли они его Вере или сдали в интернат? Ну Вы представляете,как например,сдали в интернат и ходят прикрываясь этим ребенком и просят у государства жилье?
Оплошность опеки в том,что они сразу неграмотно оформили все документы и не лишили родительтских прав.И теперь это дало суду лазейку для принятия такого решения.и чтобы не получать " по шапке", опека предпочла просто вернуть ребенка и все.
Ну, сделали из них богатеев при 3 квартирах. Да не шиковали они. Они жили в однушке со старшим ребенком-подростком и естественно планировали улучшить свои условия за счет жилья, доставшегося по наследству от бабушки. Как уж это наследство оформлялось - дарственной или еще как - дело десятое. И в этой квартире был прописан еще этот несчастный младший ребенок. Выделить ему его долю и отдать - значит старшему условия не улучшить, там, наверное, тоже не хоромы были, если однушку, например, распилить пополам, то чего от нее останется-то? Потом, правильно мать говорит - а когда он вырастет или если с Верой чего случится куда я его возьму, в однокомнатную четвертым? Не полезь опека в это дело, так бы он владел бы дальше своей долей в квартире родителей и хуже бы ему не было. А так у них выбор был - либо оставить все как есть и продолжать жить друг у друга на головах, т.к. опека манипуляции с той квартирой им запрещает, либо отдать младшему его долю (кстати, не понятно как отдать - деньгами на счет - так они скорее девольвируют чем доля в квартире, а метры к дому Веры не приклеишь), самим остаться опять же как есть, плюс если что, то быть готовыми младшего забрать к себе, а забирать будет некуда, ну, или забирать сейчас к себе и всем жить в человеческих условиях... Про моральные качества родителей говорить бы не стала, тут ситуация про которую, если положить руку на сердце, каждый скажет "не дай Бог", чтоб поднять такого ребенка надо положить и на свою жизнь и на жизнь других имеющихся детей, на первое не каждый способен, а на второе имеем ли мы право вообще вопрос спорный.
вот что мне на почту пришло:
Не хочу обсуждать саму сложившуюся ситуацию, но не поддержать Данилку тоже не могу! Знаю его с момента взятия под опеку Верой Дробинской, хоть и очень медленно но улучшение у него наблюдались. Данилка уже начал делать попытки ходить, а в этом году в июне он посещал детский христианский лагерь, естественно у него была своя наставница и наш Данилка с большим удовольствием был с детьми, он смеялся! А ещё год назад я не могла себе представить, что я смогу услышать его смех. Думаю, что нельзя лишать ребёнка той женщины, которую он считает своей матерью. И ещё хочу высказать своё возмущение, Данилку воспринимают как бессловесное животное или траву (Приношу извининения, в первую очередь самому Данилке, за грубое сравнение), но это действительно так, я принимала участие в судебных заседаниях в качестве свидетеля. Этот ребёнок личность, Он не только может, но и выражает свои эмоции и желания! И в данной ситуации нужно в первую очередь нам с вами думать о нём. Смена семьи не лучшим образом отразится на его и так подорванном здоровье.
Добрый день всем! Подскажите пожалуйста- не сталкивался ли кто с экспертизой фонограммы? У нашей Веры есть запись на диктофон разговора в опеке- из которой явно видно – КАК было принято решение забрать ребенка из-за квартиры, «мать» говорит что у него «нет мозгов» и т п
http://eva.ru/topic/144/2363905.htm?messageId=58983022
Я предложила Вере поискать экспертизу в Астрахани, но вот что она пишет:
Я в Астрахани уже обыскалась. Не могу найти. Все раньше были, но
позакрывались. В Саратове есть, но стоит, мне сказали - 35 000. Я не
знаю, не развод ли это. Надо бумага с печатью, что аудиозапись не
монтирована. Как правило, суд удовлетворяется этим, и не требует
судебную экспертизу. Но мне надо для того, чтобы хотя бы прослушали на
суде. Иначе даже говорить никто не станет.
ВЕра
Да где ж его найдешь, суд этот?:) У нас не суды,а судилища. Кто платит-тот и танцует.
"Нет правды на земле, но нет ее и выше"...
БЕСКОРЫСТНЫЕ блого-правдоискатели еще вреднее, имхо, чем подкупленные судьи...
Весь вопрос, с какого ракурса на это смотреть:) Вы в том ракурсе еще не были и слава богам!
Высшая правда существует вне зависимости от того,верите вы в ее существование или нет.И приходит всегда, когда требуется.И настигает по полной и никуда от нее не скрыться.Но не всегда в этой жизни.И тогда очень часто задается вопрос: за что?
За то, что всю свою сознательную жизнь делаешь ежеминутный,ежесекундный выбор с кем ты- со Светом или Тьмой?
СУД и будет решать. Кассация подана. а "мамочки" (они же кухарки по Вашему) ничего не решают - они присылают свои подписи под письмами в различные инстанции, в основном правозащитные, которые мы рассылаем. Про "справедливость " нашего суда уже только ленивый не знает. Поэтому в ряде случаем общественное мнение и поддержка очень ВАЖНЫ. Огласка в СМИ тоже. По-моему просто все...
Если мать ребенка, оставленного в роддоме или больнице известна (т.е. не сбежала и документы есть), то государство возлагает на нее обязанности по содержанию ребенка. Независимо от того, лишены такие родители прав или нет, они обязаны платить алименты на ребенка и прописать его в квартире. Если квартира приватизируется, ребенку в обязательном порядке тоже выделяется доля. Вот так ребенок получает долю в собственность.
Ни один их родителей-опекунов, которых я знаю, никогда не получал от биородителей опекаемых детей никаких алиментов. Часто, если жилищные условия позволяют, сами опекуны прописывают ребенка у себя в квартире. Но иногда ребенок может оставаться прописанным у био, даже если не живет там. Если у него есть законная площадь, то в интересах ребенка не выписывать его с той площади в худшие условия. А суммы, которые опекуны с недавнего времени стали получать на содержание ребенка, выплачивает государство и достаточно строго контролирует отчетность по расходу средств.
Вы не совсем в теме, вот и все.
так и есть. Ничего не платили они (а люди весьма не бедные). Ну может раз-другой- 3 копейки. Так сейчас еще - чтобы нагадить Вере- требуют за эти 3 копейки отчитаться... Это они требуют от женщины, которая СПАСАЛА их ребенка от смерти все эти годы! Вот честно- для меня Гречушкины, убившие приемных детей и эти- отнявшие тяжелобольного ребенка у его МАМЫ ради квартирки- на одном уровне.
Гречушкины - это особая статья. Это бесчеловечные выродки. А био этого ребенка - расчетливые мерзавцы. Очень жаль несчастного мальчика, а что до них, так всем по заслугам отмеряется.
Суд присудил алименты в 2008 году.В это время ребенку было уже 8 лет.Это был второй суд по этому делу,который отказал родителям в расторжении опеки.До этого алименты не платились.
После присуждения судом алиментов первый платеж произошел через полгода с помошью судебных приставов.Родители мотивировали задержку тем, что они "не знали", что надо уже платить))
При этом и отец и мать скрыли свои настоящие доходы.
Надеюсь, для мальчика все сложится лучшим образом... Скажите, я упустила, а родители были лишены родительских прав или только ограничены?
Чтобы родители были лишены или ограничены в правах,необходимо чтобы они как минимум 6 месяцев не проявляли никакого интереса к ребенку,не платили алименты и т.д.,вели асоциальный образ жизни(не обязательно,но для наших судов очень влиятельно).За этим должна следить опека.По идее.Но на практике по-другому.Вера никогда у них ни денег, ни другой помощи не просила,тем более приехать пообщаться.Как пообщаться,если ребенок такой сложный? Они и подходить к нему боялись.И когда приезжали раз в год по техническим вопросам даже и видели его никогда.Никто из приемных родителей практически никогда не стремится общаться с био-для чего? Претензий у нее к ним не было-она человек верующий и считает что каждому судья -его совесть.И если денег не давали и общаться не стремились-это их проблемы,каждый за свое отвечать будет когда то.Вера считала и считает Данилку своим родным сыном, и растила и воспитывала его исходя из этого.Она совсем другого склада характера,человек совсем не меркантильный,к дненьгам относится просто,без расчета.К тому же и некогда заниматься такими прозаичными вещами,когда нужно воспитывать и лечить такое количество детей.очень много сил отнимает,когда они на другое ,более важное, нужны.Другие добрые люди помогали сами, безвозмездно,по велению души.Но тому ,у кого с этим проблема-с душой-вряд ли такое понять....Вот они и пишут, и судят и мерят по себе,естественно...
Ну да давно уже сказано-какой мерой меряете,такой и получите....
Есть первый результат наших коллективных обращений - Вере пришел ответ от Уполномоченного по правам человека, что они поддержат иск на этапе Верховного суда - помогут подать и будут участвовать.
Сейчас до сих пор ждем- примут ли надзорную жалобу.
По-прежнему важно освещение темы в СМИ